第一張是「數字牌」，細數民進黨上台後各種上揚的經濟數據。第二張是「悲情牌」，對內談轉型正義，對外訴求大陸打壓。至於第三張，則是「國民黨牌」，所有做不到、做不好或招惹民怨，一概推給國民黨「過去不改革」。

先說數字牌。過去馬英九執政也老愛把數字掛在嘴邊，當時蔡英文還酸他「只有冷冰冰數據，不重視人民感受」。如今蔡英文對數字的迷戀，竟還勝過馬英九。何況，當年如米酒降價、免簽國增加等，人民好歹都直接受惠；如今蔡總統的數字，她自己卻說不出誰受惠。當年蔡英文對馬政府的批評，現在可謂加倍奉還。

再說悲情牌和國民黨牌。這在過去可能有用，如今民進黨完全執政，民眾看到的，都是民進黨惡整國民黨和「不親綠」團體，蔡英文宣稱「維持現狀」的兩岸關係，卻連辦個運動會都保不住。一味把責任推給國民黨，只是暴露自己無能，政黨輪替何用？這三張牌，效果堪慮。

如今從中央到地方，都是民進黨「一黨獨大」，不可一世。但一黨獨大的結果，只是肥了綠營政客，百姓卻叫苦連天。蔡英文若不講這些老掉牙的東西，確實也是無計可施。不能說民進黨只剩一手爛牌，它有過大好機會，卻把一手好牌打爛了。

在連遭外交挫敗之後，蔡政府當前的最高戰略就是「反制」，賴內閣使盡渾身解數配合，自不令人意外。但如果不從整體戰略做根本的檢討，卻只圖在枝節上爭點面子，則恐怕將衍生更多後遺症。例如，台中市主辦東亞青運遭中共施壓停辦後，蔡政府表面上聲稱要爭取救濟申訴，卻隨即要求金門暫停兩岸通水典禮作為「反制」。未料，金門縣府在以民生為重的考量下決定如期通水，無異打了陸委會一耳光，蔡政府只落得「不恤民生」之譏。如今，交通部要反制外航改名一事，若祭出的手段只有禁靠空橋、調整時段等招數，能收到什麼效果，恐怕讓人存疑。

這次外籍航空受壓更改我國名稱，其因應大致可分成兩類，一類是在台北或台灣名稱後面加上「中國」二字，如此一來，把台灣變成了中國的一部分；另一類是取消台灣二字，留下台北或高雄的城市名稱，但未加上中國的標示，台灣變成以城市名稱識別。其中，採第二類方式者主要為美國、日本、韓國、越南等國航空，多為我鄰邦故舊，對兩岸關係知之甚詳，因而未觸犯大忌將我矮化。對這些航空，我國當然可以表示感謝其理解與支持，但是，若要用減免降落費及設施使用費來給予獎勵，會不會顯得過當？畢竟，這些公司也都在壓力下更改了名稱。

再看第一類將我國矮化的航空公司，名單更長，較第二類多出兩倍。其中除了以港澳為基地受中共控制甚深的公司，主要為東南亞、西亞及歐洲航空；他們一則或長期受一中原則影響，二則或對兩岸關係的張弛較不敏感，因而迅速屈從於中共民航局的壓力。對於這麼多的公司，尤其其中不少是長途飛往歐洲、西亞，如果我交通部皆以「不許停靠空橋」作為懲罰，勢必產生幾項結果：一是我們許多的機場空橋將變成閒置；二是接泊的巴士忙不過來，秩序大亂；三是我國長途旅客上下機時間增長，備極麻煩與勞累；四是遠程旅客來台經商或觀光的意願降低。

日前面對東亞青運遭打壓停辦，行政院長賴清德指責這是當年蔣介石堅持「漢賊不兩立」退出聯合國，埋下大錯，致使我國的外交一直陷入困境。賴清德對於歷史的理解是片面的，更大的問題是，他未意識到自己的作法其實也在緊緊追隨「漢賊不兩立」的路線，而且越來越把台灣推到自我困陷的一隅。試想，蔣介石的年代是全球冷戰時期，不論「漢賊不兩立」正確與否，至少兩蔣在台灣締造了輝煌的經濟奇蹟；而今，全球已來到大和解的時代，蔡政府卻還沿襲漢賊不兩立的策略，在各個領域挑起對抗和反制，這又是什麼智慧決策？

讓人遺憾的是，人們看不到政府拿出積極的作為發展經濟、建設台灣，卻每天將大量的精力用來對付及譴責反對陣營，用更多的精力和中國大陸進行無謂的消耗性對抗。試問，就算交通部長吳宏謀對付外航的棍棒政策能夠奏效，他有哪一棒能打到對岸，讓它感到痛苦？完全沒有！吳宏謀要對付的外航，其實也是中共鴨霸政策下的受害者，他卻要落井下石；而最後連帶受害者，則是台灣民眾和往返台灣的無辜乘客。

當賴清德一心想著反制，他就忘記了施政的初衷。當交通部只想著制裁外航，他就忘記了台灣民眾，一如陸委會忘了金門民眾要用水。

根據勞保局統計，截至去年底，請領勞保年金人數，已達103.3萬人。一次請領者，平均給付金額為133萬元；選擇年金者，平均每月請領金額增至1萬6,911元。在年金永續前提下，領取年金者可以活到老、領到老。

往事不如煙，今日的勞保年金制度，是昔日跌跌撞撞、花了快15年才立法成功。如今，勞保年金制度好不容易挺進第十年，卻在此時傳來財務警訊：今年起，勞保保費收入將低於給付支出，如果放任不理，勞保基金餘額預計會在十年內乾枯，嚴重影響年輕世代的退休生活。

勞保老年給付與勞退制度，長期以來是不少國人倚重的退休保障，一旦勞保年金破產，不少人將頓失重要依靠。偏偏台灣的高齡化、少子女化歷程走得飛快，這些年的退休潮，也如大江奔流，一刻不停歇。如今之計，唯有改革。

去年，行政院已將勞保年金改革方案送入立法院，可惜，碰上內閣改組，今年又適逢縣市長選舉，讓改革陷入停頓。值此勞保年金制度將滿十周歲，如一單薄少年正面對未知的十年驚濤駭浪之際，我們呼籲朝野各界，改革不能鄉愿，必須即知即行，也必須鎖定正確的改革航道。

目前還躺在立法院的政院版勞保年金改革方案，主要改革重點有三。第一是每年費率急升0.5個百分點，直到費率調高至12%；二是平均投保薪資期間採計，由現行的60個月，每年延長12個月，直到調整到180個月為止；三是政府每年撥補200億元挹注基金，另外也讓政府承擔最後支付責任明文入法。

持平而論，政院版的勞保年改方案，並未觸及可讓基金永續的財務核心，例如最高費率並未突破現行框架上限12%，1.55%的年資給付率也沒有調整，無怪乎在勞動部精算之後，政院版的勞保年金改革方案就算成功，也僅是延後兩年破產。

另一個值得重視的問題，也在於這次政院版改革方案，仍未解除「世代擠兌」的危機，即年輕工作者依舊要「多繳、少領、延後退」。試想，這一代的年輕工作者，比上一代面臨了更高的房價、物價，還得不時提防低薪狙擊，哪有辦法能負擔得起多繳、少領呢？至於延後退，更是加深了生活的苦楚。

為此，朝野在推動勞保年金改革時，務必要將改革思路對準「基金永續」和「世代共融」兩個目標。為了基金永續，即便改革無法一步到位，也必須務實因應台灣人口急遽變化的步伐，每隔幾年就要動態調整；至於「世代共融」，則應考慮給低所得者較高的所得替代率，高所得者則降低給付。

另外，針對第二層的職業年金保障：勞退新制，目前勞退新制自願提繳比率偏低，僅約6%，這與不少民眾認為投報率不高有關。政府除了應努力提高誘因，鼓勵民眾自願提繳外，也不妨參考私校退撫儲金採行的風險分級方式，並引進人生周期基金等做法，開放勞退自選平台。

政府必須誠實地讓國人意識到，單靠政府的退休準備，仍不足以應付人生的下半場，如此也才能有助於引導民眾做好足夠的退休準備。

勞保年金開辦十年，已為百萬退休者創造優於前人的退休保障，為了讓制度永續運作，我們無法再等待另一個15年的漫長改革期，唯有即知即行且方向正確地推動勞保年改，才是正辦。

甫上任的交通部吳宏謀部長提出將以調整營運時間帶或是禁停空橋等方式，反制配合中國大陸之政策，去除起訖點國家屬性為台灣之航空公司。另則對於不配合陸方措施、並改採模糊策略僅顯示起訖點為「台北」者，研議給予減免降落費等優惠措施。囿於目前兩岸關係緊張，吳部長此舉看似強硬，然真正實施又能有幾分成效呢？儼然又是一個口號政策，非但沒有達到反制之效，反而回擊到我國航空業者及台灣乘客。

首先，調整時間帶之思維，根本是外行領導內行。熟知內情的人均知，機場時間帶有所謂的「祖父優先權」，主要係為航空業者營運之命脈，時間帶好壞關係銷售成敗，影響甚深。然以目前配合陸方政策之航空業者，多半屬大量營運我國之香港、新加坡、泰國等東南亞國籍業者，其隸屬基地機場已相當擁擠且時間帶不易取得，倘我方先發制人在時間帶議題下手，以後可能華航、長榮航或未來的星宇航，恐怕都將面臨營運紅眼班之困境。在當今勞工議題氣焰高張之時代，試問政府如何面對工會運動？

諷刺的是，政府大力推動南向政策，但最不給面子的多數又屬東南亞國家，試問當班機時間帶不好，東南亞旅客不來，大陸旅客又被限縮來台數量，台灣航空業、旅遊業該何去何從？

其次，有關禁停空橋的發想，事實上我國不論桃園機場或是高雄機場，均無條件執行。現階段，桃園機場遠端機坪（意即不靠空橋停機坪）共計廿三個，其中多數又屬低成本航空使用，或是提供航機駐停。然當航機駐停於遠端機坪，顯見接駁雙頭巴士數量無法負荷，光是配合陸方政策之國泰航、新航、澳門航、香港航等，單日多達近卅餘班，同時又要負荷諸多低成本航空營運於遠端機坪服務，恐大幅降低桃園機場服務品質，毀掉近年得來不易逐漸上升服務星級之美譽。高雄機場遠端機坪數量更是稀少，此政策之發想應屬不智之舉。

尤其若他國以相同方式反制國籍航空業者，傷及的絕非政府的尊嚴，而是付出高額機票費用的無辜旅客。

針對消極抵抗陸方政策之航空業者獎勵降落費之作為，筆者倒是些許認同，至少非過度激進、傷及我國廣大的旅客。然而獎勵降落費之作為，其公平性是否合宜，有待商榷。尤其外籍航空業者恐又再度在商業面因政府補貼降落費、降低營運成本，使原已擅長操作低廉票價之外籍業者，能在市場再砍無情刀，造成國籍業者中傷，這真是明智之舉嗎？

解鈴還須繫鈴人，兩岸關係如何從永不交錯的平行線，盡量拉近彼此的共鳴，且不傷及兩岸民眾福祉的做法，方為上策。交通部不應以井底之蛙的思維，從台北看天下，相關作法仍有待思量！

交通部對外國航空更改台灣國名做出反擊，我贊成。但交通部做出荒腔走板如兒戲似的回應，是不給空橋靠，此對航空公司一點嚇阻力都沒有，反而是懲罰無辜的國民乘客。對於老人足疾、嬰兒推車、坐輪椅不便人士，這下子可慘了。

本人長期退化性關節炎，每上一層階梯那種椎心蝕骨之痛餘悸猶存。而且台灣不給飛機空橋靠，國籍航機到他國機場，對方相對回報。在冰天雪地或艷陽高照的氣候下，旅客還得接受這種不合理的對待。

台灣景氣差，我們為生活工作不得不出門拚經濟，政府還用此種方法來懲戒自己國民，天理何在。期望民進黨政府有智慧，體恤小民辛苦，才是蔡總統所說愛民到心坎。

為了反制外籍航空把台灣加註中國的做法，交通部研擬反制措施，這些外籍航空公司將不得停靠空橋，只能以接駁車方式運輸旅客。然而台灣才因為兩岸關係陷入僵局，流失了大量的大陸觀光客，民進黨政府也以新南向政策，透過東南亞和南亞以及日韓觀光客來填補流失的陸客，而這些國家的航空公司也有不少把台灣加註中國，試問真如交通部的做法，不就是變相懲罰到其他來台的觀光客？那這樣不友善的動作，又如何吸引其他國家的觀光客來台觀光？

政府施政要以民眾的民生問題做為第一考量，如果只是意氣用事，最後受害的還是台灣民眾。

民進黨政府上月中內閣改組。幾位新首長近來政策發言雖不至於令人「嘆為觀止」，但不到一個月，卻已引發連串爭議，宛如爭議製造機。

從天下第一大部轉到教育部的葉俊榮，一接教長就針對台大校長人事案開出沒人聽得懂的「第三條路」，還說要跟相關人等「溫柔的溝通」。外界雖不清楚他葫蘆裡賣什麼藥，至少對他這般誠意有所期待。

但台大遴選委員會八月二日發聲再度確認，遴選出管中閔的過程無明顯重大瑕疵、適法有據。葉俊榮當天雖回應指該聲明「相當難得」，和教育部「重視制度」的態度呼應，但隔天，針對台大學生向台北高等行政法院聲請定暫時狀態假處分案，教育部送出的陳述意見狀卻指聲請人並無具明有何急迫、重大損害，應駁回聲請，還認為駁回聘任不是行政處分。

這意見書毫不溫柔，且維持以往論點。也難怪有台大學生解讀教育部「拔管」未放手，且對照他不斷對外懇談制度的溫柔態度，也憂心起這位當初曾成功「分化」婦聯會的教長，是否「柔情裡藏刀」？

天下第一大部長徐國勇受訪指要增加「見警率」降低犯罪，但遭指根據國外研究，見警率無法改善治安，批他不懂警政。徐隨即反駁外界所稱是幾十年前實驗，已被推翻。

他又受訪提出青年購屋自備款一成，因被質疑，隔天就傳政策夭折。但他指規畫本來就仍在徵詢意見中，目前暫緩實施，強調政策沒有轉彎。往好的方面想，天下第一大部長的名嘴性格，至少「始終如一」。

交通部長吳宏謀的政策發言也讓人冷汗直流，他受訪指擬在中秋連假試辦國道日間部分時段免費，「鼓勵用路人白天上路」；對於高鐵延伸屏東案，他拋出應以整體國土規畫來看，「若將來有機會到花東，就是不一樣的看法」。

針對國道計程收費前廿公里免費案，他則稱有些民眾通勤、生產需借助國道，這是用同理心設計，「道路若使用頻率更高，不是對老百姓很好嗎？」同樣引發高度討論。

民進黨政府這波內閣改組，曾被外界解讀是因應年底選戰的「戰鬥內閣」。觀察這幾位首長的近期表現，有無增加到選票，目前不得而知，但可以確定的是，上任不到一個月的相關政策發言，持續引發爭議，爭議製造機恐不利選情。

雷根六十九歲時，以Ｂ咖演員的出身，一躍登上美國總統寶座，最後竟然成為廿世紀最偉大的美國總統之一；簡直就是民主政治的美麗童話。

卅年後，年過七十的房地產商，靠著主持電視節目「誰是接班人」一炮而紅；在陰錯陽差的機緣湊和之下，也一躍登上美國總統寶座，而其意氣風發、顧盼自雄、叱吒風雲、指點天下的驕態，則遠非雷根可比。

許是見到同為藝人出身、歲登耄耋，又欠缺治世專業，皆為政治素人，雷根卻又創下不世功業；川普掌權之後，幾乎完全以為樣板，亦步亦趨。但不過兩年，距蓋棺論定還遙遙無期，已臭名滿天下，能否順利完成任期猶未可知；相去不能以道里計。

雷根雖然一介廣播員、Ｂ咖演員，別無專業；但在其任內，以「供給面經濟學」化解「滯漲」僵局，大幅減稅以激勵生產動機與創業熱情，率美國經濟走上康莊大道，遺蔭甚至深及民主黨的柯林頓時代。又與英國的柴契爾夫人攜手開創自由化、民營化浪潮，大力縮減政府干預、釋放民間活力，一至於今，全球各國仍深受其惠。

更令人嘖嘖稱奇的是，在他任內，敢與美國爭雄長的蘇聯一夕瓦解，從此潰不成軍；而高喊「日本第一」，經濟實力足以威脅美國的日本，也自一九八○年代後期陷入一而再、再而三的「失落的十年」。神奇的是，並未費一兵一卒；對前者，他相準了蘇聯經濟實力遠不足與美國相侔；乃以推動巨大的「星戰計畫」，在外太空布置飛彈防禦網以消除其核子威脅，逼使蘇聯窮其國力展開軍備競賽，而終至一蹶不振。

至於日本，當時出口競爭力超強，對各國享有巨額貿易順差，美對其赤字尤大；雷根遂借一九八五年的「廣場協議」，令日圓升值倍蓰，將其出口優勢完全卸除，仰出口為命脈的日本經濟乃一蹶不振，迄今難再起。

觀川普當權之後的作為，幾乎全是東施效顰。雖未有任何新穎理論為其倚仗，川普也大肆減稅，使美國政府赤字陡升，但也助長經濟走勢，令失業率降至四點一％，已低於充分就業失業率四點五％之下；而上季美國經濟年成長率四點一％，也是廿年來最高的單季表現。這似可與雷根同日而語。

川普比雷根幸運；當今之世，足以威脅美國霸權的，不論軍事還是經濟，只剩中國大陸，因而川普乃將雷根故技全施於其身。在軍事上，過去廿年仗著世界工廠之利，大國崛起的中國，各種導彈、隱形戰機、間諜衛星，皆緊隨美國之後，甚至連外形都無比神似。然而中國加緊追趕廿年，基礎尚不穩，而自棄世界工廠之後，國力日漸削弱；若真槍實彈與美國一較高下，日久必落入蘇聯下場。

經濟方面，失去世界工廠的支撐，大陸內力不繼；但出口則仍挾其遺緒，對美國擁有巨額貿易順差。川普即運用同樣藉口對其展開制裁。唯廣場協議已不可能，美國強勢無人能攖其鋒，乃赤裸裸地展開貿易戰並全力防堵高科技外流，以斲傷大陸經濟根本並打擊其軍備提升能力。

由此觀之，川普施展的拳腳全是雷根的功夫，連貿易戰的主將也是雷根舊臣，但其氣質有天壤之別，手腳也毫無遮攔；吃相難看之餘，還讓對手全部戒備，恐難及雷根之項背。而且，專家多稱，美國經濟榮景已達盡頭，倏忽即將反轉。則畫虎不成反類犬，大約就是川普的寫照。

（作者為經濟評論者）

最近教育部推出「只繳息不還本」與「放寬緩繳門檻」的方式，期能減輕就學貸款學生的負擔，只是借款終究要償還。還不起的主因，在於現在家庭因低薪而無法負擔學雜費，未來學生面臨低薪又再度還不起就學貸款。這問題是放寬還款期限便能解決的嗎？

一九九四年民間團體發起教改運動起，廣設大學就如火如荼、毫無規畫地展開，卻絲毫沒有改善大學生的社經地位不平等問題。來自較劣勢階級家庭的子女，在教育擴張後擁有較高的機會進入私立大學，各階級背景的學生進入公立大專校院的比率幾乎維持不變。筆者根據教育部統計處資料計算，低收入生就讀公私校比率為十七%與八十三%，中低收入生為廿五%與七十五%。

再者，教育部統計處公布，二○一四年低收入生的大學錄取率為一點五%，公立大學錄取率為一點二%，頂尖大學錄取率為零點九%，台灣大學的錄取率為零點五%（僅有十六人）。由此可知，進入公校比率低，頂尖大學更低。當家庭無法負擔私校學費，以一學期私校學雜費五萬元申貸，四年畢業後負債達四十萬元。即使可只繳息，抑或再寬限還款時間，這四十萬終究是經濟弱勢學生身上背負的債務。

美國研究學生貸款的學者Johnstone指出，就學貸款對政府而言，所需付出的代價很高，包括：擔保違約風險的成本、補助學貸利率與市場利率差距的成本、行政成本，以及豁免債務成本。教育部次長受訪時表示，目前就學貸款餘額一七九五億元，逾放比為零點五六％，呆帳十點一億。既然如此，何不將貸款成本，轉為提供獎學金，直接補助經濟弱勢生就學所需？

據筆者博士論文研究結果發現，即使申請就學貸款，經濟弱勢學生就學費用缺口仍大，尚須高時數的打工方能補足就學所需。然而，過多的打工必然影響學生學習情況以及學力的累積，形成惡性循環。二○一○年監察院調查報告指出，給付額應力求與受益人基本需求相當，避免犧牲學生在校學習與生活，以致力開發潛能與追求自我實現。

繳不起貸款的背後，是經濟弱勢者匱乏的議題，匱乏的解決之道不在於將弱勢者推向一個未來更大的負債坑洞，而是政府基於維護社會公義該有的基本承諾，恪守憲法第一五九條「國民受教育之機會，一律平等」的基本原則，積極協助經濟弱勢生順利就學。

諾貝爾經濟學獎得主Stiglitz在「不公平的代價」書中不斷強調，公共資金應該擴大對非營利高等教育體系的支持，同時提供獎學金，以確保窮人的受教機會，並且提供更多資源到教育以及更多保障給一般公民，這將提升整體經濟的效率。筆者以為，如此將能解決繳不起就貸背後的難題，創造雙贏的局面。

已經過了二百多天，台大選出的新校長管中閔仍然遲遲無法上任，在兩位教育部長請辭後，眼見將嚴重影響到年底選情，高層派出了同是台大人的教育部長葉俊榮來清理戰場。葉部長以「有溫度的溝通」，讓台大校長遴委會重新針對「知不知道獨董，對於遴選結果會不會有影響」，再次討論表達意見。在遴委會堅定而溫柔的回覆說不會，且呼籲教育部盡速聘任管中閔之後，原本在過暑假的獨派大老及台大學代們又開始發動攻擊。這次換他們高呼部長下台，並要求重啟遴選，儼然開始另一波的「文化大革命」。

我真想問問這些學代們，自己是在一堆黑箱作票程序之中被選出，文學院學代甚至還因為選舉訴訟而被判當選無效，且新會長得票率低於百分之五，遠遠不具有全校三萬多位學生的代表性，有些院學代的得票甚至只有個位數，怎麼可以如此正氣凜然、振振有詞站出來發聲明？其中竟然還包括了演很大的「自掐哥」。你們真的可以代表台大學生嗎？

遙想古今中外的學生運動，可歌可泣的故事都是在威權體制之下，年輕人為堅持理想而奮戰。反觀今天的這些學代，既不能代表台大學生，且在擁有全國最好的教育資源下，反而如同中國大陸的文化大革命時期般，來鬥爭台大遴委會、校務會議，並不斷跳針以不實指控汙衊新校長，無視於連葉部長都說學倫、兼職皆已澄清、完全不是問題了。

身為台大校友與學長，我為台灣的教育憂心，也為現在的學生憂心，怎麼對於遴選機制的精神與被推薦候選人的尊重都沒有正確的認知。我沒有看到一流學校的學生，自己審課綱，自己選校長；我只有看到不入流的學生，甘願做為政治打手。難道只因「終南捷徑在校園」，畢業後這些學生都可以在國會殿堂中確保一份工作，就忍心硬生生看著台大在沒有正式校長的混亂之中，喪失國際競爭力？我真得很想問，你的爸媽知道你在學校做什麼嗎？

台北市長柯文哲先前曾被民進黨立委段宜康批評為寄生蟲，但是隨後柯文哲也坦言自己是阿米巴（原蟲），被電到就會修正方向，柯Ｐ如此的回應不禁讓人莞爾。時至今日，民進黨對於昔日的最佳戰友柯文哲毫不留情的批評，但柯文哲的相應不理，不隨之起舞，似乎也正是阿米巴（原蟲）的最佳體現。

民進黨過去利用柯文哲的人氣熱度，讓他們順勢取得了二○一六的總統大位及立法院過半立委席次，可謂功不可沒的選舉助攻手。但今天只因為柯文哲曾說過「兩岸一家親」，讓民進黨的台獨派大為不滿，決定在二○一八選舉與柯文哲決裂，推派自家候選人。然而台獨的這塊神主牌是民進黨僅存的命脈，如若沒有自家人支持，民進黨在年底的選舉，可比風中殘燭。

因為這幾年來民進黨大幅度的改革，不論是軍公教的年金改革，還是勞基法的一例一休、深澳燃煤電廠的重建、重啟核電機組，百姓血汗正一點一滴的在政治口水中流失，而民進黨一再的欺騙百姓說生活有所進步。當初支持他們的族群，現在深深感到懊悔；失業率增，所得降低，大廠大量出走，這一切的一切，也都因為民進黨政府相信，只有緊抱美日大腿能讓台灣獨立。但今日面對中國這樣的經濟強國，台灣根本就沒有任何談判的籌碼，而蔡英文還在自我催眠，只想著選舉大勝，讓人民陷入綠色恐怖之中。

反觀柯文哲的阿米巴，不只聲勢越來越高昂，連民進黨的台北市議員在電視上都忍不住幫他宣傳，也直言不諱的說柯文哲的種種優點，深綠的名嘴只能在螢幕上大翻白眼。這兩相比較之下，阿米巴原蟲的確已經破壞了宿主民進黨的母體結構，讓民進黨的體內產生了部分病變，而這樣的情形，是否會讓民進黨在二○一八年底選舉崩盤，值得觀察。

行政院長賴清德告訴中華民國的人民說，現在我們的「平均」薪水是四萬八千多塊錢，若薪資過低的員工可以向老闆據理要求、談判；我看老闆會回你一句話：「你如果不想待的話，明天可以不要來！」

剛服完兵役回來的新上班族薪資兩萬元左右，待了十年步入卅歲出頭，薪資來到三萬多元時，不用你想要跟老闆據理要求加薪，老闆反過來會請你走路並付你資遣費，他會再去請那廿出頭剛當兵回來的。

住家附近的傳統市場柑仔店老闆娘跟我訴說：「我兒子在第四台上班，最近失業了！」就是上述的情況下失業的：我可以請二萬多元的員工，不必用三、四萬元請你來上班。

衛福部五月回覆給教育部關於學校自設廚房屬食安法規定之「食品業者」，內容提到「學校自設廚房尚無適用食安法關於衛生管理人員設置等規定，惟仍須遵守食品良好衛生等規定」、「如受食安法處罰，導致勒令停止供餐影響學生權益情事，學校機關無法免除其法律責任」。

此公文一出，有自設廚房的中小學校哀鴻遍野，非營利的中小學學校廚房立刻升級為「食品業者」，大家戲謔說：「縣長是老闆，校長是店長，老師是店員」。衛福部這函釋是「要馬兒好，又要馬兒不吃草」，要你符合規定又不給你人力，不了解學校的困境，不食人間煙火啊。

筆者服務的縣市有近一百間的中小學校是由教師（名為：午餐秘書）兼任負責管理廚房運作及學童午餐，該教師平時也需教授學生，並非專職在午餐工作上。原本大家本著「做功德」的心態，來為學童提供營養衛生的午餐，現在卻變成了「有功無賞，打破要賠」的苦差事。教師對餐飲又不專業，稍一不慎，甚至要面臨罰款等處罰，造成擔任午餐秘書的教師人人自危，學校原本善意提供午餐的美意大打折扣。

日韓早在數十年前規定自辦午餐學校須有專業的「營養師或衛生管理人員」，唯獨我們政府只有表面的宣傳口號，而不解決實際難處。政府各項政策一花就是數百數千億，能否可憐這些學童，撥些零頭來設置專業人力？

當食安議題是全國關注的焦點，當孩子午餐的營養衛生是我們追求的目標，政府努力的目標應該是讓自設廚房的中小學校能設置「營養師或衛生管理人員」，而不是用事事都要拗教師來兼任的便宜心態，教師的專業是教育，是在「教室」而非「廚房」，「廚房」就讓專業的來吧！