電影《瘋狂亞洲富豪》一上片就橫掃北美票房，原作及編導演員全為亞裔，毫不避諱的族群主題在好萊塢堪稱異數。由於多在新加坡取景，意外發揮了旅遊代言效果，連新加坡旅遊局都打算乘勝推出獅城豪華套裝行程。影評讚嘆，此片宛如一封「給新加坡的情書」。

娛樂產業全球化，的確會產生驚人的市場效應。台灣自從出了國際揚名的大導演李安，也有意搭這順風車，大力推動以電影進行城市行銷。論大牌，奧斯卡級的大導演如馬汀史柯西斯、法國的盧貝松都曾來台拍片，成為政府宣傳文創產業的成績單。

但若問成效如何？以《瘋狂亞洲富豪》的影評作比較，或許只能說：台灣等待的情書還沒到來！

史柯西斯的電影《沉默》以十七世紀江戶幕府為主題，雖遠來台灣取景，但影迷印象難與台灣產生聯結。盧貝松的《露西》更糟，把台北拍成犯罪都市也都罷了，更令觀眾心碎的是「怎麼把台灣拍得那麼醜」…

用電影行銷城市，未必非要拍成風光如畫、人美景美，而是要能拍出城市特色。台灣的問題，也許在於自己都不清楚主題行銷的特色。宣傳台北為「光榮城市」的所謂進步價值，能被國際旅人體會認同嗎？因《海角七號》爆紅的墾丁，榮景又維持了多久？

《瘋狂亞洲富豪》的成功非無心插柳，新加坡的摩登富裕與國際化接上了軌，才能獲得超越種族、地域的歡迎。台灣還在幽幽等待著那封情書！

蔡英文總統未出席「八二三砲戰」六十周年的紀念儀式，僅在臉書發文致意。未料當天南台灣發生「八二三豪雨」，蔡英文後來乘陸軍雲豹裝甲車前往勘災，卻遭民眾攔路怒罵，只好下車步行。兩起事件對照，凸顯了蔡英文的兩大領導問題：一是呼籲團結，行為卻背道而馳；二是心口不一又脫離民情，不知以身作則。

八二三戰役確保了台澎金馬的安全，從族群融合與生命共同體觀點，更具正面歷史意義。當時參戰的國軍有不少是本省籍，從擊落米格機的空戰英雄，到砲火下喪生的烈士，都不乏台籍子弟。蔡總統在臉書發文，也強調守護台灣不分你我、族群、先來後到，「團結、團結、再團結，就是八二三砲戰精神」。然而，對此一影響歷史走向且有助鼓舞國軍、凝聚團結的事件，總統卻吝於參與，對金門鄉親和陣亡將士也缺乏應有的尊重。

蔡英文對八二三砲戰的刻意冷落，深層而言，反映了民進黨對兩岸歷史的切割與窄化。這點，由民進黨副秘書長徐佳青當天在政論節目上的說法，即可見端倪。徐佳青說，八二三是「共產黨和國民黨打仗」，不是跟民進黨打仗，台灣士兵是「為國民黨而犧牲」，「這值得紀念嗎？大家要好好想一想。」

把八二三戰役視為「國共戰爭」或「國民黨的戰爭」，台灣人只是無辜受累，類似論述在獨派陣營並非首創。但這類話語從黨政高官的言行中赤裸表露，在民進黨看來，不僅要劃清民進黨與國民黨的歷史界線，也在切斷兩岸的歷史連繫。但從台灣民眾的立場看，這不只是對歷史的橫暴切割，也是對現實政治的無知，更暴露了民進黨的自私和淺陋。忽視八二三砲戰的史實，難道就能切斷兩岸瓜葛，把台灣變成「民進黨的台灣」？

民進黨已經執政，蔡英文不僅是民進黨主席，更是台灣兩千三百萬人的領袖。令人痛心的是，民進黨居然把八二三砲戰窄化成「國民黨的戰爭」，認為陣亡官兵是「為國民黨犧牲」。把一場關係國家存亡的關鍵戰役矮化為「別人的戰爭」，把為國捐軀的士兵矮化「為別黨而亡」；心態如此褊狹的執政者，能呼喚誰的團結與同心？

蔡總統乘雲豹裝甲車勘災，則顯示「小英團隊」仍然耽溺在宣傳及政治包裝的大業，卻對「民情」和「領導風格」一無所知。試想，在民眾涉水而行的環境下，蔡英文卻從裝甲車上探出身向民眾揮手，雲豹車頂還有出身太陽花學運的攝影官幫她獵取親民鏡頭，這是多麼突兀的對比場景。蔡總統出巡旨在勘災，但突兀地動用雲豹裝甲車，活動卻搞得像選舉造勢。結果，「親民愛民」的形象還沒造成，就先被民眾網路直播的罵聲給銷毀了。

蔡總統刻意缺席八二三紀念活動，卻動用雲豹裝甲車巡視水災災情，不僅是個輕重不分的選擇，也顯示她對軍事的態度本末倒置。兩年多來，蔡英文不時在利用機會對國軍部隊精神喊話，雖用力極深，卻多屬「文青喊話」，抓不到要害。而像八二三紀念這樣可以激勵國軍精誠團結的時刻，她卻因自己的意識形態，輕易退縮不前。這證明她呼籲國軍弟兄為國效力團結，純屬表皮。

蔡英文更忽略的，是領導統御的「以身作則」。居上位者要與基層部屬共同吃苦、承受犧牲，才能得到他們的認同與效忠。當災民還泡在水裡跋涉，總統卻高高坐在雲豹裝甲車上微笑揮手，她不知道這看在災民眼裡是什麼感受嗎？就算在威權時代，兩蔣巡災也不過是吉普車；那麼，蔡英文配備雲豹裝甲車出巡，又是逞什麼威風？

蔡英文高唱「團結」與「改革」的次數，絕對超過歷任總統；但她對台灣的分化，也絕不下於前人。缺席八二三，卻乘雲豹巡災，正暴露了她說一套、做一套的虛偽。

而根據農委會土石流防災資訊網資料，全台有許多個觀測站統計24小時累積雨量，都超過200頻率年雨量門檻值，遠遠超過在地的防洪排水設計，在這麼短時間內下了這麼多雨水，是造成這次重大損失的主因。不過，這樣的極端氣候不是台灣獨有，全球各地都持續在發生。

以今年7月侵襲日本的颱風巴比侖為例，超大豪雨釀成近年來日本最嚴重的水災，造成600多人死傷，疏散撤離達16萬人。災後日本內閣府統計近5萬棟建築物受損，其中約6,000棟住宅完全損壞。根據日本損害保險協會資料，各類保險的理賠申請件數近6萬件，其中八成已理賠，賠付金額高達約新台幣374億元。

基本上，未來因氣候變遷所衍生的極端氣象變化只會更為頻繁，造成的損失恐怕也將更為巨大。根據國際研究機構分析，氣候變遷對世界所造成的衝擊正持續增加，尤其是水災。未來若全球均溫持續上升，每年可能增加300萬受淹水之苦的居民；雖然政府高層每以世事難料或百年難得一見的雨量來說明難以防範，但目前推算之200年，甚至300年的降雨重現期距，在全球氣候變遷影響下，發生的機率逐漸提高，如果不積極思考因應之道，事件將不斷重演，損失也將不斷加劇。

想像一下，上周同樣強度的暴雨若發生於人口密度高於中南部地區，二三級產業之營運總部及科技大廠也多位於此的北部地區或科學園區，那麼對於產業經濟的衝擊恐將難以估計。

因此，有必要及早針對重要地區進行可能災害之風險與因應之評估。這需要透過適當監測、災害預警、災情通報與防災演練，提升企業災防意識，以降低可能的損害。以下是幾點建議：

首先，極端氣候已漸成為常態，政府應與產業合作，平常即須強化及提升全民和員工的防災意識與整備能力，隨時準備面對災害的侵襲，才能在災害發生前主動預防及躲避，災害來襲時自救與互救，從而降低人員傷亡和經濟損失。

其次，應儘速進行區域產業災損風險評估；亦即應思考建立各區域產業資料庫，進行災害風險分析，評估模擬各區域可能導致嚴重產業災損的降雨量警戒值，並針對各區域的水災風險程度擬定不同階段的風險管理及應變計畫。

再者，建議規劃區域救災調度順序與邏輯，定期舉行災防的演練；亦即應依各區域之災害危害度與脆弱度，根據預期災損與風險等級，擬定災前、災時、災後的人力、物資及產業供應鏈調度的優先順序，尤其是各種不同的工業或科學園區的防護，讓企業營運能在最短的時間內恢復。

此外，更應思考建立颱洪保險訂價與機制。在氣候變遷情境下，民眾面臨災害風險機率大增，設計與推廣颱洪險有其迫切性與必要性。建議進行區域風險評估，建立因地制宜的颱洪保險訂價與機制，以分攤政府、企業與民眾的災害風險。

最後，危機也是轉機，台灣是各種天然災害發生頻率相當高的地區，若能槓桿台灣資訊電子產業優勢，推動災防產業的發展，例如發展適用於台灣的小區域監測、預警、通訊系統，建立完善災害援救流程的整合型平台，進一步開發適合亞熱帶國家的災害模擬及風險評估系統，伺機拓展全球市場，也可讓鉅額投入災防的資源，除了降低災損之外，也能有更好的市場回報。

南部地區下大雨造成空前的淹水，水利署說明這些降雨超過區域排水十年設計復現期年限，所以淹水在所難免。從專業的角度看水利署的回應，對一半錯一半。

先說正確的部分，多數的水利工程設計都從過去紀錄推估水文事件的復現期，也就是說完工後的構造物或設施應該可以抵擋設計復現期的洪水事件。如果更精準的計算，在設計年限內會發生預期洪水事件的機會大概有三分之二，不發生的機會有三分之一。水文設計復現期越長，發生淹水的機會相對減少，但其投入經費龐大、對環境的影響較大。

設計復現期的決定是很糾結的思考模式，舉例來說，淡水河防洪在台北段不會採取十年一次的復現期，因為這樣的都會區無法承擔十年淹水一次的災害；然而，在我居住的台南南化區也不會採取一百年一次的復現期，因為保護標的沒有那麼的重要。也許，大家會說命都相同，為何鄉下不值錢？不是的！是因為我們的口袋不夠深，所以就必須分級分區治水防洪。多數的區域排水採用十年的設計標準是折衷結果，百般責難設計單位也生不出更厲害的結果。

不正確的另一半，就更嚴肅了。水文分析向來以長期的水文變動作為統計分析的基礎，根據不同的機率分配模式可以推估設計復現期的雨量和洪水量。這是以前經驗法則，可是近年來的雨量實在太奇怪了，過去的經驗無法當成推估未來的依據。

以本次降雨來說，時雨量破百毫米的紀錄處處可見，不僅僅是瞬間的降雨，也是大區域空間的降雨。這樣的降雨現象已經無法用時雨量與日雨量作為設計準則了，因為強度不同、總量不同、雨型不同，既有的設施絕無法承擔如此異常的雨量。反過來說，我們更要指陳沿革過去降雨行為推估的排水系統已非「十年一次設計」的承洪能力，也許又剩下到五年、三年的設計水準。水利署再說這是十年一次的設計準則，只會繼續被問，為何去年發生，今年洪水又來的窘境；更可能被問剛走一個十年洪水，為何下星期又要來個十年一次降雨的問題。

水利署可以先以設計雨量與設計洪水量標稱各個排水系統的承受能力，接著重新檢討近十年來異常降雨事件、都會區街廓變化的影響。盡早利用出流管制的機制，鼓勵學校操場、公有綠地、停車場等，在改建時進行降挖設計，營造更多的短延時減洪空間。以一個四百公尺跑道的操場為例，降挖五十公分，就會有五千噸簡易蓄洪設施的潛勢，值得大家來配合實施。另外，在新都更過程也可以融入低衝擊開發的規畫手段，務使新社區完成後不會增加下游的洪峰流量，也可以降低出流量濁度，一舉數得。

淹水已成事實，說我們比日本強，淹水受災戶怨氣不會消失，也不會諒解所有的託辭。往者已矣來者可追，水利署過去有極佳的表現，在這樣的經驗中更可以精鍊救災與復建的能力。未來的氣候更險峻，期待水利署是個進步學習型的機關，也是體恤民眾感受的機關。

一場中南部大水災，四天大水未退，災民陷入水深火熱之中，怨聲載道。政府官員卻演出一場現代官場現形記，完全沒有悲天憫人的情懷，內心裡只有選民沒有災民。

總統下鄉勘災，竟然乘坐八輪甲車與地方官員、記者，浩浩蕩蕩，如選舉拜票般的勘災去。行政院長推諉卸責的上帝說，更是令人瞠目結舌，試想大水三天未退是什麼概念？就是水路不通嘛！大水都找不到出路，就是治水有問題。災難時，官員還在到處噴官氣，耍官威，硬要推給上帝，真是無可救藥。內政部長還說風涼話，肯定政府治水，說「沒有藥讓人永遠不感冒」，整天說幹話，真的讓人十分感冒。

一個媽媽水中煮飯的照片，不知官員們看了是否心有戚戚焉？蔡政府施政，盡端出一道道幹話做的大菜，真讓人食不下嚥！

「治水有沒有效，民眾最清楚」，沒錯。就是因為民眾所見所聞，大都是治水只作一半，才會引來民眾慮，數百億經費都去了哪裡？

政府總是習慣在事後檢討，但能不能有更積極的事前防範措施？我們不希望每次事情發生後，電視新聞畫面都是朝野彼此言語攻擊、謾罵，徒增政府與人民的情感傷害。但治水該怎麼調整？

治水至少應包含保水、儲水與輸水。保水是源頭管理，涉及山坡地與水源區的水土保持。儲水與輸水則是管末處理，應包括水庫有效清淤蓄水以及河川清淤整治。俗話說：「水尾若通，不怕水頭旺」。整個水路若是暢通無阻，就不怕天上給再多的雨水。不能有些許的疏忽，否則行百里半九十。

首先，保水工程是治水源頭。嚴禁山坡地濫墾濫伐，作好水土保持才是根本。河川築堤清淤，大排垃圾清理，這些都只是管末處理。每逢颱風及大雨季節，山上夾雜大量土石而下，造成河川整治清淤，清不勝清的窘境。再多經費也不夠。大方向是朝源頭整治才是根本。

再者，儲水工程則是水庫儲備雨水，提供飲用及灌溉來源。定期清淤將維持有效蓄水，是必要的定期作業。而輸水工程則是將雨水有效排入河流及大海。河堤定期維護，河內清淤，除雜草都是需要時時維護的工作。

以分配到一百億治水經費的嘉義縣為例，牛稠溪位於嘉義市與嘉義縣民雄工業區的交界處，此次大雨溪水暴漲，水位來到最高點，已達危險警戒等級，相關單位啟動封橋措施。也讓牛稠溪旁被淹怕的「金世界社區」住戶，捏了一把冷汗。原因是大雨前社區居民所看到的牛稠溪景象是，河川裡嚴重淤泥未清與雜草叢生，如何應付排水？著實令人擔憂。

政府數年來投入數百億治水經費，卻依然破功，未見有效的防災效能。如果就管理體系的外部稽核者角度來看，是該好好檢討當時提出的矯正預防措施是否有效？又該如何確效？主事者所持的態度應該請負責團隊再好好檢討，補正缺失，而不是叫「批評者去當上帝」這類意氣用事的話才是。

八二三雨彈，中南部成水鄉澤國。其實大家也知道這次雨量確實很大，在氣候劇變天氣極端的現代，瞬間驚人雨量確實令人猝不及防，但閣揆的談話卻讓人有點昨是今非的感覺，人民無法接受的是民進黨嚴以律人，寬以待己的雙重標準。

猶記得馬政府時期的發生劇烈天氣，在野黨難道不是為罵而罵嗎？從閣揆下台、首長究責、總統道歉，責任歸屬無限上綱；怎麼易位而處之後，在野時狂風暴雨雷霆萬鈞的檢討，變成雲淡風清船過水無痕的卸責了呢？

凡事都有因果報應，我認為這麼大的災情算天災，但也有人禍，有些言論也是見縫插針，但民眾的不理性及盲目的謾罵，難道不是民進黨在野時期最擅長的嗎？在野搞分裂，執政喊團結，現在被不理性的言論（應該說過去的自己）攻擊，最好是鼻子摸摸別說話，不要讓大家認為民進黨的黨綱是「雙重標準、嚴以律人、寬以待己」。

「公股金融機構績效表現比較差」好像已成為大家的刻板印象！這類報導大都引用年度會計數據，例如：淨值報酬率（ＲＯＥ，稅後淨利／淨值），淨值是股東權益總額，淨值報酬率乃是股東投資一百元，這一年公司能為股東賺多少元的衡量指標。通常報導將金融機構分成公股、民股控制兩群，比較這兩群淨值報酬率之平均數；而控制是指最大股東可以掌握一半以上董事席位，進一步分為公股或民股控制，亦即公營、民營。

然而上述報導出現二個問題，首先比較平均數存在盲點與失真，特別是當民營金融機構之間的淨值報酬率差異比較大，而公營機構之間的差異相對較小時；雖然民營金融機構比公營的平均數稍高，但仍不足以說兩者有顯著差異。其次會計數字會受到盈餘管理的影響，盈餘管理是指在選定時機、採用合乎會計原則的方法，藉以提高淨利或降低淨利波動的手段，其會受到公司採用動機與積極度（創意會計）的影響。

那麼如何衡量金融機構的績效表現？答案是透過多年數據，觀察股票市場如何評估金融機構的表現。有二項常用的市場指標，市價淨值比（Ｐ／Ｂ）、本益比（Ｐ／Ｅ），前者為每股股價除以每股淨值，後者為每股股價除以每股盈餘。

接著，本文結合會計與市場指標，比較十五家上市櫃金控的績效表現，其中十一家民營、四家公營。以最近四季季報而言，在扣除一次性獲利，民營金控的淨值報酬率在六％到十三％（平均為九．四％），而公營金控則在七．三％到八．五％（平均為七．九％）。因此即使民營金控平均淨值報酬率高於公營金控，但民營金控之間差異大，實難有民營金控表現優於公營之結論。

反觀市價淨值比，股價採用八月中旬，淨值採用最新季報資料。四家公股金控市價淨值比在一．一到一．二三之間，而十一家民營金控在○．七到一．四五之間，其在一．一以上者只有三家。因此以市價淨值比而言，公營金控的表現傾向優於民營。而本益比則呈現更明顯的狀況，四家公營金控在十三倍到十六倍之間，而民營金控則在八倍到十五倍。如果追蹤過去六年的資料，上述結果仍然尚屬存在。

為何會造成會計與市場指標，對於金控績效衡量有上述不同的結果？除了會計指標本身盲點外，值得一提的是民營金控的資產規模差距過大，最大最小差距接近九兆元；且民營金控主要獲利來源的產業也不同。反觀公營金控資產規模比較接近，最大最小差距約為九千億，而且主要獲利來源大概是銀行子公司。另外，能組金控的公營銀行原本就屬體質較佳者，且成立時間比較久，有著深厚企金客戶與通路價值。

當然公營金控仍有改善的空間，許多評論者提出公股機構的所有權屬政府、但經營權委由專業管理團隊，亦即有關重大決策授權公股機構董事會決定，例如併購案是需要必要之授權與時效性，而政府則著重績效考核與董事指派。同時必須讓經營者的薪資結構與水準，有市場競爭力。再者，解除公股機構董總的財產公布，並以長期績效為聘任經營階層的考量，而非隨政黨輪替，亦避免到立法院備詢。（交通大學資訊管理與財務金融系教授）

澳洲對中國大陸的政策，最近經歷兩次大的轉變，就像是電腦「重新設定」（reset）一樣。第一次是去年底澳洲感受到中國的威脅，開始反制；第二次則是今年八月初澳洲希望能夠與中國關係修好。兩回「重設」截然相反，如今新總理莫里森上任後，將走什麼方向，令人好奇。

自去年初總理李克強訪問澳洲後，雙方關係就急轉直下，一系列議題導致兩國關係緊張，包括北京以巨額貸款攏絡太平洋島國，在南中國海填海造陸，更頭痛的是對澳洲的滲透。

其實澳洲早就察覺中國的「銳實力」，經由親北京僑領、與北京有經濟利益往來的個人，悄悄在影響澳洲的政治與政策。總理辦公室早在二○一六年八月委任了澳洲安全情報局、國家評估辦公室研究外國政府的干預影響，就是針對北京。機密報告完成後，澳洲媒體製作有關中共干預澳洲的調查報導，也相應推出，激起全民討論並凝聚共識。

今年六月底，在朝野兩黨的共同支持下，澳洲國會通過了俗稱「外力影響法」的兩項法案。這段期間，全世界都在看澳洲如何辯論中共的滲透，加拿大、紐西蘭等國也開始有類似討論與關注。

大陸以牙還牙，澳洲總理原本今年應訪問大陸，至今安排不出來；外交部長來訪也被中方拒絕。令北京惱火的原因是「澳洲賺中國錢，竟然這樣對待中國」。有將近一年半的時間，兩國處於「外交凍結」期。

日本與印度一樣，雖與北京有矛盾，卻相繼與北京修好；澳洲同樣不願與北京為敵，以及放棄在中國的重大經濟利益，所以也希望打開僵局。

先是有晨跑習慣的澳洲外長畢曉普在新加坡出席東協外長會議時，與大陸外長王毅舉行會談，表示期待能與王毅在北京一同晨跑。這讓外界猜測，北京對澳洲高層訪問可能解凍。

接著剛下台的騰博爾總理發表對華政策演說，特別邀駐澳大使程敬業到場，這場演講是經過精心設計的，內容包括：「只要每個人都遵守規則，中國的迅速崛起不需要被視為是一種威脅」，「歡迎中國非凡的成功，我們歡迎其（帶來的）眾多機會」，中國外交部隨即表示讚賞，並希望澳洲繼續「同中方相向而行」。

然而中澳關係最壞的時期並沒有過去，在總理競逐前夕，澳洲宣布不准華為參與澳洲未來的５Ｇ建設；澳洲是第一個禁止華為參與５Ｇ的國家，對想在通訊技術彎道超車的中國，是最糟糕的先例。

中國方面極端憤怒，環球時報大罵：騰博爾政府對中國的批評「很是噁心和反感」，現在把自己給玩死了。但北京罵著罵著，也把新總理罵進去了；新總理莫里森二○一六年曾以國家安全為由，拒絕中國國家電網和李嘉誠收購澳洲最大電力公司，而禁止華為進入澳洲５Ｇ網絡，也正是當時兼任內政部長的莫里森做的決定。

未來莫里森會怎麼做？沒有人知道，但即使他上任，只要兩國背後的結構性因素不變，彼此間關係緊張，再重設幾次都沒用。

薪資階級日子不好過，高風險能源政策壓力罩頂是近數月以來社會大眾揮之不去的恐慌。當真相出現「穩定與低廉的核能」vs.「昂貴、空汙又不穩定的火力發電」之理性分析時，孰優孰劣的答案已明。但仍標榜違背國際潮流的廢核與天然氣高達五十%的過時政策時，社會大眾因面臨收支失衡的窘境，出現意識形態治國的論調可說不意外。

當代西方文明的源頭，古希臘文化之發達與影響之深遠有目共睹。蘇格拉底及柏拉圖的唯心論，亞里斯多德的唯物論，迄今仍是追求真理辨別是非的論證依據。公元前五世紀的政治家伯里克里斯創建的民主城邦更是引導世界政治體制的典範。美國為緬懷古希臘的成就，二○○一年探測火星的太空船就以公元前八世紀的荷馬史詩「奧德賽Odyssey」為名。

希臘的傲人成就建立在追求真理的堅持，這個堅持養成了心靈上的滿足優於物質享受的勤儉美德。但卻忽略了經濟是城邦運作不可或缺的後盾，並且鄙視從事經濟活動的商人，有些商業城邦甚至於明文禁止希臘人從事貿易。結果是希臘的商人幾乎是無法入籍的外國人，希臘商業城市如麥勒都斯等都在殖民地。換言之，重文輕商的價值觀及意識造成經濟權的流失是希臘瓦解的根本；西元前一四六年成為羅馬的一省是見證。

宗教情結產生的意識形態形成的政治對立更強烈。耶穌基督因拒絕膜拜羅馬的守護神邱比特，又傳播危害羅馬的一神論思維，被駐耶路撒冷的總督比拉多釘死於十字架。但基督徒不僅未屈服反而深入羅馬統治區的各個角落宣達上帝的福音。尼祿皇帝在羅馬將視死如歸的基督徒釘上十字架並塗瀝青再用火燒死，戴克里先皇帝更多次以酷刑處死殉教徒。

東羅馬帝國的君士坦丁大帝體認到這種意識形態上無止盡的殘殺，因持續擴大族群間的裂痕，無疑在挑戰國家存在的正當性。因此宣布被前朝多位皇帝視為眼中釘的基督教為國教，亦即以十字架為精神標記消除不同文化族群間長期存在的意識形態造成的隔閡，發揮凝聚帝國的總體力量於極致。東羅馬帝國因此快速強大，不僅締造了千餘年的長壽，並且孕育了當今仍在主導國際事務的霸權。

總而言之，忽略經濟又不思求變的僵化意識導致希臘瓦解，以靈活的政治思維適時由殘害基督徒演化成以十字架統合不同族群的固有意識是羅馬長期強盛，希臘羅馬文化主導當今歐美文明的關鍵。

三一一日本福島意外後國際對核電廠的看法已由貶而尊，效法羅馬對基督徒先禁後尊的歷史，重視供電穩定又價廉的核能，毋寧說是大眾的期待。畢竟古希臘政治家曾說，政治常被認為是不長久的生涯，除非植根於大眾的永續性福祉。神學家楬櫫的因果報應論更應重視。

雅加達巨港亞運會進行一半，中華代表團已經得到八面金牌，成績相當不錯超乎預料，給正在和天災人禍奮戰的台灣人帶來頻頻喜訊，振奮人心，也暫時忘卻苦楚。

今年的亞運會台灣健兒將士用命，咬牙苦鬥；雖然原先預計只要能超過上屆仁川亞運的十面金牌就滿足，但是從過去一星期的傑出表現看來，今年我們的選手百花齊放，陸、海、空三軍分三路各有斬獲，和過去傳統參加的亞運會金牌集中某些運動種類很不同。

本屆亞運的台灣猛將在第一天就顯現不一樣的氣勢，「碰、碰、碰」在射擊場上空氣步槍開出第一槍，取得我國在亞運參賽史上第一天就開紅盤、掛金牌榜的新紀錄。

射擊隊、跆拳道隊在開幕後三天內接二連三勇奪金牌，象徵的是「陸軍」攻城掠地建第一功。接著「空軍」也不示弱，體操隊的鞍馬、單槓健兒以驚人的高難度翻騰技巧，在高空中「單手大車輪」、「騰空湯瑪斯迴旋」奪金，雙雙讓大陸選手成為左右護法，主動上前祝賀。

到了廿六日，「海軍」也沒閒著，由幾位壯碩猛男組成的龍舟隊，在五百公尺競賽超越大陸隊，率先划過終點線奪到金牌；他們還放話今天要在一千公尺再奪金牌。

這十年來我們的體育戰略超脫傳統，不再死守過往的幾個運動種類，不把雞蛋放在同一個籃子，挑選適合台灣人體型、特質的項目，實施十年計畫播種、耕耘、灌溉，終於開花結果。

最重要的是從已經取得的八面金牌看來，射擊、體操、舉重、空手道等四個運動都是「奧運種類」，而我們選手在比賽過程中呈現出來的，是「奧運金牌級」的身手，得分高、評語佳，都是兩年後東京奧運爭金奪牌熱門人選。

但是，當選手們在前線拚命為國爭光時，國內卻有一批人死命的吆喝利用東京奧運，要「正名公投」連署，他們似乎無視體育運動員為台灣爭得的榮譽和驕傲，滿腦子要搞台獨，卻不知道這種行徑可能斷送我們參加亞運、奧運的資格，這是台灣的「人禍」，傷害不亞於「八二三大水災」，對照於亞運的榮耀和努力，實在是一大反諷。

看到聯合報系願景工程「世代共融」專題，想起日前參加衛福部舉辦的替代役男專訓活動，密集的課程中，讓筆者認識到當今面臨的高齡化與少子化的雙重夾擊，以及許多有關配套措施及應對方式，我想這是每一位國人都應該重視的議題，這將會在未來十年、廿年影響更鉅。

所有參加專訓的替代役男都將分發到全台的衛福部轄下單位及各地縣市的政府機關與公私立機構，但隨著募兵制的上路，替代役男的階段性任務將在未來兩年功成身退，目前全台各地許多的老人之家、兒童之家、教養院等機構尚有替代役男服勤協助工作，很快地，這些替代役男的空缺或許將會成為機構單位額外的問題，人力需求將增加，必須要做好準備。

在願景工程報導中提及的青銀共居、雙托同屋、老少共學，這些方式能夠促進世代共融的服務與產品，將會是世界「社會設計」的新潮流，台灣也有往此方向改變的急迫性。如兒童之家多半是安置無依的兒童及少年，而老人之家則是需要被長期照顧的老人，或許可以開始考慮將兒童之家與老人之家合併，當然還是需要經過縝密的規畫與階段性的試行，其主要目的在打造世代共融的空間。

試想，若是將兒童與老人之家適當地整合，或許可使人力資源較充沛，又可以創造老幼共學的空間，藉由系統性的訓練課程，這些原本可能失智的老人，可以藉由與孩子們的交流得到意想不到的結果，孩子能從這些爺爺奶奶中學到更多東西，而這些爺爺奶奶也可以將孩子當作乾孫來照料，那將會是雙贏的結局。

過去對於隔代教養的問題看法兩極，但是對於這些缺少父母照顧的孩子，以及這群失智或孤獨的爺爺奶奶來說，可以讓托兒與托老機構實現「雙托同屋」，每位爺爺奶奶也可以是其他孩子的爺爺奶奶，孩子的陪伴將解決孤獨、失智老人的問題。這樣的「新隔代教養」方式更勝於既有的傳統兒童之家與老人之家的照護模式，以更有效的方式得到更大的機會成本，那又何樂不為呢？