或許該感謝黨產會的積極作為，國人現在對「附隨組織」一詞開了眼界。近日幾位台大退休教授就管中閔事件連署請願，讓民眾更深化了一個印象：台大是教育部的「附隨組織」嗎？

教育部拔管事件，看似輿論熱潮已過，但教育部造成「台大無校長」的狀態迄未解除。每天行經椰林大道的在校師生不會無感，散佈各行各業的台大校友更是心頭刺痛。

歷經三位教育部長處理此事，無論是龜縮退隱、橫眉豎目、或「溫和溝通」者，其實皆執行著相同的動作：一，不發校長聘書；二，要求台大重啟遴選。教育部心裡有鬼，為避免行政處分走上訴願和行政訴訟程序，只敢在「內部職務指示」的理由上支支吾吾。

「內部職務指示」，是表示教育部對台大有「上級指示下級」的權力嗎？是認定台大為教育部的「附隨組織」嗎？念法律的台大人小英總統要如何回答？教授法律的教育部長葉俊榮要如何回答？難怪有人譏諷，等葉部長「政務官不會當一輩子」而回校教書時，要如何回應學生的提問？

官場現形記也都罷了。令人驚愕的是，包括蔡丁貴等幾位以台獨運動知名的台大教授，呼籲台大重啟遴選，完完全全呼應著教育部拔管的邏輯。當年為爭取大學校園自主曾聲嘶力竭的人，看看自己今天乖乖附和「上級機關」的行徑，如何自圓其說？

果然，在某些人心裡，台大就是教育部的附隨組織啊！

如果沒有「意外」，年底和九合一大選合併舉行的公民投票，應該會有十個之多。但是，以中央選舉委員會目前的表現看，「意外」發生的可能性不低。

去年底《公投法》修法時，除了降低公投提案、連署和通過的門檻，最重要的一點，就是取消了「公投審議委員會」的審查機制。這項修正，主要目的是降低政治對公投提案的干預。誰料，「公投審議委員會」雖遭廢除，政府的政治審查黑手仍然無所不在，中選會輕輕鬆鬆就取代了公投審議委員會過去扮演的角色，而且變本加厲地干預。

今年公投提案出現井噴狀態，主要就是提案人都希望能趕上與年底選舉合併舉行，以提高公投的投票率，並增加公投通過的機會。中選會的審查作業越快，意味提案人有更多時間可以部署下一階段作業；但觀察目前已通過連署的十個公投提案，政府的處理時程卻出現很大的差異，對某些議題表現出明顯的好惡，啟人疑竇。

例如，今年二月提出的「東京奧運正名公投」，中選會僅花了四十多天，即在三月底完成審查。對照之下，中選會拖了最久的公投案前三名，皆是藍營領銜提出的案子。其中，「停建深澳火力發電廠案」花了七十天，「反核食案」花了七十六天，「減少火力發電案」更花了超過九十天，明顯刻意延宕。

不僅如此，這幾個被刻意拖延或阻滯的案子，都遭到中選會「特殊關照」，舉行聽證會、補正、再補正、書面說明，花樣百出。例如反核食案，就被質疑有「違反國際條約」之嫌；但對於遭質疑違憲及違反國際條約的東奧正名案，蔡政府卻一路開綠燈。這難道沒有雙重標準？至於民間發起的「以核養綠」公投，則因直接衝擊民進黨「非核家園」的核心價值，則受到審查拖延的影響，趕在最後時限才湊足連署書。但以中選會的蠻悍態度看，此案能否趕得上併大選舉行，仍在未定之天。

中選會的刁難手法，不僅完全取代了過去公投審議委員會的過濾機制，甚至變本加厲，扮演起政治黑手的角色。例如，藍營送件時，中選會演出「拒收」戲碼；在審查連署書時，中選會則高分貝宣稱有大量「死人連署」及「相同筆跡大量抄寫」情況，質疑連署正當性。事實上，若是「死人連署」，自然可以剔除；但所謂「大量抄寫」，只是根據部分戶政機關反映，便指國民黨的三案有高達六成是「大量抄寫」，甚至舉美國一個毫不相關亦顯不對稱的選舉案例稱可以判定失格。中選會這些動作，恐怕是在預留伏筆，為最後判定反對黨的公投案「不成立」預作準備。

中選會的說法到底有無道理，其實徵諸歷史即可一目了然。首先，無論中選會或戶政機關，均非專業的筆跡鑑識機構，除非直接徵信，否則是否確為「大量抄寫」，恐非其所能判定。其次，「死人連署」情況，過去亦曾發生。如過去民進黨發起的「討黨產」公投，也曾被發現超過二百份的「死人連署書」。

事實上，在《公投法》修法時，朝野曾就此有過辯論：若有「連署造假」，是否即可判定為無效提案？當時綠委段宜康回答說，若果真如此，那麼假連署將成為「意圖破壞公投者讓公投失效最簡單的方法」。當時的中選會主委劉義周則引用法院判決說，因無法證明造假動機及是誰造假，所以做法就是「剔除」該連署書。可見，連署是否違法造假應由法院認定，而非中選會權責，更別說以此認定公投案失格了。

明知今年公投案將會爆量，中選會卻未增加處理人手，亦未依法完成電子連署系統的建置；卻濫權利用各種行政杯葛，拖延及刁難特定案件，自失其中立機關立場。公投的「鳥籠」雖然打開，政治審查的幽靈仍在台灣的上空盤旋。

從國貿實務觀察，8月逆差擴大應該是美國進口商5、6月時預期關稅戰會惡化，加速下單進貨囤積有關；美國若以此作為擴大制裁的基礎，難免有欲加之罪的感覺，但是以目前戰況，川普遲早也會找其他理由擴大範圍。這是因為美中雙方目前的武器，還是以關稅為主，況且北京是以「等價、等量報復」的方式回應。按目前的陣式，美國擴大清單後，中國仍可「等比例」（而非等價）跟上。如此雙方出口都同步受阻，很難達到「大幅消減赤字」的目標，所以關稅戰可能只是第一步。

北京當然可以隨時找個理由放棄等量報復的做法，任憑美國單方加徵關稅，對美赤字就會開始減少。但是此一做法的後座力極大：首先，原本就蠢蠢欲動的外資台商會加快離開的腳步；第二，中國企業的獲利會減少，消費者信心會降低。投資、消費及獲利都減速後，連帶使債務問題更加難解，GDP成長趨緩無法避免，最終會直接威脅習近平的領導權。這些因果關係，導致中國大陸很難不選擇強硬回應；雖然回應的經濟影響類似，但至少在政治上能以愛國主義先擋著壓力，他方面亦可增加美國國內給川普的壓力，因此貿易戰極可能會繼續下去。

消減赤字還有其他方法。例如增加對美採購或加大市場開放，但無論何種做法，因為川普的終極目標仍然模糊，過早出價會讓北京陷入進退兩難的困境，因此以拖待變有其意義。另一個變數是中國內部的路線之爭，目前中國大陸不但無法有效回應美國要求，反而出現「我的國是否真厲害」以及「大象是否真的無法藏身樹後」等路線之爭。可能要等這些辯證告一段落，北京才能有效釐清對美方針。

然而當前最大的變數，在於中國是否真的能回應美國。7月25日美歐達成合作共識，除了解決雙方貿易糾紛問題，追求完全取消關稅等共識外，雙方亦表明將共同在WTO推動新規則，處理如竊取智慧財產權、強制技術移轉、補貼、國有企業扭曲貿易及產量過剩等問題。這些方向雖未指名中國，但項莊舞劍的意圖已極明顯，外界普遍解讀美歐將再次聯手圍堵中國，新的冷戰已經開啟。

這些改革方向反映出美歐對中國崛起的最大質疑，不在貿易逆差，而在中國經濟發展模式及思維帶來的威脅。不久前，美國科技顧問報告指出「中國製造2025」透過試點城市，以每三年上千億人民幣的規模在進行「史詩級」的補貼。而8月時美國又在WTO提出立場文件，指出中國大型企業只有二種：直接聽命黨與國家的國有企業，以及間接聽命的民營企業。這種體制與WTO格格不入，亟需新規則加以規制。

這些論點背後，直指「新世紀中國特色社會主義」（習思想）路線，以及只想彎道超車的中國夢，才是美國真正要挑戰的對象。對中國大陸而言，這個挑戰比關稅戰更加嚴峻。40年改革開放這是唯一路線，習思想才剛入憲，客觀上幾乎沒有改變的空間，況且主觀上，中國大陸似乎也對為何美國市場經濟才是唯一路線的質疑而不願改，於是認為美中對抗是新冷戰的看法並非狂言。

對台灣而言，應極其嚴肅地開始評估很多問題。短期內，若中國製造2025被西方牽制發展受挫對台灣的利弊、加大從台灣挖人挖技術的風險、中國經濟被壓抑後的產業與經濟衝擊、如何建立防火牆，以及最關鍵的冷戰可能結局及衝擊。不要忘了，舊冷戰最終導致蘇聯分崩離析，但瓦解前的困獸之鬥，台灣與東亞都同樣暴露在風暴的核心中！

八日台北市降下大雨，造成二百一十三處淹水，部分地區降雨強度並未超過雨水下水道系統設計值—五年一次暴雨強度每小時七十八點八毫米，卻也淹水，引起議論。

其實該值並不是絕對值，必須是在很多條件仍是五十年前設計時的狀態，才不會造成地面排水不暢而淹水。

所謂降雨強度每小時七十八點八毫米，是指降雨強度機率統計五年一次重現期之降雨量值，係民國五十七年筆者分派進入公部門，至當時的台灣省公共工程局，適逢台北地區於民國五十二年發生葛樂禮颱風，造成三百多人死亡失蹤，政府痛定思痛，進行淡水河防洪計畫之一環，為台北市進行雨水下水道系統化之規劃設計。

忝被指派進行台北市降雨率分析的第一份工作，記得當年要蒐集歷年每日降雨紀錄資料，尚須被列管，因戒嚴時期降雨氣象資料是屬機密。而從數處的倉庫好不容易找到湊齊民國二十七年至五十六年共連續三十年間降雨紀錄資料，經多方比較分析、演算而得該數據，其後近五十年間台北市也曾委託顧問公司，再合併後來增加的歷年降雨紀錄資料進行分析，惟所得的數據相近，而延用至今。

當年降雨量為何以五年一次做為設計依據，係經比較當時的紐約、東京等大都市，也只用十年一次的重現期做為降雨設計年限，以當時台北市經濟、保護規模和效益，與上述兩都市尚有距離，而同當年的大阪等都市相同，以五年一次為設計年限，且是台灣各大都市最高年限者。

台北市區雨水排水設計條件，即在以每小時七十八點八毫米為設計基礎，依各區域都市計畫土地使用分區之利用，設定降雨逕流係數。但現今很多原都市計畫土地利用可透水的裸露地區非建蔽地，皆已不透水化，致流量增加；降雨逕流流入時間原設計為五至十分鐘，現也因裸地消失，流入更快；地下管線皆已卅、四十年，受地面車輛長期震動衝擊，其坡度恐多已變形甚至蛇形，流速也已必非設計值；管線管材內壁在長期通水經砂土之磨損、鏽蝕，粗糙係數也已改變。在各條件皆非原設計狀態的今日，怎能說在設計雨量之下絕不淹水呢！

最重要的是，這些埋在地下累計上千公里的管線、數百個人孔、數萬個流入口，多已使用卅、四十年，其維護管理是否適切。這些使用數十年、超過年限的下水道設施，未進行計畫性預防型的維護管理，仍採傳統問題解決型的方式在做維護管理，又怎能確保其仍能有正常狀態的輸水能力？唯有如老人健檢，全面定期巡檢、調查、清理、修繕，以防阻塞、破損、龜裂、樹根侵入、砂土堆積，防止坍塌等更大災害發生，並做必要的延壽維修，以期永續利用。

要維持在設計降雨強度下不淹水，需很多的維護管理，以合乎原始設計條件之下，才能達到的。

夏末初秋的幾場大雨帶來了災害，也給人們上了幾堂課，除了大官要重修的勘災政治學、治水防洪的思維與作法引發論辯外，後續出現市區道路「吃人」等千坑現象，幾乎是完整敘述台灣公共工程之所以品質不佳的教材，尤其值得注意。

老天爺的臉色越來越難看，大氣中的二氧化碳濃度，已經達到三百萬年來最高，珊瑚礁正在大量死亡，海洋逐漸酸化，海水溫度日益上升，國際專家定調風不調、雨不順已成了常態，這幾次「倒」在台灣南北的幾場大雨已是明證。

防洪難度提升，連道路在雨後保持平整都是奢求。南台灣二都成了千坑之城，讓人想起八年前台南地檢署曾發動「路見不平查緝專案」，調查台南地區十多鄉鎮的五十條問題馬路，發現癥結點竟是地方官員民代、工程包商、科學實驗室之間形成的利益鐵三角。

那次共犯結構，主辦工程的官員收回扣，民代承攬工程、豢養樁腳包商，負責檢驗工程品質的實驗室則配合寫假報告放水，這樣的產官民勾結生態，揭曉了台灣馬路坑坑洞洞之謎。

台灣頭的基隆市，在內政部道路品質排行榜上向來是後段班，基市府直指全國第一的自來水管漏水率是禍首，檢察官去年也查到黑道勒索道路工程包商，抓到另一種「路蟲」。人們又頓時驚覺，原來台灣的道路是這樣造出來的。

這次南二都雨後浮現六、七千個坑洞，嚴格來說不能完全歸咎天災，爛路背後有無人禍，值得各地廉政、檢察單位持續關注追蹤，扮演啄木鳥清理更多看不見的路蟲。

此外，確保道路施工品質，問題不在施工規範，而是驗收與平時的管理。好比道路鋪面要耐用，首重路基要紮實、使用的粒料要均勻，但埋在柏油路面下好幾層的路基該怎麼驗收？誰來驗收？這一點嚴重挑戰公務員心態，也是成敗關鍵。

前閣揆毛治國曾在行政院會說了一個故事。當兵時，有個經歷八二三砲戰的老士官長告訴他，當年在金門驗收新建碉堡時，是用砲彈轟炸驗收，因為再多的設計、施工、監工報告書都不如一顆砲彈真實。

這個故事或許有些言過其實，但對金玉其外、敗絮其中的公共工程具嚇阻效果，對檢討驗收機制也有啟發作用。

道路出現數千個坑洞是城市之恥、執政者之恥，期盼手握權力的首長拿出魄力治理，別讓千坑再現，自此轉為精進公共工程品質的起點。

大二時留日的社會學教授指定《菊花與劍》當做課外讀物，要大家交心得報告。老師說他留日知日，台灣離日本近、曾被日本統治五十年，台日淵源很深，《菊花與劍》寫出日本人的兩面，是大家了解日本人、知道如何和日本人相處的媒介。

有一年夏天，從加拿大開會後，在大阪轉機準備回高雄，因為受到風災滯留，日亞航地勤人員溫委細膩的食宿安排，令人印象深刻。對照最近北海道事件的混亂失序，真是感到錯愕。

日劇常看到彬彬有禮的時裝男女溫文儒雅；轉到古裝劇，江戶的武太郎、盲劍客仗義行俠，也風靡無數曾受日本教育的長輩們。再一翻轉，見聞媒體報導日本來台尋芳客的粗魯蠻橫、黑道對某些台僑的心狠手辣、台灣人在日本受到的凌虐，真是驚悚落差。

日本去來，走在巷弄，望眼尋常百姓大多和善有禮、住家整潔井然；世足賽選手們收拾整潔後才離開，經傳媒曝光，日本教養讓大眾按讚，感覺像是其來有自的日本精神。

反觀慰安婦事實：台灣出門上學途中被劫走的荳蔻少女，臨終前都得不到所謂的公平正義。為什麼韓國的慰安婦，得到日本政府的道歉？台灣好不容易出現的慰安婦銅像，卻受到日本男子「腳麻伸腿」的屈辱？

日本人不一致的價值觀和選擇性的對待，對台灣人的軟土深掘，也相當程度輝映菊花與劍的寫照。

近日，日本「慰安婦之真相國民運動組織」幹事藤井實彥，到國民黨台南市黨部質疑慰安婦銅像碑文所寫「抗戰初期日軍在亞太各地設立慰安所，強徵婦女供日軍姦淫，受害婦女約廿萬至四十萬人，台灣至少一千二百人」等內容，並在黨部作勢踹慰安婦銅像。這讓多年來從事台灣抗日領域研究的筆者看不下去 。

其實，最先因強徵婦女供日軍姦淫而受害的台灣女兒、台灣阿嬤，可追溯到近兩甲子前的乙未戰爭，地點是在當時受台南府管轄的嘉義縣大莆林街（今嘉義大林）。發生的時間也是在九月初。

當時的背景是八月底彰化八卦山戰役台軍慘敗後，彰化以南的抗日勢力幾乎望風披靡。於是，征台統帥北白川宮親王派遣以騎兵為主力組成的近千人追擊隊，南下嘉義偵察敵情。他們過濁水溪未受任何抵抗，原因就是雲嘉當地土豪簡精華為避免當地再次生靈塗炭，乃決定向日軍投降。

不料，日軍經過雲林，來到大莆林街時，竟向簡精華要求獻出兩百名慰安婦，提供大日本皇軍宣淫。簡氏不從，日軍乃去其領地性侵婦女六十餘名，於是大莆林街的住民紛紛帶著家當逃亡。簡精華義憤填膺，乃重新號召鄉民拾起抗日旗幟。

日軍的暴行迅速傳開到雲嘉各地，原來日軍是這麼樣的野蠻、暴虐。老百姓紛紛倒向簡精華的抗日陣營，開始了鄉土保衛戰，並合力將日軍趕出濁水溪以北，甚至反攻到彰化。當時，日軍從軍記者記載：「追擊隊如此苦戰，甲午戰爭開戰以來未曾有。」當時的抗日運動受此鼓勵，甚至影響到彰化、台中，到北部的響應。

可見台灣人的老祖先是那麼的深明大義，一旦受到屈辱，便會拿起武器跟日本軍國主義對抗。今日這些聲稱「台灣第一」、「勇敢的台灣人」，面對某些日本人對台灣慰安婦汙辱的行為，卻不吭聲，豈不被世人所笑？

日本人藤井實彥在台南慰安婦銅像前做出踢踹動作，再次撕開慰安婦歷史的傷疤。日本政府至今仍未對其侵略過的國家真心道歉，日相安倍和右翼分子多次赴靖國神社祭拜，對照日本人藤井的作為，其實也就一目了然了。

同樣作為二戰侵略國的德國，早在西德時期，總理布蘭特在猶太區起義紀念碑前下跪，並為死難者默哀，這「華沙之跪」標誌著德國政府是真心懺悔，這一跪也標誌著戰後德國與東歐等受侵略國關係的重要里程碑；德國法律也嚴格禁止宣傳納粹主義和有關第三帝國的標誌。

日本今日仍有許多右翼不承認其侵略行為，更可惡的是稱慰安婦是自願、沒有南京大屠殺等歪曲歷史事實，就連台灣也有不少人附和和美化日本侵略歷史。

台灣人民並不全是如民進黨所稱台灣人都很喜歡日本。自一八九五年起，台灣人民不分閩客原住民一致對抗日本殖民統治，犧牲人數是要用十數萬來計算的。

作為執政黨的民進黨，口口聲聲說要愛台灣，但是蔡英文等民進黨人士有真正為慰安婦阿嬤和抗日志士站出來說句公道話嗎？有為他們向日本政府提出抗議和譴責嗎？為何寧可美化日據時代台灣人民被殖民的歷史，而不真正告訴台灣民眾日本殖民統治五十年怎麼殘害我們台灣老百姓？日本在二戰時所犯下的戰爭罪行，其中當然也包含了整個東亞慰安婦阿嬤們的歷史，這些歷史作為台灣民眾我們都必須要知道。

如同台南市議員謝龍介說的，日本人藤井實彥一定要到慰安婦銅像前向所有台灣人民道歉，不分兩岸的中國人和整個東亞受侵略的受害者，這口氣一定要出。

現今少子化現象，家長們對於孩子的教育也特別用心，越來越多的家長重視引導發展孩子的學習力與創造性，不願再讓孩子的成長受到分數及排名所約束。於是，許多實驗教育團體與機構陸續申請成立，但各地方政府對於實驗教育所需空間的相關配套措施，遲遲未能跟上推動實驗教育所需的腳步，致使興辦實驗教育之路不清不楚、坑坑巴巴。

興辦實驗教育的空間其實就是非體制內的學校，只是教育模式有所差異，不是補習班，這牽涉了教育部的法規。興辦學校，除了軟性的教學模式外，更涉及了空間選擇的需求。

以台北市為例，當實驗教育選擇了一棟既有建築物設置學習空間，欲辦理建築物變更使用執照時，須符合「高級中等以下教育階段非學校型態實驗教育實施條例」及台北市政府教育局的要求，其類組必須申請為D-5（實驗教育機構），才得以申請立案。惟依「建築物使用類組及變更使用辦法」規定D-5類組尚無「實驗教育」，查其修正草案D-5類組目前已加入「非學校型態實驗教育團體及機構辦學場地等類似場所」，故得以向台北市建築管理工程處溝通協調其歸組。

然而，當一個場所欲申請變更使用類型，除檢討「建築物使用類組及變更使用辦法」外，尚需依「台北市土地使用分區管制自治條例」檢討建築物使用組別。非學校型態實驗教育，因使用空間非屬一般體制內學校，擁有寬敞之教學空間，被歸類於D-5，檢討「D-5類組規定項目檢討標準表」，如防火區劃、分間牆、內部裝修材料、直通樓梯步行距離…等項目，尚屬合理。

非學校型態實驗教育使用性質，幾乎等同體制內中小學教育，使用型態非屬課後輔導，自不屬於補習班性質。台北市政府都市發展局將實驗教育個案類組依「台北市土地使用分區管制自治條例」規定，歸組於「第二十七組：一般服務業（五）補習班（營業樓地板面積超過二百平方公尺）。」及「第二十八組：一般事務所（十六）補習班（營業樓地板面積不超過二百平方公尺）」，是否妥適，值得檢討。

實驗教育僅是教育方式改變，非補教性質，建議應歸組於「台北市土地使用分區管制自治條例」之「第五組：教育設施」。惟因空間型態相較於體制內學校，確實較小，採D-5類組予以檢討確實可行。但不宜按既有思維將D-5類組直接對應一般服務業或一般事務所。

期待政府各部門間加強橫向聯繫，朝理解申辦實驗教育之理念，成就實驗教育，讓我們的下一代擁有更多元多樣的教育選擇。

軍公教年改法案通過後，蔡英文總統感謝大多數軍公教的體諒，讓已退休及現役軍公教都能安心退休。然而蔡總統可能不知道，社會各階層的中堅人才，超過七成來自私立大學，而背後培育英才奉獻一生的教授們，卻無法安心退休，害怕自己活得太久，成為「下流老人」。

從今年七月開始，公校廿五年年資教師退休所得替代率上限，將由六十％於十年後降為四十五％。也就是今年進入大專校院的卅五歲助理教授，若是工作廿五年、年滿六十歲，正教授最高級薪俸退休，每月可以領到五點一萬月退金，還有公保養老給付一百六十七萬（如購買預定報酬率二％，廿五年期定額給付商業年金，每月可領○點七萬元）。

然而，同樣條件的私校教授，每月只領到一點八萬的公保年金，及四百一十萬退撫儲金（購買商業年金險，每月可領一點七萬元，領廿五年），私校教授退休所得三點五萬，僅公校老師退休所得的六成；如不小心活過八十五歲，只剩一點八萬公保年金，更將成名副其實的下流老人。

因政府的疏忽，私校老師遲至二○一四年才擺脫年金孤兒的命運，又其費率設計讓私校教職員繳得比勞工多，每年所得替代率一點三％卻低於勞保年金的一點五五％。因此，私校教職員所得替代率不只低於公校，也比同薪級的勞工低。

了解私校老師面臨問題後，希望蔡總統也能解決私校教職員退休窘境。建議政府只要每年多提撥約十二億，就可以讓七萬私校教職員，退休時每月公保年金多三千元。如果讓私校退撫儲金提撥率從十二％調高成十五％，政府也只要每年多提撥約五億（個人與學校提撥數也會增加），那麼私校教授退撫儲金購買的商業年金，就能從每月一點七萬變成二點一萬，私校教授的退休所得就能增加為每月四點二萬，如此，退休後無後顧之憂，才能安身立命，致力於百年樹人教育。

教育部因應一○八課綱展開了為期四年的考招制度時程微調，將第二階面試時程壓縮，導致許多學生欲申請的校系時程衝堂，此政策伴隨兩個現象：其一是大陸的大學對台招生放寬到學測「均標」，學測高分群申請海外（尤其大陸）學校人數大增；其二是學生「重榜」比率降低。

大學申請制度繞了一圈，明年起各校系最多只採計學測四科，等於走回過去指考自然組與社會組分流的專才培育，而非十科全學的通才；下一階段則是指考科目減少至七科，國、英、數乙將以學測成績替代。對於有想法與目標的頂尖學生，因體制內教材簡化、鑑別率低，無可避免仍會利用補習班、研習營等提升錄取機會。這群頂尖學生常是家庭資源最可能支持向外發展的一群，如建中錄取香港學校人數從去年十一人跳升到今年七十三人，北一女確定就讀國外大學人數也從四十人上升到五十六人。顯然即使海外求學生活費驚人，頂尖學生也願為增強競爭力而前往。

今年應屆考生適逢千禧龍年出生，是出生人口數超過卅萬的最後一年次，已有國立大學出現缺額百名現象，「生源斷崖」勢必造成更多院校經營困難。對頂尖大學而言，不能坐等優秀學生上門，除了已有的學術地位，更需提升協助學生就業競爭力的支援輔助系統。各明星高中與頂尖大學可考慮開設雙語教學課堂，不僅協助學生接軌國際，也提升學校招收國際學生機會。

再看新課綱，自然科刪除繁複計算的內容，要求國中應有三分之一節數為「實作體驗課」，教學節數從一周四或五節減少至三節，筆者喜憂參半。喜的是當局正視科學實作與理論運用並重，憂的是未來銜接教育將更為艱困。我們須自問，產業需要什麼樣的科技人才？

目前教育現場，學生親手做實驗時數不高，主因是實驗花的時間較多，還有危險性、學生難以控制等因素。更進一步言，考試引導教學，但如何普及大規模現場實作考試？若升學考試依舊停留在紙上作業，如何期待教學現場注重實驗？學生的整體科學素養，是否能如願景規劃，具備獨立思考與動手操作的能力，實屬未知。

政府須提早考量替代方案，以因應師資缺乏與設備不足提供學生實作教學。或可考慮加強智慧校園計畫，提供「班班有電視、人人用平板」硬體作為支援教具，且與民間的數位教學資源合作，利用動畫、虛擬實境方式，作為極危險、極抽象、極耗時等實驗的替代方案，以避免新課綱施行後的城鄉落差加劇。

新考招制度多少催化了學生往歐美、西進大陸香港的數量和速度。如今教育重點不再是學歷層級，而應是如何落實教學課綱，縮小城鄉差距，提升學子核心素養，讓台灣學生在國際的競爭力獲得認可。政府也可多鼓勵創新產業，即使部分頂尖人才外流，也會因為新工作機會而回流。