政府對假新聞嚴陣以待，終於由行政機關ＮＣＣ出手。從國安局的「訊安專案」，到蔡總統向民眾警示假消息可能是從對岸來的，看來民進黨已決定要用「國安等級」來對付假新聞了。

假新聞充斥，的確是網路時代的頭痛問題，但民主社會不認同由行政力量管制。總統口稱「假消息」，多半也是怕在新聞自由上落人口實。

但政府對假新聞如此鑼鼓喧天，是真的戒慎恐懼，還是在把假新聞當煙霧彈？以大阪處長蘇啟誠輕生的不幸事件而言，謝長廷影射假新聞「逼人致死」，對照外交部長吳釗燮說「不要消費不幸事件」，還真令人無言。

又如屏東縣要求縣長潘孟安帶團訪大阪新聞從外交部官網迅速下架，被揭露後，解釋不希望造成假新聞流傳。潘縣長訪大阪不是事實嗎？與假新聞何干？這種「擔心假新聞」的藉口，恐怕只有作賊的人才知自己在心虛什麼。

按照民進黨的邏輯：眾人皆假我獨真。所以陸媒報導破獲台諜案，陸委會馬上回應「子虛烏有」。但民進黨利用假新聞可進可退，把外界批評政府的言論都視為「爭議訊息」，和「假新聞肆虐」並列為情資蒐報對象。媒體揭露「訊安專案」蒐集媒體及群組討論執政黨的情資，國安局回應「中共幕後操作跡象明顯，企圖打擊我民心士氣」，如此氣勢嚴正，真令人肅然失敬！

ＮＣＣ對付假新聞，但誰來處理利用「假新聞」的假新聞？政府別低估民眾智商。

別以為促轉會副主委張天欽辭職，「東廠」就消失了；只要政治神經稍微敏感些的人都會發現，「東廠們」已活躍在我們四周。法務部次長蔡碧仲奉命代理花蓮縣長，一番人事整肅，後山立刻掀起「綠色恐怖」。在中選會門口，「以核養綠」公投發起人黃士修因中選會拒收連署書而絕食抗議已超過一三○小時，中選會主委陳英鈐還硬拗說再點收就是「違法」，殊不知自己粗暴阻擋公投才是可怕的東廠作風。

近數月，陳英鈐干擾在野黨及民間的公投提案，包括刻意放話中傷、貼標籤，或惡意汰除某些連署書等，事例昭彰。其目的，無非是要讓這些公投案無法成立，或拖延使之無法與年底選舉合併舉行。如此一來，那些不為蔡政府所喜的公投案，將降低其過關之可能性。在這些公投案中，「以核養綠」公投尤被蔡政府視為大患，因為這項公投直指要害拆穿蔡政府能源政策的謊言，希望廢除《電業法》第九十五條第一項「二○二五年所有核能設備停止運轉」的規定。這項公投一旦過關，蔡總統能源政策的虛矯即無以遁形。也因為如此，陳英鈐扮演「東廠」角色，要用盡一切藉口阻止這項公投過關。

這波的爭議重點在，黃士修先於九月六日送出卅一．四萬份連署書，此數雖超過公投成案的廿八．一萬份門檻；但他為確保公投案能安全成案，又募得二．四萬份連署書補送。在補件前一天，黃士修親自與承辦人員以電話確認約好時間，對方也表示歡迎。誰料，十三日當連署書送到中選會門口，陳英鈐卻以二次點收屬「違法」為由，拒絕收件。黃士修對這項惡意杯葛義憤填膺，當場展開絕食抗議迄今。

檢視《公投法》和其施行細則，並沒有禁止連署書二次送件之規定。而依《公投法》第十條第三項規定，若連署份數不足，「應通知領銜人在卅日內補正，以一次為限」。換句話說，「以核養綠」補送件完全合法，黃士修之所以提前補件是為了爭取「綁大選」的時效。相形之下，中選會拒收才是違法，陳英鈐是利用行政權拖延該公投案期程，嘴巴上雖說出「會盡力促成以核養綠公投成案」，實際上是要讓它趕不上併大選舉行。

陳英鈐去年由蔡總統提名出任中選會主委，因其曾長期參與民進黨事務，其親綠色彩備受外界質疑。中選會負責選舉業務，過去扁、馬時代都提名無黨籍或不具政黨色彩的中立人士出任，如前任的賴浩敏、張博雅、劉義周等，主要就是為了維護選舉的公信力。但陳英鈐和顧立雄、張天欽、蔡碧仲等人一樣，堪稱是蔡英文時代重用的「新律師世代」，共同特色是殺氣騰騰，全然不掩偏頗。一如張天欽、楊芳婉夫妻檔同受蔡政府重用，陳英鈐之妻——台大教授沈冠伶也是拔管案中率先辭去台大校長遴選委員向校方施壓的第一人，毫不掩飾自己的政治偏好。

以陳英鈐鮮明的政治立場，他能否中立公正地辦好這次大選，備受質疑。更讓人擔憂的是，他對公投案的選擇性打壓，也將使這次併大選舉辦的諸多公投案受到誤導，使民意受到抹煞。從陳英鈐對投票順序的處理看，不僅在在可見他「重選務、輕公投」的錯誤認知，更映現出他刻意利用行政權打壓公投、貶抑民意的意圖。別忘了：選舉是「間接民主」，公投則是「直接民主」；而此次選舉僅涉及地方事務，但公投則皆涉及全國性事務。因此，由人民透過公投改變國家政策，其重要性絕不小於選舉。而且，公投年齡已降至十八歲，選舉年齡仍限於廿歲，公投人口多於選舉人口；因此，陳英鈐刻意貶抑公投的作法並不明智。

黃士修絕食，是以人命對抗一個不守法且耀武揚威的政府官員。事實上，這就是一個「東廠」的受害者。

若加上前一波500億美元的關稅制裁，美國已經將中國出口值一半的產品納入制裁範圍。不過相較於前，本次2,000億清單的特徵是「打擊面廣、影響性淺、後座力強」。打擊面廣是指清單包含了5,745項的產品，包羅萬象，幾乎各行各業都受影響；影響性淺則是指第一階段關稅稅率為10%；若考量人民幣今年以來已貶值至少8%的幅度，已足以抵銷掉大部分的制裁關稅成本。

美國階段性加稅的安排，應該是著眼於給予美國業者時間上的彈性，以便進行更換供應商、重新調整產地等安排。此外，25%關稅實施時間拖到11月美國國會選舉之後，也可能降低對選情的影響。最後，這個作法也給予未來三個半月雙方些許談判空間，因而所謂後座力強，是指三個半月後若美國果真將關稅調升至25%，不但對中國大陸衝擊大增，也因為本次清單中包含了近2,000項的消費性產品，因此連美國消費者也可能首次感受到貿易戰導致漲價的威力。

再者，若按各界推斷，北京極可能會超越關稅而以美商或供應鏈作為報復對象，貿易戰範圍就會開始蔓延。更重要的是，川普總統已經放話指出，若中國這次仍選擇以報復作為回應，不排除將制裁擴大到全部產品（2017年中國出口總值5,055億美元）。所以後座力強勁並非危言聳聽。

對台灣的衝擊而言，「打擊面廣、影響性淺、後座力強」一樣適用。本次清單納入自行車、小家電、家具、網路設備、燈具到電腦及手機零組件等，都是傳統台商代工或主打產品，其他領域也都難以倖免，不過在明年1月前影響都還有限。甚至於基於明年加稅的預期心理，美商可能開始增加進口囤貨，接下來中國大陸對美出口可能不減反增，台商反而賺到些小確幸。

不過若美中貿易對抗持續升級，未來強勁的後座力，可能才是台商及各國真正擔憂之處。

美中貿易戰已不斷創新紀錄，但真正的衝擊取決於何時能落幕，至少階段性停戰也好。以雙方目前布局觀察，今年出現這個好消息的機率不高，不只因為美國期中選舉的政治因素，貿易赤字持續惡化、中國繼續以牙還牙報復，以及雙方無法找到平衡點，都是重要變數。

未來戰或和的關鍵，在於美國為何而戰？這波貿易大戰，川普從貿易赤字起手，竊取科技為由，看來可能都不是停戰的終點；一派論點認為迫使國家資本主義退場，抑制中國特色社會主義對美國的威脅，可能才是美國真正目標。

果真如此，貿易戰只是手段，目的在於加速外資台商離開中國，切斷中國工業4.0所需要的資金及技術養分；然而北京不會坐視容忍此一結局，必然軟硬兼施的回應出招。在此情況下，雙方新的平衡點不易在短時間內達到，貿易戰恐怕難以落幕。然而這只是一派看法；川普先收割短期成果，長期再說也不無可能。

我國政府已經意識到問題的嚴重性，也提出許多對策因應，但衝擊並未完全顯現，外界對政府協助當然無感。對此，我們建議政府嚴肅考慮重啟台美FTA（自由貿易協定）的推動。其意義非常多元：既可具體吸引台商（以及其他外商）回流，又是台美夥伴關係的具體展現，更有助於爭取加入CPTPP等大型區域整合機制，還有反轉目前國內經濟低迷的功能。台美FTA不是免費午餐，所幸許多準備工作跟CPTPP類似，一起推動或許更有效率。

我駐教廷大使李世明表達了他的無奈！在接受中央社專訪時，他很坦白地提到中梵簽定主教協議是，「無論何時簽署，這項協議是教廷長久以來希望解決在中國的天主教教務問題的開始。」

我方的解讀當然是教務問題歸教務，無涉於政治，所以在結束訪談時，李世明特別指出，無論簽／未簽主教協議，都「沒有政治外交意涵，我們將繼續堅守外交崗位，進一步促進台梵邦誼，也希望各界不要過度解讀。」

李世明真的說得很無奈，他和駐梵蒂岡的同仁們用盡心力，在為台梵邦交奮戰，可是中梵談判一直都是採取閉門式的秘密會議，每一季輪流在北京與梵蒂岡舉行，雙方保密到極點，我駐教廷使館人員想要打探任何消息都有難度。

這次《華爾街日報》引述了中梵兩位高層人士（匿名）談話，透露出中梵主教協議談判已進入最後階段，就等教宗方濟各拍板定案。在今年三月的談判前一天閩東教區地下主教郭希錦被中共公安帶走，廿四小時後釋放，此一事件讓原本要簽定主教協議，硬是叫停。中梵一度陷入僵局。

梵蒂岡即時新聞測試版五月二日起至七月十七日發表了「與中國對話」系列文章八篇，詳細說明教廷為何要與北京對話，很明顯地就是在和教友說明教宗和中國建立新關係的用意與用心，並且對中共釋出善意，所以六月時的談判氣氛開始轉變，因此，九月這回談判之前就傳出主教協議即將簽定的風聲來。

再看香港《公教報》在八月十九日社論〈傳聞的中梵協議〉，文中也點到傳聞中梵主教協議很可能在十月一日中共國慶前簽署。文中特別提到教廷認為中梵談判最重要的就是在「對話」，不過也有人反對只和中國政府談判，不夠完整。值得注意的還是點出「鳳凰衛視」，七月廿一日播出《超越西東：當中國遇見梵蒂岡》的紀錄片；德國電影導演雲溫達斯的紀錄片《教宗知行錄》（大陸譯為：教皇方濟各：言出必行的人），也在七月播放。《環球時報》更在八月一日發表一篇題為〈中國在一個獨特的教宗任期內抓緊難得機會去解決天主教問題〉的文章，內容指教宗方濟各二○一三年三月就職後，在改善中梵關係做了重大的承擔。

中梵頻頻互釋善意，雖不代表一定會簽主教協議，可是這一季不簽下一季談判一定還會再碰觸這個，看起來李世明大使和他的同仁還是只能無奈等待變局！簽完主教協議，等於中梵建交已踏進新階段，又該如何面對與應變呢？蔡政府啊！可不能再用處理巴拿馬等五國那種斷交模式來對應啊！

聯合報昨天社論「從三個層次看促轉會走在錯誤的路上」，指出了「促進轉型正義委員會」的荒謬所在。如再就法制層面深入的看，因立法技術的拙劣，促轉會早已是個違憲敗法的黑機關！

因為，促進轉型正義條例第二條第一項僅規定：「促進轉型正義委員會，不受中央行政機關組織基準法第五條第三項、第卅二條、第卅六條規定之限制。」但未排除中央政府機關總員額法第六條第三項：「本法施行後，除本法、各機關組織法規及編制表外，不得以作用法或其他法規規定機關之員額」規定之適用。

又促轉會的組織方式，也背離了行政學與行政法學的基本原理。促進轉型正義委員會將委員區分為專任與兼任，這與行政院所設國發會、陸委會、金管會以及中央二級機關之中央選舉委員會、公平交易委員會、國家通訊傳播委員會，並未將委員區分為專任與兼任者，有很大的不同。

由於促轉會是合議制機關，其決議應依促進轉型正義條例第十三條規定為之。在兼任委員有其他專職，沒時間參與會務，而形同主委、副主委及其他專任委員傀儡之情形下，如何能做出妥善、獨立的決議？從張天欽八月兩度召開會議，皆避開其他兼任委員的參與，以及八月十七日搜索國民黨智庫「國政基金會」，僅由一名副研究員領軍，就可看到促轉會的運作，已實質架空了兼任委員的權責！

上述「促進轉型正義委員會」的荒謬，不是偶然的，而是憲政結構不義之必然！民進黨掌控總統權位、立法院多數，重新執政兩年多來，在總統府及行政院任意增設七十幾個任務編組，大量酬庸選戰親私人員，破壞文官體制，早經立法院預算中心指出，均已嚴重違反依憲法增修條文第三條第三項、第四項所制定的中央行政機關組織基準法及中央政府機關總員額法！

同樣，在重要部會中，讓親私表姐擔任勞動部長，將勞基法修得全民皆輸，而恣意任命一個涉及經營商業、違反公務員服務法、未經國會聽證同意、欠缺民主正當性的教育部長，更是敗壞教育。又民進黨藉著多數國會席次，將外館首長大量政務官化，也日漸衝擊外交文官體制。駐大阪辦事處處長蘇啟誠自殺事件衍生的效應，恐不應等閒視之！

蔡英文總統二○一四年當選民進黨主席後，發表了「我對憲政改革的主張」，認為台灣最重要的憲政議題，是「當前國會與民意脫節的問題」！但蔡總統執政已兩年多了，卻未啟動憲政改革，改善立法院與民意脫節的問題；而兼任黨主席的蔡英文總統，占盡憲政結構不義的便宜，有權無責的任免行政院長、部會首長、國營及準國營事業首長，更也不知反省改革。那在這種政治權力日益集中，衍生變種新黨國的不義憲政結構下，豈能有轉型正義的出現！

促轉會事件我用「東廠事發」來形容，是借自成語「東窗事發」典故：南宋秦檜與妻子王氏在東窗之下密謀陷害岳飛，後來秦檜死了，在酆都地府請人寄語王氏：「東窗事發了。」只不過促轉會的密謀沒有害死侯友宜，而張天欽口出「東廠」，反而激起義憤而事發，所以稱之為「東廠事發」。

揣摩促轉會那位吹哨正義之士的當時心情，實類似東漢的張綱：東漢朝廷派出八名特使巡行各地，發現刺史、太守有奸宄情事就奏報，縣令以下則得以不待奏報即行逮捕，權力很大。御史張綱在八人當中官位最低，他才出洛陽城，就感慨的說：「豺狼當道，安問狐狸！」在城郊都亭將車輪埋進土裡，回到洛陽，彈劾外戚大將軍梁冀和一干黨羽不法。顯然張綱認為，朝政敗壞禍首是梁冀，不彈劾梁冀只查究地方官是捨本逐末；而那位揭發錄音帶的研究員跟張綱想法一樣，如果促轉會做的居然是不義之事，等於一直在增加「將來的轉型正義題目」，那現在的所有努力都沒有意義！

事發之後，民進黨危機處理堪稱快速，立即將事件切割是「張天欽個人行為」，而且「並非促轉會正式會議」。但是，從張天欽說的「我們本來是南廠，現在變西廠，後來變東廠」，卻能窺見他們的邏輯：明朝自明太祖朱元璋設置錦衣衛，明成祖朱棣又設置東廠，之後太監汪直、劉瑾當道時分別設置西廠、內廠，但在他們垮台後解散，只有東廠始終維持。也就是說，「南廠」是歷史上不存在的，「西廠」是曾經存在一時的，「東廠」等於是常設特務單位。而張天欽的「南廠 西廠 東廠」邏輯想的是什麼？真令人不寒而慄！

錦衣衛／東廠之所以能為所欲為、肆無忌憚的侵犯人權，其實都是因為皇帝要他們執行一些「特別任務」，而一旦皇帝荒疏政事，擅權的太監就設置自己的西廠／內廠，作風則變本加厲。此所以當政者要約束（尤其是自己設置的）特殊任務機關，而民進黨此次快速處理仍堪告慰—若民進黨居然護短，則不敢想像。

然而，特務擴權是他們的本能（古今中外皆然），專制時代靠君主節制，民主時代就得人民隨時盯緊。以最近「修國安法擋假新聞」議題來說吧，歐洲先進國家立專法以求遏制假新聞，我們如果用「國家安全法」來規範新聞，恐難免出現國安單位與言論自由的扞格，慎之！

日昨電視新聞報導，有位房東因收租糾紛被房客刺殺血流如注，一路捂著傷口跑到便利商店，沿路無人相助，路人冷眼旁觀視若無睹，房東後來失血過多送醫後傷重不治，曾幾何時台灣人如此冷漠。

今天你冷漠無感，來日你就輪到自己被冷漠，殺人者可惡，但是冷漠的路人更讓人心冷，時值夏天但心已寒冬，現今社會當真病得的不輕。

十六日民意論壇「行動上網 何必吃到飽？」一文，認為手機流量未必要吃到飽，若作流量限制反而可讓使用者適時減少手機應用。不過，筆者有不同看法。

筆者認為資訊化及資訊快速流通爆發時代，手機應用已是目前多數人不可或缺之生活工具，手機使用者本該自我管理，而非以流量限制強迫其減少使用。事實上，許多人使用手機是在處理日常公私事務、獲取資訊、交換訊息等，因此，手機上網已是多數現代人生活應用與資訊來源之代名詞，藉由流量限制以限縮資訊獲取量，或藉由不同資費方案對資訊供應量強加分級，已是一種資訊人權限縮或資訊人權不公平待遇之象徵。

事實上，筆者相信以目前電信公司之技術與設備而言，流量與資費之分級只是一種商業行銷模式，電信公司並不致因高流量或吃到飽而需大幅增加設備與技術之支出，縱然因而需增加支出，也是電信公司應自行吸收，而非轉嫁消費者。以往許多網路郵件信箱、網路相簿、電腦上網等，也都設定容量限制，目前還有此種限制容量或流量的網路電信公司嗎？他們取消流量或容量限制有因而虧損倒閉嗎？他們可以取消流量或容量之限制，為什麼同屬電信業之手機電信公司，一定要藉商業行銷對資訊使用量強加分級呢？讓大家在資訊使用量處於公平地位，無需時時擔心超出流量限制，有那麼困難嗎？

在台灣只要碰到「課綱」二字，馬上叫人腦袋打結，一件簡簡單單的事，硬是搞成藍綠意識形態對決，攪和到面目全非，連問題出在哪裡都搞不清楚。

「居禮夫人」要不要改稱，關鍵不在於該不該「冠夫姓」，關鍵在於為何對人類社會做出如此偉大貢獻的女性，在歷史上依舊沒有自己的「名字」。教科書上的「居禮夫人」一八六七年出生於波蘭華沙，本名Maria Skłodowska，後赴巴黎求學，與Pierre Curie相識結婚，入籍法國，以Marie Curie行於世。

而目前的爭議放在「冠夫姓」的政治不正確，故有人主張將「居禮夫人」改為「瑪麗亞．斯克沃多夫斯卡．居禮」。此議一出，引起譁然，有人囿於舊習，拒絕接受任何更動，更何況是將簡單明瞭、家喻戶曉的四個字「居禮夫人」，改為一連串十二個字怪異不熟悉的翻譯姓名，當然更有人覺得此舉乃性別意識形態作祟，庸人自擾。

但我們不要忘記，「居禮」是「夫姓」，「斯克沃多夫斯卡」則是「父姓」，依舊是傳統社會在「姓別政治」上的在家從父，出嫁從夫。而目前採用Maria Skłodowska-Curie全名並在父姓與夫姓間放入連接號以示等量齊觀的，多為波蘭國內的醫學中心、博物館等機制，刻意凸顯波蘭之為祖國、祖籍、祖名之重要，仍不脫占有式父權國家主義的盤算。

所以問題的解決之道很簡單，就是將自然教科書裡的「居禮夫人」改為「瑪麗．居禮」，沒有詰屈聱牙的波蘭父姓讓人止步，也無須將「瑪麗」還原為「瑪麗亞」，畢竟「瑪麗．居禮」乃是其婚後對外所使用的姓名與自我認可。

在十九世紀末的法國，婚後冠夫姓是法律也是常規，我們無須對個人有所責難，但將「居禮夫人」改為「瑪麗．居禮」，乃是讓榮獲如此之多世界第一的傑出女性（第一位獲得諾貝爾獎的女性，第一位兩次獲得諾貝爾獎、也是唯一獲得物理學與化學兩種不同諾貝爾科學獎的人），終於可以以自己的名字流傳於世，而不再是以「夫人」之名附屬於先生（Madame在法文就是已婚婦人、太太的意思，並無特別敬重之意，頂多添上中產階級的想像）。

如果我們不會在教科書中稱科學家吳健雄為袁家騮夫人或袁夫人，如果我們接受將早已慣習的「介壽路」改為「凱達格蘭大道」，那將「居禮夫人」改為「瑪麗．居禮」的舉手之勞，便是一個「性別轉型正義」的小革命。只是偉大的教育部推說所有教科書必須以國家教育研究院的公告內容為準，而國教院的翻譯名詞乃是「居禮夫人」，故所有教科書不會有所更動。這也就是說「隸屬於」教育部的國教院反倒成了上級機關，上級機關沒改，教育部只能兩手一攤、無可奈何。冬烘至此，也是獨步全球了。

賴清德就任行政院長一年，逐漸走出自己的道路。內科醫師出身的他，選擇拚經濟，拚產業、拚招商與拚改善投資環境，讓人頗為驚豔。拚經濟不是新鮮的字眼，二千年後陳水扁前總統就常常喊；但如同賴揆一樣，密集與工商團體搏暖拚經濟，的確是民進黨領導人中，極為少見的現象，值得關注。

據媒體統計，八月後至十月初，經濟部長、行政院長、環保署長與工商團體的座談就有七場，次數頗為頻繁。議題包括能源、供水、供電、產業、美中貿易戰、兩岸、人力、觀光旅遊、環評等。其中，能源、供電是行政院及工商團體主要探討的議題；整體的五缺：缺水、缺電、缺工、缺地、缺人才，則是產業界最關切的議題。

賴揆出身新潮流，選擇與工商團體搏暖，的確與過去派系形象不符合。新潮流長期主張群眾路線，與工、農、環保團體結盟；但現賴清德與工商團體卻是密集接觸，我們可以大膽預測，去年九月後，新潮流已邁向執政轉型，具體的表現就是賴清德與工商團體的頻繁互動。而這個新轉型，將隨著賴清德的身價上漲而持續。

不過，賴清德及新潮流必須體認的是，經歷幾次政黨輪替後，工商團體的政治公關已逐漸務實。目前的工商團體，已不是執政黨的附屬組織。她／他們知道保持中立，才是明哲保身之道。過去因配合政治人物承諾而亂投資，進而賠錢的殷鑑不遠，現工商團體已聰慧地知道自己的立場與態度。

因此，當賴揆與工商團體搏暖，走自己的路的同時，也必須知道，工商團體正檢驗他的執政能力。當賴揆表現不好，或開出的支票不被接受時，工商團體也會適時表達相關的抗議與批判。

假新聞其來有自，很早以前就開始了。ＰＴＴ上的聽說、螢光幕前哭得梨花帶淚的藝人道歉畫面，其實都可能是經過設計過的橋段。

怎麼過濾新聞的真實性，應回到事情最純真最簡單的時候。

某一天，警察奉令驅離示威群眾。隔天，我們在Ａ報紙看到，「全副武裝的鎮暴警察，特別選在大家都昏睡，即將破曉的清晨，突襲手無寸鐵的和平示威者，造成超過五十位民眾血灑街頭。」

同一天，Ｂ報紙則是這樣說的：「在對峙一天，經過多次舉牌警告無效後，警方採用柔性方式帶離非法占據現場的示威者，過程中因為示威者的暴力抵抗，造成警方及抗議民眾的受傷，所幸送醫後均無大礙。」

不用去判斷誰的新聞是假新聞，只要讀者看到「警察驅離示威者」就夠了。只是這樣一來，很多名嘴、政治評論家都要沒工作了。

針對黃士修先生補送以核養綠公投連署書一事，中選會於十六日發布「全國性公民投票案中選會已點收完畢，無權再點收」新聞稿，期能向社會詳予說明並化解黃先生的誤解，但似乎未達預期成效。個人曾參與過總統之連署，故擬以總統副總統選罷法與公投法之比較分析，供中選會與黃先生參考。

依總統副總統選舉連署及查核辦法，被連署人應於規定期間內，向直轄市、縣（市）選委會提出連署人名冊及切結書，並附加蓋連署人印章之連署人國民身分證正面影本。前項書件，向直轄市、縣（市）選委會提出，並經受理後，不得補件。但是，在該辦法附式三之總統副總統選舉連署書件提出函的說明中，卻載明連署書件得分次提出。

與公投法相比，上述總統副總統選舉連署作業及查核的規定是略有不同，但其相關規定顯然更為嚴格，且無審查後的補提機制。對於更為嚴格的總統副總統選舉連署，都可違背不得補件的條文規定而允許其得分次提出，對於沒有條文規定不得補件而提案人補送公投連署書顯未違法者，中選會有何法律依據限縮提案人補件的權利？

至於中選會新聞稿所稱，公投法規定連署人名冊應分直轄市、縣（市）分別裝訂成冊，向主管機關提出，如果可以多次送件，那何必預作分類？又如何分類？更何況沒有任何一個機關可以有辦法無限次數收件。對於同樣有此規定的總統副總統選罷法，中選會已有順利完成六次總統直選的經驗，為何這次竟會如此憂心忡忡？

任何法規難免有百密一疏之處，公投法循例於第一條載明，該法未規定者適用其他法律之規定。對於前述公投案所出現的爭議，總統副總統選罷法的相關規定是否適用，尚請雙方斟酌。