《屠殺》一書作者葛特曼來台，指控柯文哲把葉克膜技術移轉到中國大陸，讓對岸醫師可以「活摘法輪功學員器官」。葛特曼的指控，顯然在柯文哲的意料之外，對方還送他「騙子」的封號。

柯文哲多年前接受葛特曼訪問談赴陸醫學交流經驗，頗獲對方稱許；誰料如今風雲變色，葛特曼直指柯Ｐ是器官活摘的幫凶，毫不留情。柯陣營雖放話要提告，但迄無行動。

葛特曼利用柯Ｐ的說詞來反咬柯文哲，是否有任何政治動機，外界尚不知悉。然而，柯文哲淪為自己「證詞」的「被告」，這已非首次。上周，綠營名嘴以「花名冊」事件意圖染黃柯文哲，所輾轉引用的「證詞」，也是出自柯本人之口。

嘴巴太大，一直是柯文哲的毛病。儘管如此，海邊有逐臭之夫，不少柯粉覺得這正是他的魅力所在。無論如何，不管這次的「騙子風波」會對他的名譽造成什麼損傷，柯文哲若要站穩政治根基繼續往上爬，他的「嘴巴管理」要更加強。

葛特曼的指控，其實讓人看得霧煞煞。他把「移轉葉克膜技術」和「活摘法輪功器官」連在一起，這個等號未免太簡單。原因是，葉克膜技術的運用，難道不也用來救了很多人？葛特曼會不會把他對中共威權的厭憎，移轉到主張「兩岸一家親」的柯Ｐ頭上了？

柯文哲必須說明的是，他當時知不知道法輪功器官活摘的事，自己又如何面對。若說不清，「騙子」的指控將難以洗清。

美國總統川普最鮮明的風格，是覺得其他國家一直在占美國便宜，他要在自己任內討回來。美國退出ＴＰＰ、美中貿易大戰、向北約勒索軍費等，均是如此。蔡總統的執政基調略有不同，但異曲同工之處是，她總覺得手上的權力不敷使用，所以不斷修法、成立新機關，以方便自己施政。黨產會、促轉會的成立，增加政務外派人員、水利會改為官派，乃至《保防法》、「假新聞」的管制、研議成立「憲法法庭」，無一不源自於此。

川普的問題，顯示他沒有「共同體」概念，更缺乏國際領袖的視野與格局，所以唯我獨尊，獨斷獨行。蔡總統的問題，則顯示她具有強烈的掌控欲，缺乏足夠的民主與包容，她一味要求人民服從，自己卻拒絕作出妥協或改變。也因此，就出現了一個拒絕「依法行政」的政府，卻不斷為自己量身打造新法的奇特現象。兩人都具有超大的「自我」，但川普是企業家出身，霸道其來有自；但蔡英文是習法出身，又具有長期的行政體系資歷，如此把法律當成「道具」，讓人驚駭。

舉例而言，蔡總統近日宣布我國將參考德國法制引進「憲法訴願制度」，把《大法官審理案件法》改為《憲法訴訟法》，未來將由「憲法法庭」審理或議決所有案件，以保障人民的憲法權利。此一變革，聽起來充滿理想；但環顧台灣當下的司法景象，大法官會議因受到高度政治制約，幾乎失去獨立審理的意志，人民聲請釋憲的案件許多均遭擱置。試想，大法官放著眼前人民權利遭到侵害的疑義不問，總統卻奢言未來要建立如何宏大的制度審理一切案件，這是望梅止渴？抑或緣木求魚？

再看，近來鬧得沸沸揚揚的「假新聞」問題，行政部門和民進黨立院黨團皆摩拳擦掌，揚言要修改《國安法》杜絕假訊息，ＮＣＣ也配合作出行政威嚇對媒體宣示罰則。然則，我國現行法令對造謠生事引發社會恐慌的規範，真的不敷使用嗎？事實上，現行《社會秩序維護法》六十三條、現行《廣電法》廿一條，都有足夠的工具管理資訊造假問題。蔡政府無視這些既存的法令，卻磨刀霍霍要另立新制，把手段提升到「國安」層次，這是緣木求魚，還是製造白色恐怖？

以最近一則網路「假新聞」為例，有人在「批踢踢」（ＰＴＴ）八卦版貼文指控藍營高雄市長候選人韓國瑜「疑混黑道」、「帶有黑色氣息」云云。後來一名網友出面自承此帳號為他所有，但「四年前已賣掉」。很顯然，政治人物搜購帳號供網軍以假名攻擊對手，已行之多年，綠營及其側翼對此應非一無所悉。賴揆若真的有意整頓造假，就應從這類具體的案例下手，並深入追查網路假帳號的買賣流向及用途。否則，如果執政者只是一心想著要擴大撒網，伸展行政部門抓人的權力，那和威權時代箝制言論、威嚇民主的政權有何兩樣？

蔡政府執政兩年多來，行政部門不斷遂行擴權，立法、司法、監察部門又不斷卑顏附和，不僅損及五權的分立制衡，更嚴重破壞了行政文官的中立精神。這種倒退的作法，其實也是對民進黨創黨精神的自我反噬。以張天欽的「東廠事件」為例，一個主持促進轉型正義的機關竟然能以東廠自居，事情遭到揭發之後，行政院竟無任何懲處檢討，就想輕易過關。以這種和稀泥的態度，日後促轉會的調查處理，如何讓人信服？

民進黨必須警惕的是，蔡政府當前的執政困境，很大比例是掉入自己當年在野大話的泥淖。執政者不斷自食其言，不斷違背民主誓言，不斷悖離人民期待；這點，其實已被人們看破手腳。這個不依法行政的政府，卻頻頻創立新法供自己揮霍及擴權。試問：「綠色執政，綠色立法」，會是人民想要的嗎？

財政部在推動第一波有關股利所得分離課稅改革時，就曾承諾會在第二波的改革中，針對扣除額進行整體的檢討與調整。未料內閣突然局部改組，新任蘇部長因驚覺我國綜所稅稅基被侵蝕，已嚴重危及稅制健全，從而決定改變政策立場、急踩煞車。姑不論其背後的考量因素合理與否，蔡英文政府再次的政策髮夾彎，還是難免遺人「人去政息」之譏。

根據財政部發表的數據，由於第一波稅改大幅提高薪扣、身障扣除與標準扣除等項目，使得107年度綜所稅稅基估計只剩下所得總額的24%，這項比率不但較一般國家為低，更創我國歷年來新低紀錄，的確值得警惕。財政部在第一波為股利所得者減稅的改革中，為了化解一般中低所得民眾與薪資階級的反彈與不滿，只好打出「全民稅改」的口號，且同時大幅提高了三項扣除的金額。

財政部當時顧慮到稅收損失過大，因而配以取消兩稅合一、提高營所稅率等來弭平稅損缺口，卻疏忽了這種做法對綜所稅稅基所造成的破壞。蘇部長如今驚覺後果嚴重，亡羊補牢或仍未晚，但財政部總應該先向社會道個歉並保證不再重蹈覆轍。

蘇部長的盤算是，先只針對745釋憲文的要求做薪扣的修正調整，以及因大法官已認定薪扣性屬賺取薪資的必要成本，將其自原被視為納保法的基本生活費用中排除。至於其餘扣除部分，則計劃配合明年底納保法實施兩年檢討期程，再做通盤性的檢討。但即使如此，財政部只是多爭取一些時間來抵擋社會強大的新（擴）增扣除壓力而已。其實，大法官把現行定額的薪扣當成是必要成本乃係一大錯誤，如何在此錯誤的解釋下，找到合理的薪扣扣除方式，才是財政部面臨的最大專業考驗。

不論何種類別的減除，表面上看來都可達到降低稅負的共同目的，但其背後的租稅專業理由不盡相同。制度設計上，必要成本費用的減除應以核實列舉為主，只有在舉證困難或減輕行政成本的考量下，才給予薪資者推估的定率減除，如同「執行業務者費用標準」的規定一樣。財政部第二波稅改版本尚未出爐，但從初步得悉的資訊，可看出財政部已明顯受到大法官見解的影響與牽制。

財政部構想中的方案，預計將採薪扣20萬元或某些法定必要成本項目（如交通費等）核實扣除二擇一的方式處理。這種做法等於是保障薪資階級，不論實際發生的成本如何，每人至少都可減除20萬元的必要成本費用。這完全違背了必要成本費用減除的設計原則，也與現行稅法中所有其他所得減除必要成本的方式不一致。尤有甚者，真正能夠享受必要成本費用減除者也只有少數的「超額者」，大多數的薪資所得者並未受其利。

大法官的解釋，財政部不能不從。財政部若要兼顧遵守釋憲意旨及租稅設計原則，最好的做法是，一方面維持薪扣的名目與金額不變，另一方面則修法准予薪資所得者某些法定項目的核實（可個別定額設限）或定率（如執行業務者費用標準）二擇一的必要成本扣除。或許這樣做會增加稅收損失，但這也是財政部在這次改革中必須付出的無奈代價。

雖然全家曾經一起努力，放棄所有休閒娛樂，找家教、去補習，不但功課不進反退，還把身體搞壞了，只好回到原來的軌跡。不過孩子在一群人去郊遊的過程中，倒是展現了細心、關心他人和融入團體的個性。對於比自己小的孩子們，照顧得仔仔細細，讓大家都稱讚。

課業一直沒有起色。直到有一天導師通知家長說，班上做了一份問卷，要大家寫出最欣賞哪一位同學，結果大家都寫了女兒的名字，還推薦她擔任班長，理由是樂觀幽默、熱心助人、好相處、守信用。媽媽開玩笑地說，妳快要成為英雄了。女兒回答說，老師曾說過，當英雄路過的時候，總要有人坐在路邊鼓掌。媽媽，我不想成為英雄，我想成為坐在路邊鼓掌的人。

看完這篇文章，想起自己活脫就是文中的家長，念茲在茲的還是孩子的成績表現。不只是對成績有要求，甚至於對價值觀、宗教信仰和做事方式，都希望孩子照自己的想法去做，而不甚尊重孩子的自主性。

作家長的常常有個盲點，就是只看到孩子還需要加強改進的缺點，而忽略了他們其實可以終身發展的優點。就算只看成績，我們往往叨唸著沒考好的那一科，卻忘了稱讚考好的那五科。殊不知，只要有一項專長，是孩子真心喜愛且有能力做好的，可能已經足夠，不需要求孩子成為樣樣通。

家長的出發點當然都是為孩子好，但是孩子畢竟不是自己的複製品或是附屬品，各自有性格專長和喜好。瞭解這個道理很容易，要做到放手，真的做不到。

我想一個合理的平衡點，就是盡力提供孩子輔導、方向和建議，善盡父母教導照顧的責任，但是把最後的決定權放在他們自己手上，讓孩子們也能習慣為自己的決定和人生負責。

父母親最要避免的心態，就是鞭策子女的動機，其實是把子女的成就當成自己的桂冠，反而忽略了孩子才是主體。自己也到了某個人生階段，看到社會上不管是有錢、有名或是有權的人，都有各自的煩惱和苦處。結局不一定好，生活更不見得快樂。到頭來，一個孩子如果能夠健康快樂地成長，作自己喜歡的事，而且是一個正直善良的人，真的就已經是為人父母最大的心願和滿足了。

孩子就是個種子，以後長大會如何，沒有人知道。每個種子都有屬於自己的成長期，不用焦急地去跟別人比，或是賦予過度的期望。希望今日自己悟得的道理，可能落實為明日的實踐。不是每個人都需要成為英雄，有些人真心喜歡為他人鼓掌。（作者為雲品國際董事長）

中選會針對盧秀燕領銜的反空汙公投連署案，一方面依法公告第七號全國性公投正式成案；另一方面基於本案偽造情事不低，影響連署真實性及程序正義，乃依刑事訴訟法予以告發。

筆者肯定依法公告的正確決定，但無法理解的是：提案連署人到底犯了公投法第幾條規定而必須「大刑」伺候？公投法相關條文要求戶政機關依戶籍登記資料查對提案人名冊，若有偽造情事者，頂多予以刪除而已，並沒有提出刑事告訴的規定，中選會此舉是拿著雞毛當令箭，狐假虎威。

刑事告訴是何等嚴重的事情，總要有明確的犯罪對象與事證！請問選委會委員們打算要告訴的對象是誰？國民黨籍台中市長候選人盧秀燕嗎？一位候選人已經忙得不可開交，哪有多餘時間與人力去管理支持者自發性的連署行為？殃及無辜候選人算是行政中立嗎？反空汙公投連署案不合格人數為十八萬二八四八人，中選會難道打算要一一告訴？眾所周知，選民連署不合格原因甚多，未必都是偽造，若是基於支持選情而做出瑕疵連署，這不是什麼大奸大惡，又何須耗費司法資源提出公訴？或許正如媒體所臆測，這一切都是為了選舉，企圖挽救執政黨岌岌可危的台中選情。

法律不外乎人情，中選會如果對於偽造連署情事痛心疾首，應以呵護同理心情教導民眾正確的提案連署，而非在沒有法律明文規定下就「痛下殺手」。須知連署提案並不是選舉投票，提案瑕疵並不會影響競爭對手當選結果，中選會卻以妨礙選務犯罪標準提出公訴，實在有失身分，小題大作。

中選會「不教而殺」才是對民主價值與公投制度的傷害，台灣雖有公投法，但欠缺認真實施公投經驗，相關法制並不完備。現在是什麼時代了，還要親自簽名連署，難道就不能運用數位科技解決偽造或其他不法情事嗎？中選會新聞稿明確指出：過去幾個公投連署案，如游錫堃、王建煊、蕭萬長等，不合格率都不低，但當時政府寬容對待，這次卻擺明對著盧秀燕、對著國民黨，寧當選舉打手，將來回到課堂上如何面對你的學生？

去年十二月，立法院三讀通過公民投票法修正案，蔡總統表示，「打破鳥籠、還權於民，這是人民作主的歷史時刻」。本周二，中選會主委陳英鈐在立院備詢，談到很多「死人連署」的公投竟能成案，語帶哽咽。一年不到，公投法讓人歡喜讓人憂。

拜「打破鳥籠」之賜，公投提案百家爭鳴。年底逢九合一選舉，依法應同日舉行公投。中選會查對公投提案連署人數是否符合規定，即爆出國民黨立委盧秀燕領銜的反空汙公投提案，連署不實比率偏高。

根據中選會公布的資料，盧秀燕提案共有四十九萬七千多人連署，但經戶政機關查對，僅卅一萬四千多人連署合於規定，亦即多達十八萬兩千多份連署不合格。除了重複連署、姓名錯誤、未簽名蓋章或有偽造情事等，在中選會發給連署書前，連署人即已死亡共有一萬一千八百四十九人，形同「死人連署」。

公投連署出現如此高比率的錯誤或不合規定，令人咋舌。然而，全國性公投提案在各地連署，莫不希望爭取最大多數人支持，以利通過連署門檻，原本就有重複或錯誤的可能，因此須透過戶政機關比對把關。

但目前僅見中選會提出查對數字，若遭提案人質疑，雙方各說各話，並無第三方的公正稽核。中選會將對「死人連署」提出刑事告發，雖是依法追究，但一萬多件從何辦起？如何證明由誰偽造？都需大費周章。更別忘了，後續還有多個公投提案等待查對，若將行政問題統統交由司法解決，檢察機關勢難招架。

公投連署如此粗疏，本不足取。但會出現亂象，除了制度鬆綁，也與連署方式有關。現行的連署文件，「連署人」一欄即存在由別人「代簽」的風險。只要有戶籍地址，即使沒有經過本人同意，也可以鑽漏洞代簽，根本難以查核。

事實上，為配合網路時代，公投法第九條已規定「主管機關應建置電子系統，提供提案人之領銜人徵求提案及連署」，或可改善紙本連署的缺失。但法律修正了，「電子連署」的配套卻沒跟上，如今引爆連署紛爭，中選會也難完全撇清責任。至於改為電子連署，會否出現資安漏洞，則是另個頭痛問題。

毛澤東有句名言：「天下大亂，形勢大好。」公投法修正後，鳥籠大開。有人準備推動「獨立公投」；有人擔心「公投變暴投」。現行制度存在被操作的可能，若不能趕緊修補，中選會主委還會繼續哽咽下去。

政府似乎很希望我們的工業能夠升級，於是提出很多響亮而炫目的口號，如：物聯網、大數據、工業4.0、ＡＩ等，好像救國救民就要靠這些玩意。我在此呼籲全國上下要注意一件事，就是基本的科學對工業升級是極為重要的，所謂基本科學就是指物理、化學、數學和生物等。

以馬達為例，我們當然希望能做出非常高級的馬達，馬達原理和電磁學有很大關係，所以無法避免要了解電磁學。我們很羨慕Google，但很少人知道Google公司需要一種叫做字串比對的技術，而這種技術和數學有密切關係。我們如果希望材料內部含有的粒子非常均勻，不能結坨，就要靠化學了。要做出非常精密的薄膜，要靠噴射氣體來製造，如果對於很多氣體的物理性質搞不清楚，根本沒有辦法做出這種精密的薄膜。學電機的人希望能做出很高級的晶片，但很少人知道相當昂貴的晶片設計與數學有密切關係。事實上，學通訊的人都知道通訊之所以有很大進步，乃是因為通訊界有很多數學造詣很深的人，如果沒有他們，就沒有現代化的通訊。

但教育部卻強調要減少上述這些科目的必修學分，大學工學院的必修學分包含最基本的科學，也包含專門學問中的基本學問，比方說電機系裡的電子學，或是化工系裡的單元操作。很多學者認為工學院大學部學生不必學這麼多古老的學問，而應該多和工業界聯絡，學會工業界目前所需要的技術。任何人都不會反對大學生知道工業界的技術，但是如果大學生的基礎學問不夠好，將來對工業界也不可能有很好的貢獻。

電機工程師一定都知道惠普公司，也都羨慕這家公司能做出高級的電子儀器，但是很少人知道這家公司的兩位創辦人都在電子學上有很深造詣，他們設計的震盪器相當複雜，如果電子學沒有學好，根本無法了解這個震盪器的原理。另外，雷射印表機的技術與電暈有關，如果物理沒有學好，也不可能懂電暈了。

我很誠懇的希望，官員們能夠了解基本科學的重要性，不要誤導年輕人，以為一些耀眼的學問才是救國救民的學問。就以ＡＩ為例，不要說ＡＩ究竟重不重要，即使ＡＩ重要，要成為好的ＡＩ專家，數學一定要好。現在很多人將ＡＩ和自動化連在一起，很多人在發展機械手臂，但我們要知道精密的機械手臂才有高附加價值；而要做到精密的機械手臂，最起碼就是要有感測器，但台灣有多少工廠能夠提供精密的感測器？不僅如此，機械手臂不僅要能夠準確地定位，而且停下來時不可以有任何震動，這些都是有學問的。

如果我們培養的工程師在基本的科學上功夫不夠，將很難使工業升級。

台灣珍稀特有殼斗科植物|浸水營石櫟與大武石櫟，依二○一七年最新維管束植物紅皮書，因成熟個體持續減少，各亞族群繁殖個體小於二百五十株等，已列國家瀕危植物。

但筆者去年得知其位於達仁鄉安朔地區約百餘公頃的一處重要棲地，在林務局的「林業振興」政策下，即將面臨序列皆伐的命運；幸而砍伐前夕多人請命，林務局勉強同意保留所發現植株的「半徑五公尺」範圍；餘約三點五公頃天然植群，仍依原訂計畫皆伐。

筆者在這部分並不批評該局，因為他們在同意伐木前，應該不知道林份內樹木種類，更遑論珍稀物種調查，且現場也透明地公告伐木計畫。

筆者長年接觸殼斗科植物，這兩種石櫟屬樹種分布狹隘，僅處於台灣東南一隅，棲息地常伴生多種珍稀植物；且一個林份本需諸多樹種共生，才能形成完整生態系。「半徑五公尺」的保留範圍，對其而言，和變成孤立木所差無幾。

這樣的珍貴植群，在主事者甚至不清楚有哪些種類，更遑論伴生物種的情況下，就被「林業振興」掉，是重蹈多年前大面積伐除天然林，改種狀況極不穩定的人工林的「林相變更」覆轍。林務局莫忘除了身為林業主管機關之外，也肩負著保育使命。

筆者多次調查，當地林相演替成熟，除了已少有陽性樹種外，徑級分布也接近天然林的反Ｊ型，林下自行萌發預備演替成長的幼苗稚樹所在多有，部分老朽樹木更是動物重要微棲地，還有保育動物如穿山甲等出沒，可以台灣版「龍貓森林」來形容。

又據筆者訪談，土地是林務局權屬，承租公司規劃將林地清空，以便參加林務局的獎勵造林，領取造林獎勵金。承租權益確實不應忽視，但林務局作為主管機關，原本能有多項輔導經營方向，以求營利、保育兩利。例如母樹林經營、生態旅遊、林下副產物生產等。即使最等而下之，營林獲利與保育工作難以兩全時，租地造林定型化契約中，都還有補償承租人後收回租地自營的條款。惟經一再溝通，林務局仍回應將繼續皆伐（今年底已再排定約十公頃）。

保育工作千頭萬緒，但實施起來，最重要的往往是先保留天然植被。此一伐木造林事件，冰山一角，筆者訴求林務局在推動如獎勵造林、私有林經營輔導等各項「林業振興」政策時，能先依土地植群現狀，篩選排除對保育標的（含植群與物種）幾近毀滅式的棲地破壞；否則另花大筆公帑，推動「國土生態綠網」、「生態造林」等，反而事倍功半。

且期待林業政策的推動，除營林、林產的考量，更該結合保育、研究、教育、生態旅遊等面向，作成全面性規畫，以免後續諸多副作用，反而降低林業振興之正當性。

人孔蓋落差摔車 險遭輾斃

看了聯合報系願景工程「馬路掃雷大作戰」報導，相信多數民眾都有感，尤其是機車族，深刻體驗人孔蓋的威脅。不少人因為人孔蓋而留下慘痛經驗。我也曾經受害。

那一晚我從新莊騎機車往台北，路過二重疏洪道附近，在一個公車站牌前，因人孔蓋陷入地下和地面落差高而摔車、滑向快車道。還好後面公車及時停下，否則後果不堪設想。

日本將人孔蓋設在人行道，不但與路面齊平，且不少紋路特別，成了街頭一景，馬路上很少人孔蓋。人家能，我們為何不能？

人孔蓋與路面落差問題嚴重，機車族是最大受害者，國賠案件層出不窮，結果是納稅人埋單。因而喪命，就算國賠加倍，也換不回寶貴生命。極端氣候、暴雨頻仍，人孔蓋濕滑，會造成更多騎士「犁田」。

道路施工由政府驗收，有關單位負責道路維護，人孔蓋「地雷」傷害，政府難辭其咎！雖一時無法將人孔蓋移往人行道，至少應做到人孔蓋與路面齊平。

修路補坑太劣質 處處犁田

高雄八月連續降雨後道路出現五千多個坑漥，市府短時間內發包出去，號稱要用最有效率的方法完成道路補釘工程，隔沒幾天就傳用路人騎機車經新修路面滑倒受傷，差點遭後車輾壓，這種草菅人命的工程真叫市民心寒。

每天騎機車經過岡山修補過的聖森路、大庄路，常會看到「犁田」騎士，在大車往來道路上推起倒下的機車，真是險象環生，稍不小心就會淪為輪下亡魂；我自己也曾路過摔倒在凹洞補釘瀝青鬆脫的碎石路面，車摔壞推到數公里外的摩托車行去修理。

修補馬路坑洞若按施工程序先刨除舊有路面、鋪上碎石、滾壓，鋪瀝青後再輾實夯平等作為，不偷工減料應不致發生粒料分離，看來高雄市府道路工程品質驗收管理有待精進。

把選舉擺一邊，顧人民性命較重要，別辜負高雄市民的期望，只要求市府給用路人一條安全的道路。

看更多：

行的正義一部曲／行的難民

行的正義二部曲／公車溫柔革命

行的正義三部曲／國道血滴子

行的正義四部曲／掃雷大作戰

聯合報報導，全台廿四座中大型焚化廠營運中，多數使用年限將滿。更有甚者，如台東、雲林、新竹、南投等縣，境內無焚化爐，必須拜託其他縣市處理，各縣市也常自顧不暇沒有餘力伸援。

即使環保署修法可由中央調度各縣市焚化爐，但眼前事實是，焚化爐總處理量無法容納總垃圾量，再怎麼努力調度，還是捉襟見肘。國內也不可能找到地方興建新的，除非能境外處理，否則只有源頭減量。

環保署推動垃圾多元處理方案，主要目標就是不將焚化爐當成處理垃圾唯一途徑，其中最值得關心的是廚餘。看報上刊載堆置地面待清運處理垃圾中，汙水溢流髒亂，許多野鳥啄食，周遭惡臭及蚊蠅聚集。

各縣市焚化爐定期的進場垃圾採樣分析結果也證明，分析資料顯示，垃圾中的廚餘量約三分之一。也就是說，如將這些廚餘分離出來，緩解垃圾危機絕對有立竿見影的效果。

配合廚餘回收再利用工作，環保署近年積極推動生質能源廠之興建，希望將廚餘轉換成沼氣能源，可是關鍵仍在分類與前處理，有賴民眾配合與地方政府的相關措施。

廚餘的含水率約為八、九十％，是造成髒亂惡臭主因。若能將收集來的廚餘先脫除水分至七十％以下，總量可減少至僅剩二分之一至三分之一，進行清運處理再利用就容易多了。脫除的汁液可收集送到既有的下水道汙水處理廠處理。

國內各縣市陸續興建完成許多處汙水處理廠，由於接管率進度尚未跟得上，因此有餘裕處理容量，拿來處理廚餘可增加沼氣產生量，解決垃圾問題，並充分發揮下水道汙水處理廠之投資效益，一舉數得。

本人今年五十三歲，去年家人在林口長庚醫院住院，利用空檔到志工服務台和志工聊天，結果被介紹簽署「預立安寧緩和醫療暨維生醫療抉擇意願書」，並且在健保卡進行註記，至今已滿一周年了，心裡仍深深認為這個決定是對的。

簽署意願書是希望在「疾病無法救治的末期狀態」時，能免去無效之治療或急救所導致的痛苦，而必須有兩位醫師都做出相同的判斷，才能成立。倘若病況持續惡化出現多重器官衰竭之現象，便是「疾病無法救治的末期狀態」，此時可依病人簽屬之意願書，幫他撤除呼吸器及插管等維生設備。

前陣子傅達仁安樂死的新聞，引起很多民眾注意，但很少人真正了解安樂死的倫理觀念、嚴肅內涵和客觀價值。

病人自主權利法將於明年一月六日上路，衛福部昨天也發布「病人自主權利法施行細則」及「預立醫療決定書」格式。「預立醫療決定書」讓民眾自主決定在特定臨床條件下，接受或拒絕維持生命治療、呼吸器、人工營養或流體餵養。另連結其他照護及善終選項，包括器捐、大體捐贈、照護與往生地點選擇、後事安排等，做自己生命的主人。

預立醫療決定不像看病急迫，但為了保障民眾權利，衛福部也要求提供諮商門診的醫院必須建置網站，提供預約掛號服務。本人也要預約諮商門診，以釐清病人自主權利法的正確觀念，大家有興趣了解嗎？