作家小野以「柯文哲競選總幹事」身分表態挺陳其邁，引發各種陰謀論。有人臆測是柯Ｐ要拉攏綠營，有人認為這是在操作「棄姚保柯」，有人批小野對柯文哲「不義」，也有人解讀陳其邁嚴重告急。無論如何，此舉「助陳」的效果似乎有限。

以為拉幾個名人「掛保證」即能拉抬選情，這是台灣政壇長久以來的一個幻覺。但經過不斷地操作，這項迷思也漸漸被打破了。最著名的例子，是二○○○年三月總統大選前一周由李遠哲領銜的「國政顧問團」，組織一批學界和企業界人士公開支持陳水扁，的確影響不少民眾手中的一票。

諷刺的是，陳水扁當選後不到一個月，就宣布解散國政顧問團，這些人沒有發揮他們預期的「國政顧問」作用。而後來陳水扁貪瀆弊案連續爆發，這群人也未曾為自己的「不良推薦」道過歉，李遠哲還宣稱他「不後悔」挺扁。想必，後悔都留給當初相信他的人去懊惱了。

小野要推薦誰，是他的權利。畢竟，這類「政治產品」的宣傳，要比商品的廣告代言責任小得多。而說到底，在民主選舉中，每個人都是一票，小野的一票不會比高雄市民的一票大；何況，他的戶籍還不在那裡。倒是文化總會總幹事林錦昌策劃這次宣傳，有沒有涉及假公濟私，必須說明一下。

且看，四年前曾大力幫柯文哲抬轎的名人們，如今多少人都站到他的對立面去了。「不負責推薦」，大可省省了！

選舉已進入倒數階段。這次，不少縣市都出現了「基本盤翻轉」的情況，諸如北部被認為一向是「藍大於綠」的台北市、桃園市、新竹市和基隆市，國民黨候選人從上屆至今都陷入苦戰；而被認為是「綠營鐵票區」的高雄，則出現了鐵票鬆動的情況。這種顛覆傳統認知的戰況，說明了所謂「鐵板一塊」的選區並不存在，候選人憑著不同的條件與政見可以創造出不同的戰果。

說基隆等四市基本盤「藍大於綠」，並非虛言。以基隆、桃園和新竹三市為例，自民國九十年起到一○三年都是國民黨執政，台北市更是自八十七年開始就是藍營執政。四年前國民黨在這些地方慘敗，主要並非板塊崩裂，而是遭民眾對中央執政不滿的「政治大海嘯」所席捲，使得原來的鐵票區人心思變。

經過上次那場「意外」的縣市政黨輪替後，大家都在觀察民進黨能否在這些地方站穩腳跟；四年下來，桃園、基隆和新竹市儼已成為民進黨縣市長選情最穩定的選區，令人刮目。至於台北市，即便柯綠分手後綠營自提姚文智，國民黨仍然只能苦苦追趕，並未找回失去的基本盤。其間原因，除了候選人的個人因素，主要還是政黨及政策認同度不足。

民進黨最近推銷「綠色執政」經驗，總不忘拿桃園等三市為例宣傳。諷刺的是，這三市的施政之所以獲得肯定，並非這些市長使用了什麼「綠色治理」的絕招，亦非貫徹「中央意志」；而是這些首長以市政為優先考量，撇開藍綠成見，且避免民進黨慣用的「意識形態治理」。舉例而言，當蔡總統大張旗鼓推動「轉型正義」，把「去蔣」當作主要目標時，全台兩蔣銅像最多的桃園卻未跟進。其他幾個縣市，也多專注市政建設，而非塑造意識形態或和「前朝」搞對立。

而比起傳統藍營的「票倉」，民進黨長期執政的縣市更多、時間更長。其中高雄市的舊縣區，自民國七十四年即已成「黨外」的禁臠；高雄市則是從民國八十七年開始執政。台南市的舊縣區，民進黨自民國八十二年開始持續執政，台南市則是八十六年，距今皆超過廿年之久。其餘屏東縣、嘉義縣，民進黨也掌握縣政分別達十六及二十年之久。

然而，在最具標誌性、民進黨從黨外開始執政的高雄，此次大選卻發生翻天覆地的變化。儘管最後的勝負仍難逆料，但韓國瑜僅主打「經濟」和「北漂」兩張牌，就引起選民廣大共鳴，形成可觀的「韓流」，比起四年前柯文哲的崛起毫不遜色。這麼重大的改變，當然不是單一因素所造成。但這至少證明三件事：第一，國民黨過去對艱困選區採取近乎「棄守」的作法，是造成南部「綠上加綠」的主因。第二，任何地方長期執政都可能造成人心思變，關鍵在在野黨如何催化選民認同。第三，要翻轉選情，不能只靠對手犯錯，而必須提出更積極的選戰策略和政策牛肉。

更進一步看，從民進黨的連任者在傳統國民黨票倉站穩腳跟，到國民黨的戰將在綠營鐵票區攻城掠地，關鍵都在「藍不像藍，綠不像綠」。這裡所謂的藍綠，不是指政黨的核心價值，而是傳統作風。國民黨政治人物往往偏於保守怯懦，容易遭地方派系掣肘；民進黨人物則習於意識形態掛帥，一上台就忙著清算、切割前朝，這些都讓選民厭惡。從國民黨在高雄，到民進黨在基隆等三市，都看得出翻轉的並不是基本盤，而是藍綠作風。

對選民而言，地方選舉能找到「對的人，做對的事」，才是最重要的。對政黨而言，所謂的「票倉」、「基本盤」，本身就不是正確的概念。更該警惕的是，當所謂「西瓜黨」大行其道之時，也正是民心思變的時候。候選人特質的對決與政策良窳的比較，才是民主的王道。

先看政策面，主要是財政與貿易領域。這次選舉結果的最大意義，在於川普政府想要進一步擴大公共支出，例如所謂的「減稅2.0版」，已經不大可能。新國會雖可能會比較重視擴大基礎建設支出，但由於聯邦政府的赤字已經超大，而且期中選舉結束也意味2020年總統大選即將起跑，民主黨不大可能積極支持這項有利於經濟成長的政策，以防川普連任成功。

至於貿易，選後美國並不會減輕對中國的壓力，因為兩黨都主張對中國採取強硬路線；再者，國會由兩黨分治，華府政治雜音將升高，民主黨在移民、法規、外交及健保議題將對川普展開挑戰，甚至可能發動彈劾案，因此川普對美中貿易爭議的立場可能更加強硬，為他在2020年的大選尋求加分。

再看經濟面。川普主政以來的最大特點之一，就是在財政政策的「任期周期」上與以往的總統大異其趣。歷任總統通常會依循「倒吃甘蔗」的策略，剛就任時由於支持度高，政治資本最為雄厚，可以採取一些不利於短期、但有利於長期經濟繁榮的政策，例如削減預算赤字；在任期做到一半時，總統面臨的政治情勢經常會比較惡劣；進入第三年，由於先前採取的長期政策開始產生正面效果，於是總統會擴張財政支出刺激經濟成長，使選民在下次總統大選之前能感受到經濟好轉，對總統爭取連任有利。然而川普卻選擇先讓民眾嘗到甜頭，為未來經濟可能急轉直下種下病根。

現在出現「國會僵局」，川普將難以再擴張財政支出，加上第一輪減稅政策對美國經濟的刺激效應將會遞減，因此從2019年起經濟成長率將從高點回降，使川普的「任期周期」可能先甜後苦。

至於美股展望，選前一些專家認為若共和黨全勝，對美股將是一大利多，民主黨全勝或「國會僵局」對美股較不利。這是因為川普的財政政策減稅效應在任期第一、二年便已實現。選後川普將難以再擴張公共支出，減稅對企業獲利的正面效果將逐漸鈍化，美股將不易有亮麗表現。

然而結果未必如此。選後對美股真正最有利的因素，就是選舉結束本身，因為政治不確定性下降，與哪一個政黨勝出關係不大。

再者，第一輪減稅政策對企業獲利的正面效應仍將持續；何況政府將繼續鬆綁法規，Fed不會加速緊縮，公債殖利率將相對穩定，美元也可能回軟，這對經濟穩定、企業獲利及美股走勢都是長期性的利多。美股雖然少了選後的激情，但也免掉了宿醉後的痛苦，因此「國會僵局」反而是最好的結果。

再放眼全球，由於川普今年起實施減稅政策，使美國與其他國家的經濟表現嚴重背離。選後美國財政支出難以進一步擴張，美國與他國之間的經濟差距將縮小，Fed也將放慢緊縮步調，美國利率上升及美元持續升值的時間將會縮短，這對負債沈重的新興市場將是一大利多；而且從價值面來看，美國以外的股市也普遍比美股更具吸引力。

選舉既已結束，投資人現在的關注點將先轉向Fed。8日召開的決策會議不會升息，要到12月才會再升1碼。另外歐洲央行也將於今年底結束購債計畫，全球寬鬆政策的時代大致結束，這才是影響全球金融市場的基本面因素。

更重要的因素仍是美中貿易戰的發展。選後由於川普政府的政策著力點減少，因此美中貿易敵對關係可能更加升高。

11月底G20峰會上川普與習近平能談出什麼結果，將是市場密切觀察的重點。除非「川習會」能使貿易戰獲得緩解，否則全球市場今年底及明年的展望仍將充滿不確定。

美國期中選舉揭曉，如同選前分析，共和黨雖然失去眾議院主導權，卻仍保有參議院的多數席次，而民主黨也不出預料的，重新在國會中擁有與川普總統制衡的力量。

新的國會不再是由共和黨一家說了算，川普也勢必將受到更多來自國會的限制；這樣的選舉結果，對未來兩年的美國對外關係是否會有影響？而在兩岸關係中需要美國大力支持的台灣，又應該如何面對這樣的選舉結果呢？

如果從美國的憲政體制來說，除了總統有外交的交涉權之外，在雙國會制度下，真正會關注外交事務的是參議院，而不是眾議院，畢竟每兩年就得選舉一次的眾議員們，為了要贏得連任，關心的議題必須與選民有更直接的關係；所以，對外交政策的重視必然有限。

事實上，回顧川普就任以來的對外關係，國會能扮演的角色真的不多。一方面是因為川普在外交事務的決策上，主要只參考少數白宮親近幕僚的意見，而不像過去許多總統會在諮詢國會議員之後才做出決議。另一方面，是因為川普就任的前兩年，行政和立法權都掌握在共和黨手中，就算國會不滿意總統的外交決策，握有國會多數的共和黨也不會公開與川普對抗。然而，為什麼這樣的情況在民主黨掌握眾議院之後，可能會有變化發生呢？

因為民主黨勢必會積極的運用好不容易奪回的眾議院舞台，在各方面的議題上，想辦法與川普抗衡，當然，這就包括了通常不被眾議員所重視的外交事務。尤其值得注意的是，即將重返眾議院議長寶座的波洛西向來關注外交議題，在近來的美中貿易戰話題上，代表加州舊金山灣區的她，也曾經公開發言表達與共和黨相似的立場，認為應該對中國進行貿易制衡。老練的波洛西和民主黨眾議員們會與共和黨站在同一陣線，是基於民意的趨勢，但如果有機會掌握到可以攻擊共和黨的外交議題，民主黨絕對不會手軟。換句話說，眾議院在民主黨主導下，肯定在未來兩年美國的對外決策過程中不會缺席。

從台灣角度看美國國會的新局，自從川普掀起美中貿易戰之後，幾乎所有的華府官員、智庫，以及美國參眾兩院議員們，都將中國視為競爭對手，連帶的也提高了對台灣的友好度。過去兩年間，不論中國如何表示不滿，從軍售案到台灣旅行法等議案，都在國會以跨黨派的高票數過關，可以看出雖然是在共和黨主導的國會，民主黨議員們也對台灣抱持著相挺態度。

台灣如想繼續獲得跨黨派支持，就必須先理解面對兩年後的總統大選，兩黨一定會分別利用在參眾兩院的表現，來爭取美國民眾支持，所以台灣要思考的是，除願意與美國一起抗衡中國外，還有什麼可以說服國會議員挺台灣之處？畢竟，相較於凡事主張美國利益優先，甚至可能因為美國利益拋棄台灣的川普，爭取兩黨國會議員對台灣的支持，透過國會立法協助台美關係進一步發展，對台灣才真的有保障。

美國期中選舉結束，和選前主流媒體的預估大致符合，民主黨收復了眾議院，取得了過半數的支持。而共和黨在參議院則維持穩定的多數。至於州長部分，則是共和黨占據了多數。

若從總選票角度觀之，民主黨不但居於多數，而且還掌控了眾議院過半議席，可說是這次選舉的贏家，同時這也意味川普未來兩年在政策推動上將會窒礙難行，甚至可能面臨個人被彈劾的噩夢。但是由於美國憲法規定，眾議院的彈劾提議成立之後，非經「出席參議員三分之二之同意，不能判處懲罰。」換言之，在共和黨控制小州和農業州，而且居參議院多數的前提下，彈劾案最後很難在參議院通過。

國會兩院分裂投票、對峙抗衡的現實，充分說明美國的憲政體制及其規範，以及聯邦制保障少數，限制多數選民意向的特殊設計，已無法解決當前美國社會認同分裂、共識不立的尷尬處境。孫中山先生過去曾經說過，「美國是不必學的」，現在看來真是不必學、也不應該學的。

從此一選舉結果看來，未來兩年的美國仍將處於政治勢力高度對峙、文化認同兩極分化、族群關係異常緊張、國際衝突卻日益劇烈的局面。西歐國家期待美國在大選之後重新拾回國際正義與普世價值的希望落空了。中美之間的貿易戰爭也不易平息，而中東與中亞的紛亂局面更難以彌合。不過，面對民主黨在眾議院的強力牽制，川普激進獨斷的作風是否會因此而有所收斂？這將是他未來政治生涯的最大挑戰，也是對內部分裂的美國新的試煉！

日前柯文哲的競選總幹事小野為高雄市長候選人陳其邁拍攝支持影片，由於北高兩市選情正處於緊繃狀態，輿論一片譁然。關於背後可能的柯綠合作，已有不少揣測和推論，筆者想討論的是，這事件發酵後可能帶來的兩個間接影響。

一、是韓國瑜得以順勢從與柯過去的恩義中解套。由於柯曾任用韓擔任北農總經理，韓顧念在過去情分上，不便幫丁守中助選，以保留模糊空間，也讓柯粉韓粉重疊部分在網路上可以相安無事。甚至國民黨原本規畫在十一月十一日舉辦的六都候選人凱道大會師，都因韓在長考後婉拒而破局。

然而不管柯和小野如何解釋，明擺在眼前的事實是，柯的總幹事確實挺了陳，而這對於大家所認識的精明的柯文哲來說，除非必需，不然這是一著不會也不該下的險棋。除了看成柯在韓背後捅刀，很難作其他解讀。這使得韓在未來的助選造勢行為不再有顧忌，甚至對比之下還能自然營造出韓較為光明磊落的形象。

二、是柯文哲私下的算計被迫攤在陽光下。上月中，筆者觀察認為丁守中要逆轉勝選機會並不大，除非丁能使兩大關鍵情況同時滿足：一是丁能讓泛藍選民相信他真的有勝選機會；二是丁能夠說服藍營尤其是淺藍選民，柯不是勉強可以接受，而是完全無法接受的人選。

聯合報上周發表民調顯示，丁僅僅落後柯約百分之三，在誤差範圍內，滿足了第一個條件。即便這為丁的選情打了一劑強心針，筆者仍認為要滿足第二個條件非常困難。因為柯雖缺乏重大建設，他所推動的部分改革政策，還是獲得一定程度好評。孰料時勢變化快速難料，柯竟然自己幫丁滿足了第二個條件。只能說柯機關算盡，到頭來反可能誤了自己的選情！

首都市長之戰，國民黨大可不必擔心「綠白合作」，但會不會發生「棄保效應」，確實是決定誰能入主北市府的最後關鍵。

爭取連任的台北市長柯文哲，他的競選總幹事、文化人小野拍攝宣傳影片，公開力挺民進黨高雄市長候選人陳其邁，使得「綠白合作」的話題，再度搬上檯面，就連國民黨台北市長候選人丁守中都聲稱，這是「白綠合謀、柯蔡合作」。

丁守中的指控，是擔心綠營「棄姚保柯」，因為根據目前各方民調顯示，丁守中和柯文哲的支持度愈來愈接近，所以當民進黨台北市長候選人姚文智得票愈多，拉走柯文哲的部分票源，丁守中將有機會脫穎而出，讓台北市再現藍天。

不過，「綠白合作」已不太可能，甚至選後發生的機會也相當渺茫。因為從民進黨決定提名姚文智參選台北市長後，只差沒有和柯文哲撕破臉、公開正式決裂，但已造成柯文哲選情陷入分裂危機，大幅增加連任困難度；再者，從選戰開跑以來，姚文智為拉抬個人聲勢，矛頭多數對準柯文哲，較少攻擊丁守中，導致綠白關係日益惡化。

未來只要選舉結果出爐，柯文哲和民進黨勢必漸行漸遠，畢竟，柯文哲萬一連任失利，敗選原因幾可全部歸咎於選票被瓜分，怒火將燒向民進黨；柯文哲若能繼續擔任台北市長，則是證明柯文哲羽翼已成，不必再依附民進黨。

當民進黨決定加入台北市長戰局時，早已注定這些結果，「綠白合作」早成為過去式。但會不會發生「棄姚保柯」的現象，不全然取決於兩陣營是否合作、綠白要不要同謀，只要選民有期待，自然會出現「棄保」投票。

截至目前為止，姚文智努力投入選舉，沒有絲毫退選跡象，一旦姚文智的選情遲遲未見起色，當選民不想浪費手中那一票，或是不願看到丁守中當選，都會自動將票投給柯文哲，這是柯文哲要順利連任的最重要關鍵。

因此，就算柯文哲陣營未公開操作棄保，選民也可能因為感覺到危機意識，自動集中選票；至於要避免棄保影響最後選戰結果，最好辦法就是讓自己成為「第一、唯一」的選擇，而不是去擔心一個根本不存在的「綠白合作」。

台北市長柯文哲競選總幹事小野，不滿國民黨市長候選人丁守中批評其為民進黨文化門神，怒批「丁到底懂不懂文化、有沒有讀過書？」情緒激動，三度灑淚。

暫且不提「文化門神」論，本屬見仁見智，可受公評之事；小野既出任柯文哲競選總幹事，就是不折不扣的政治人物，應禁得起各方的評論。對不實指控，大可出面說明澄清，甚至循法律程序提出告訴，何需大動肝火，負面批丁？進了廚房，再來喊熱，恐難喚起同情。

台北市長選情緊繃，國民黨候選人丁守中的文化門神說，引發小野淚灑記者會。

文化人小野跳進柯文哲選舉競辦，正反見解各異。不過，筆者認為人各有好，政治理念的認同無分對錯，候選人應該著重在發表自己的施政理念與市政規畫，減少人身攻擊與口水戰為好。

現在的選民不比以前，都能擁有自己的判斷力和道德價值觀，尤其台北市，只要能提出好的政見，及展現個人魅力與親民特色，贏得選票並不難。

希望所有候選人都能公平公正又有氣度的看待對手，不要抹黑，不噴口水，讓台灣選舉能體現詳和民主君子之爭。

這幾天台灣西半部空氣汙染嚴重，不僅汙染範圍廣，濃度也居高不下，十幾個測站都「紅」到爆表。空汙議題正好遇上一年當中問題最嚴重的季節，自然成為重大選舉議題。猜想這周末的反空汙大遊行，大概將成為不分黨派與政治立場的候選人爭相露臉的場合，理由無它：大家同感空汙使健康飽受威脅。二○一四年世衛組織數據顯示，全球每年超過七百萬人死於空汙。

令人不解的是，環保署此時祭出的是「逐年縮減燃油機車新發放牌照數」，以推動電動機車等政策。看來政府回應社會改善空氣品質要求，大致也只能拿最軟的弱勢族群來「宣示決心」一番。

務實面對空汙，可先將問題粗分成兩方面，一為局部街道上的，另一為區域性的霧霾問題。在街道上汽機車，尤其是柴油車應為最主要汙染源；區域性霧霾汙染源，則包括汽機車、非路上柴油引擎、工廠及火力發電廠。而減輕空氣汙染，短程策略在於透過暫停和減緩某些活動，因應不利氣候條件下導致的惡劣空氣。例如二氧化硫濃度居高不下時，即可要求燃煤發電廠緊急降載和換燒較乾淨的替代燃料。長期策略則透過立法，並持續落實防制措施。

與大眾消費習慣相關的垃圾焚化爐和汽機車，同樣成為重要汙染源。其防制端賴政府擬定並執行有效措施。此外，周遭無處不在的非路上柴油引擎，也是不容忽略的汙染源。以營建工地為例，根據美國環保署清淨空氣法諮詢委員會的說法：一部推土機引擎的排放量，可超過五百輛汽車的。

源自起重機等營建用設備等非路上柴油引擎的排放，包括 PM2.5、硫氧化物、氮氧化物等空氣毒物。世衛組織的國際癌症研究署最近便根據充分證據，將柴油引擎排氣歸為人體致癌物。而源自非路上柴油機的氮氧化物、揮發性有機化合物，則是地面臭氧（光化學霧霾指標）。

值得提醒的是，儘管非路上柴油機消耗的柴油量僅占整體耗量的少部分，其產生的PM2.5，卻很可能遠高於源自路上的柴油車。在台灣，相對於路上柴油車已有趨於嚴苛的排放標準，對非路上柴油機的法規卻仍付諸闕如。美國與歐洲自一九九○年代以來，早已落實非路上柴油設備相關法規，而加拿大、日本、中國、巴西、俄羅斯等國，也陸續通過相關法規。

表面上台灣可撿現成，受惠於自前述國家進口符合排放標準的引擎，然要確保這些引擎的實際排放表現，卻仍賴訂定相關法規及落實檢測。

因應全球追求零油車與電動車變局，以解決空汙問題已成大勢所趨。然面對台灣的實際處境，政策上可先做的是，一面補貼改裝既有柴油巴士與貨車，以降低空汙排放，同時積極利用台灣已具基礎技術，分階段引進油電與電動巴士上路，建立符合效能與潔淨要求的運輸系統。

蔡總統到宜蘭輔選，面對低迷選情，她說，「只是他們現在比較生氣，這次選舉我們選得比較難」。

「他們」指的是誰？當然是指被改革的那些人，因為是既得利益者、自私者、沒有理想者、不顧下一代者，所以被改革很生氣；「我們」呢？指民進黨。用「他們」、「我們」作區分，不正說明民進黨政府和人民是站在對立面。

蔡英文身為總統兼民進黨主席，改革時，說得義正詞嚴，滿口公平正義；選舉時，卻他們、我們做區隔。試想，這樣的國家領導人會是全民總統嗎？心中還有人民嗎？念茲在茲的是國家利益、人民福祉？還是該黨利益、一黨之私？

民進黨完全執政，從政治現實面看，如果政績好，很多執政縣市其實都可以躺著選；搞到烽火四起，百姓不滿和怒火，全隨「韓流」從星星之火變成燎原之勢宣洩，難道僅因不理解政府「改革」苦心？還是被「賣菜郎」的花言巧語所騙？

蔡英文沒說的真相是，飯店倒的倒關的關、遊覽車沒人租、藝品沒人買、農漁產品銷不出去，假日店休、市面蕭條、不景氣景象，她真的沒看到？當北漂議題發燒，凸顯找不到好工作、生意做不下去、過得很辛苦時，民眾會選擇給執政者教訓、還是繼續忍耐？

「肚子扁扁，也要投阿扁」時代已過去了，人民從政客身上，已覺悟選舉口號不能當飯吃，越是滿口「民主價值」的人，越不遵行民主正義程序，人民還會相信支持嗎？

看到南部深綠地區民眾跳出來反民進黨，是不是像極了秦末的「揭竿起義」？

昨天（十一月七日）美國期中選舉結果出爐：共和黨續掌參議院、民主黨則拿下眾議院主控權；美國國會再度進入兩黨牽制局面。此次選舉最關鍵的影響是，美國總統川普在後半段的任期內，將面對一個有制衡力量的國會。未來兩年川普將受到民主黨之有效牽制；許多悖離民意的重要議題，也就不容易再是川普一人說了算。從這個關鍵意義來看，就算國會的分裂可能造成政治僵局，但一意孤行的政策卻是傷害最大。一個有力的在野黨對「完全執政」總統的監督制衡，實為民主政治最可貴的本質。

民主黨在眾議院的獲勝，基本上是符合選前民調與市場的估算；但是許多人本來所期待民主黨「藍色浪潮」的大幅勝出，卻也並沒有發生。與之前美國期中選舉的紀錄相較，民主黨雖然此次贏得眾議院，但表現卻仍低於歷史的平均。具體而言，以往若現任總統的支持率低於百分之五十，則該總統所屬的政黨，在期中選舉時平均失去卅七個眾議院的席次；但在川普最近支持率不到百分之五十的情況下，共和黨此次期中選舉在眾議院的席次中失去的席次則少於卅七席（還沒開完票）；因此民主黨雖然拿回眾議院，但未來仍然挑戰不小。

此外，美國的期中選舉過去不常成為國際上關注的焦點，也不像美國總統大選一般，吸引著全球許多人徹夜追蹤美國開票的過程；但這次的期中選舉卻非常不一樣。對美國而言，這場期中選舉的特殊性，更由許多美國選民破紀錄的熱烈參與程度顯現出來。相較於二○一四年期中選舉的八千三百萬票，此次投票數估算約一億一千四百萬，增加了百分之三十七；更有許多州都創下前所未有的期中選舉之投票紀錄。

這次期中選舉投票熱烈的情況，可能反映美國政治走向更加分化的現實。一份問卷調查報告顯示在這次參與投票的選民中，只有大約三分之一的人表示他們的投票行為與他們是否喜歡川普無關。而川普選前各州造勢，強調他的名字其實是在選票上：「投給川普支持的候選人其實就是投給川普」，也造成相當的效果。許多選民此次看起來是「選黨不選人」；美國兩黨政治的對立情況，未來應該也只會更加嚴峻。

最後，依據過去歷史經驗，美國期中選舉的選票，雖然顯示美國民眾對現任總統就任後表現的認同程度，但究竟也同時反映選民對其所在地地方性議題的看法；因此雖然是一個重要的風向球，但卻未必與下一屆總統大選直接掛鉤。歷任美國總統也常有所屬政黨輸掉期中選舉，但卻連任第二任總統的例子；例如歐巴馬在二○○九年初上任後，他所屬的民主黨在二○一○年十一月的期中選舉，輸掉眾議院而成為少數黨；但歐巴馬卻仍在二○一二年十一月贏得第二任總統大選。因此，共和黨雖然失去眾議院；但兩年後的總統大選，川普應仍是任何其他競爭對手最強而有力的挑戰對象。但民主黨究竟贏回了眾議院，期待未來兩年制衡力量的產生，更期待美國民主制度典範的顯現。（作者為香港北威顧問公司董事總經理、台大財務金融系兼任教授）