蔡英文在民進黨大敗後的表現，說這做那，外界都看得霧煞煞。阿扁子弟兵羅文嘉最近有一番傳神的描述，他說，小英的領導，讓很多人「冒出問號」。原來，看不懂小英的，還不只是我們這些局外人。

羅文嘉是在卓榮泰來訪時說出此話。他說，小英該急的事不急，不急的事卻忙著去做，穩定人心、建立共識的先後順序都搞錯，讓人冒問號。他更中肯的一句是，人一旦進入執政權力系統，會被自己築起的高牆圍住，時間久了就會不知道高牆內外是兩個「不同的世界」。這話，指的是小英身邊人物，卓榮泰其實也在其中。

民進黨目前的處境，的確是在「問號」之中載沉載浮。選舉大敗，主要是蔡總統執政失利，不得人心。但目前主導收拾殘局的，又是她一人揮舞長袖，在幕前幕後發號施令。這景況，到底誰在檢討誰？

民意不滿錯誤的能源政策，蔡英文說不改；民意不滿僵硬的兩岸政策，蔡英文持續拗；民意不滿東廠橫行，她假裝沒看到。最令人錯愕的是，剛以財政困難大砍軍公教退休年金，現在卻以「財稅超收」為由，要來個紅利大放送。高坐在權力金字塔頂端，她大權全攬；要論負起責任時，她閃稱自己「不在第一線」。這種種表現，怎不讓人冒問號？

要等到冒多少問號，人們才能確知這位有時文青、有時學者、有時女皇的領導人，最終可能就是個「空心蔡」？這一大堆問號，又要叫誰收拾？

蔡總統的新年談話，令人失望。她的談話策略主要是「一放一收」。「放」的部分，是宣稱要將超徵的稅收轉成紅利發給弱勢分享，藉此收買民心。「收」的部分，則以「四個必須」對兩岸關係擺出了更強硬的姿態，對外以主權及主體性為名，拒與中國大陸對話，對內則對地方政府的兩岸城市交流畫出紅線。蔡英文以這樣的態度回應民進黨年底選舉的大敗，只能說是傲慢再傲慢，根本不把民意放在心上。

蔡英文搶在習近平於《告台灣同胞書》四十周年紀念會發表談話前，先一步提出「四個必須」及「三個防護」，顯然無意建構兩岸友善對話的各種可能，甚至可能造成對方作出更強烈的回應。蔡英文的談話，在國人眼裡看來，嗅不出任何想要友善溝通的意圖；在對岸學者眼裡，則認為是她上任後對大陸「最敵對」的一次講話。在這種情況下，就算習近平原本有意釋出善意，恐怕也得連夜收回了。

果然，由於蔡英文拒絕說出口的「九二共識」，加上她高調的「四必須、三防護」，昨天換來了習近平探索「兩制台灣方案」、豐富和平統一實踐的回應。「兩制台灣方案」首度在此際提出，無異是壓縮了原本兩岸在九二共識下可以「各自表述」的空間，這正是蔡政府粗暴拋棄「九二共識」的後果，帶給台灣的是一條更狹窄的路。儘管習近平的提法只談及「探索」，警告的意味比較濃厚；但如果讓台灣掉進像港澳般的「兩制」命運，恐怕不是多數台灣人所願。

讓人不解的是，在姚人多等所謂「文青」幕僚退出總統團隊之後，蔡英文難道換成「武青」上陣了？否則，怎麼會在政策需要調整陣勢與放緩腳步的時刻，主政者卻在那裡逞強。又或者，蔡英文多年來故作深奧的兩岸處理手腕，其實已經圖窮匕現，再也變不出新花樣；只能嘴上喊著「維持現狀」，實則向獨派傾斜？否則，怎麼還會無視民意現實，還在呼喊那些無助解決問題的口號？

檢視蔡英文的「四個必須」，包括「正視中華民國台灣存在的事實」、「尊重台灣人民對自由民主的堅持」、「和平對等處理兩岸歧異」、「公權力機構的談判」，從兩岸的觀點看，很難說有哪一點錯誤，每一項都是正確的。問題是，從台灣人民的立場看，此刻人們需要的不是一個很會「宣示立場」的領導人，而是需要一個會「解決問題」的執政者。從這個角度看，很會高調表態的蔡英文，並沒有在解決問題，而是在製造問題。

為什麼柯文哲以一句「兩岸一家親」就行得通的事，蔡英文卻硬要逼他收回？為什麼藍營以「九二共識」可以經營順暢的兩岸和平交流，蔡英文卻非要捨棄不用，用自己分明已難以維持的「維持現狀」在那裡裝模作樣？蔡英文之所以讓人失望，並不是因為她對北京的態度太過強硬，而是因為她明知台灣民意已不支持其兩岸政策，她卻漠視人民的心聲，只顧著維持自己的政治顏面和她已無出路的政治信念。身為總統，如果不想正視人民的意向、務實解決國家的困境，卻只會在那裡呼喊一成不變的口號，她還冀望人民支持嗎？

兩岸關係最大的弔詭，就在它的主調取決於失去民心的主政者。蔡英文的支持度已跌至兩成以下，這樣的頹勢，恐非撒出幾百億超徵紅利所能挽回。何況，她的兩岸、能源、經濟及其他各項施政都仍無意修正回到正軌，連新閣人事都無法敲定，只是越發凸顯施政無力而本末倒置。習近平面對的情況也不樂觀，中美貿易戰讓大陸經濟元氣大傷，政治及社會管控的全面加強，也讓許多人民感到處處受制。此時，提出「兩制台灣方案」，企圖體現海納百川的統一融合，說服力有待加強。台灣選後的兩岸關係，看來仍是充滿風險，困難重重。

第一個問題是，稅收超徵只是實際徵收的稅收超過推估的預算數，並不代表財政改善，收支相抵仍然可能呈現赤字，政府最終還是必須舉債支應。因此，過去三年稅收雖然大幅超徵，民意也一直要求政府學習香港政府還稅於民，但財政部都說為了健全財政，世代正義，避免債留子孫，要將超徵的稅收用來還債，最近財政部長還說當前的租稅負擔率太低，未來還要設法提高租稅負擔率，顯然蔡總統倉促的指示讓財政部裡外不是人，無所適從，實在不像是「最會溝通的政府」應有的作為。

其次，將超徵的稅收補助弱勢，如果照黨政高層的說法，擬以推動「類似」其他國家的「負所得稅制度」方式實施，亦即綜合加計各類的所得總額，再減掉免稅額、扣除額之後，如果所得淨額為負，乘以一定的稅率計算出政府應付給納稅人「負的所得稅額」，等於政府透過所得稅支付給弱勢民眾一筆救助金，從而使得綜合所得稅制具有社會救助的功能。

表面上看來，政府確實立意良善且時髦；但是從專業的角度來看，在台灣實施負所得稅制，一定會出問題。因為，目前的所得稅制有太多的租稅減免，以致於所得稅申報書呈現的資料根本不足以反映納稅人是否為真正弱勢。首先，台灣有可觀的「地下經濟」，屬於未向政府登記，未受政府法規約束，又不向政府申報並納稅的經濟成分，產值也未納入國民生產總值，根據前財政部長何志欽的研究報告，台灣地下經濟短漏報的稅收占比高達33%，是美國地下經濟、逃漏稅收占比17.5%的兩倍。在負所得稅制下，這些地下經濟反而成為獲得救助的「假弱勢」者，根本就是不公不義。

此外，有太多的租稅減免，例如所得稅法對於出售土地因為課徵土地增值稅，而不必申報綜合所得稅，或證券、期貨之交易所得目前停徵所得稅，以及分離課稅（短期票券、證券化受益憑證、債券、附條件交易等利息所得、結構型商品交易利得等），乃至於列舉不盡的租稅減免，例如產業創新條例、生技新藥發展條例、獎勵民間參與交通建設條例、促進民間參與公共建設法、中小企業發展條例等等，本身大多為錦上添花性質，受益的大多為資本或財產所得者。上述這些所得，基本上都不會呈現在綜合所得稅的申報書上。因此，負所得稅極有可能補貼到「贏者圈」。

事實上，早在2008年政府實施「照顧近貧─工作所得補助方案」，即屬類似「負所得稅制」。當時以2006年財稅資料做基礎，篩選出符合資格者，內政部再透過各縣市政府主動寄發申請書給符合資格者，但因為當時軍人、中小學教職員薪資所得免稅，找不到納稅紀錄，而有中小學老師接獲補助的通知，即證明目前的綜合所得稅申報資料有太多缺口或漏洞，不足以作為實施負所得稅制的基礎。這些缺口還未補足之前，實施負所得稅制只會製造更多問題。

最後，就是時機不對。行政院長賴清德請辭待命，內閣早已進入看守狀態，沒有資格或立場來執行蔡總統一時興起的政策指令。事實上，從行政院擬出的超徵稅收運用方向，包括抵減負債、加強國民旅遊補助刺激、補助換購節能設備等等，根本不符蔡總統的弱勢分享的指示，就顯示行政院和相關部會處於莫衷一是，只能觀望的尷尬地步。蔡總統何不先確定人事，再要求新的內閣落實執行，才不會陷入騎虎難下的困境。

今年元旦有很特別的兩件事，蔡英文總統竟然拿國旗唱國歌，而且還唱好唱滿。接下來發表的二○一九新年談話，先以關注國際，歡迎台商回流開頭，引出不放棄主權，要在沒有通關密語下的正常健康兩岸交流。最後以四個必須向對岸喊話，必須正視台灣存在的事實，必須遵守台灣的民主，必須和平對等，必須官方談判。

通篇談話的最大亮點就是將九二共識簡化成小孩玩家家酒的通關密語，蔡總統就想告訴對岸及台灣的老百姓，我只不過是忘記說通關密語，怎麼會變成這樣？九二共識不是通關密語，他是兩岸正常交往的紅娘，也是兩岸想要明媒正娶結婚時的明媒，有明媒才有機會正娶。

沒有明媒的橋梁，雖然雙方仍然是可以交往的，但就不能抱怨雙方家長不能夠開誠布公，推心置腹的談。所以蔡總統根本不需要在後面如此憤青的要求對岸，必須對台灣四個必須，別人又沒欠你，你也沒有要和人家交往的意願，提這麼多廢話幹什麼？蔡總統自己應該深切的反省，政府部門沒有要和對岸交往的意思時，對岸也不是傻瓜，已讀不回就是常事了。在這時候大陸當然選擇願意與他做朋友的人民交往，等蔡總統睡醒不說夢話了以後，政府交往才會有眉目。

蔡總統在談話中又將非洲豬瘟的防疫給扯進去，抱怨對岸沒有依相關協議將疫情即時通報給台灣，如果連疫情防治都不能真心合作，哪來的兩岸一家親？蔡總統到如今才知道她排斥九二共識的結果就是傷了台灣的產業，傷了台灣的人民。

兩岸對於疫情的互相通報是有相關協議存在的，這些協議都是九二共識下的產物，在蔡總統不承認九二共識的情況下，這些協議的運作都已停擺，所以也難怪大陸會不履行協議中互相通報的義務。協議是政府行為，政府一切行為都是為民服務的，今天因政府不承認九二共識及其下的相關協議，造成協議停擺，若因此造成老百姓的損失是可以申請國賠的，當家的政府此時竟然還指責對方的不是。

蔡總統的通篇新年談話，看到的不是擘畫願景，也不是檢討過去，策進未來。而是誇耀政績，要求他人，尤其是要求對岸。對於兩年來施政的種種困境，僅以沒說通關密語一語帶過。治國沒有那麼簡單，淺碟式的政治思維是可以騙選票的，最終仍是會反噬到選民，總帳還是會算到自己頭上的。

從一○三年迄今，政府稅收已累計超徵了五千八百億，九合一大選民進黨慘敗後，小英並未深切反省檢討，只為挽救岌岌可危的連任之路，竟欲將超徵稅額對特定族群發大紅包。

小英上任時，政府已有三千億以上的超徵稅款，但她卻以政府財政不佳為由，大砍軍公教年金。公務人員退休法明文規定：「年金出現缺口時，政府負最後支付責任。」何況公教人員退撫基金尚稱健全，離出現缺口的時間還早得很！蔡政府不依法行政，竟修改公務人員退休法來規避政府責任。

政府可用八千億前瞻建設預算綁樁，用五百億發紅包，卻苛待自己的員工。發紅包只是行政裁量，並非法定義務。保障軍公教的財產權，卻是政府法定義務。

蔡英文手握國家龐大資源，只為自己政治私利，高興給誰就給誰；看在軍公教眼裡，真是怒火難消，情何以堪？她滿口「民主價值」，不講法治，何來民主？

習近平出席「告台灣同胞書」四十周年紀念會並發表講話，通篇講話從歷史、民族情感、兩岸現實等出發，提出五項對台原則，其核心便是兩岸「統一」，並將「台灣問題」與「習近平新時代中國特色社會主義」和「中華民族偉大復興」進行聯繫，對中共對台政策而言，可說是具綱領性、里程碑的文件。

此一講話最大亮點為第二項原則「探索『兩制』台灣方案，豐富和平統一實踐」，這讓中共對台關於「兩岸政治定位」的核心議題從政策宣示進化到實踐方案與指南，我方不得不重視。除同等待遇、經濟社會融合等十九大以來的主軸外，我們認為有以下值得觀察之處。

首先，此講話將「和平統一、一國兩制」及「九二共識」做更清楚界定。就前者而言，習講到是一種科學構想、實踐統一的最佳方式，換言之，沒有其他選項更優於此與更具可行性；就後者而言，「九二共識」為「海峽兩岸同屬一個中國，共同努力謀求國家統一」，與過往表述增了「共同努力謀求國家統一」。就此而言，不論是對「一國兩制」的堅持或「九二共識」的解釋都大大壓縮台灣各政黨迴旋空間。

其次，在「探索『兩制』台灣方案」方面，明確提出「一國兩制」的「實踐」步驟，若配合「在中華民族走向偉大復興的進程中，台灣同胞定然不會缺席」與「兩岸長期存在的政治分歧總不能一代一代傳下去」來看，解決「台灣問題」是有時間表的，而此一進程與步驟就由「民主協商」開始，其為「堅持『九二共識』、反對『台獨』的兩岸各政黨、各界別推舉代表性人士，就推動兩岸關係和平發展達成制度性安排」。此一步驟雖未觸及統一問題，而是「和平發展」議題，但目標依然是國家統一，且其運作是以民間為主、繞過執政當局的。此種「實踐」的邏輯也出現在「兩岸要應通盡通」中的「金門、馬祖同福建沿海地區通水、通電、通氣、通橋」規劃上。

再者，通篇講話多次出現「外部勢力干涉」與「任何勢力」，包括兩岸分隔的歷史因素、不承諾放棄武力的原因之一及兩岸關係發展現實等，並提及台灣問題是「核心利益」、「一個中國原則」是「公認的國際關係準則、國際社會普遍共識」，這則是放在美中兩大權力在戰略與貿易競爭的格局下，講給美國聽的。

整體而言，不論是對兩岸政治定位的解釋、統一方案的倡議與規劃或拒絕外部勢力介入等，都充分體現習近平「牢牢抓住兩岸關係主導權和主動權」，同時，不僅讓蔡總統前一天所提的「四個必須」激不出太大漣漪，也讓九合一選舉過後，由地方帶動的兩岸關係發展之想像空間受到制約。

就此也可看出，在習的主導下，北京對台政策具有不以台灣內部政治情勢為轉移的特色。習的講話確實有其綱領性的意義，然平實而論，過去四十年來，「告台灣同胞書」是以台灣民眾作為主要訴求對象，北京方面若要「聽台灣人民心聲」，應該不能無視中華民國的存在，若要「堅持寄希望於台灣人民」，也應該讓「九二共識」有更大且具創意的解釋空間，才是台灣民眾心之所向。

今年起，台版肥咖條款（共同申報準則，ＣＲＳ）正式實施，預計二○二○年六月國內金融機構首次申報，並於九月交換金融帳戶資訊；由於國內房市去年並未呈現明顯好轉現象，而今年實施的肥咖條款並未包括房地產在內，避居台灣的資金對國內房市可能產生的影響，確實值得關注。

台灣原本未實施肥咖條款，唯自二○一○年美國通過外國帳戶稅收遵從法案（ＦＡＴＣＡ），要求外國金融機構向美國國家稅務局報告美國納稅人的帳戶資訊後，海外大戶資產紛紛流入台灣，並以壽險業境外保險業務或國際保險業務分公司避稅，造成政府在境外資金處理及加入國際組織的困難。

為順應國際局勢變化，二○一七年十一月財政部公布「金融機構執行共同申報及盡職審查作業辦法」，也就是所謂的台版「肥咖條款」，主要是針對非本國稅務居民審查，包含在海外銀行帳戶的資金、基金及各種金融投資產品等，都在審查的目標內；今年開始實施ＣＲＳ，並自二○二○年起第一次與其他國家或地區進行稅務用途金融帳戶資訊交換，過去利用資訊不對稱在各國的海外資產將無處可藏。

一般而言，在經濟全球化的現代社會中，可以同時增加個人與國家財富的國際貿易十分重要，而其間所牽涉到的稅賦徵收與財富分配問題也愈來愈受到重視；由於各國產業型能不同，稅制各異，在資訊無法互相流通下，潛藏不少避稅空間，部分富人將資產移到享有減稅或免稅優惠的國家，以達到避稅效果；基於稅賦公平及有所得就必須課稅的基本考量，因而有國際間金融帳戶資訊交換機制的主張。

因此，經濟合作暨發展組織發布跨政府協議，主要目的在建立國際間金融帳戶資訊交換的機制，並與帳戶持有人的稅務居住國進行資訊交換報告，因而有共同申報及盡職審查準則的產生；其中ＣＲＳ主要精神即是各國政府透過交換訊息，讓全球金融帳戶透明化，以打擊利用海外帳戶跨國逃稅和不合理避稅行為，並對海外免稅天堂的所得都能課稅。

各國政府透過「肥咖條款」，要全球金融機構申報客戶資料，但不動產不是金融帳戶資料，亦即肥咖條款對國內房地產的影響相對較小，這也是有不動產業者認為收益型及具保值性不動產，將成為資金停泊站的原因，對國內景氣不佳的房地產而言，將是一項相對有利的誘發因素。

另外，未來全球版肥咖條款若將不動產排除在外，將有利於收益型及具有保值性的不動產，例如商用不動產或豪宅等。目前國內房市處於量增價穩走勢，加上整體經濟表現不佳，房市表現不如預期，唯若高資產族群進場，雖尚不至於帶動房價全面暴漲，但對當前不甚景氣的房市應有積極的促進作用。

川普總統去年十二月卅一日簽署「亞洲再保證倡議法案」（ＡＲＩＡ）。為何川普要趕在國會這屆會期的最後一天簽署該項友台法案？

在當天川普簽署的十三項法案中，最受兩岸矚目的莫過於增加美國在印太區域安全、經濟及價值觀提出戰略再保證的ＡＲＩＡ。如果總統不在當天簽署讓該法案生效，該法案就必須在今年國會新會期重新來過。

儘管該法案有關對台承諾，包括美國總統應定期處理對台軍售並鼓勵高層官員訪台，都已在過去兩年諸如「台灣旅行法」的友台法案，或二○一八、一九財政年度國防授權法案中「鼓勵美台軍艦互訪」及建請美國政府「強化台灣不對稱戰力」與「後備軍人戰力」的三項修正案中提及，甚至涵蓋在內容更為廣泛的「台灣關係法」中，但川普仍樂於簽署，為自己擁有多一項可在必要時打「台灣牌」的法案。

川普隨後發表聲明指出，關於台灣部分，他認同國會的目標，但涉及對外軍事與外交事務，川普認為這是總統專屬的憲政職權。值得注意的是，過去兩年在簽署友台法案時，他並沒有提及總統的憲法權力，這次卻特別表態，應與去年期中選舉聯邦眾議院失利不無關係。

美中貿易戰方興未艾，川普簽署該法案，自然有助於讓北京做出更多讓步。去年十二月一日美中達成九十天暫時停火協議後，中方已在採購美國大豆與大米、停止課徵美國汽車關稅等做出讓步。不過，北京在讓美國公司市場准入、智財權立法及調整「二○二五中國製造」方面，美國還不盡滿意。

川普另項考量則是它也有利於進一步推動印太戰略。該法案還有敦促行政部門研擬印太長期戰略與政策的作用，除強化美日、美澳及與東南亞國家的安全與經濟合作外，也要求行政部門建立北韓和平非核化的政策。

當然，川普簽署各友台法案的最重要目的，是可隨時打「台灣牌」，不是讓北京跳腳，就是讓大陸在貿易戰中做出更多妥協。過去兩年，他有不少友台法案在手，卻未付諸實施。過去不用不表示未來不用。今年非常可能是美國大打「台灣牌」，要求蔡政府在美中之間選邊的一年，這從美國在台協會主席莫健暗指大陸是干預選舉的「外來勢力」可見一斑。

九合一大選過後，蔡英文總統一次又一次站到第一線，這樣的做法猶如雙面刃。

因為蔡總統除了證明自己大權在握，迅速回應民意外，卻可能會為了一個政策引發更多民怨，造成更大反彈，這將導致一年多後的總統大選，呈現大好或大壞的局面。

去年底，民進黨敗選，蔡總統雖請辭民進黨主席，身分卻比以前更「總統」，她開啟了「迴廊談話」外，親自站在鏡頭前、透過直播回應民意；也在今年元旦當天，首度發表公開談話，這是蔡總統上任來的第一次。

蔡總統甘冒逾越憲政分際的大不韙，一方面是擔心地方包圍中央，在野黨節節進逼下，陷入跛腳危機；另一方面是要防止黨內紛擾，加上距離大選只剩下一年多時間，蔡總統必須要迅速整隊，穩住政局，才能慢慢挺進總統大選。

從機車加裝ＡＢＳ煞車系統延後上路，以及元旦談話釋出稅收超徵、要讓經濟弱勢優先分享經濟成長紅利，蔡總統幾乎都是親上火線，不再像以前隱身背後下指導棋。

其實，蔡總統已預告接下來做法，因為她在敗選時，給民進黨員的一封信裡就提到「沒有站在第一線領導」，導致社會更分裂。尤其是蔡總統由人民選出，直接回應民意，隨時調整施政走向，也算是理所當然。

只是時值內閣改組與否，整個民進黨政府都極力慰留行政院長賴清德，但蔡總統一再搶在閣揆前面對外說明，恐怕會加深賴清德不如求去的感慨，日後行政院長若是異動，新閣揆勢必也面臨是否被架空的感受。

雖然總統向來是負執政成敗的最後責任，如今直接站在民意浪頭上，萬一政策制定或推動過程出問題，所有反彈力道只會更直接，一旦總統聲譽過低，反而容易有人會刻意挑戰總統威信，像是抗議如影隨形，造成政局更動盪不安。

不可諱言，蔡總統念茲在茲的，還是明年總統大選能否成功連任，與其處處受制於人、被外在情勢所影響，倒不如化被動為主動，不必擔心內閣豬隊友的拖累，才能創造對自己有利的氛圍。

但蔡總統怎麼想是一回事，重要的是，人民如何解讀這些事；這個賭注，最終會呈現在選舉結果上。

最近看了部韓國電影「分秒幣爭」（default，違約或倒閉的意思），主要談韓國一九九七年亞洲金融風暴受到傷害的故事。電影中出現大量「金融話術」，或許會讓沒有相關知識背景的觀眾一頭霧水；但故事的另外一個重點：為什麼女主角（韓國銀行貨幣政策經理韓詩賢，金憓秀飾），對韓國官員要向國際貨幣基金（ＩＭＦ）借錢這麼生氣？可能才是重點，也更需要解釋。

ＩＭＦ剛成立時，是為國際收支帳陷入危機的國家提供貸款，協助他們度過難關；但是在對會員國融資時，會要求附帶條件，對該國實施「行政指導」，而相關條件與指導不是「嚴苛」二字可形容，更貼切的是「可怕」。

如果ＩＭＦ只就金融、財政、經濟等層面設定改善目標，雖有些過分，但畢竟還是相關；可怕的是，ＩＭＦ會要求對方必須採用美式民主制度，權力必須下放、中央銀行要有獨立性，降低關稅，市場自由化和公司治理等。ＩＭＦ認為這些干預是必要的，因為會幫助借款國在經濟表現成功，然後有能力還錢。ＩＭＦ更不斷擴權，對借款國所發生的每件會影響經濟表現的事情，都要強加條件，包括民族融合、生育條件、性別平等，甚至文化價值。

這樣對別國進行大規模干預合不合理呢？讓我舉向銀行借錢說明。當我們向銀行借錢時，銀行也可能會設定附加條款，例如說減少人事成本、減少無用生產線等，這些還算可接受，畢竟公司如果擴張太快，不賺錢，也會影響公司獲利與還款；但是當銀行開始擴張權力，更進一步要求：ＣＥＯ少吃最愛的可頌麵包，或減少油膩食物，因為會影響健康，進一步影響工作能力， 然後再影響公司的獲利與還款能力，你作何感想？

由於ＩＭＦ很多重要決策都至少要有八十五％股權才能通過，而美國在ＩＭＦ擁有十七點三五％股權，這表示美國在ＩＭＦ擁有實際否決權，所以ＩＭＦ的想法可說就是美國的想法，美國把它的「華盛頓共識」應用到所有向ＩＭＦ借錢的國家。我用八個字解釋華盛頓共識： 對內緊縮，對外開放。當時韓國面臨不景氣，但是ＩＭＦ卻要他們緊縮財政與貨幣政策，更加重不景氣，使失業率上升，韓國人說：ＩＭＦ是I am fired. 而對外開放反映了美國的利益，例如說要求金融市場完全開放給外國人進入。

所以電影中趾高氣揚的ＩＭＦ官員，開出的前提與條件，就是立基於此，也讓女主角無法接受，反對簽約，我們也可以了解為何韓國人把簽約那一天稱為國恥日。ＩＭＦ也因為這樣的行為不斷被人檢討，例如諾貝爾獎得主斯蒂格勒就批評ＩＭＦ；而在另一部電影「不可能的任務3」，湯姆克魯斯帶領團隊也簡稱ＩＭＦ，指的是impossible mission force，裡面有一句話說：「ＩＭＦ到哪裡，那裡就有災難」， 不知道是巧合，還是一語雙關。

而韓國也在逼迫下，改為浮動匯率，在一九九九年，由於市場拋售韓元，韓國匯率大貶，讓三星搶占市場，令台積電董事長張忠謀非常不滿，責怪我們央行為什麼也不貶值，這就是後話了。

民意論壇最近有兩篇關於高雄市文化底蘊、眷村文化的文章，同時提到「眷村」的重要主題；當然，也是針對韓國瑜的競選政見落實問題。

筆者出身高雄眷村，長期關注眷村議題，對高雄甚至全台老舊眷村的文化保存，有很深的感觸，欲進一言：

眷村文化是台灣多元文化珍貴的一部分，但卻沒好好珍視，若非地方文史工作者力爭，老舊眷村恐怕沒有一座能保存下來。保留下來的老舊眷村，也只是留下房子進行商業化的「活化」，作為「眷村文物館」屈指可數；其次，「以住代護」方案，也排除了原眷村的眷戶。

當大家看到台中的「彩虹眷村」的高人氣，卻不知它竟是國防部的「非列管眷村」；試問：若非黃永阜老先生還在那兒，結果將如何？

在某些縣市的「眷村文化節」，就是辦一場消化預算的「嘉年華」、秀一秀眷村菜，營造所謂「觀光人潮」而已！老舊眷村的保存與眷村文化，僅停留在表象的雲霧中。

台灣眷村的起始，實際應該上溯自明鄭時期（目前高雄也還可尋得）。而光復後的眷村，還包含公教、警消、公營事業、大陳義胞、石門水庫拆遷戶等，不僅止於國軍眷村。若透過國家圖書館的全國碩博士論文查詢，就可發現至少有二○五筆的資料，顯示「眷村」足夠成為一個專門的學門。

然而，台灣卻沒有一座專門收藏眷村研究、眷村文學、眷村電影等資料的「眷村圖書館」，也沒有一個支持研究、教育、推廣、獎勵出版的基金會；這讓「眷村文化」的經營，如何能夠深耕？

以往曾有取得台籍的陸配學生，請求我開設「眷村導覽」課程；因她從事導遊與領隊工作，陸客頻頻詢問台灣眷村，深知其魅力無法擋，卻憂心無此類課程可供從業人員進修。

台灣必須結合產官學民，從硬體與軟體共同打造優質的眷村文化，讓商業和公益並存，才能開展這扇「機會之窗」；否則，依賴某人光環或淺薄浮面表象，恐怕很快就玩完了。