福建平潭企業家向高雄採購了五十五貨櫃、價值二千多萬元的農漁產品，由快輪從高雄直送平潭。這樁採購雖非高雄市府直接經手，但由兩岸企業家共同促成這筆交易，協助打響了韓國瑜政見「貨出得去」的第一砲。

這次採購是由兩岸企業自發促成，短短九小時即由高雄運抵平潭，再轉銷大陸市場，具有便捷優勢。不料民進黨卻冷嘲熱諷，林濁水更以高雄農工產值一年高達二兆，這次首發交易僅占○點○○九％，諷刺高雄「厲害了」，可謂酸氣逼人。

用全年「農工產值」，來貶抑一次「農漁產品」的出口價值，到底有什麼快感？這除了是雞同鴨講，刻意誤導，也暴露綠營「見不得別人好」的妒恨心理。再說，高雄農漁民的產品找到新買主和銷售管道，不值得民進黨為他們高興一下嗎？

兩千多萬元的農漁出口，以民進黨的胃口，當然不看在眼裡。民進黨當家的手筆，動輒以千百億計，不會把區區千萬當一回事。例如，搞前瞻，一出手就是八年八千八百億元；能源轉型發展綠能，未來廿年購買風電就要花上兩兆天價；高雄市負債高達三千多億，民進黨眼睛眨都不眨一下。蔡政府日前要發超徵紅包，一口氣就是四、五百億元。相比之下，出口兩千多萬貨品算什麼？

但這就是「發大財」和「花大錢」的不同。兩千多萬的出口是農漁民發財夢的小實現，至少落袋為安；蔡政府那些大揮霍，卻是向人民的口袋掏錢。

由日本主導的《跨太平洋夥伴全面進步協定》（ＣＰＴＰＰ）已於去年底正式生效，隨即展開第一階段降稅，並於十九日在東京召開了首次「部長級會議」。這項協定，不僅被視為檢測蔡政府對外經濟戰略的成敗關鍵，也是它「聯日抗中」策略成敗的指標。這次的部長會議，除制定日後十一個會員國的運作規則外，還包括新會員加入該組織的門檻。國人最關切的是：台灣入會的機會如何？

這次部長會議主席日本籍的茂木敏充表示，對於任何準備好接受ＣＰＴＰＰ高標準開放規範的國家，ＣＰＴＰＰ的大門「永遠是敞開的」。對於自許為自由、開放經濟體的台灣，這話聽起來令人鼓舞。但是，日本還附加了一項但書，強調欲加入的國家必須接受自由且公正的新型廿一世紀經濟規範，這也劃出了一道紅線，可能成為台灣入會的障礙。原因是，我國遲未開放福島五縣市農產品進口，而去年底的選舉更通過「反核食公投」，這可能導致日本政府認定台灣違反國際貿易的自由對等開放原則，而杯葛我國加入。

日本政府的態度其實有跡可循。長期以來，在台日兩國的不對等關係下，日本一直把利益交換當成兩國交往的最高指導原則。在這種情況下，日本政府必然會把解禁福島核災區食品的進口與我國加入ＣＰＴＰＰ的議題掛勾，當成日本支不支持我國加入的主要條件。台灣能否順利取得入會門票，必然在此糾結。

去年選舉，台灣民意以七七九萬的高票通過「反核食公投」後，日本外相河野洋平便強硬地表示，台灣反對日本核食產品進口，是違反世貿組織的自由貿易精神，同時明白表示台灣將因為通過反核食公投，無法順利加入ＣＰＴＰＰ。這次在ＣＰＴＰＰ部長會議中，日本政府不斷強調自由且公正的經濟規範，自然無法不讓人聯想到這話是說給台灣聽的，提醒我方要及早開放日本核食，才能消除台灣的入會障礙。

在ＣＰＴＰＰ大張旗鼓慶祝開張的同時，今年也適逢中日兩國的政治和解年。日本政府正積極鋪墊中共領導人習近平於六月訪問日本，以完成中日關係正常化的最後一哩路。同時，日本也在積極推促《中日韓自由貿易協定》，以便分散對美國市場的依賴，降低美中貿易大戰的經濟衝擊。其最終目的，主要是拉攏中國大陸，以建構其美中平衡外交的大戰略。

在日本極力營造「中日大和解」的關鍵時刻，自然不希望因為台灣加入ＣＰＴＰＰ的議題，破壞了中日之間的良好氛圍。一向友台的日本前駐美大使佐佐江賢一日前在華府的一場會議中明言，現階段台灣並「不適合」加入ＣＰＴＰＰ，這正是背後主要的原因。亦即，日本核食的開放與否只是其一，中日兩國追求外交的進展則是更大糾結。

在中日關係趨於和緩的大氛圍下，又有反核食民意障礙擋路，民進黨政府迄今對於台灣加入ＣＰＴＰＰ仍抱持著一種無可救藥的樂觀態度，對日本政府存在高度的期待和幻想。這樣樂觀的依據為何，不免令人好奇。例如，蔡總統公開表示，稱公投雖有一定的拘束力，但仍期盼依循ＷＴＯ的精神，從中找出台日雙方都能接受的可能方案。而一向親日的前閣揆賴清德則直接把責任推給中國大陸，認為是因為中共打壓，台灣才無法加入ＣＰＴＰＰ。至於主導ＣＰＴＰＰ業務的政務委員鄧振中更宣稱，只要我國持續向日本展示友好，日本一定會改變想法。

反核食公投在蔡政府猝不及防下過關，再加上中日關係和緩的需要，皆構成台灣加入ＣＰＴＰＰ的障礙。在蔡政府支持度低迷的狀況下，再加上總統大選開跑在即，蔡政府如何改變台灣民眾反核食公投的意志，並端出讓日本滿意的方案，難度極高。深陷「聯日抗中」迷思的民進黨一定百思不解：在他們自認「台日關係最佳」的時刻，為何反核食的陰霾仍在東京上空徘徊？

此次英國國會否決脫歐方案，牽涉層面複雜。主要因素是英國國內無論是脫歐派及留歐派，普遍認為目前脫歐協議對歐盟讓步太多，除了負擔高達近400億歐元的分手費及其他衍生支出外，英國未來在歐盟的權限受到限縮，還必須遵守歐盟的部分規章，引發主張完全脫離歐盟建置，與歐盟一刀兩斷的脫歐派不滿。另外支持留歐則希望藉由否決案，未來有機會啟動脫歐第二次公投。

英國脫歐也涉及地域情結，因為在2016年公投中，英格蘭及威爾斯贊成脫歐，但蘇格蘭及北愛爾蘭支持留歐占多數，此次當然繼續反對脫歐方案。特別是由於北愛爾蘭與歐盟成員愛爾蘭陸地接壤，經貿往來密切，雙方均希望脫歐後兩地仍維持目前無障礙通關，片面留歐的情況；但此會造成英國本土與北愛爾蘭需要管制而產生「一國兩制」問題，涉及到主權因素，政治敏感度高，爭議性大，更難滿足各方需求。

未來英國政府必須再次提出脫歐修正案，並再送國會表決。由於英國國內留歐與脫歐意見兩極化，兩大陣營內意見也分歧，英國能否如期在今年3月29日脫歐，仍有很大的變數。

英國脫歐雖然看似歐盟內部的家務事，但對於全球經貿影響不容忽視。無論未來發展為何，英國與歐盟關係將會弱化，英國會非常積極以雙邊結盟方式，拓展脫歐後對外經貿網絡，英國將成為其他國家爭取合作的對象。例如日本即一直向英國招手，除了與英國加強軍事合作，以及建構雙邊經貿協定外，也歡迎英國在脫歐後加入跨太平洋全面進步夥伴協定（CPTPP），以降低即將在2月生效日本-歐盟經濟夥伴協定（EPA）的衝擊。

台灣未來不應缺席，應積極強化和英國的經貿關係。過去英國由於投資環境良好，是許多跨國企業設立歐盟，甚至全球營運總部的首選。在2016年英國通過脫歐公投後，不少跨國企業開始調整布局方式，全球分工模式因而轉變，台灣應尋求其中可以切入的機會。

台灣也可以從雙邊產業合作著手，在生技產業、金融創新、資通訊、文化創意產業，雙方均有很高的互補性，都是可以合作的方向。

另外由於脫歐談判延宕，不少金融業將資金移出英國，脫歐公投後英鎊已經大幅貶值約20%，倫敦做為歐洲甚至全球主要金融中心的地位大受減損，連帶影響到全球金融市場的穩定。英國央行去年已經進行十年來首度升息以對抗通貨膨脹，今年在脫歐爭議、經濟成長減緩、以及油價高漲加大通膨壓力下，動向格外引人注目，台灣應注意未來的變化。

台灣與英國的經貿關係，近年來受到全球景氣動盪及歐債風暴影響，有弱化的現象。台英雙邊貿易2017年約為57億美元，台灣雖享有順差，但尚不及台灣貿易總額的1%，近年來成長更呈現停滯，未來應有系統地進行拓銷。

英國雖然為台灣在歐洲投資的最大據點，但近年成長已減緩，投資主要集中在金融保險及不動產業為主；至於電子資訊業則多以設立銷售據點的投資型態為主，未來投資領域應更加多元化；其次英國則為我國最大歐洲外資來源國，以金融保險、醫療及化學為主，未來應與台灣重點發展產業連結，做為招商重點。

最後，台灣與英國在2002年已簽署雙邊租稅協定，未來可推動與英國簽署投資保障協定，做為台灣在歐洲的突破點。

蔡英文政府最近又起「新招」，由蘇貞昌掛帥大搞「網紅內閣」。閣揆一聲令下，擅聞政治空氣的政壇老狗，網紅情懷一夕噴發，讓人錯愕。

社會學家高夫曼（Erving Goffman）闡釋：每個人在生活中都有自我呈現，每個社會情境都可以看作一個戲劇舞台，人人都有好幾個角色，但台前是假，台後才真。

這些年來，網路早已成為政治人物表演舞台，最近的「政治網紅」讓民眾再次體驗「政治就是表演」甚至是「高明的騙術」。但是政府官員用「表演」博得好感，就如同淋冰桶、對比十年前後照片，台灣只是跟風，談不上什麼新意。

網路當然是利器，然而，歐洲的德國和法國政府使用社媒時，有著不同思維。

法國總統馬克宏當選時，曾用臉書向全世界喊話「我將捍衛歐洲」。當時他意氣風發，被塑造成年輕人可以仰望、充滿活力的理想主義者。他自認能透過臉書、推特和ＩＧ，接觸法國民眾，減少開記者會，想直接繞過媒體。

但是好景不常，去年十月，民眾不滿政府欺負窮人、調漲汽柴油稅、卻圖利富人的政策，開始透過社媒串連，演變成黃背心運動。這下糟了，社群媒體變成毒蛇猛獸，網紅變成網黑，支持度崩盤；氣得他改口稱「社群媒體和電視是民主毒藥」，顯示內心對新媒體又恨又懼。他沒有領悟到的是，施政品質才是支持度的根本因素。

德國總理梅克爾二○○五年上任，就創新和民眾溝通方式，每周發表一支三至六分鐘短視頻和民眾交心，觸及外交、氣候變遷、反恐、兒童福利等議題。今年用短視頻發表元旦談話，誓言德國要用開放、寬容和尊重的胸襟，結合盟友，齊心捍衛國家安全和國際防衛，使德國更強大。

德國政府相當重視新媒體與民眾溝通，但不搞噱頭，還特別強調政府一定要把握「訊息溝通和廣告不同」的分際，以支持國內外媒體採訪權為第一優先。這和川普、馬克宏刻意繞過媒體，明顯不同。

台灣政壇突然冒出的拚網紅現象，則像是「三年不開張、開張吃三年」。

蔡英文到西門町搞自拍；勞動部長許銘春唱「甲你攬牢牢」自表政績，但聽完歌的人還是不了解一例一休政策為何反覆的思維；科技部長陳良基秀出每天晚上下班前還會抱抱絨毛娃娃「奇奇」，也是怪異的、和科技不搭調的現象，不知道這和政府與民溝通有什麼關係。

在瞬息萬變的政治環境，善用新媒體直接溝通，確實比媒體二手報導更有效；但是當蔡英文從神壇跌下，蘇貞昌再次登台，當務之急應該是找到台灣未來的出口：打造經濟的增長引擎，重振疲弱的消費市場、解決企業信心下降和民眾對政府施政信心不足。

英文政府的問題一直在她說得多，做得少。去年九合一選舉結果，民眾給執政黨狠狠的警告是：你政策失敗，承諾也都落空；總統「承諾」和施政目標失衡，因此失去民心，失去地方政權。

在台灣，很多人對政治溝通的認識流於膚淺，迷信官員要像網紅：講話直白，情感衝動，不斷曝光，顯示「真性情」就夠了。但施政是要重新挖掘百姓面對的問題，找出超越民粹憤怒的解決方案。而不是執迷於新媒體作秀，煽動以簡單方式解決複雜問題；這樣不可能「接地氣」。

素人可以靠網紅翻身，但執政者一定是靠良好治理，才能得民心。當部長都變成館長，只迷信搞網紅，只會在錯誤的道路上越走越遠。（作者為政治大學新聞系教授）

廿日聯合報頭版頭條新聞報導，閩江口馬祖海域小島出現大陸病死豬，農委會副主委黃金城表示：台灣與大陸間的親潮由南往北流，判斷死豬漂流到台灣的機率比較小，漂到金馬機率高得多。希望是黃副主委的誤解，包括從兩岸間潮流研判，漂台機率小，幾乎全錯。大考學測日期只剩幾天，又跟地科內容有關，是考題範圍，恐怕學生、老師或家長被誤導，不能不緊急更正。

台灣東邊有強大而著名的「黑潮」，人盡皆知，因此許多人把聽說的「親潮」，自動地放在台灣西邊，而且以訛傳訛數十年。親潮遠在千里之外的日本北方，而且自北向南流，跟南向北流的黑潮在日本東北碰面，構成日本人稱之的潮境，可謂遠在天邊，跟台灣完全無關。

秋冬季東北季風盛行，往南吹的風把東海和台灣海峽的水向南推，加上地球自轉引發向右偏的科氏力，再把向南之流擠向大陸海岸，形成秋冬季向南去的大陸沿岸冷流。春夏季轉為反向的西南季風，大陸沿岸流消逝，上述動力機制則產生貼靠台灣西岸的向北「淨流」，稱為台灣暖流。

這裡強調淨流，因為沿岸流最強勁的成分是潮汐推動的「潮流」，那是去了幾小時、又回頭走幾小時的流，當地海水等於原地踏步，但加速到最快的時候，流速可比黑潮還快。可是去回平均後，剩下一點點跑的量，就是淨流，也就是所謂的「海流」。所以，秋冬季的大陸沿岸海流或春夏季的台灣海流，都不是強大的海流。說潮流研判，不對的。

過去傳統零星的科研調查認為，秋冬季不強的大陸沿岸流不會影響到台灣的論點，被去年畢業的一名海大博士生論文推翻。他靠溫度梯度方法，計算卅多年衛星資料，從統計上清楚看見二、三月時，大陸沿岸流會受到幾百公里外的黑潮牽引，在溫州外海偏離，攻向台灣北部海域，解釋了多年前海大研究團隊進行核電廠海域生態調查時，發現只有大陸沿岸才有的物種深陷的狐疑。

同樣的偏離事情也發生在台灣海峽，只是機制變成台中海岸向西延伸的海底地形，水淺如脊，阻礙而弱化了大陸沿岸流，故有渦轉向台灣來的態勢。難怪大陸學者亦稱那裡以北的叫浙閩海流，以南的叫廣東海流，分界點就是金門海域正是我們要關心的。

現在正是冬季大陸沿岸流盛行之時，它「能夠」攻台已經科學確認，所以千萬不可只有機場把關。海巡弟兄姊妹們也要辛苦了，水上岸邊巡邏都需提高警覺，再拜託海軍任務時也幫忙，並宣導漁民一起留意海上漂浮物。尤其海灘的民眾遊客，切不可接近任何死體，迅速報案才對。

蘇貞昌院長要求針對疫區入境旅客查驗率提高到百分之百，以保護國內免受非洲豬瘟威脅。對院長的決心及執行速度，國人定會給予高度肯定。

但要提醒政府，還有一個國家安全大漏洞，就是兩岸快遞貨物。台北關稅局自民國九十年八月十五日起全面實施快遞貨物簡易申報制度，其中進口低價免稅快遞貨物就是最嚴重瘟疫，十幾年的演進，無數次的退讓協調，讓現在快遞業畸形的寄生在財政部關務署台北關（快遞貨物只有在台北關）。簡單說就是放水，抽驗率只有三個百分點，低得可憐。

事實上，報關業者根本沒有在執行申報。法規上，所有進口快遞貨物都必須要有收貨人報關委託書，但是報關業者從來沒有附。國人從大陸的網購商品詐欺案件層出不窮（淘寶網購有人寫過報關申請書嗎），甚至有根本沒有訂購，家人還被快遞貨物詐騙的情形（貨到付款）。再者海關就算稽核到違禁品，也不知道是誰進口，最後移送快遞業者，幾乎都不起訴，因為業者違規不違法。沒有進口違禁品的故意，造成司法機關的資源浪費。

為什麼報關業者這麼膽大妄為？按規定應檢附之委託書，報關業者得向海關申請免逐案檢附，由其自行編號裝訂成冊，妥善保管六個月，以供海關隨時查核。如果看看查核率，就可知道現實情形。原本守法的報關業者，因為遵守規定，要求快遞業者附委託書，所以就接不到業務，快遞業者轉向不遵守規定願意接單的報關業者。劣幣驅逐良幣下自然想做快遞業者生意的報關業也就沉淪了。反正不守規定，也就是每個月罰個一萬多，當作是經營成本。誰還守法呀！在這樣的情形下，任何人都可在大陸地區網購寄豬肉製品給台灣的任一個人，而且全部追查不到。大破大立的政府能夠忍受這樣嗎？

想做事的公務員，一旦想要嚴正執法，一些不肖的報關業者就開始投訴各界。指責海關擾民，刁難業者，影響業者生計，揚言罷工，要讓快遞倉儲業者貨滿到無法存放，聯合給想作事的快遞機放組海關人員莫大壓力。造成承辦到這個業務的公務員，不是心存理想不如歸去，就是尸位素餐視而不見。

時值新內閣上任，期盼政府拿出魄力，支持基層公務員嚴正執法，杜絕快遞貨物非法通關。國家安全不能屈服在非法快遞及報關業者的利益之下。

大陸網路這兩天流傳一視頻：一列時速約二百公里的和諧號高鐵，與時速三百公里的復興號高鐵相互超越。網友打趣稱「高鐵飆車」，甚至煞有其事的向交通警察報案，而上海警方的官方微博＠警民直通車還真的回覆：「管不了，也追不上」。

火車超車，別說在台灣，在世界各國恐怕也難以見到，一般人的認知，火車就是兩股軌道：去向與來向，坐在自己車廂上只會看到對向的火車交錯而過。現看到同向前進、且各有二、三百公里時速的列車，確實少見。但這在大陸幾個重要的火車樞紐站，其實早司空見慣，因為列車在不同的月台出站後，可在自己的軌道上往不同目的地駛去。

回想十一年前的北京奧運前夕，大陸開通了第一條高鐵、北京到天津高鐵，一百廿公里的路程半小時跑完，讓大陸民眾驚豔不已。到二○一八年年底，大陸已營運的高鐵達二萬九千公里，光是去年大陸就開通了四千一百公里的高鐵路線。以長度換算，等於十一年來，大陸建成了二百四十條的「京津高鐵」。

根據大陸鐵路部門規畫，二○二五年鐵路總里程將達十七點五萬公里，其中高鐵里程三萬八千公里，更遠程的規畫先不說。簡單來看，大陸在較重要的長途幹線完工後，還將進行城市與城市間的「高鐵公共交通化」。

舉上海為例，未來虹橋、上海南站、老上海站，以及興建中的上海東站，都將成為開往周遭城市的「公交總站」，密集發車等同地鐵，高鐵成為大上海「快速地鐵」，擴大了上海腹地，未來大北京、大廣州也將如此。

大陸一年一度春運今天開始，「火車超車」這則趣聞在春運開始之際傳出備感溫馨。以往春運火車從排隊購票到坐上擁擠髒亂不堪的車廂，稍年長一些的大陸民眾都有過這段夢魘，隨著高鐵的建成與車廂的新穎，那段刻骨銘心的經歷只剩回憶。

大陸鐵路建設，從○九年起每年都維持六、七千億人民幣以上的投資，去年與今年為因應經濟下滑，又恢復到八千億人民幣的投資額度，大陸相信「要致富，先修路」，由高鐵、高速公路來帶動地方發展。

海南島就是一例，海南東環高鐵連接北邊的海口機場與南邊的三亞機場。二○一七年海南遊客（國外與大陸外省）達六千七百萬人次，二○一八年預估可近七千萬人次，許多旅客下了飛機就可搭上高鐵往來各處，極大促進旅遊發展。

對地理環境相差不多的台灣來說，到台灣旅遊的觀光客還有很多成長空間，尤其可參考高鐵連結機場建成交通樞紐，高鐵若能從高雄左營往南延伸到屏東，應考慮在小港機場設站，可望引進更多遊客。

軍公教退休金改革之合憲性爭議多時，去年十二月大法官受理立委江啟臣等聲請就新修正陸海空軍軍官士官服役條例有關退休給付是否違憲，大法官為釐清案件之事實爭點（不包括法律爭點）在憲法法庭召開說明會。過程中，固然有由聲請人及關係機關各自就十三項爭點分別給予陳述意見機會，然而並沒有進行實質之言詞辯論。

軍公教退休金改革的立論，立法結構幾近相同，大法官不能獨偏一隅以說明會方式釐清事實，而故意鋸箭式地迴避極具爭議之軍公教退休金改革，對「已退休人員」是否違反法律禁止溯及既往原則，牴觸信賴保護原則，危及公務員「制度性保障」等憲法上重要原則，進行言詞辯論；而且去年六月立委林德福等另就公教退休金改革分別聲請釋憲，大法官目前杳無音信。

從大法官就召開軍改的說明會僅就事實爭點卻未就法律爭點加以釐清來看，似乎早有定見，可能跳過言詞辯論逕行作成釋憲文。未來隨之而來公務人員與教育人員退休條例之釋憲案，大法官大可援引軍改前案的解釋，依樣畫葫蘆，大法官個個擊破，軍公教各種救濟途徑將功虧一簣，求助無門。

此次整個軍公教退休金改革過程，每個階段都引起諸多爭議與衝突。其中退休基金不足造成財政壓力固然是重要爭點，然而財政壓力是否已達迫切無迴旋餘地的程度，未見政府撙節支出、提高稅收等「開源方式」以為因應，反而從前瞻建設「舉債」八年八千八百億、又擬將超徵稅收之「經濟紅利」回饋全民，凡此種種足見退休金改革為減低財政壓力根本沒有達到政府宣稱迫切之公共利益。

再者，對已退休人員溯及既往，不僅涉及人民財產權與生存權保障的問題，受到傷害者絕非以已退休人員為限，而是對於整體文官制度、教育體系及軍心士氣國家安全都會因政府「無信」而重創。從而，軍公教退休金制度係全面性、整體性產生合憲爭議，而非單純為陸海空軍軍官士官服役條例而已。

去年十月初大法官就監察院就公務人員退休資遣撫卹法，公立學校教職員退休資遣撫卹條例聲請釋憲，以不符「機關間權限爭議」而不受理；針對人民同樣的釋憲案，以聲請人未經訴訟程序逕為聲請不符大法官審理案件法為由，議決「不予受理」。惟司法院大法官第一二一一次會議曾決議「…惟聲請案件雖未盡審級救濟之程序，如事實已臻明確而無爭議餘地，且在憲法上具有原則重要性，大法官可以議決受理」。

軍公教因退休金改革提起訴願、復審上千近萬，受理行政救濟機關動員數百人制式駁回，只是為過個水，再蜂擁而至行政法院，不知何時淹至大法官，如此浪費司法資源，這和大法官歷次解釋所強調司法資源有限性與有效性來看，大法官應從善如流，改過不憚，將前述軍公教退休金改革大三法案，基於三者立論相同，立法結構性與憲法爭議大同小異，一併進行言詞辯論，畢其功於一役，以協助國家軍公教整體退休金改革合憲性建構。

蘇揆一句「直播時代，民眾耐性才十秒」，要求部會首長效法網紅，臉書就成為內閣談政策、跟民眾博感情最「接地氣」的方式。

但「接地氣」代表的真正意涵，可不只是融入在地、甚至帶點草根性、無厘頭式的「網紅」熱潮，包含近期打頭陣在鏡頭前高歌，還有手抱公仔的部長們，也不是每天ＰＯ了幾篇文章、或是又跑去那間菜市場博感情，而是針對鏡頭看不見的社會痛點，實質的改進。

即便是網紅們也都明白做直播要選對路線；要賣產品前得先了解品牌價值和目標客群為何，而非一廂情願的認為只要使用網路流行用語，學年輕人的講話方式，就是貼近民意、接地氣。

網路同溫層不只無法體現完整且多元的群眾樣貌，還可能因表達不當，造成誤會引起反效果的連鎖效應。

每當托嬰中心出包，輿論一片撻伐，立遭「鄉民」圍剿，丟擲雞蛋的不是當事者，棍棒齊飛的不是父母親，這種私刑報復伸張「鄉民正義」開直播的風氣，有越來越烈的趨勢。孩子是靠模仿來學習，「鄉民」以暴制暴跟施暴的老師又有何差別？將帶給孩子最壞的示範。

根據衛福部統計，全國有九七一間托嬰中心收托了二萬四七三五位幼兒，五千多位托育人員，我們贊成嚴懲虐童的不肖托育人員，但絕大多數都是良善愛孩子的托育人員，每日幫孩子把屎把尿細心呵護。以新北市來說八年前家外托育率九點五％，如今提升到卅％全國之冠，我們看到了家長對托育人員的高度肯定，及家外托嬰服務對現代的雙薪家庭來說已成為主流的托育模式。

這幾年來政府努力營造友善的托育環境。托育的重擔就全落在第一線托育人員身上，此刻我們更需要支持第一線的托育人員，如果親師關係沒互信基礎，受到最大傷害的會是我們的孩子。

「鄉民」要求政府公告不適任托育人員，個人認為政府應建立不適任托育人員機制，避免托育機構聘到「地雷老師」。但公告不等於公審，公告是政府依法行政嚴懲的必要程序，公審則是非法私刑，易殃及廣大無辜托育人員。親師關係繼續對立惡化下去，將導致幼教老師出走，未來誰來照顧孩子？

韓國瑜市長說市府要當企業的靠山，誰是托育人員的靠山？

接連發生兒虐案件都掀起「鄉民正義」與「私刑處置」的現象。有評論提及這似乎讓台灣社會有回歸古老刑罰的趨勢。但人類古老社會處理犯罪糾紛不是只有集體私刑，還有另一股充滿信任與調解的方式—修復式正義模式。諷刺的是，集體私刑大多發生在主流社會，修復式正義卻產出在非主流社會的原住民部落；而現今在司法或教育領域都極力推動修復式正義的台灣社會，卻是依然集體私刑意識橫行，修復式正義模式沉寂不興。

此現象可從三個角度分析：一是政策擬定缺乏對社會底蘊的認識；二是官方引導社會意識策略失靈；三是官方社會控制策略模糊等。

社會底蘊代表某一社會文化素質深淺厚薄程度（不涉好壞優劣），任何社會政策都必須考慮社會底蘊程度，這就是「接地氣」，若政策擬定忽略對社會底蘊，不僅無法接地氣，恐怕還會引爆民氣。例如近十年來我國政府推動廢除死刑、實施性平教育等具有連接國際觀意識的政策，卻都在民調與公投上慘遭否定，其實這兩項政策具正向前瞻內涵，但遭民意否定，原因來自政策規劃沒有沉浸在社會底蘊中。

政策要讓民眾接受，需要衡量政策屬性與韌度後，再來選擇推動技術。推動技術由弱到強分別為溝通、勸導、說服乃至於強制，其在與民互動上就必須搭配陪伴、情感、理解乃至於命令。此次性平公投受到民意強烈反制，就是反對現行教育措施忽略幾百年來累積的文化底蘊，加上推動技術過於強烈，易造成譴責抗拒者的效果，政府美意也付之一炬。

社會控制策略是穩定國家社會的依據，其實我們沒有必要一味的追求國際潮流，每個國家社會都有其獨特的社會文化底蘊，貼近該底蘊所形成的社會控制策略才能達到穩定的結果，就算要改變文化底蘊，所需要的利器來自教育而非法律，所需要的態度是包容而非譴責。

「犯罪控制」與「人權價值」本就處在社會控制的兩端，從來沒有一個國家的社會控制策略是單向的往那一個方向走，而是針對當時期的社會控制需求進行調控，也因此才有刑事政策的鐘擺效應之說。以廢死為例，曾有國家在廢死後又恢復者，例如菲律賓二○○六年廢除死刑，但在現任總統杜特蒂的呼籲與社會底蘊支持下，去年三月眾議院三讀通過恢復死刑法案，若再經參議院通過，總統簽署後即又恢復死刑。至於日本從來沒有廢除死刑過。菲律賓會無緣無故恢復死刑嗎？當然不是，而是對廢死後販毒與重大殺人案件頻傳的審慎回應。

當社會政策無法務實貼近社會文化底蘊時，在推動過程中一定會讓民眾有「怪怪的」的感覺。民眾對於怪怪的政策結果也只能放在一邊，所以諸如私刑之風興起也就不覺得怪怪的了。

高官人人搶當網紅，個個都賣萌，原因何在？討拍、討喜、討選票！

官員不怕被網友罵翻，就怕被網友「忘記你的存在」！如果網友都忘記某政務官的存在，這位被「漠視」的官員民調當然敬陪末座，第一個被要求下台的就是他！這合理嗎？

官員賣萌討喜，爭取點閱率，竟成首要的考量？長治久安的國政大計，只能當書面資料，存檔留念？

一位官員專業度高，但只要他的支持度低，依舊被視為不適任官員，這是台灣的政治文化已經質變，從民主走向民粹，向下沉淪，令人擔憂。

蔡總統開第一砲，跑到西門町買東西，點擊數衝高。柯Ｐ與韓流這次勝選後，官員著重在社群媒體行銷自我，甚至自己變成網紅。

政策當然必須行銷，但不能本末倒置，讓政治商業化，官員都賣萌，網紅變王道！不能只求短期收視率的冠軍，先求獲利，不求長遠之計。

官員理當根據時局，提出好政策，而且要深謀遠慮。民主時代，政治人物專業度、信任度、支持度與喜好度，必須多向度並重，而非與網紅搶點閱率，本末倒置，這絕非治國之道。