論空氣票，柯文哲始終名列前茅；但一講究真本事，他可能就頓失所依。這次他推出陳思宇代表白色力量角逐立委，雖只是小試身手，但一輸三萬票，就有點像空氣消風。

嚴格而論，在綠營票倉敗陣，不能因此斷言白色力量「不夠看」，只能怪柯文哲沒選對「盟友」。但柯文哲在自己執政四年的「主場」失利，被藍綠遠遠拋在腦後，顯示他的空氣票有洞。主要原因，是他缺乏政績。

柯文哲的魅力，來自他奇特的言行風格，在藍綠之間撐開了一個想像空間。討厭深綠或討厭深藍的人，在這裡找到一個共同出口，覺得他有可能超越藍綠。柯文哲要證明自己不同於傳統藍綠其實不難，難的是他像朵雲一樣飄在那裡，最後會變成雨或下冰雹卻說不清，老百姓就無法分辨這朵雲是福是禍。

以他首任的四年為例，一開始都把力氣花在打弊，結果都無疾而終。最後剩下的，就是搭公車、吃便當、與中央對嗆等個人戲碼，和一座不知如何收拾的大巨蛋。柯文哲僅以幾千票險勝連任，說明了台北市民對他好惡參半。他去參選總統，首都市民應不會覺得太可惜，不管當不當選都一樣，因為他沒有推動太多市政。

現在對柯文哲充滿期待的，主要是其他縣市民眾。他們對柯Ｐ大剌剌的口氣著迷，卻沒領教過他主政下的空言大話。柯文哲要不要組黨，他自己要想清楚；但要讓「空氣票」變成選票，他最好端出一些施政實績。

勞動部三年一度的勞保精算報告提前曝光。據了解，去年勞保收支短絀達二四○億元，加上去年十月勞動相關基金因操作失當慘賠一千多億元，嚴重侵蝕勞保根基，將使勞保基金提前在七年後破產。對此，勞動部長許銘春提出兩大保證，一是保證政府會負最終給付責任，二是將向行政院爭取兩百億元資金挹注。問題是，勞保遲不改革，偌大的窟窿怎可能靠小石子填補？

許銘春的兩大保證，聽起來都很虛弱。前一項，所謂「政府會負起最終給付責任」，若對照蔡政府先前大砍軍公教年金的心狠手辣，勞工朋友能相信「政府會負責」這樣的鬼話嗎？民進黨已把「信賴保護原則」送上斷頭台，現在卻又來信心喊話，怎麼會有效？

後一項，所謂「向行政院爭取到兩百億元預算撥補」，應只是取得口頭承諾，否則不會還加一句「最晚明年入帳」。問題是，即使有這筆兩百億元挹注，仍是遠水救不了近火。勞保前年首度出現收支短絀，達二七四億元，去年又出現二四○億元赤字。主要是符合請領老年給付資格的人越來越多，十年前開辦時才六．五萬人請領，如今人數已超過百萬。以這樣的相對速度，去年支付額即高達兩三千億元，區區兩百億預算根本不夠填黑洞。

在各項老年給付中，勞保財務的問題其實比軍公教年金更為嚴重，這是各界呼籲年金改革的主要因素。根據上次的勞保精算報告，勞保若不改革，其潛藏債務將高達近九兆元，完全是一個大黑洞。令人納悶的是，蔡政府先挑軍公教年金下手，卻把勞保改革晾在一旁。如此輕重緩急失衡，不論是政治鬥爭掛帥，或故意避重就輕，都難以自圓「正義」之名。

在勞保改革的延宕中，更令人錯愕的是，去年勞動基金的投資操作，竟然在十月一個月內即慘賠一二二七億元，把原有收益賠光。如此鉅額的虧賠，究竟問題出在哪裡，相關部門均草草帶過，外界迄今無法一窺堂奧。我們認為，立法院有必要組成跨黨派小組，調查其間操作的來龍去脈，是否有人為疏失或勾串弊端，以及是否有錯誤指令乃至欺上瞞下等問題。總之，務必要把真相調查清楚，絕不容許肩負如此重要任務的人員隨便拿勞工的血汗錢開玩笑。

此事之所以令人好奇，是因為其間曲折戲劇化到令人難以置信。去年十月初，勞動部勞動基金運用局才誇耀其基金操作成效，前八個月各項勞動基金大賺一二七八億元，一派志得意滿。不料，當月隨即遇上全球股災，一個月內慘賠一二二七億元，加上九月也虧兩百多億元，全年的收益瞬間由正轉負。基金操作有賺有賠，這點外界自然無法強求。但是，同樣碰上十月股災，其他政府基金——如退撫基金——虧損幅度即不若勞動基金深鉅；因此，這究竟是操作人員的素質不同，或有其他因素？

勞保收支已是岌岌可危，而勞動基金又操作失利在一個月內虧賠一千多億元，這絕非一件小事，立法院應該組專案小組調查。原因有幾：第一，如果不追出真正原因，民怨難以釋懷；第二，若問題出在基金操作人員專業欠佳，必須及早撤換，以免繼續惡化；第三，行政院既要編列兩百億預算挹注勞保，立委必須知道這筆支出是否師出有名；第四，外界曾質疑，這些虧賠是否政府下令基金進場「護盤」所致，其虛實真假必須查清；第五，賴揆已下台，由蘇揆從旁協助調查，比較有客觀的可能。

勞保基金是全台一千多萬名勞工的養老希望所繫，不論藍綠，都不能輕忽以對。蔡總統不應忘記，她引以自豪的年金改革，其實只做了不到半截。當勞保破產的大限提前逼近，勞動基金一個月賠掉千億的神祕事件到底是怎麼發生的，必須向民眾交代個清楚。

經濟部應心知肚明，去年遴選離岸風電廠商，訂定的5.8元是全世界最高的價格，國際行情的兩倍以上，比競標價格多了3.5元/度，主要是迫於非核家園的壓力以及發展本土產業鏈的考量，而被沖昏了腦袋。但現在情況已經不同，以核養綠公投過關幫非核家園解套，綠電開發沒有2025年達標那麼急迫，也幫經濟部取得時間換取空間的優勢，讓離岸風電的成本更能隨時間拉長而降低，經濟部不知還在著急什麼？

其次，錯誤的訂價形同超高的暴利，造成開發廠商趨之若鶩，參與投標的廠商擬裝設量超過10GW，是原本發展目標3GW的三倍多，最後政府調高裝設目標為5.5GW，價量雙漲的結果，購電成本每年多出近460億元，20年下來讓台灣民眾可能成為多付9,100億元的冤大頭，讓經濟部差點變成了「倒貼部」。所幸彰化縣政府公事公辦，幫民眾節省了約1,200億元，經濟部不知感謝民眾和地方政府，如果反而調高費率，豈不是倒行逆施？

再說，宣布調降費率後威脅退出的廠商至今只有一家，最後也可能不會退出，其他業者也不打算跟進，顯示調降費率仍為外商所能接受，也在在證明台灣的離岸風電市場，在經濟部訂價過高造成供給過剩之後，形成供給廠商高度「競爭」的市場，亦即經濟部掌握市場的主導權。何況遊戲規則包括「有人退場，就會遞補」機制，其他業者最高興有競爭對手退出，從而可以擴大規模，成本下降，進一步提升利潤率，經濟部何必再調高費率，繼續倒貼？

而且，就算基於發展本土綠電產業的立場，本土業者都講得很明白，躉購費率的高低都不會影響本土供應商，因為根據「賠錢的生意沒人做」的道理，離岸風電開出的競標價低至2.2元都可以做了，當然5.1元代表的是外商仍然賺取暴利。而任何外商業者都必須跟本土業者採購相關設備和提供技術移轉，本土供應商本就可分配到兩成的利潤，尤其部分外商退出時，本土業者可以分潤更多而賺得更多。目前5.1元的費率已經偏高，經濟部也就不必以扶植「本土產業」為名，行倒貼外商之實了。

此外，扶植本土綠電產業的政策固然值得支持，但長達20年的躉購費率偏高，造成電價持續上漲10%，不止影響一般用電的消費者，也會對整體物價、實質所得和廠商的營運成本產生負面影響，對經濟造成重大衝擊。經濟部應當知道，發展離岸風電，順勢扶植本土供應鏈的產業政策，由少數業者享有的效益，不但不應由全民來承擔，更應基於「受益者付費」原則，要求受惠的本土綠電供應鏈承擔絕大部分的成本，或在未來的收益中回饋分攤電費，才符合公平正義原則。畢竟經濟部不是只服務廠商，台電的健全營運和民生大眾的福祉，更是經濟部必須同樣關注的焦點。

總之，離岸風電即使考量發展本土產業的成本，5.1元的費率仍是目前世界上最高的收購價格，仍讓外商業者獲取超高利潤。經濟部當前最明智的作為，就是把發展本土產業的效益，反推為反映成本的費率，依據經濟部委託金工中心的研究該效益只有1,646億元，遠低於當冤大頭所多付的9,100億元，亦即效益只有經濟部高估的成本的20%不到。經濟部應該在合理的世界價格2.5元/度，加上20%的附加效益率，費率最高不應超過3.5元，才對得起全民。

文化部本月九日發布提出空總和華山發展計畫，將在空總建構「當代藝術」、「音像媒體」和「社會創新」三大中心，打造台灣重要的文化創新基地，同時在華山打造文化內容產業聚落，文化部長鄭麗君表示這將是拼上首都文化雙軸線的關鍵拼圖。

對於文化部推出的政策藍圖，我個人也深表認同，不過很關鍵的是，此願景如何才能實現其價值。尤其過去政府施政，經常是「由左想右」（指由微笑曲線來看，過去習慣研發左端的創新技術後，就認為是市場會需要的新需求），缺乏「由右引左」（指了解右端的市場，由終端使用者的需求出發，引導開發市場真正需要的新技術）的思維。

如果以舊思維來施政，將缺乏能夠生生不息的產業發展生態。因此我個人認為，要更重視右端的市場需求，過去政府與藝術家都只重視左端的投入，雖然這的確是必要的投資，但如果只問耕耘、不問收穫，如此無法有效在社會中創造價值。

文化部的政策藍圖如要為社會創造價值，我們首先應該檢視價值鏈的環節中有哪些讓價值無法體現的瓶頸？如果是社會文化的問題，則需要從長計議。

我的經驗是，要突破社會文化的瓶頸，首先要翻轉價值觀，然後要建立新的機制，如此行為才會跟著翻轉。如果是能力方面的瓶頸，就需要時間來建構及累積新核心能力，同時政府也要提供舞台來培養新能力。

這些都需要領導人的遠見及企圖心，同時還要有熱誠及耐心，無法立竿見影。政府施政的盲點是往往會只由擅長處切入，但要真正創造價值，需要讓整個生態價值鏈發揮運作的成效，價值鏈端到端的任何一個環節出問題，價值都會無法體現。

建議政府推動政策時，除了由自己擅長處切入外，對自己不擅長部分則要借重合作夥伴一起共創價值。同時要讓價值鏈所有的利害相關者形成共同的目標，彼此分工，建立一個可以共創價值且利益平衡的王道機制，才有誘因促成合作。

尤其政府施政往往反商，其實「商」是做價值交換，才能由市場拿到更多資源，建構生生不息的機制，政府施政應突破此盲點，才能促成各方攜手合作共創價值。

尤其面對新經濟時代來臨，未來將是體驗經濟與共享經濟的時代。因此，從「新微笑曲線」來看，要透過多維價值鏈的整合才能共創價值，才能帶給客戶最佳體驗。進一步來說，要共創價值也有二個軸向，一是從研發、製造、行銷的端到端要有效整合；另一個軸線則是不同領域的跨域整合（如科技與文化）。

我也建議，未來應打造空總創新基地成為「文化科技園區」，結合台灣的藝文與科技兩大創新元素，為台灣創造新價值。而且園區不僅投入研發，還要能落實端到端的所有環節，考量未來市場的需求，強化與市場連結，如此方能建構一個文化科技融合產業創新的新生態。

面對未來的挑戰，領導人要站得更高，如此才能看到全貌，不會只看到左端或右端，而能兼顧不同價值鏈的端到端，建立起讓生態能有效發展的新機制。（作者為宏□集團創辦人／智榮基金會董事長）

北中雙都立委補選，台北由民進黨何志偉當選，台中則由國民黨沈智慧當選，台北市白色力量本來無一席，硬惹塵埃落得無功而返。姚文智掉失的，何志偉撿回，盧秀燕「典當」的，沈智慧「贖回」，自己黨拿回自己遺失物，藍綠白三大勢力沒輸沒贏扯平，堪稱「公平交易」，回歸原狀。

教育班長喜歡教新兵「怎麼去就怎麼來」，也就是東西掉了想辦法「幹」回來，這當然是錯誤示範，偷雞摸狗不足為訓。不過，這次國民兩黨搶回席次乃靠實力。只是何志偉在深綠選區險勝，嚴格講非戰之功，相對陳炳甫係非戰之罪，「略輸」七千票，雖敗猶榮，卻見何志偉有點勝選而驕，得意忘形，開始批判起女對手及柯Ｐ，可別忘了很快又要改選再見了。

沈智慧老將再戰沙場，狂勝對方一萬六千多票，證明寶刀未老，為國會少數黨國民黨守住寶貴一席立委，也寄望她能幫同黨市長到中央多爭取經費預算，讓盧市長建設政績如虎添翼，對厚愛她的台中市民好歹有個交代。

近日內政部廣邀專家學者共商都更條例修法後的各項配合子法修訂，筆者有幸也參與了其中之一二。然而，對於都市更新最能接地氣的感受，莫過於審議過程中直接與實施者及民眾的接觸。

以新北都更審議為例，去年就召開了八十八場專案小組會議與十場大會，共通過卅七個核定案件。當許多民眾快要走完都更旅程時，某些民眾的都更體驗正要開始。

但無論是前者還是後者，都是期盼公部門給予更多的協助、希望實施者（建商）給予更多的讓利、最好自己不用出太多力就有新房子住。然而，這樣的想法彷彿讓都市更新成為民眾與政府、與建商、與時間、與生命安全間的驚險拔河！但事實該是如此嗎？

政府亟欲打造有競爭力的城市，民眾想要安全家園，民眾與政府其實是站在同一邊，共同與時間拔河。基此，台北市二○一二年成立「都市更新中心」，行政院去年成立「國家住宅及都市更新中心」，新北市也預計今年成立「都更推動小組」及「都更推動辦公室」，甚至由副市長擔任總指揮官。顯示公部門思維已扭轉，認為都市更新要有政府主導的態度與跨領域格局。

務實地說，都更工作龐雜，政府確實力有未逮，因此必須適當地借助民間力量。然而，過去在資訊與專業不對稱下，建商容易被指摘為剝奪民眾的暴利集團。

但今非昔比，都更審議流程已然透明，參與民眾在政府、專業者與媒體資訊薰陶下，也非昔日的都更草包。反而，都更案的成功關鍵，就在於民眾與建商能否站在同一邊，共同與人性拔河。

商人不是義工，做事必須有利可圖；民眾貪婪者有，產權價值低且無力出資者亦有，對居住品質要求低者有，經濟不允許而僅能屈身危險住屋者亦有。更多時候，可見到的「抵死」不同意戶，多是不信任或情感上早有過節，這些源自於建商與所有權人的人性考驗，才是真正讓都更延宕的病灶。

都市更新之於都市環境打造與競爭力提升，舉足輕重。民眾、政府與建商必須站在同一邊，共同與所有先進城市競爭。針對重要都更計畫項目，政府須有更高效執行力！

放眼新北市大陳義胞單元二、台北市蘭州整宅，及無數海砂屋重建都更計畫，這樣大規模、具都市再生及都市防災意義的都更案，政府在法理上應在產權盤點、整合、規畫、審議及拆除重建上給予更強力的行政後盾，並與一般「好事多磨」的都更計畫區隔，方是正道。

都更計畫涉及民眾居家安全與財產權保障，更攸關都市發展與競爭力，需要明確的都市發展藍圖與政策指導。是以，都更計畫應與都市計畫連結，甚至以「專用區」方式解決理想與現實間落差。

總之，政府應針對都市中大眾運輸發展導向地區、主要道路周邊、都市防災應改善區域及危險建築密集等都更策略地區，制訂都市再生指導原則，同步調整都市計畫，結合民、商、政三股力量，共同拔贏這一場都更的河！

與長期在ＩＴ界的企業主朋友共議當前局勢，大家共同的看法是：一、雖然有種種的危機，中國大陸的經濟不會垮，會暴露很多問題，但中共也會藉這次危機，利用市場機制加上行政調控，從事淘弱存強與企業轉型。二、中共現在還不是美國的對手，台海不會發生戰爭。

朋友同時指出，全世界ＩＴ的命脈都掌握在美國手中，中俄均需低頭。大陸的ＩＴ業離成熟尚早，受限於其國營或半國營體制，發展也不易。這方面不突破，局面還是會由美國主導。

我以為目前發生貿易戰對於中國大陸是有好處的。首先是中西巨大的矛盾及其體制內的問題遲早會爆發，目前爆發正好促使中國大陸早早認清自己，有利於進行體制改革。這會使得中共的路線不致太偏左或專制，而必須在左與右（自由開放），以及專制與民主中間，尋求平衡。

此階段內中國大陸的政治將會更左，而經濟應會更開放，但這兩者之間必然造成巨大的張力與矛盾，而迫使中國體系作進一步改革。中國體系並非如索羅思所言，只能成為西方自由體制的敵人；但若是一味依循西方體制，他也勢必崩潰。中國傳統不喜歡二元對立，目前與未來的世界也不允許二元對立。中國體系的未來，將更可能在左右之間、中西之間、集權與民本暨民主之間，摸索平衡點，以建構一種新型態的體制。

最近因對岸非洲豬瘟疫情影響，國內養豬產業對廚餘產生疑慮，在政府提高防疫規格下，廚餘何去何從？

本人於二○一三年前往美國明尼蘇達州考察當地唯一雞糞燃燒發電廠。因為發電廠建置與營運成本高，所以與當地養雞業者簽訂十年以上的雞糞供應合約，以求雞糞原料不虞匱乏。

國內環保署規畫在兩年內完成建置六座生質能源中心，以處理全國的廚餘量，並利用廚餘生產沼氣發電。為維持穩定營運與財務平衡，是否也必須維持每日穩定的廚餘量，才能穩定運作。

廚餘經厭氧消化程序除產生沼氣外，還會產生有機廢棄物（沼液沼渣），仍有去化問題須解決，因此不能將廚餘全面以此方式處理。

政府嚴格限制或直接禁止廚餘養豬業者繼續使用廚餘餵豬。事實上，廚餘養豬不是唯一的傳播途徑。

我們應尊重領有畜牧場登記證的合法養豬場的生存權利。如果廚餘是直接傳染媒介，請先將非法之廚餘養豬場（無蒸煮設備）拆除。將廚餘集中送至中央廚房經過攝氏九十度高溫且一小時以上蒸煮後，分送合法廚餘養豬場處理。更甚者，可將垃圾車使用的餿水桶分成三類：生廚餘、無肉熟廚餘及有肉熟廚餘。前兩類可一起蒸煮餵豬，含肉廚餘則瀝乾後以焚燒或化製方式處理。

國際動物健康組織資訊顯示，非洲豬瘟病毒可利用高溫去活性。我國政府明令廚餘必須以攝氏九十度蒸煮一小時以上，已符合要求。

利用黑水虻幼蛆或是蚯蚓處理廚餘可行嗎？休閒農場可以將旅客用餐後的廚餘利用黑水虻或蚯蚓堆肥處理，再回收蟲體去餵飼畜禽，或是將廚餘與果皮菜葉混合製作有機肥，提供農場內蔬果施肥使用，絕對是最佳的循環農業模式，因為沒有廢棄物產生，所有廢棄物皆回收循環再利用於其他生產。

但如果全國廚餘全以黑水虻幼蛆或蚯蚓處理，或甚至全交由堆肥場處理，堆肥處理時間至少需卅至四十天以上，廚餘是每天產生，也會造成產物（幼蛆、蚯蚓及有機肥）的後續去化問題。

一般商業豬場利用自動餵料系統給料餵豬，不會徒增人力再將蟲體添加進飼料槽內，況且餵飼來源不明廚餘的蟲體，養豬場也不會冒風險用這些蟲體幼蛆或蚯蚓。

對非洲豬瘟疫情把關工作，除政府加強海關防疫檢查外，利用廚餘發電或黑水虻或蚯蚓蟲體去處理廚餘，仍可做為備用之處理方式。

廿八日報載：「致太平輪 海難七十周年追思」，提到一九四九年一月太平輪從上海出發，打算駛往基隆，廿七日小年夜航行到舟山群島附近海域時，與貨輪建元輪相撞，造成千餘人罹難，近千個家庭破碎。

每讀太平輪事件，輒憶起往事，同感悲痛！

筆者也是在一九四九年一月，從南京搭乘招商局「海張輪」 隨父母渡海來台。當時只有十一歲，念小學四年級，我們家兄弟姐妹共八人，隨著共軍勢如破竹，國軍節節敗退，局勢危殆，父母親憂心如何安排全家安全去處，終日陷於惶惶不安的氛圍，幼小的我們當然無能為力。

最初，父親打算將我們遷往故鄉浙江象山，祖母和大姑姑特別來到南京，但母親不同意；而在江西南昌的大舅二舅和舅母也來南京，打算接我們過去；後來政府遷往廣州，父親又想把全家暫遷廣州，再被母親拒絕。她說，父親去那裡，我們就去那裡，要死，全家一起死！

父親是軍人，官階上校，負責密碼通訊重要任務，曾被派駐瀋陽，在瀋陽圍城砲聲隆隆中奉令回到南京，家裡長時間看不見父親。也許是父親職務的關係，全家有幸得獲安排乘海張輪從南京來台。

記得在晚上經過鎮江時，共軍已在對岸，船上宣布，不准任何人登上甲板，全船燈火熄滅。船上淡水不足，供應的米飯是綠色的，帶有鹹味，母親用金雞餅乾盒煮了梅乾菜紅燒肉，也只准拌一點點下飯，勉強裹腹。中間父母親經過上海時，還上岸買了點補給品。

全家終於平安到達基隆，下船第一件事就是飽嘗香蕉。

匆匆離開南京時，所有的家具用床單遮罩，以為不久就會回去。到了台北，有兩家人擠在一棟日式房屋，父親用行李箱疊起來上面鋪上布當臨時飯桌，根本沒有想就此一去不復返，父母親直到去世，不曾再回過大陸。

我們安全抵達台灣不久，就發生太平輪事件。

之後，全家在台灣，雖然食指浩繁，一直過著相當艱苦的日子，但我們還是要感謝母親堅決的意志，讓全家團聚在一起，否則淪陷大陸，必將被列為黑五類，命運如何，不敢想像。

一幌就是七十年，撫今思昔，不勝悵然！

前陣子再度觀看美國大法官露絲拜德金斯柏格的紀錄片，想到台灣最近不少法界人士關心今年總統將再提名四位新大法官，未來台灣的大法官思維會更趨一致，或能容許多元見解，就等總統掀牌。

作為美國知名自由派大法官，金斯柏格在紀錄片中除談述自己過往人生，更透過六件她從早期當律師，到後來在最高法院參與的案例，展現她對平權的重視；曾創辦美國女權報告的她，不光只為女性權益，面臨喪妻的鰥夫不能申請育兒補助，她同樣認為違憲，展現講平權不限於只幫女性。

八十五歲的金斯柏格，外表身形瘦弱，卻有強大意志力，近年來已成美國女權代表性人物；曾經罹癌的她，去年底跌斷肋骨住院的消息，引起不少人擔憂，有媒體專欄作家稱願捐出身上全部肋骨、器官，只求讓金斯柏格活下去。

直到耶誕節前出院，金斯柏格的健康都還引起討論。自由派者擔憂，如今已是保守派占上風的美國聯邦法院，若再失去金斯柏格這一票，接下來川普還有提名新的大法官機會，未來在移民、同婚、墮胎等社會議題上，聯邦最高法院作出的判決恐更走向保守派意見。

電影中有個令人忍不住會心一笑的橋段，是美國知名保守派已逝大法官史考利亞的兒子談到，父親與金斯柏格儘管立場、看法常針鋒相對，但私底下仍可一起去聽歌劇、互開玩笑；連當初提名金斯柏格的美國前總統柯林頓也提到，金斯柏格令他佩服的其中一點，是能跟史考利亞當朋友。

今年國內司法界大事，莫過於有四位大法官任期即將屆滿，總統蔡英文有機會再提名四位大法官；過去大法官的提名，不管從學界、實務界，國人除在意其政治上是否有藍、綠色彩外，近年來更會檢視被提名人在同婚、死刑等重大議題上的立場。

蔡英文兩年多前提名包括司法院院長在內共七位大法官，檢視其上任後的表現，不管在同婚或與執政黨重大政策相關的釋憲案上，主流見解漸趨清楚；今年若再新提名四位同樣立場、主張類似的大法官，未來的台灣大法官圖像，在許多攸關憲政議題上會給出的答案，或許越來越清楚。

隨著陳思宇敗選，外界對於柯家軍前景打上問號。要回答這個問題，下述兩點值得注意。

第一，柯文哲能否在二○二○年總統選舉保有競爭力和勝選希望？在這方面，陳思宇角逐立委可以提供柯文哲參選和組黨參考。

首先，無論任何選舉，候選人自身實力還是最重要的。即使柯文哲贏得總統選舉，加持效應仍然有其限度。加上明年總統和立委選舉合併舉行的可能性高，柯文哲組黨與否，都不容易像法國馬克宏和前進黨那樣同時取得總統和國會多數。

與此同時，揆諸西元兩千年後我國憲政慣例和現實運作，只要柯文哲贏得總統選舉，一時間缺乏國會多數不是無法克服的問題。除了柯家軍及藍綠陣營目前的次要政黨，立委當選成本普遍偏高，因此缺乏倒閣意願。即使倒閣成功，解散國會適足提供二代柯家軍新的戰場和舞台。

第二，柯家軍能否取代藍綠陣營主要政黨地位？在設有實權總統的美國和法國，總統都具備形塑主要政黨的能耐。以美國來說，一八六○年林肯當選總統，共和黨隨即取代輝格黨成為主要政黨。二○一七年馬克宏當選法國總統，前進黨隨即取得國會多數；直到今天，法國的社會黨與共和黨的主要政黨地位仍舊朝不保夕。

西元兩千年後，民進黨和國民黨的執政成績都不理想，給予柯文哲崛起機會。柯家軍前途繫於柯文哲在總統選舉中的表現。民調顯示，民進黨和國民黨即使同時提名最適候選人，也未必贏得了柯文哲。揆諸美國和法國經驗，總統選舉表現欠佳的主要政黨可能一蹶不振。

因此，做好參選準備或許才是柯文哲的真正考驗。相對地，民進黨和國民黨或須拿出最佳表現，才可望保住主要政黨地位。柯文哲以蘇乞兒自況，的確是台灣政黨政治的真實寫照。

交通部觀光局於一月所加碼推出的「擴大國旅暖冬補助」，預計砸下十二億元可以提升五萬個客房住用數，並帶動十萬名旅客出遊，創造超過五億元的觀光效益，只是距離截止日僅剩下五天的統計數據出來卻是慘不忍睹，效果遠遠不如去年所推出之宜花東高屏暖冬方案。截至一月中旬，全台僅用掉三億經費，只用了總經費的四分之一，觀光效益成長趨緩，國人對政府的補助顯然已經漸漸冷感。

筆者個人相當反對這種短期性投藥式的旅遊補助方案，因為一旦國人對於政府補助上癮了，似乎政府不撒錢就沒有必要在國內旅遊。

觀光局其實有必要將自己交通部「補助局」的角色轉型為交通部「協調局」。因為交通票券最大的特性就是服務不能被儲存、轉售或者退回，比如一個有一百個座位的火車班次，如果在淡季只有廿個乘客搭乘，是不可能將剩餘的八十個座位儲存起來留待旺季時銷售。而交通部轄下軌道、航運及公路事業均普遍面臨淡、旺季載客率差異過大的現象，假日可能一票難求，但是平日座位卻是座位空蕩蕩，因為是定期班次還是必須運轉也導致虧損的赤字，交通部觀光局或可協調鐵、公路及航空業者推出常態性的淡季國旅票券三折方案，取代金錢補助。

首先，以台北／台東或高雄／宜蘭來回的自強號火車票為例，單人節省金額即達一千一百至一千三百元，遠高於暖冬方案的單人五百元，離島機票的差異性更大，對於旅客也更有吸引力。

其次，針對無法售出的交通票券進行促銷，對於國庫與業者是「雙贏策略」，觀光局的預算可以專注於國際行銷，業者也可以回收無法售出座位之沉沒成本。

最後，輔以「病毒式行銷」推廣觀光局今年首度選出的「卅個經典小鎮」方案，因為取消政府國庫的直接補助自然無需限制每人僅能使用一次，國人可以無限次使用淡季三折票去探索「卅個經典小鎮」，方能細水長流的吸引有潛在旅遊慾望的國人，而非毒品式的補助金錢。

如此方能創造長久的政府、業者及國人三贏的旅遊環境，交通部「觀光局」也能擺脫交通部「補助局」的惡名！