藍綠兩黨的初選都陷於膠著，號稱「白色力量」的柯文哲也面臨網路聲量衰減的困境。最近，柯文哲的談吐有「變酸」之傾向，他對此也許毫無自覺，但這絕不是好現象。

柯文哲最近猛酸韓國瑜，說「賣水果不會解決我們的問題」，還說沒有「產業升級」人家還跟你買，那就是「政治採購」。這些話，酸度爆表，也讓柯文哲選情被邊緣化的心理挫折暴露無遺。

柯文哲可以慶幸自己的台北市沒什麼農漁民的產銷問題要煩惱，所以他對韓國瑜推銷高雄農產說風涼話，又放冷箭。但他批評台灣農產品「沒升級」，恐非公允之言。這些年台灣農民用心種出品質更佳的水果，讓人驚豔，也造成市場差異化，這就是產業升級。

說「賣水果不會解決我們的問題」，則是廢話一句，誰不知道這個道理。但柯文哲若要問「我們的問題」，應該去問蔡英文才對，她才是國家主政者。柯P拿這句話來酸「賣菜郎」，根本是搞錯對象。柯文哲還把農產品銷陸貼上「政治採購」的標籤，這也是不智的作法。柯P的「兩岸一家親」不斷遭綠營抹紅，滋味好受嗎？那為何現在自己用同樣伎倆為民進黨幫腔？

柯文哲以前吸引力過人，是因為他有政治素人的真誠，能在談笑間戳破權勢者的言語幻術。遺憾的是，變酸的柯文哲竟向綠營學舌，不僅言談失去趣味，人也失去了魅力。

柯文哲在跟隨媽祖遶境時，也該想想怎麼消除酸味，找回人氣。

在國外的敵意併購實務上，有一種叫「周末大屠殺」的毒招：「激進股東」利用休假前夕市場收盤前進行敵意收購，如同日本選在美國海軍假日突襲珍珠港一樣，殺得對方措手不及。閣揆蘇貞昌在清明連假前夕宣布公股行庫人事大調動，便是這一狠招，搞得財經界人心不安，派系鬥爭之說繪聲繪影。

說穿了，這是民進黨「大選症候群」的一環，要為明年大選動員及資金預為部署。玩過騎馬打仗的人都知道，「衝衝衝」之後，就是「殺殺殺」！蘇揆這種玩法，預示這次公股行庫大地震仍有餘震，「府院不同調」的消息也已不脛而走。

公庫換角，當然不脫政治角力。但從「公司治理」的角度看，這些泛公股行庫多為受到高度監理的上市金融機構或金控公司，怎麼能夠大剌剌當成民進黨「黨營事業」看待？一般上市公司董事長的產生，是先經股東大會選出董事，再由董事互選，哪能任由政府說換就換？蘇揆這齣行庫大換角的兒戲，勢必連帶搞砸台灣在國際財經界的名聲：原來台灣推動公司治理措施是半真半假，政府自己可以例外。

政府對民營上市企業要求公司治理，一向是玩真的。財經官員經常在OECD的公司治理論壇上自吹業績，只要能提高台灣的排名，都不惜痛下猛藥。然而，一碰到政治考量，公部門的公司治理就擺一邊涼快；百姓不能點燈，但州官可以放火。曾因「慶富案」下台的廖燦昌，這次內定榮升主導該案的第一金控董事長；對此，平日口氣很大的金管會敢表示不苟同嗎？

這就是公司治理「半真半假」的兩套標準。台灣的公司治理無非在為政治服務，並不是真要提升資本市場的體質，或吸引國際資金。這次行庫換角，再度證明如此。以今天台灣在國際財經社會的困境和上市企業轉型的瓶頸，加上兩岸抗爭日烈，政府大員可能沒想到，大開公司治理的倒車，才真是動搖國本。

技術官僚可能會說：我國《公司法》允許法人董事，所以換董事長只要改派就好。殊不知，這原是國民黨規範「黨營事業」的規定，民進黨今天卻用得如此順手，難道不羞愧？蔡總統曾宣示要改革《公司法》，終究捨不得動，也許就為了這個方便。

再看，新公司法臨時加入「反洗錢」機制，本來對實質受益人會追到底；現在，卻對公營事業的執行細則予以豁免申報。稍諳政治的人都知道：真正控制泛官股的「地下董事長」是蔡英文，因為所有人事都要她同意；但這波人事的實質控制者，卻是蘇貞昌。翻翻公司治理的教科書，這不是敵意併購是什麼？

這類荒腔走板的例子不勝枚舉。譬如，金管會主委顧立雄日前才「呼籲」保險公司少發現金股利，業者敢不聽嗎？或者，這其實是業者希望主委出來做個球？從公司治理的角度，現金股利進入股東口袋才是硬道理，改發股票股利可能落到只剩幾張壁紙，成熟國家的主管機關只能要求帳目透明確實。我國主管機關如此帶頭背道而馳，台灣怎能奢望加入MSCI大摩指數？

政府對官股公司治理的消極不作為，事例繁多。例如前幾年兆豐金控因海外部門違反防杜洗錢申報，被紐約州金融廳罰了五十多億元；但政府掌控的「投資人保護中心」，有站出來提告財政部指其督導不周嗎？當然沒有！在政府眼裡，股東權益哪有國庫利益重要，不是嗎？

十幾年前台灣力推公司治理政策時，即有出身外資的財經人士說：公司治理之簡單如同「公民道德」，只要強調禮義廉恥即可，端視「信不信這個教」而已。但禮義廉恥「這個教」，卻不是民進黨信的「那個教」。

這次公庫換角有選舉考量，也有派系角力，反正公司治理是陪葬了。當主政者一切為政治，公司治理就只是餘興節目了。

何以如此？主要原因有三：第一，中國有極高的儲蓄率。資料顯示，2018年中國儲蓄占GDP比將近45%，民眾的高儲蓄提供銀行足夠資金，可給予企業展延債務的空間；第二，中國債務絕大多數為內債，且截止2018年第3季末，中國外債總額雖為1.91兆美元，卻有全球最高、近3兆美元的外匯儲備量，使外債對外匯儲備比仍遠低於全球平均水準；第三，即便企業債務占比為三大部門中最高，但中國國有銀行對國有企業必定是剛性支持的特殊體制，加以民間高額的儲蓄，均使中國企業債務的系統性危機「尚未得見」。

只是，在今年3月召開的兩會中，中國大陸政府又讓穩增長重回施政主軸，難道當真對債務風險如此「老神在在」？其實不然。中國國務院總理李克強一直認為，2008年刺激計畫屬於過度行為，並對今年初中國信貸激增感到擔憂，且承諾不會回歸「大水漫灌式」的貨幣寬鬆政策，更於兩會發表的政府工作報告中宣示，將「平衡好穩增長與防風險的關係」作為2019年必須把握好的三大目標之一。

由此不難看出，北京當局在因應中國經濟趨緩與降低債務風險之間的巨大兩難。畢竟，中國債務不可能無限擴張而永不引爆危機，遑論當前中國債務問題遠較2011年IMF首次警告時嚴重得多，經濟大環境也更加嚴峻。

首先，國際清算銀行（BIS）資料顯示，中國非金融部門總債務對GDP比已由2011年末的182.5%一路攀升。即便2017年中國去槓桿力道加強，2018年第3季債務對GDP比卻仍達252.7%，且在中國重啟穩增長措施後，預料這項比重將持續上升。

其次，中國經濟下行壓力加劇。當前處在短周期的景氣循環與長周期的債務循環雙雙反轉下行的階段，使穩增長的政策代價甚為巨大；第三，2008年起持續大幅舉債的還本付息艱困期將屆。彭博資料顯示，2020~2023年將是中國債務償還高峰期，系統性危機的風險大增。

第四，在前一波中國房市多頭力量帶動下，2017年第1季中國家計債務對GDP比正式超越政府債務水平，2018年第3季達51.5%，高於政府債務對GDP比的48.3%。但有別於政府債務以內債居多且有足夠外匯儲備支撐、企業債務受國有企業與銀行體系相挺，可施行去槓桿政策，家計債務的轉圜空間較小。

尤其是今年1月發布的《中國城市家庭財富健康報告》顯示，中國家庭資產配置有高達77.7%集中在房地產，遠高於美國的34.6%。倘若推動房市去槓桿，勢必導致房價下跌，進而使家庭資產大幅縮水，削弱消費與儲蓄能量，不但將波及經濟成長、拖累經濟轉型步伐，甚至會引發廣大民怨。因此，在左右為難下，使近二年中國政府調控房市的效果打折扣，也變相地讓房貸為主的家計債務問題，愈來愈難以解決。

也就是說，不論從債務水準或結構來看，當前中國債務問題已遠較2011年沉重，加以經濟仍未順利度過「三期疊加」階段（即經濟增長換擋期、結構調整陣痛期，與前期刺激性政策消化期交疊），隨著今年中國政府力抗經濟趨緩所推出的穩增長措施再起，若力道不慎過強，恐使債務危機發生機率大幅提高。因此，縱使在政策加持下，近日中國經濟數據傳出佳音，各界仍不應輕忽2019年中國爆發債務風險的可能性。

最近一個月國民黨支持度又開始「被下降」的原因，就在於民眾已經開始厭煩國民黨總統提名這場「歹戲」到底要何時才能底定？如何收尾？才能結束這場「黨內互打」的鬧劇，開始願意面對台灣的困境以及台海上空再被民進黨點燃的統獨之戰。

由於賴清德執意參戰，蔡總統為順利通過黨內初選，已經全力運作讓大位爭奪戰驟升為統獨大戰。民進黨因為賴揆表態演變為「急獨vs.緩獨」的路線之爭，為了勝選不斷威脅人民，甚至祭出「白色恐怖」來限制人民的各種自由；然而，國民黨看到民進黨祭出各種恐嚇手段欺負民眾，卻一副置身事外，彷彿事不關己。國民黨這二個多月來深陷「徵召vs.初選」的規則之亂中，對民進黨引燃的國家安全危機卻略而不見，這樣下去支持者除焦慮外，應該會對國民黨「勇於內鬥」的作為愈來愈感無奈而冷漠吧。

國民黨黨內初選像一條很黑很長的隧道，支持者與候選人好像永遠走不到盡頭。黨中央這兩個多月來什麼也沒做，也訂不出遊戲規則；只是不斷的任由黨職幹部一再放話，說要徵召韓國瑜初選，卻又遲遲不採取實際行動，導致韓國瑜受到民進黨政府越來越大的抹紅與打擊，這也讓已表態參選的王與朱無所適從，不知該不該繼續選舉，也不知要如何面對支持者的質疑與不滿；這樣不能嚴守中立，每天藉著黨機器放話叫囂，對要參選的人真是形同人格上的凌辱。

國民黨實在不該再任由各種人物放話，中傷別人，很多時候只要一通電話，見個面談一談就可以解決的事情，黨中央卻寧願透過媒體放話，結果造成同志們更多的誤會與不滿。就說要徵召韓國瑜一事，吵了近兩個月，請問徵召程序在哪？黨大會通過了嗎？如果真的覺得韓國瑜有勝選的機會就趕快徵召嘛！何必這樣每天放一點話吃吃王金平、朱立倫及韓國瑜的豆腐呢？

國民黨同志擅於內鬥，勇於黨內互打的狀況，導致一個簡單的初選規則越喬越擰，人人沒有共識。相對的，人民所受的苦痛，對民進黨政府的不滿，除了韓國瑜外，也看不太到國民黨的人士出來抨擊，例如農產品供需失衡、空汙不散、物價飆漲等等，甚至對大陸的蓄意挑釁，還是看不到國民黨中央出來說句話，表個態。這也是選後，除了韓國瑜外，不分朝野，所有政治人物與政黨的支持度都降低的原因。

國民黨不要以為選民覺得民進黨爛，就支持國民黨，民進黨已在全面備戰，國民黨呢？彷彿完全不在乎這次總統大選如果國民黨不能收復山河，重掌政權，一定會被民進黨消滅掉，從台灣的政治版圖中消失，還在每天作著騎白馬凱旋回京的白日夢！

如何推出總統人選？「初選」還是「徵召」？久懸不決。國民黨的歹戲拖棚，不但使基層的焦慮感急遽升高，也使民調對其支持度大幅下滑。關鍵是天王們各懷鬼胎，都想藉「韓流」加持奪得大位。畢竟他們不是韓國瑜，「韓流」真能順利轉移到他們身上嗎？大多數「韓粉」已清楚表明，不是韓國瑜參選，他們連票都不投！

朱立倫當年的「換柱事件」，已嚴重傷害了國民黨一次。要求吳、朱會「全程公開」，請問那個政黨的內部協調是「全程公開」的？他呼籲黨中央徵召高雄市長韓國瑜，強調他一定全力支持，這是明智之舉！

吳敦義身為黨主席，就應開大門，走大路，展現主席的高度與格局。明明可直接徵召韓國瑜，卻不斷對外放話。將簡單的事複雜化，非但不利團結，反使黨的形象大傷。好好的kingmaker不作，難道要當kingbreaker嗎？畢竟國民黨的成敗，他要負最大責任。

王金平對於徵召韓國瑜，聲稱有自己的想法，難道要參選到底嗎？國民黨的江山都已被他「喬」掉了。

眾所周知，韓國瑜是國民黨最強人選。他缺的是正當性，只能被動參選。真為國民黨勝選計，天王們就應摒除私心。全黨團結一心，徵召韓國瑜，使其順利參選。民進黨內再怎麼吵，人選確定後就會緊密團結，一致對外。對國民黨而言，團結都不一定能贏，何況還內鬥不休！

國民黨的總統提名機制，讓人霧裡看花，有點摸不著頭緒。若說是要徵召韓國瑜，韓又堅決不表態，若說要初選決定，在其他「太陽」已經傷痕累累的情況下，還有誰能一戰？

要徵召韓國瑜，的確存在兩難困境。畢竟無論如何，上任未滿一年就要參選其他公職，對於高雄市民來說是有所虧欠。可想見一旦韓國瑜接受徵召，民進黨「落跑」、「說謊」的攻擊就會隨之而來，韓國瑜就算招架得住，身上也會滿是汙泥。

筆者認為，韓國瑜還是以留在高雄為宜。一則，「能選總統而不選」這種事，在台灣歷史上還沒有出現過，韓國瑜將有更崇高的人格形象，雖然留任高雄市長，但是影響力不會輸給總統。

二則，韓國瑜參選就算能夠當選，道德上畢竟有了瑕疵，還能不能當一個「打破框架」的總統，要打上一個問號。

最好的情況，就是國民黨有人和韓國瑜分進合擊，在中央作韓國瑜的後盾。

至於朱立倫，年齡適中，行政歷練完整，也有民意的支持，但是朱立倫長久以來的形象，比較像是在民意的後半步跟隨，而不是在民意的前半步領導。二○二○應該是「開放與鎖國」，「一錘定音」的契機，除非朱立倫能在兩岸政策上，大開大闔，那麼台灣還是會處在內耗之中。

因此，如果必須把範圍拉大的話，筆者認為，鴻海集團總裁郭台銘，是最適合代表國民黨的總統人選。郭台銘當選總統，有三個無法替代的優勢：一、本身就是白手起家又熱心公益成功的企業家，經濟上的專業無他人可及；二、以郭台銘已經實現的成就，擁有的財富，民眾會相信他沒有私心，是一心為國家民族著想；及三、郭台銘在美國、大陸都有事業，他本身就是「美陸等距」的最好示範者。

但是，郭台銘本人有沒有意願呢？大家第一個想到的是郭台銘當總統的機會成本，他必須放棄他龐大事業的經營權。但筆者認為，這不會是此刻的郭台銘最在乎的事。

一個人生，走到郭台銘這種程度，必然會尋找下一個目標，上天讓自己有這樣的際遇，應該要做什麼，對國家、對人類社會才是最有意義的事？

筆者相信，對郭台銘而言，他最有意義的使命，莫過於擔任下一任中華民國的總統，重振台灣已經停滯的經濟，開創兩岸關係（主張良制一國｜自由、民主、均富）為中華民族建立和平、繁榮的框架。

「年薪二五○萬元人民幣，研究費一年二千五百萬人民幣。」

這是北京一所大學開給我朋友的跳槽條件。另外一所大學校長獲悉後，除了買商務艙機票給他到學校實地了解工作環境，為表示誠意與尊崇，史無前例地開出空白支票由他填。

朋友對這位校長的舉動，非常感激，但幾經考慮，還是放棄了。其實，錢對他來講，並不是那麼重要。因為他從某國國王御醫卸任返台時，國王送他的程儀高達一百萬美金，這在卅年前可是天文數字。

台大校長管中閔日前為台灣的高中生大量出走而感到憂心忡忡，此一問題筆者去年就曾警示過，可惜相關單位並不重視。事實上，大學教育的問題，不僅僅高中生出走的問題，大學教師大量出走才是大學教育更大的危機。

大學教師的出走，主要是在檯面下進行，以一個拉一個的方式積少成多。湖北一所大學，台灣教師已多達五十人，而且還在繼續增加中。校方認為，台灣教師程度高，教學又認真。

台灣教師之所以願意赴陸，主因是這些年來大陸教師薪資大幅提高，不僅無不及還有過之，還提供住房及機票等福利。筆者手上即有多校相託代覓教師，大致上待遇為簽約金（三年）十萬人民幣，年薪廿萬，科研機動費廿萬人民幣，還有助理一名、研究室一間、全家住房。相較於台灣薪資多年原地踏步，優勢早已不再，更別提年改效應。

政府如果無法迅速改善高教教師環境，教師持續大量出走，是必然的。

藍綠陣營目前都為其黨內初選陷入焦慮，其實廣大人民所關心的是，如何按照民主程序退出一位好總統。

選民們都在看，各政黨有沒有遵循內部遊戲規則產生該黨總統候選人。候選人的人選好壞，很難有客觀公正的認定；因此才需從白紙黑字所訂的政黨規制去篩檢，這是政黨對百姓負責的象徵。

以現在的朝野政黨情形觀之；在朝的民進黨，是現任的總統尋求連任，遇到黨內Ａ咖的突襲挑戰；在野的國民黨，則是「韓流」洶湧，是否來固「徵召」的特例，讓其他有意參選者謙退。

如果因為這樣而各自焦慮，戲棚下的看戲群眾，只是以看好戲心情旁觀，諒非國家社會之福。因而最好還是期望回歸各自的民主機制，走好黨內初選的理想道路，為台灣價值樹立典範！

健保署署長最近表示，去識別化後的健保資料，最快六月鬆綁，讓企業與學術單位聯合申請。此一政策攸關我國個資法的可信與發展，應有更深遠的思慮。

首先，「資料經濟」有其作業格式與倫理規範，個資保護即是其基本要求。健保的健康資訊是特種個資；台灣健保是強制納保，此種全地域、總人口、集中化的資料庫近乎獨步全球。其引人側目之情況，可見於台灣醫界人士赴國際研討會發表相關資料研究論文時，外國學者常頻頻詢問怎會有此種資料規模之研究成果？醫界難道都沒有發現其真正原因？

此資料庫更因衛福部職務擴編，而增加「家暴／性侵／兒少保護通報檔」及「單親家庭／弱勢兒少／身心障礙／低收入戶檔」等社福檔案，與之串連。日後有需要，亦可與戶政資料庫、監視器系統等串接勾稽，其效力驚人。台灣有可能成為全世界利用資訊科技監視人民最廣泛、最徹底的國家。甚至還要進行商業化利用，則其個資保護必然應是世界最高等級。

健康資訊不但是個資法上的特種個資，更是醫事專業秘密，就此世界各國大多設有刑法規範。我國醫療法第七十二條、醫師法第廿三條也連結至刑法第三一六條的專業秘密，再強化成第三一八條之一的妨害電腦使用罪，最高刑責為二年以下有期徒刑。則健保資料庫資料外洩，醫師、藥師、藥商、助產士、心理師皆可能成為刑事處罰對象，醫療院所亦難逃究責。

健保資料庫是否堅不可摧？二○一三年四月，國安局即曾透露健保局全民個資（未含病歷）遭駭外洩案。健保署可曾思慮至此？衛福部真已準備好接受國家賠償訴訟？還是想主張不適用我國刑法第三一六、三一八條，而脫離國際法律秩序？

我國申請歐盟GDPR適足性認定已進入技術性協商。歐盟健康個資的保護正是以刑法為其開展基點。對於台灣健保資料庫此種作為，國發會將如何說服歐盟？日本政府去年即計畫結合美國、歐盟形成「數據貿易圈」，共同制定個資保護與跨境流通規則。我國真能脫離國際個資保護體制？

我國相關機關的決策一路理直氣壯、義無反顧。其最終產生健保資料庫此種巨獸，即是惡果。政府實施此種強制性資料徵集程序，不僅罔顧人權，也陷相關專業人員於法律風險，則醫師、藥師、藥商、助產士、心理師、醫療院所，以及資訊服務相關公協會都應站出來關注。健保資料庫的資料公開提供使用是正在法律爭訟的案件；台灣人權促進會於二○一七年底正式提起釋憲案。健保署身為個資保護的業務機關，其專業認識與知能皆不成熟，國發會應該盡速督促跟輔導，六月的開放業務應再斟酌。

兩架殲十一戰機，三月卅一日越過海峽中線長達十幾分鐘，外界猜測這是警告美軍軍艦兩個月來三度行經台灣海峽。未來隨著台灣選舉的白熱化，有雙重升高的危機，一是美中之間，二是兩岸之間，會讓二○二○年越來越像一九九六年。

海峽中線並非天險，早期解放軍能力未及，軍機只能在沿海飛，一九九九年首度越中線，是因為李登輝的「國與國特殊關係」，大陸藉此警告，但柯林頓政府穩住情勢。馬政府時期，大陸軍機也偶越中線，但經過溝通都能危機處理，但現在台灣與美國主事者是小英與川普，穩定因素不再。

大陸認為，川普政府這三年來，無論是台灣旅行法、對台軍售等等，都在切香腸，一步一步挨擦著一中紅線，所以要試探看美國如何反應？

美國不是省油的燈，反應很快，國防部與國務院都已公開批評，國家安全顧問波頓一日推文，指中共片面改變台海現狀。目前不知道言語之後，會不會接著有軍事行動，如再派艦艇通過台海，但AIT趁公布新館啟用消息的機會，三日首度證實，從二○○五年起就有現役軍人駐守AIT，新館將比照，過去陸戰隊駐守問題相當敏感，AIT第一次證實，可見美國有意藉此回應，絕不退讓。

大陸當局現在同樣騎虎難下，貿易談判北京已經一讓再讓，最後的妥協必然一敗塗地，大家背後都在譏笑當局：早知如此何必當初；台灣是個可以恢復其威信的議題，而且對台、對美強硬，勢必得到所有人的支持擁護，美方若有反應，必定堅決加碼。

在兩岸方面，解放軍前兩年開始的繞島巡航，雖然有心理效果，但是遠不及越過海峽中線，對台灣的安全威脅更大，此刻民進黨初選，馬上要展開總統大選，蔡英文總統指示要「第一時間強勢驅離」，當然有國內政治效應，但軍事上究竟要如何才能「強勢驅離」？

超音速戰機的速度極快，已不可能以二戰戰術，讓我機去「逼近」、甚至「阻擋」敵機，十八年前南海撞機，就是大陸攔截機自恃速度快，逼迫美國電偵機更改航向；另一個方式是，打開我機上的射控雷達來驅離，這意味著直接威脅，敵機若存心不退，勢必要先下手為強，擦槍走火的意外難免。

更令人擔心的是，蔡總統極力呼籲台灣要做第一線，擋住大陸第一擊，不僅只有對內的考量，背後還期待藉此讓美跨出關鍵的一步，突破一中紅線，達到真正的美台安全合作。

平心而論，中線是台灣安全的心理屏障，大陸越過中線，本身即是不友好行為，但魯莽回應同樣是不負責任的；更重要的，台海不應該是美中對抗的戰場，以我們的福祉為代價。

大學考招制度年年不同，最近又成為熱議。聯合報社論、新聞及民意論壇投書紛紛提出建言，但教育部、大考中心及招聯會似不為所動，仍堅持一○六年教育部核定的「一一一考招新制」。會有這麼嚴重的觀點歧異，乃因彼此對如何落實教育理念的策略不同所致。這無關是非對錯，但攸關學力與國力，其中涉及教育理念的取捨，不得不慎。

爭議一，分數模糊化。不管是國中會考或大學學測，以及即將實施的分科測驗，都屏棄百分制，理由是避免「分分計較」，俾能達成十二年國教目標之一的「紓緩過度升學壓力」。這似乎言之成理，從教學現場觀之，卻有以下現象：高分群學生壓力未曾紓緩，中低分群的學生人數比率逐漸變多。顯然十二年國教另一目標「確保學生學力品質」，在這個制度下，受到威脅。紓壓未可知，學力卻弱化，值得警惕。我們要問，如果級分制是王道，那麼從中小學成績評量到國家考試是否也要逐步全面採用呢？

爭議二，素養差異化。十二年國教課綱強調核心素養，為能有效鑑別學生是否具備對應科系的「素養」， 一一一考招新制要求大學個人申請要採計高中學習歷程檔案分數，且至少須占百分之五十以上。這樣的設計，無異打臉「試題素養化」確實是空談，因為學測或分科測驗無法有效回應核心素養或進行鑑別，才須加重學習歷程檔案的重要性。如此又增加城鄉落差、貧富落差造成的「追求社會公平正義」疑慮。學習歷程檔案系統的穩定性、一致性，及大學端評量尺規的專業性和公正性，勢將受到挑戰。

爭議三，考科適性化。為期一○八學年度入學高一新生適用考招新制，過去幾年來已經做了許多變革，從去年國文寫作測驗獨立施測到今年的考科「五選四」，加上大學個人申請延後辦理，這些變革無非希望落實十二年國教的「適性揚才」理念。一一一新制的分科測驗進一步減少國文（含寫作測驗）、英文、數乙等科，直接採計學測成績，論者認為有違適性選考的理念。官方說帖主張加深加廣的選修語文課程足可持續提升學生語文能力，但理工科系卻仍需要考數甲和自然等科目。為了成本考量，直接捨去學生另一次的考試機會，「國家選才權」真得凌駕「學生選擇權」嗎？