「中共的策略是利用民主政治，顛覆民主政治……利用言論自由與選舉，惡意攻訐醜化政府……用民主自由的口號，鬆弛我們的國防與安全，使台灣成為一個不設防島嶼。」

若不說破，許多人很難想像，這是一九七九年國防部總政戰部編印《顯微鏡下的台獨》的內容。四十年後，蔡政府的反共台詞似仍然是同一套公式，只是書名可改稱《顯微鏡下的統戰》。

蔡英文參加鄭南榕追思活動時說：對岸假訊息正如恐怖主義侵蝕台灣，造成社會不安，絕不容許利用言論自由侵蝕現有自由。她更指示，宣揚一國兩制或武統者，應拒絕其入境。請看，反共台詞照抄一遍，主旨從「反獨」變成「反統」，這就是台灣「四十年不變」的怪現象。

言論自由的要義，就是認為沒有任何主張天生就比別的主張更正確。因此，它要保障的並不是社會的普遍共識，而是主政者或社會主流看來刺耳又不正確的「謬論」。言論自由不是為了「真理」而設，而是為了「歪理」而發；至於誰是真理、誰是歪理，不是當權者說了算。

當今台灣，統一確實難以成為民意主流；但當年鄭南榕鼓吹台獨，也驚世駭俗到讓民進黨和他劃清界線。如果當年法辦鄭南榕是不對的，而一九九八年大法官四四五號解釋認定主張「共產主義」與「分裂國土」一樣不該被限制；那麼，今天蔡政府高喊轉型正義卻又不斷對言論自由設限，難道不是開倒車？

鴻海董事長郭台銘表態參選總統，並宣稱一定要通過初選，絕不接受徵召。此一變化，讓國民黨好不容易底定的「民調徵召」制度，又增添變數。根據最新民調，郭台銘支持度僅小輸韓國瑜兩個百分點，打平柯文哲，可見其實力不弱。重要的是，無論他是否通過初選贏得提名，都有助於將二○二○的大選主軸拉回經濟民生，避免被民進黨又打成「統獨對決」。

郭台銘和韓國瑜背景各不相同，但兩人具有一些共同特徵，被形容為「最番薯化的芋仔」。兩人都是外省第二代，卻長期在台灣基層生活中歷練，和本土融為一體；兩人均非名校出身，沒有傳統藍軍的書生或貴族身段，信仰和語言都很接地氣。韓國瑜去年能在高雄締造翻天覆地的「韓流」，即得力於此。郭台銘昨天到他曾隨父親棲身多年的板橋媽祖廟參拜，形同將他從寒微走向跨國鉅富的歷程演示了一回；而媽祖託夢之說，更增添了幾分民俗色彩。

正當韓國瑜還在美國參訪，郭台銘亦挑選一個國際會議場合，打響其參選起身砲之預告。在美台共同舉辦的「印太安全對話」研討會上，他提出「台灣經濟發展的關鍵鑰匙在中國還是美國」的發問；但綠委蕭美琴回答時並未面向他，主持人陳唐山又拒絕他繼續發問。郭台銘當即以未受到「禮貌對待」，拂袖而去，並怒斥這是民進黨的「一言堂」。這次事件或許純屬意外，但擦槍走火後，顯然更強化郭台銘的參選決心。

關於郭台銘參選的傳聞，早先即一直未曾間斷。二○一六年底川普當選美國總統，次年他赴美投資並赴白宮拜會川普，各界對於他出馬角逐總統即曾有過一番臆測與討論。主要原因是，企業家出任國家元首的禁忌已被川普跨越，事實也證明，川普能有效提振美國的經濟。然而，當時蔡英文剛執政未久，郭台銘參選的議題最後也就僅止於淺嘗，未再持續發酵。

這次，就在綠營蔡賴爭鬥不休、而藍營眾望歸趨「韓流」之際，郭台銘突然興起參選的意願，立刻使藍綠白的「三腳督」形勢變得更為複雜。對藍營而言，郭台銘尚未正式表態參選前，支持度即與韓國瑜拉成伯仲之間，當然也是一支好牌。問題只在，已經九彎十八拐的國民黨初選或徵召，要再怎麼改換台詞重來？

事實上，和韓國瑜就任市長才三個月若轉戰總統極可能受到道義責難一樣，郭台銘要代表國民黨披戰袍出征，也有一些主客觀的障礙必須先清理。首先，是郭台銘的黨籍問題。連日來，國民黨對於郭台銘是否擁有黨籍，說法一變再變。先說他「無黨籍」，後改口說是「失聯黨員」，又稱他是「資深黨員」。若是失聯黨員，在補繳黨費後，要四個月後才具有登記參選的資格。但國民黨迅即為他找到「巧門」，以他曾以母親名義借貸四千五百萬元供國民黨無息周轉為由，向「郭台銘同志」發出榮譽狀，等於使其黨籍「就地合法」。

另一個郭台銘需要克服的障礙，則是如何說服外界——尤其是企業界對他的支持。郭台銘可能參選的消息曝光後，企業界傳出一些不同的聲音，有人認為政治和企業經營是截然不同的領域，郭董的企業治理經驗未必能全然移轉到治國，政經分離的原則，也會引起議論；有人則擔心台灣政治太險惡，他參選可能未蒙其利，先受打壓。這些因素，郭台銘未必沒有考慮過，以他在「印太安全對話」中的提問為例，其實已是更高層次的戰略思維。重要的是，如何兼顧台灣的安全與經濟發展，他是不是有更佳的答案，並用以說服民眾？還有郭台銘的性格，也尚未經政治的檢驗和洗禮，這也引起外界的好奇。

但從正面看，郭台銘參選，有助於將總統大選主軸從民進黨的「國安牌」拉回拚經濟；這點，和韓國瑜的「台灣安全，人民有錢」可以相互呼應。不論最後誰出線，這都是兩人可以合作的基礎。

但是，政府又怕大量資金匯回時流入股匯市而引發泡沫，因而要求匯回資金必須存入金融機構專戶控管，限制資金用途於70%的實質投資、25%的投資與5%自由運用三方面；不得用於購置不動產，但經過經濟部核准，投資用於興建或購置供自行生產或營業用建築物者除外，並應符合洗錢及資恐防制相關規範。如果違反規定自專戶提取資金，或名為實質投資卻移做他用，或是用於購置不動產等，即應補繳稅額至20%的稅率。另外，若未從事金融或實質投資者，應於專戶內存放達五年，自第六年起分三年提取。

上述規範尚屬合理、公平而且必要，因為專法本就屬於針對無法交代本金或所得性質者給予租稅特赦，給予匯回資金低稅率的優惠，這已比美國總統川普2017年底實施海外資金匯回的特赦稅率15.5%低了許多，如此可使匯回資金者不必擔心被追溯補稅、計息甚至受罰，當然有必要給予專戶管理、限制用途等約束，以免讓台灣資金氾濫的困境雪上加霜，更何況銀行界和金管會、央行等單位也要付出沉重的監督、稽核成本。

但是，令人納悶的是，該專法對於直接投資產業，或透過創投、私募股權基金投資重要政策產業的實質投資，在完成時可退回50%稅款，亦即最終稅率可以低至4%或5%，這種優惠早已超過財政部長念茲在茲的「公平合理」範圍。

專法的問題之一，就是對於過去將海外所得誠實申報納稅者和資金留在台灣的一般民眾而言，非常地「不公平」。海外所得誠實申報並繳納最低稅負者，資金未匯回也要繳納，而且個人高達20%，企業也有10%的稅率；資金留在台灣的納稅人，最高還適用40%的稅率，如有短漏報而遭國稅局查獲，除補稅計息還要處罰，這些納稅人投資於經濟部指定的產業，也沒有特別給予減退稅的優惠。專法卻對無法交代匯回資金的所得占比者，在超低稅率的租稅特赦之外，還給予投資所得減半的優惠，如此豈不是軟土深掘，吃軟怕硬，欺負乖乖納稅的老實人？

專法的問題之二，就是針對境外資金匯回的處理措施，財政部在1月底發布解釋令，將遊戲規則明確化，提升各區國稅局認定的一致性，只要匯回資金者提供對自己有利的合理證明文件，區分本金或所得性質，國稅局專責小組從寬認證排除海外所得後，若有應稅的十類海外所得，過去七年內未依最低稅負制申報者，只要現在主動申報補繳稅款，除加計利息外免予處罰。因此，對於聽信財政部1月底所發布的解釋令，從而用高達20%稅率補稅計息的納稅人而言，稅負較重，資金後來投入實質投資，也不能適用租稅優惠；可見得後來的專法變成「差別待遇」，只會讓他們後悔太早行動。這也正是前行政院副院長施俊吉當初對於訂定專法提出的「499之亂」疑慮。

專法的問題之三，就是實質投資租稅優惠限於經濟部指定的政策推動項目或5+2產業，這些項目或產業早就已經有政府挹注資源或租稅優惠，專法再給予租稅優惠，不只是錦上添花，更加歧視其他未獲經濟部青睞的產業。

因此，建議財政部，身為主管機關，不能對專法違反公平正義的部分視而不見，立法委員們更有為納稅人把關的責任，「實質投資減半優惠」的規定實有必要刪除。

台灣民主發展的歷程，「從半個多世紀前的威權快速地走向民主化」。其實這一句話並不精準，因為人們的判斷多是依據所謂的「總統民選」。選舉能代表民主嗎？從最近兩黨總統候選人的提名過程來看，誰都不敢大聲說是符合民主程序。然而，何以多數人（黨員）會任其發展？乃因在「勝選」的目標下，來做一些改變或權宜，有什麼不可以？

如果拿相同的邏輯來看過去的威權時代，當時台灣從一九四九年以來至少長達卅年，從兩岸的軍事衝突，退出聯合國，經歷兩次石油危機，美國和我們斷交，…這一連串衝擊對於當時的領導人來說，為了「台灣安全」的大目標，所以採取了「威權統治」，而確實保障了台灣且發展至今。我們不須去合理化過去，而應去避免過去的「不當」與「不幸」！

換句話說，我們不能以今非古，而只能以古鑑今，人類在歷史上才會進步，何況當時國際潮流與領導者的思維並不同於今天人們對民主的理解。對過去的詮釋，若能回歸到當時的歷史脈絡與情勢，或許會領會到，今人未必比古人高明。人類的愚蠢往往發生在自以為比古人高明，而忽略了今人會有進步是因為站在古人的肩膀之上。

許多人說，馬英九執政的八年「溫良恭儉讓」。「溫良恭儉」大家可以接受，但是「讓」卻成為許多藍軍的痛。也許馬英九對於政黨的競爭視為是一場球賽，他的「溫良恭儉」表現在遵循球賽的規則，而 「讓」就會讓他的競爭對手食髓知味，反正做一些小動作，裁判看到不一定會吹哨；可是一樣的事情發生在自己球隊，卻被吹犯規，還讓對手有了罰球機會！

蔡政府執政三年了，顯然她並不把政黨的競爭當作球賽，而幾乎是當作戰場！因為沒有球賽是邊打邊改規則的，其目標就是要對方輸，不只是輸，還要對方永遠退出賽局！因為自己的球隊是「改革者」，對手是「反改革者」。

她似乎不知道自己是歷史的過客，也不知道曾為過客的歷史；君不見，歷史上「專制」的產生不都是自以為是「改革者」，別人則是「反改革」，為了改革急需剷除「反改革」，這樣才是對國家最好，也可以名垂青史。

最近有一本由米蘭達．弗里克所著「知識的不正義」，作者不談什麼是「正義」，而是舉出兩種「不正義」。一為證言不正義，另一為詮釋不正義，前者就是台灣政黨間存在的普遍現象。簡單地說，只要認定誰是「反改革」，那個陣營就被打成是黑金、貪汙，再不然就是賣台，當然所講的話也就「不足採信」，是屁話！即便實際狀況正好相反，還是有人會相信，因為就算是自己人黑金又貪汙，那是為了累積實力，把手伸入媒體，是為了掃除「假消息」，如此才有力量完成「轉型正義」！

如今這樣的思維，也摻入總統提名過程中，不論藍綠白，究竟是把未來這場總統大選當作球賽，當作戰場，還是嘉年華會？在聲稱是民主的台灣，頗值得去觀察並為歷史作見證。筆者相信，幾個月後當候選人都出爐時，每一位都會標榜自己是「改革者」，大家都必須睜亮眼睛，因重點在於，他們要如何證明對手是「反改革」，是「賣台」或「亡台」？（作者為台灣大學教授）

政治為權鬥的把戲，信仰則撫慰躁動的人心；當法國人看著聖母院一片火海，其著名尖塔甚至焚毀倒塌，有人說這個近來因「黃背心運動」而崩分離析的國度，在眾人的淚眼和禱告中「得到了救贖」。

我兒大四於巴黎留學一年，回台時問他對法國人印象最深刻的事，他竟說是「自私與膚淺」。當時對法國充滿幻想的我很錯愕，後來對照紀念羅浮宮金字塔卅周年的裝置藝術，不到兩天就被撕成碎片的新聞，發覺此言真有幾分可信。

日昨我不死心，將一篇「聖母院是法國起點」的文章傳給兒子，問是否贊同其中「這棟建築在八百五十年歷史中，見證聖女貞德平反、拿破崙加冕及二戰光復，擁有跨越政治和宗教之情感認同」的觀點，他沒好氣回答「有點浮誇」；我想反駁，但記起媒體引用該國古蹟學者評論，認為官方在維護聖母院的心力完全不夠，任由教會、市政府或歷史博物館等單位插手管轄，以及許多報導指出這場大火可能源於正在進行的整修工程，我又無話可說了。

聖母院至今已八百五十餘年，法國文豪雨果曾說，這座教堂是人類文明中不可撼動的力量。那關於宗教信仰，大約只有四百年「信史可考」的台灣，可有此類「不能撼動」的事物？以民間普遍膜拜的湄洲媽祖為例，過去廿多年兩岸相關的交流，常被人用權謀眼光放大成「統戰技倆」；現在民進黨政府為大選，不斷高舉「國安」大旗，甚至不惜大開自由民主倒車，拒絕宣揚如「一國兩制」、「武統」等主張者入境。

據歷史經驗，當政治凌駕宗教或社會，別說「人類文明」往前，可能連國家基本秩序和發展，都將失去維繫的力量；就像聖母院這場無名大火，誰敢說非關「治理失能」或「人謀不臧」？

在悠久文化與現代文明中都享有光榮歷史的法國，其命運是否如聖母院這座古老建築，終將「樓起樓塌」，尚在未定之天？但一個欠缺人文底蘊致凡事「政治正確」的小島，也許從你我周遭和自己身上的躁動或不安，便已預告「我們未來難以挽回的紀事」！

筆者四月初參加荷比法行程，十五日甫自巴黎返國。乍聞火燒聖母院立馬想到可能是恐攻，知情後稍釋然。慶幸在聖母院原貌前，留下了美好回憶。

我們這團一離開巴黎聖母院就出事，在巴黎市郊outlet購物時，有團員因廁所門鎖故障被困，適巧領隊不在場，我去幫忙求助，結果門鎖經敲打之後復原了、團員自行脫困，我只是善意第三者，卻差點被賣場維安人員要求製作筆錄，全團也被要求拍照，以防近日若有任何異狀，較易偵查。明明是賣場設施問題，可見法國反恐已到一朝被蛇咬十年怕草繩的地步。

下榻巴黎市區飯店第一晚，約莫清晨四、五點，飯店用法語及法腔英語廣播，請大家就近逃生門疏散，很多人穿著睡衣拎著包包狼狽奪門而出，有些人聽不懂不疾不徐的廣播而沒採取任何行動；數分鐘後才知是有人在飯店房間吸菸引起警報而勞師動眾，虛驚一場。

法國近年因恐攻迭有重大傷亡，防恐不遺餘力到有些小題大作。去年開始每周六又有黃背心示威運動，巴黎街頭也隨處可見荷槍實彈軍警，常有交通管制。巴黎本就易塞車，再加上交管，若旅行團陷入車陣，只好window sightseeing，如果要到巴黎旅遊，盡量避開禮拜六或再規劃下一次吧！

驚聞巴黎聖母院大火，我曾到聖母院參觀好幾次，心裡非常不捨。二○一五年因參加外甥女在巴黎的古堡婚禮，當然不會錯過聖母院大教堂，從聖母院外的廣場，可以看到雕飾華麗雄偉的大教堂，從教堂外「末日審判的浮雕」到教堂內的「聖母子雕像」，到神壇的「路易十三、路易十四的跪像」，還有各種彩繪雕畫的玫瑰窗，目不暇給。更震撼的是抬頭可以看到擁有六百年歷史所建造六千根音管的大型管風琴，可惜無緣聽到它渾厚響亮的琴音。

由於是自助旅遊，較沒有時間限制，另一次進入聖母院是在一個雨後的下午，我們排隊買票到鐘樓參觀，每次上樓都會限定人數。從鐘樓向外望，可以看到屋頂許多造型奇特的「滴雨神獸」，俯視著巴黎與美麗的塞納河，河中許多遊艇來往穿梭，在夕陽餘暉中，時時傳來悠揚的歌聲。

聖母院大火不僅牽動了法國人全民情感，也牽動了世人對此精神文化的嚮往。這種關愛的感情是自發的，珍惜祖先留給我們的文化遺產，不論是古建物還是文物，如何維護這些文化遺產，應是現代人精神文明的象徵，也是我們應深思並付諸行動的，而不是只淪於口號。

在藍綠總統初選陷入膠著之際，鴻海董事長郭台銘昨天表態參加國民黨總統初選。這場總統大選注入「郭董」因素，不論郭台銘能否代表國民黨或最終勝出，史上首次「台灣首富」參選，已是精彩可期。

首先，郭台銘表態參選，對藍綠都可能產生「正向改變」。他昨天呼籲國民黨盡速訂定公正、透明、公開且接地氣的初選制度，還強調不願接受徵召。前立委沈富雄就認為「這是高招」，既讓國民黨亂局頓時澄明，「也順便將了小英一軍，遵守體制才是硬道理，沒有誰優先的歪理」。

郭台銘投入國民黨初選，不但藍營「太陽」們可經由初選，建立黨內民主機制；綠營蔡英文縱使對賴清德缺乏「誠信」有再大不滿，也只能走完初選程序，畢竟有國民黨作為對照組，民進黨丟不起這個臉。

其次，郭台銘投入初選，也讓藍綠在統獨外，多了商人務實觀點的辯證空間。

前天，蔡總統召開國安首長會議裁示，對涉及來台宣揚「一國兩制」、「武統」等鼓吹戰爭、恫嚇台灣人民活動，以致有影響國家安全、社會安定之虞者，必要時應予拒絕入境。這雖是「武統論」學者李毅日前遭強制出境的延續作為，但也凸顯蔡政府在兩岸關係冰封之際，更加閉關自守。

然而，兩岸若要交流、和解，勢必應該突破目前緊繃的僵局。醫生出身的台北市長柯文哲昨天說，「人還沒來，怎麼知道他要講什麼」，「只要台灣抵抗力好，不怕一、兩隻細菌」。即在說明，與其一味隔絕，不如強化自我免疫。

在大陸、美國等地均有龐大事業的郭台銘，對美中台關係的平衡，有何不同於傳統政治人物的感受與思考？令人期待。過去政治人物總把「拚經濟」掛在嘴邊，這回終於出現行家。例如，對人氣不墜的「賣菜郎」高雄市長韓國瑜，郭台銘也敢隔海直言：「經濟不能老靠賣水果，一貨櫃芭樂才多少錢？」

不過，生意人講求務實，雖然腦筋靈活，在政治上會不會容易見風轉舵、難以把持原則？都須接受檢驗。再加上郭台銘過去的霸氣作為，例如與媒體的緊張關係，也引發許多負評。這還不包括家大業大，在選舉中究竟是資產或負債，恐都還在未定之天。

美國前總統杜魯門說，「怕熱就不要進廚房」。總統大選多了「郭董」因素，想必熱鬧許多；決定踏入廚房，郭台銘已作好心理準備？

至少從十五日美國在台協會慶祝《台灣關係法》四十周年系列活動開始，鴻海總裁郭台銘參選總統的跡象，越來越明顯，鴻海帝國企業版圖跨越五大洲，郭董身價高達七十三億美元，日理萬機的他怎有耐心參加每一場有關《台灣關係法》、印太戰略與美國在台協會（ＡＩＴ）新館落成的活動？由ＡＩＴ與ＩＣＲＴ在台大舉辦的首場台美關係座談會中，郭董是從開幕式坐到最後一場充滿學術語言的分組座談，期間還用英文舉手發問。次日「印太安全對話」研討會，投入的郭董甚至因為與會的蕭美琴沒正眼看他而發飆。

在商言商的郭董，怎會突然專注起政治事務？這當中除媽祖有託夢外，也許郭董有感於川普崛起與韓流風暴，在這個全球素人參政與民粹風潮狂吹年代，認為有為者亦若是。年近七十的他，財富也許無法滿足他了，反而是一個使命感讓他想要創造人生另一個高峰。

台灣政治從來不缺驚喜，這裡有三個關鍵詞：網路政治、年輕人與老人。從二○一四年柯Ｐ崛起開始，一六年民進黨大勝，年輕人在網路戰場大獲全勝，現實生活中有錢有閒的老人，反淪為網上弱勢族群，屢遭訕笑與霸凌。然而，隨著臉書介面越來越傻瓜，已淪為老人手上的遙控器，一八年正是老人集體反撲的一年；從北到南，從軍公教到南部農工，全部在臉書上嘶吼，再搭配上一六年時只有年輕人才懂的「直播」，一八年的老人開始瘋直播。一個禿子的直播，觀看人數竟可高達數萬人，在一八年底六都市長選舉中，全部轉換為支持韓總選票，在全台各地庇佑了不知多少藍營縣市長與市議員候選人。

然而「老鼠拖拖鞋，大的在後頭」，其實在國民黨一場內部會議早就傳開來，韓市長大概也早早獲悉，所以連被拱著選總統都顯得保留。

整體來說，與其討論未來韓國瑜與郭台銘間可能競爭，更有趣的視角是：在郭董宣布參選後，原本討厭韓國瑜的「韓黑」，要如何順利轉型為「郭黑」？韓流所帶起的藍營基層士氣，強大作用力的確也引起社群軟體上的反作用力，深綠及年輕人對於韓的厭惡已到無以復加地步，這些反彈不僅反韓，甚至也轉變為對於旺中媒體「盲目挺韓」的拒看，並有多所大學學生響應。當然反韓聲量大的年輕人，是否就代表絕大部分沉默的年輕人仍有待商榷。

同時，綠營包括蔡總統對於韓市長數月下來的攻擊也不遺餘力，然而這兩天鎂光燈焦點突然聚焦在郭董身上，韓黑乍來的空虛可想而知。現在的民進黨，賴神堅持走初選路，蔡賴也正式翻臉，黨中央甚至使出延後初選手段，民進黨玩的就是她們過去最看不起的國民黨宮廷手段。這時蔡、賴連韓國瑜該怎麼對付都還沒消化完，突然又來個郭董，會不會消化不良？

從一四年的年輕人政治，一轉眼就是二○年的年長者政治，這個轉變全在網上發生。近來就連偏綠社論都指出，明年的民進黨總統選情黯淡，只能多少保住立委席次，現在綠營打藍的火力已弱，只能談談吳敦義「徵召式初選」的荒謬以聊表心意。這一波最落寞的大概都是傳統藍綠政治人物，包括蔡、朱、王，政治人物需要跟流行，永遠是不變的道理。

十五日美國在台協會主席莫健面對鴻海董事長郭台銘提問，美國會不會支持特定人選，還是讓台灣人選出自己的領導者？莫健表示，美國不會為任一政黨背書，而是尊重台灣的民主體制與台灣人民的選擇，更不會介入總統大選，並期待與未來的執政政府繼續合作。

莫健的回答可看出美國尊重不干預他國選舉內政原則，實則亦不排除是找到機會間接表達美國反台獨立場，與仍維持「台獨黨綱」原則的民進黨有所區隔。

瞭解美國為什麼反台獨？必須追溯到六○年代末，美國尼克森總統與季辛吉聯手改變美國的中國政策，由對抗轉為和解，目的是聯中制蘇。對於趨於複雜的美中台關係，季辛吉設計一套「建設性模稜兩可」策略，以維持美國利益。

在美中一九七二年上海公報，在公報中美國表示「認知」到兩岸均主張一個中國，而台灣是中國的一部分。這種不界定中國屬誰的回應，即是季辛吉的「建設性模稜兩可」巧妙設計。旨在保留美國有後續出牌的空間，並使兩岸均摸不清美國底牌，不敢貿然有過分的挑釁行為。一九七九年的「台灣關係法」，強調美國在西太洋安全的重要及有權對台軍售，亦均是以美國的利益為出發點，符合「建設性模稜兩可」策略之主動掌控及保持彈性制衡力量等原則。

一九九五年李前總統訪美，引起中共強烈抗議，認為在搞兩個中國。接著以台海飛彈試射，美國匆忙派出航母群往台海。此事件嚴重違反「建設性模稜兩可」原則，美國失去主動與彈性，被迫出動軍力。為避免重蹈覆轍，柯林頓總統於一九九八年六月訪中時，提出對台政策的三不：不支持台獨，不支持一中，及不支台灣加入以國家為主體的國際組織。畫出紅線，也是正式第一次提到反台獨。一九九九年李前總統的兩岸屬特殊國與國關係，及二○○二年陳前總統的一邊一國主張，都超越了紅線，所幸沒有在美中台關係上引起鉅變，美國則一再重申不支持台獨。

「建設性模稜兩可」策略，迄今不曾稍變。蔡英文總統曾聲明回應不同意習近平的「一國兩制」統一構想，但亦曾多次表示不會挑釁中國大陸，也就是不超越美國反台獨紅線，這是明智之舉。不過未根本改變台獨立場又希望得到美國的支持，則屬空想。

鴻海集團董事長郭台銘宣布參加國民黨總統初選，消息傳來真是振奮人心！這對國民黨來說是利多，解除了國民黨沒錢的困境，先前只有韓國瑜民調可以贏過其他對手，韓又受限於才剛當選高雄市長的為難；對民進黨來說也很好啊！因為有助於黨內和諧，蔡賴可以言歸於好不必再爭了！

不管未來是韓國瑜，還是郭台銘代表國民黨參選明年總統大選，民調都高於蔡或賴，既然如此，那蔡賴之間還爭什麼呢？還需要繼續放話嗎？

因此，我很高興看到郭台銘參選，既解了韓國瑜之尷尬，國民黨之危，也有助於民進黨不再廝殺對立。我們更希望以郭的經商長才與治理企業的豐富經驗，不只在過去照顧上百萬員工，更能為國家百姓帶來更大的財富！

鴻海董事長郭台銘終於表態參選總統，他表示將參與國民黨初選不接受徵召，這可能是國民黨首位以企業家身分參選的，其能否適應國民黨長期地方派系之爭,，和四個太陽的權謀，將是一大考驗。

國民黨總統大選時程還未正式啟動，郭董在初選前表態，對信誓旦旦要參與初選的王金平和朱立倫將面臨重壓，對於原本有意「被徵召」的韓國瑜也可能師出無名。此情勢除非郭董臨時打退堂鼓，否則其他人應不會冒著明知不可為而為之。

郭董若代表參選，他該如何化解以往民眾對國民黨老化、派系和意識形態的觀感。特別是兩岸問題上，郭董一定會被問到九二共識的看法，這和單純跟大陸做生意絕不一樣，其代表的是全台灣人的利益，稍有不慎就會被打為紅五類。

郭董是企業家，在商言商，會以公司利益為第一優先；該停損就停損；但治理國家則是不同考量，任何民眾利益都必須詳加保護，這是政治素人要調整的心態。

基本上，郭董應該沒有政治班底，其必須在短期內籌組成競選團隊與智庫，規畫其政策白皮書，最好能擺脫以往國民黨的束縛與包袱，打造新團隊。不要擬定過多政治謀略的政策，特別是不要再有買票式福利政策；台灣已經悶很久了，如其所言的「未來」是很重要關鍵，如何給台灣青年希望，是台灣得以繼續生存的首要任務。

郭董表態參選總統，讓國民黨的總統初選一切歸零；對郭董而言，亦是從零開始，如何爭取全民認同，就要做個完全不像以往國民黨政治人物的候選人，這樣才能贏得初選，進而和民進黨參選人做場君子之爭。

印尼總統大選，台灣媒體報導討論的不是選舉自身，而是在台灣街頭大排長龍的排隊人潮。筆者打聽周遭的印尼移工，除了赴台灣各地投票所外，也有人選擇郵寄方式投票，在海外打拚的他們，不忘參與國內選舉。

筆者在北京讀書時，正逢南韓總統大選，看見不少南韓留學生跑去北京大使館投票，還興奮打卡留念。對於多數留學生而言，可能只有寒暑假才能回家一趟，不太可能為了一場選舉回國，海外投票便能補足返家不便，確保選舉權落實。

台灣內部早有研議「不在籍投票」，但立法院朝野無不算計「不在籍投票」對自身是利是弊，從來沒有為民著想。別說選舉，連公投連署都愈搞愈複雜，這就是台灣缺乏的便民思維。

「不在籍投票」必成趨勢，就像過去「從轉機到直航」，參考其他國家的作法，它沒有什麼難易度問題，只在於要不要做而已。