民進黨破天荒的中執會直播，大家看到賴清德的代言人林俊憲遭到「圍剿」。連宣稱更改制度須經所有候選人同意的黨中央，也被砲火波及。外界赫然發現，原來民進黨對付自己人也毫不手軟，跟對付敵人一樣粗暴。

這場會開了幾個小時，內容一言以蔽之，就是「只有算計，沒有正義」，「只有選邊，不論制度」。民進黨中執委口口聲聲「勝選考量」，簡言之，為了勝選可以不顧程序正義。何況，蔡英文陣營若有勝選把握，又何必對初選規則一變再變？

賴清德身為民進黨長期培養的菁英，看到這些「同志」拿刀相捅，想必百味雜陳。從國大代表、立委到台南市長，他是綠營引以為傲的政治明星。擔任行政院長時，他是上自蔡總統、下至黨內公職民代眼中的「最佳接班人」。而今，只因他要選總統，一夕之間就成了黨內千夫所指、欲除之而後快的「團結破壞者」？

賴清德的遭遇，他自己應該不陌生。蔡英文執政後，各種用來對付國民黨和非我族類的手段，都一樣是高舉「團結」和「正義」的大旗，用的卻是各種違反程序正義、民主法治的手段，哪有在手下留情的？回顧過往，賴神應該很有感。

然而，民進黨用這些手段打擊政敵時，賴清德也是共犯結構的核心成員，不曾反對，甚至推波助瀾。如今吃了同樣的虧，除了摸摸鼻子認栽，大概難有反制之道。賴神的遭遇，難道不是其他民進黨人的鏡子嗎？

緊跟著賴清德之後，台北市長柯文哲也加入了日本參訪行列。儘管對是否投入二○二○總統大選仍遲不表態，但柯文哲此行不僅與日本國會議員討論核食輸台議題，也親赴福島災區大啖和果子，更和日本學者大談當前的兩岸關係。不難看出，柯文哲相當努力在填寫蔡英文對日未完成的試卷。

不同於賴清德的拘謹無趣，柯文哲對於日方詢問是否角逐總統大位，不但引用織田信長等到天亮、下雨再出兵的名言，也說他時時奉行德川家康「等待杜鵑啼」的忍耐之術。自稱是「講日語長大」的柯文哲，更穿上日本武士盔甲象徵即將出兵，讓日方覺得他極接地氣。

亦不同於賴清德訪日行程的制式平淡，柯文哲在日本政府刻意安排下，行程幾皆為不公開的閉門會議，更增添神祕感。柯文哲也造訪安倍身邊的策士，拜會須有特殊人脈才能見到的東京都知事小池百合子，連日本駐台代表沼田幹夫都親自到機場送行。這種「總統級」的禮遇，可見日本對柯文哲的高度重視。

然而，天下沒有白吃的午餐。面對日方的高規格接待，柯文哲免不了要對日本福島核食議題有所「表示」。相對於賴清德承諾當選後要「解禁」核食，柯文哲則進一步提出行動方案，說台灣不要搞特殊，要用科學方式解決，接軌國際標準。他還親赴福島品嘗當地和果子，以行動證明福島食品的安全性；如此賣力「輸誠」，當然讓日本足感心。但柯文哲左批核電、右啖核食，也暴露他的討好與矛盾。

台灣政治人物擅長把「外交轉內銷」，將出訪當成國內大選的會外賽。但從柯文哲此行充斥著選舉表演的背後，也可看出他對日本的三大錯誤迷思。

首先，是誤以為可以同時親美日，來凸顯對日本的重視。民進黨一向親日，蔡英文上台後外交上卻是「重美輕日」，以為只要台美關係好，台日關係自然好。亦即，台北到東京的捷徑，要經過華盛頓。蔡政府的態度，讓日本感到相當受傷。柯文哲此行提出「親美日友中」，將日本放在與美國對等的天平上，顯示他與民進黨不同；這點，讓日本喜不自勝。但柯文哲卻忽略了，美日兩國其實並不同調：美中兩國正在貿易大戰，安倍卻積極想要改善中日關係的氛圍，美日在對中關係上是各吹各的調。在這種情況下，台灣如何同時討好美日兩國呢？

其次，是誤認為只要解決福島核食輸台，就能解決台日之間的障礙。蔡英文上台後，因國內強大的民意反對核食進口，遲遲未能解禁福島核食輸台，成為現今台日關係的絆腳石。柯文哲此行，為了要凸顯其對日政策與蔡政府有別，不但主張以「國際標準」處理核食進口議題，更以實際行動力挺福島的災後重建。問題是，台日關係除了核食議題外，還有沖之鳥漁業爭議。日本在沖之鳥議題上寸步不讓，台灣在福島核食議題上單方面退讓，不僅不會讓日本感到滿意，只會讓台日關係更加地不對等。

最後，誤以為只要一味地討好日本，台灣就能夠加入《跨太平洋夥伴全面進步協定》（ＣＰＴＰＰ）。日方一直把解禁核食與台灣加入ＣＰＴＰＰ的議題掛鉤，認為解禁是個前提。柯文哲這次說，二○一八年台灣最大的敗筆，就是沒有正式加入ＣＰＴＰＰ；只要日本全力支持，台灣就會很容易進去。殊不知，ＣＰＴＰＰ是由十一個會員國採取「共識決」；就算日本願邀台灣加入，但只要有一個會員國表示反對，台灣便無法加入。日本的支持，與台灣加入ＣＰＴＰＰ，無法畫上等號。

更別忘了，日本是「實力主義」的奉行者。日方這次「輕賴重柯」，主要是柯文哲近期民調有上揚趨勢，並不是柯文哲的答卷寫得好。一味地討好日本，縱可提升訪日的規格，博取日本的好感，但絕不是勝選的萬靈丹。

2016年公投脫歐前，英國其實享盡了歐盟會員的巨大利益。由於歐盟自由流通機制和英國本身的特殊條件，倫敦聚集了上千家銀行、保險等機構的全球或歐洲總部，英國更吸收了全歐盟約30%的外資，彌補長年的貿易赤字。尤其，英國常以掣肘歐洲進一步統合為要脅，迫使其它會員國妥協，同意英國在歐盟內部享有特殊地位，並獲得特別的財政回饋。因此，英國可以拒絕歐元、不加入申根公約、否決歐盟基本權利憲章的法律優先地位、拒簽歐盟財政公約。

英國脫歐後，現有優勢頓時消失。本田已經宣布2021年關閉在英車廠；日產則決定不再於英國生產新車款；原位於倫敦的歐洲銀行管理局（EBA）已遷往巴黎，負責核准新藥上市的歐洲藥品管理局（EMA）則移至阿姆斯特丹，群聚於這些歐盟機構旁的金融業和大藥廠實驗室開始鬆動。野村證券已在法蘭克福建立新歐盟總部，滙豐銀行決定擴大在巴黎的編制。英國年生產總值從脫歐前的2.9兆美元下滑至2018年的2.6兆美元，損失可觀。

脫歐後，英國不再能參與歐盟決策，卻又因市場和地緣關係，必須遵行歐盟的規定，等同挪威和瑞士的地位；英國同時脫離了歐盟與日本、加拿大等50個國家建立的自由貿易區，若要重建，必須逐一談判，不但曠日廢時，且不可能獲得更好的條件；沒有歐盟支撐的英國，也不再能與美國、中國大陸平起平坐。尤其，脫歐無端激起了蘇格蘭的獨立情緒和北愛爾蘭兩大民族的尖銳對立，挑起自身的分裂危機。

究其禍源，首推不切實際的獨立幻想。在全球化浪潮下，周邊國家對區域內最大經濟體的依賴，原本就是極自然的發展，各國則自憑本事趨吉避凶。但是，在英國獨立黨和保守黨內疑歐派的唱和下，融入歐盟成了對英國自主的剝奪，遂高唱「還我主權」、「把英國贏回來」等動人的口號，煽動仇外情緒，引領民眾追求虛幻的獨立大夢。

英國領袖，尤其是保守黨菁英，更長期以歐盟規範為藉口，推卸任何不討好民眾的政策責任。失業率上升，就責怪歐盟人員流通政策之下來英工作的歐洲公民；逮到非法移民，就成為歐盟庇護政策侵蝕英國社會的鐵證。不斷指責歐盟，營造了強大的疑歐言論和仇歐情緒，也減損了英國人自我反省、改革再出發的能力。

疑歐、反歐、仇歐、脫歐，遂成為英國政黨菁英操縱鬥爭的槓桿。前首相卡麥隆原本的算計是，在2015年大選前，以承諾選後舉行脫歐公投來換取黨內疑歐派的支持，並據此挾持歐盟給予英國更多的豁免。英國獨立黨領袖法拉奇和保守黨疑歐派領袖強生則將計就計，藉此營造反歐情緒，壯大自己的政治基礎。反對黨工黨則將公投操作成反對卡麥隆的路線。從頭到尾，沒有一個政黨領袖，將脫歐可能的代價和傷害說清楚。如今，英國因為脫歐而焦頭爛額時，當年推動公投的卡麥隆、高唱獨立的法拉奇、強烈仇歐的強生一個個神隱避世。一度雄踞歐洲和全球舞台的大不列顛，正迅速退縮成侷促北大西洋一隅的小英格蘭。

台灣製造業和金融業對英國脫歐曝險的數額和比率並不高，足資因應。但是，英國脫歐所呈現的亂象卻值得我們深思：面對全球化和區域化的浪潮，國家領袖應謹慎因應、取利避害。一味地操作民族情緒，引領人民追求虛幻的獨立，刻意營造仇視鄰邦的言論，用以贏得黨內鬥爭和權力爭奪，國家不但無法獲得真正的自主，反而會喪失原有的優勢、挑起內部的衝突，實在值得所有台灣競逐大位的政黨和人物反思警惕。

十年前一本暢銷書也是美國哈佛大學最叫座的一門課，「正義：一場思辨之旅」由桑德爾教授主講，書中舉了不少例子，有虛構也有事實，都可引領大家思考何謂「正義」，除了人權與自由，能導引人們的行為及社會發展的方向，還有什麼呢？

他舉一個電車駕駛員的例子。電車疾駛在軌道上，駕駛員突然發現不遠前方有五位工人在保養軌道，而電車又忽然失去煞車與警示的功能；此時，駕駛員發現前方正好有個軌道轉換點，可將電車切換到另一條平常不用的道上，可是那條軌道上偏偏有一個人在散步。此時多數人的抉擇，會以犧牲一人來解救五人。

但假設駕駛員獲得訊息，知道那五位工人是重刑犯被派到監獄外服勞役，他可能就不會改變軌道，這大概是天意吧！如果又發現，在廢棄軌道上散步的是駕駛員的女兒，那麼就更無理由轉換軌道，就讓電車直接撞上五位「惡人」吧！

不論是哪個狀況，駕駛員都在決定他人的生死，侵犯了他人的人權，且因工人們或女兒並不知情，都可能成為無辜的受害者。「殺一救五」是為了多數人的福祉，是基於人權的「多寡」來衡量輕重，並非毫無爭議；可是當駕駛員知道對象身分與和自己的關係後，「殺五惡救一善」是否就符合「正義」呢？此時，駕駛員不只有「個人人權」與「多數福祉」的衡量，更有「道德」的掙扎！

這裡的「道德」含括了「父親怎可以謀殺女兒」及「罪大惡極的人本就該死」的想法。這是在人們社會化過程中逐漸生成的「慣俗」，或稱為「刻板思維」也無妨，而通常父母、老師、同儕，乃至於網路社群，都可能是形塑一個人道德觀的「重要他人」。

道德觀導引著人們的行為與是非判斷，具有某種程度的主觀，對他人而言則可能是一種「偏見」，卻常在關鍵時刻超越了人權與福祉。弔詭的是，人們會因其成長環境的不同產生道德觀的差異；在不同社會對照下，差異與衝突更是顯而易見！

君不見，華人社會以家庭為重，西方國家則強調宗教。一對夫婦會去收養不同膚色且先天缺陷的小孩，這類案例多數在歐美國家；相對的，在台灣收養他人小孩成為自己的子女，很難跨越膚色，更難跨越缺陷。然而，在台灣有年邁父母不放棄植物人子女，長年等候其甦醒，在西方則多數交給了上帝。近來美中貿易戰背後的邏輯，多少也反映著彼此的道德觀，究竟是「信用」還是「霸權」，只能各說各話。

「正義」這本書還有一個實例，乃發生於二○○五年美國四名海豹部隊潛往巴基斯坦邊界進行祕密偵查，很不巧，他們被路過的阿富汗牧羊人發現，當時帶隊的士官經過一番掙扎後決定放了牧羊人，最後導致美軍慘重傷亡。當然，從結果論，這位士官很後悔當時的「婦人之仁」導致誤判；然而從賓拉登角度來看，那次的「正義」是站在哪一邊呢？

反觀國內，「轉型正義」與「清算鬥爭」即是典型不同立場的解讀。套用在前述情境，即軌道上的工人和駕駛人政黨顏色不同，那麼「殺五惡救一善」是正義之舉，還是各自對善惡的定義呢？大選時間逼近，類似狀況將陸續出現，大家拭目以待。

（作者為台灣大學教授）

歐洲議會選舉終於塵埃落定，也同之前預測所料，四十年來，兩個傳統政黨，社會主義者和保守派人士不再擁有多數席位。在自由黨和綠黨的支持下，咸信歐洲人民黨會與社會黨和民主黨集團形成「泛歐大聯盟」，亦即至少三大政團合作才能過半。

原先以為荷蘭、斯洛伐克、拉脫維亞等親歐派取得勝利，甚至荷蘭極右的自由黨全軍覆沒，象徵親歐保衛戰旗開得勝。無奈義大利與法國的極右勢力勢如破竹，成功奪下最多席次，並分別是其國內得票最多的政黨。

領導義大利聯盟黨的薩爾維尼一直致力於建立至少十二個政黨的聯盟，其所屬的政黨拿下了約卅四％選票，居義大利國內首位，與二○一八年三月拿下僅十七％相比，其支持率躍升兩倍，除了準備改寫義大利政局外，另拿下廿九席的歐洲議會議席，加上同為極右的義大利兄弟黨六席，穩坐歐盟極右派勢力之首。

儘管中間偏右政黨在歐洲議會仍是主流，但其所屬的「歐洲人民暨民族聯盟」，躍升至前四名，足以從體制內裂解歐盟。

法國雷朋女士的國民聯盟黨成功以廿四％的選票擊敗馬克宏的廿二點五％。此次選舉被視為法國期中大選的投票風向球，似乎宣告著馬克宏想要進行的改革將有所難度。

匈牙利總理奧班儘管被歐洲人民黨除籍，其五十二％的反對移民Fidesz黨成功拿下廿一個席位中的十三個，也是一個大贏家。

唯一慶幸的是西班牙極右翼的Vox黨僅贏得六點二％和三個席位，讓執政的社會黨以卅二點八％的選票和廿個席位可以有談執政結盟的籌碼。

德國基民黨將歐洲議會選舉視為九月地方大選前哨戰，其得票率卻從二○一四年的卅五％降到廿八％，中左派社會民主黨更從廿七％降到十五點五％，而德國另類選擇黨取得十點五％選票，優於上屆的七點一％得票率。

在英國，由法拉吉領導的英國脫歐黨以卅二％的選票獲得領先優勢，說明了英國不再戀歐。

整體觀之，前述親歐的四大黨團必須聯手力抗極右與疑歐黨團，不然儘管民粹主義者宣稱不再反對歐元，但鬆綁貨幣聯盟基礎上的預算約束，以及試圖通過引入邊境管制或弱化歐洲法院等機構等作為，勢在必行，特別是極右勢力之首─義大利的薩爾維尼正準備對大幅舉債兌現承諾。

其次，歐盟在乎的法治，也會被疑歐派當成利益交換聲援波蘭的法律正義黨與匈牙利的奧班。唯今之計，歐盟只有痛定思痛，思考大多數人民的需要，譬如年輕人呼籲加速氣候變遷政策，否則很多歐盟改革都會停滯不前。

五月廿三至廿六日，歐盟廿八國以馬拉松接力方式，直接投票選出七五一席歐洲議會議員。歐洲議會選舉攸關歐盟甚至全球未來政策走向（例如人權、環保、經濟、財政、移民、美中關係立場等），值得關注。這項選舉有幾個特點：

全球最大的跨國議會選舉：歐盟廿八國境內人口超過五億一千萬，五年一次的歐洲議會選舉，是全球第一大的跨國議會選舉，也是僅次於印度的全球規模第二大民主選舉。

投票年齡普遍低於我國：歐盟大部分國家規定投票年齡為十八歲（例如英、法等國）；但在希臘，年滿十七歲即有投票權；在奧地利、馬爾他，則是年滿十六歲即有投票權。

投票率首次止跌回升：也許因歐盟與公民的日常生活距離太遠，歐盟文官人數少，且宣傳不足，導致歐盟公民普遍不重視歐洲議會選舉，投票率偏低。歐盟廿八國中，有五國（比利時、盧森堡、保加利亞、塞浦路斯、希臘）規定強制投票，未投票可能被裁罰，投票率較高，但最高的比利時也未能超過九十％。排名殿後的幾個東歐國家投票率更慘不忍睹，捷克只有十八點二％，斯洛伐克更低到十三點一％。

目前資料顯示，這次歐盟廿七國（英國另計）投票率已從上屆創新低的四十二點六一％大幅上升至五十一％。英國投票率亦大幅上揚到五十％左右。英國脫歐爭議、防堵民粹主義（極右派崛起威脅歐盟基本價值）、移民問題、經濟問題、黃背心運動等，都導致更多選民參與投票，使投票率止跌回升。

歐洲議會邁向男女平權：歐洲議會男女平權日益明顯，在七五一席議員之中，有卅六點九％的女性議員。一九七九年，歐洲議會改為直接民選時，只有十六點三％的女性議員。之後女性議員比率愈來愈高。上一屆女性比率最高的是芬蘭（十三席中有十名女性），其次是愛爾蘭與克羅埃西亞（十一席中有六名女性）、瑞典（廿席中有十名女性）、馬爾他（六席中有三名女性）。

選後五個重要職務備受關注：歐洲議會選舉後，各政黨（目前有八個黨團以及無黨派議員）將再次合縱連橫，爭取五個最重要的職務，包括歐洲議會議長、執委會主席、歐峰會主席、歐盟外交與安全政策高級代表、歐洲中央銀行行長等。由於中間偏右的歐洲人民黨和中間偏左的歐洲社會黨，遭到自民黨、綠黨、極端主義的擠壓，失去不少席次，使得未來的歐洲議會議長和執委會主席人選備受關注。

高雄市長韓國瑜近來拋出新蓋高雄國際大機場，交通部隨即回應表示，現階段以維持小港機場發展為宜；台北市松山機場遷廢話題也討論多年，台北市長柯文哲去年還說「現在就可以遷了」，就看中央要不要做而已。

另一頭桃園機場，塞機窘境持續惡化，不只航廈、跑道容量不夠，連停機坪也不敷使用，還引發專家和業者呼籲趕緊先放寬中南部機場宵禁限制，以讓廉航分流進出。

而屏東恆春機場，今天起僅存的台北—恆春航線走入歷史，廢不廢又成話題。地方盼改朝國際包機發展，交通部則說考慮打造成無人機基地。

國內主要機場看似各自面臨發展困境，但實為相互牽連，也相輔相成，未來國內航空的擘畫該有怎麼樣的整體願景，不僅不能單點思考，也不能只從民航考量。「台灣的天空」該有國家的「高度」。

像松機該不該遷廢，多年來大多是政治口水，外界主張各異，也都有利弊，但高度爭議的結果，拖延總是政治人物最後的暫解之道。隨著桃機第三航廈、第三跑道未來陸續新建完畢，松機遷廢屆時勢必就得做個明確「了斷」。

但松機遷與不遷，不能只有單點思考。舉例來說，目前桃機第一、二航廈年服務量為三千四百萬人次，桃機去年運量已近四千七百萬人次；第三航廈二○二三年投入營運，桃機年總服務量即使可提升到四千五百萬人次，但根據桃機預估，該年桃機人次將達四千八百萬人次，還是不夠用。

也就是說，松機廢與不廢，除了攸關國門桃機容量的整備，也可能涉及南部機場是否協助分流，甚至還包括影響離島居民的空中運輸，絕不僅是「台北觀點」。

同理，南部機場未來發展亦然。當韓國瑜喊出機場願景，雖可理解地方父母官勾勒藍圖的企圖心，但高雄的天空同樣不能只是「高雄觀點」，交通部也大可不必急著打回票，應讓外界看到國家航空的整體擘畫「高度」。

機場不是廢了，航班需求就不存在；機場也不是蓋了，飛機就自然飛進來；航空城更不是在地圖上畫好，園區就自動發展起來。一個國家的「天空政策」高度顯然必須像天一樣高，不只涉及特定區域和整體民航，甚至還包括觀光、經貿和產業發展等配套，勢必得整合跨部會資源全面共同推動。

依國防部公布的期程，潛艦國造案今年將從第一階段合約設計階段，進入第二階段的原型艦籌建。蔡英文總統更宣布第一艘潛艦將於二○二四年下水，二○二五年交艦。由於本案的複雜性，包含諸多不確定因素，風險性極高，筆者抱持懷疑的態度。

據報導，國防的潛艦建造策略為「先求有，再求精進」。首先，問題是：「有」什麼？美方核准行銷的戰鬥系統裝備究竟有那些？目前已知潛艦的「絕氣推進系統」（ＡＩＰ）已被放棄，我們不知道戰鬥系統中的那些關鍵裝備會因獲得困難而妥協或放棄？畢竟，再好的戰鬥系統都需要及時精準的資訊，否則無用，所以我們關切最終戰鬥系統的構型及整合戰力，是否符合作戰需求及合約規範？

作戰需求係依據建軍政策，經戰略研析、作戰研討，必要時透過模式模擬、兵棋推演及演習實兵驗證，累積經驗數據所得。此作戰需求需呈報國防部，經聯合作戰需求審查委員會各業管權責單位共同審查後核定。作戰需求確定後，即為合約規範的依據，牽一髮而動全身，不可輕言更改。

潛艦戰力的評估係綜合偵蒐力、打擊力、運動力（含潛航續航力、ＡＩＰ）等，但考量其隱祕性，甚至存活性，特別要求靜音效果。筆者卅年前訪問美國海軍水下武器系統發展中心時，問及美國海軍對潛艦水下靜音的要求，因事涉敏感，美方回答「我們對靜音的要求非常嚴格，僅舉一例，對潛艦發射水下武器的靜音要求：所產生的噪音不得超過五分貝。」當問到誰負責解決？答案是戰鬥系統合約商協調船體建造商及船體設計商共同解決。

至於「如何精進」？在作戰需求不確定，抱著且戰且走心態，降格以求的情況下，將任由美方予取予求，不但系統規格功能降低，關鍵技術亦無法獲得；如此，再求精進只是奢求。難道我們要期待美方下一次更精進的輸出許可？

國艦國造的最終目標是國防自主，希望透過技術轉移，建立國內技術能量，增加競爭力。歷年來國軍重大軍購案均付出高額的技術轉移費用，然執行率偏低，可能不到三成，浪費國家資源。問題是：到底我們需要的技術是什麼？同時評估國內廠商本身具有的軟硬體能量，以及對於技術轉移的接受意願。

至於由誰來督導？中科院？事涉產業發展，中科院自顧不暇，顯然不妥。日前立院審議的「國防產業發展條例」顯然無法解決此一問題。以本案為例，中科院應定位為科技研發單位，負責戰系的工程執行、技術轉移，及協調整合解決戰系的相關問題，而非僅止是合約轉包或合約代理，尤不可扮演球員兼裁判的角色。

本案錯綜複雜，應尊重專業，存誠務實，協調合作，戮力以赴。然因各方角力，包含政治、技術等諸多不確定因素，具高度風險，且缺乏有效的專案管理機制，因人設事的結果，使本案高度弔詭，更讓未來具有無限的想像空間。

二○二○年總統初選，各黨均傷透腦筋。特別是民進黨，經過五月廿二日中執會之後，仍無法定案。外界對「英德大戰」更是摸不著頭緒。本文想從政治對人性的考驗出發，來分析英德各自面臨的處境。

去年敗選後，蔡英文總統開始改變與民眾溝通的策略，親自站到第一線，執行網路空戰。她始終認為政府政策方向都是對的，問題出在政策溝通；經過向對岸嗆聲後，變成辣台妹，民眾支持度開始提升，同時也漸漸獲得更多的網路聲量。因此，小英排了更多網紅節目專訪，還有更多宮廟行程，用更多網宣強化政策溝通與行銷。

然而，全球對政治人物喜新厭舊的浪潮，也打到台灣了。民眾對政治人物的賞味期愈來愈短，對政策執行的等待期也愈來愈不耐煩。這當然會對小英形成衝擊。此時藍營的潛在競爭對手又一一浮現了，各種對比式民調排名赤裸裸的展現，對一個現任總統打分數，百分比數字猶如背刺。處理國政之際，還要面對黨內初選，但民調又可能不足以支撐她打敗藍營對手。分身乏術下，小英萬一獲得提名，還有辦法提出連任的願景嗎？

弔詭的是，蔡總統面對的所有難題，都可能會是賴前院長的困境，因為他們二人為同黨同志，賴又是前閣揆。去年敗選，賴揆下台負責，頓失媒體焦點，於是藉由立委補選與黨內初選，讓自己再出發。

然而，賴前院長對上拚連任的昔日老闆，在五人協調小組中，還有比自己更純熟老練的現任閣揆，甚至後面還有比自己更年輕的派系新興要角，或是去年才連任成功的地方首長。因此，賴前院長與其說是在拚初選，不如說是在拚搏自己的政治生命；賴曾說「現在的民進黨只剩下最後一口氣」 ，其實這句話更像是賴對自身政治生命的喟嘆。

美中貿易大戰刻正如火如荼之際，「英德大戰」也在不斷攻防，延長賽事期程；兩者都沒有人知道何時會到終局。然而，如同美中貿易戰，美國早已是老大，想挑戰的中國，勢必得遭受重稅反擊。小英也早已是總統，賴前院長是因總統提名才得以擔任閣揆，如今挑戰總統連任，也勢必遭受政治衝擊。

賴前院長挑戰現任總統，的確有正當性問題，但權力最大者的領袖，更應有解決兩人競合的能耐。總統應放下身段，與賴前院長面對面溝通，解決雙方歧見，將來一旦連任成功，才能面對更多挑戰，帶領國家走向更正確的道路。否則，英德大戰不過是一齣拖棚歹戲，而且是悲情劇，苦情成分絕對大過歡樂，民眾還得忍受到明年一月才會落幕，執政黨大傷之餘，亦非國家之福。

以前的人高度近視，是因書看太多；現在的人高度近視，是因３Ｃ產品接觸太早。現代醫學科技發達，利用雷射手術、配戴角膜塑形鏡等方法，都能解決近視纏身之苦，可是還是有副作用存在問題，眼球一旦受損變形，就永遠回不去，隨之而來的就是各種眼疾，甚至有失明之虞。

我有高度近視，開過近視手術，雖然號稱一點二，也少了厚重鏡框架在鼻梁的壓迫不便感，然眼睛結構卻變得相當脆弱。幾年前臉書、Line及各種網路資訊興起，因使用無度欠缺節制，罹患不可逆的黃斑部病變，開了兩次刀，保住視力，然扭曲變形、黑影閃光不斷，嚴重影響工作職涯及生活品質，真是悔不當初。

所以看到孩子離不開手機螢幕，還隨處躺隨處滑，光線不足、姿勢不良、欲罷不能，總是軟硬兼施苦口婆心，希望他們愛惜眼睛，避免重蹈老媽覆轍。

身處資訊科技時代，想要禁止孩子使用電腦手機，已是不可能的事，與其強制防堵不如柔性疏導。親子共議約法三章，使用電腦和手機要懂得自制，光線要充足，設定鬧鈴提醒離開螢幕時間，舒展筋骨也讓眼球鬆弛休息。吃飯或聊天時，絕不滑手機，關掉叮咚聲，把精神集中在眼前美食和家人歡聚。

選購防制輻射的相關輔助器材，減少藍光傷害眼球程度；分享網路成癮文章案例，增廣見聞提高警覺；規畫旅遊活動，走出戶外暫離３Ｃ；定期眼科健檢，預防眼疾上身。滑世代上網無罪，但要作到不迷網也不上癮，才不會成為眼睛被綁架的罪人。

３Ｃ產品未出現前，電視機曾被拿來當保母用，被形容是「插電的毒品」。曾幾何時，手機、iPad不但取代保母，對嬰幼兒視力以至身心發展的危害程度，更不知強過電視機多少倍。聯合報「願景工程」深入報導３Ｃ破壞王議題，實值得新手爸媽及所有當家長的警惕。

筆者每次到學校演講「親職教育」，家長最常問也最憂心的問題，是如何不讓小孩過度依賴手機。要小孩不拿手機或不接觸３Ｃ，幾乎是不可能，即使家長不買，小孩同樣可從同儕處獲得，極端者甚至會以不正當手段取得手機。家長能做的，是在使用時間及月租費上規範，要讓小孩知道，手機可以用，但必須克制且有限度，也藉此養成小孩「為自己行為負責」的習慣。

有嬰幼兒的年輕爸媽，絕不能因想安撫小孩，或誤以為及早接觸３Ｃ可刺激智育發展，忽略對小孩視力傷害及手機依賴成癮的影響。

一回出國，友人帶兩名孫兒參加，一個念小二，一個念幼稚園大班。兩個小孩從候機開始，一個拿阿公手機，一個拿阿嬤手機，就專注且熟練的玩電動。當準備登機，友人要拿回手機時，小孩明顯露出不悅的神情。

往後幾天行程，只要一得空，兄弟倆便旁若無人開心玩手機，任阿公阿嬤勸阻都無效，甚至阿嬤要拿回手機時，竟動手打阿嬤，隨後哭鬧耍賴。我提醒友人：「小朋友可能有手機成癮現象，要小心！」友人告以兒子媳婦工作忙，就讓小孩玩手機，這正是問題所在。

很多父母拿手機給小孩當玩伴，都加重小孩對手機的依賴，手機一旦成癮，就會有情緒不穩及人格扭曲傾向，實不容忽視。當小孩出現手機成癮現象，就要尋求醫師諮詢。