賴清德、柯文哲相繼訪日，談到未能進口福島食品都充滿愧疚，並承諾日後當選總統一定解決。兩人似乎不知道，蔡政府已決定大降十幾項日本農漁產品輸台關稅，向日方補償謝罪。既已變相要支付「賠款」，綠營政客對日本的無盡愧疚感，是否也可以省省了！

這波對日降稅案，蔡政府巧妙地安排與《台巴經濟合作協定》的降稅一起審，一副只是個「陪襯」案的模樣。事實上，此案一過關，我國每年稅收損失達二．一億元；而對巴拉圭的降稅，稅損僅三百多萬。兩相比較，誰是陪襯、誰是掩護，便一目了然。

簡單地說，我國公投否決了日本核食的進口，蔡政府只好轉個彎，以降低進口日本農漁產品關稅的方式，向對方賠款謝罪。日方獅子大開口，稱福島核食無法輸台，其貿易損失為三千萬美元。我方討價還價，就羅列了柳葉魚、墨魚、山藥、味噌、清酒等產品清單降稅，以兩億多新台幣的年稅損換取對方「諒解」。

若是在清朝，蔡政府這種讓步法一定會被視為「不平等條約」，是屈辱的賠款謝罪行為。如果民進黨具有對等外交的意識，至少要藉由降關稅同時換得日方同意放寬我漁民在沖之鳥礁的作業限制，那才稱得上是有進有退、有失有得的斡旋。

問題是，蔡政府悄悄地賠款謝罪，卻未換得任何漁業或ＣＰＴＰＰ的相對承諾，還讓全民懷著未進口核食的道德愧疚。這兩億多元，豈不賠得不明不白！

英國已有兩任首相為脫歐而下台。始作俑者的卡麥隆在公投一揭曉即引咎辭職，把爛攤丟給梅伊；脫歐雖非梅伊屬意的選擇，但天上掉下來的冠冕與重擔，她只能一併承接。三年下來，脫歐等於繳了白卷，耗費了梅伊全部精力，拖垮了自己的政府，歷史將記載她是「被脫歐給擊潰的首相」。

去年底，梅伊敗相已露。國會後排議員投票罷免她未成，半年來她仍然挺在那□，用沙啞的喉嚨推銷著沒有人愛聽、沒有人支持的脫歐協議。保守黨已不需要梅伊，但沒人要接這個燙手山芋，黨內都希望她燃燒完最後的光與熱，犧牲自己完成脫歐再下台。

梅伊就這樣度過了一次又一次的挫敗與羞辱，但終於仍抵擋不了壓力，宣布將在六月七日辭職。她的辭職聲明，是哽咽啜泣唸完，提到她是第二個女性首相，但不會是最後一位。不少人覺得，她是遭一群「老男人」暗算而下台；但更多人認為她剛愎自用，自作自受。

二○一七年梅伊宣布提前大選，原以為保守黨可大贏四百席，反對黨工黨將萎縮到二百席。結果卻是保守黨大敗，輸掉了國會多數，保守黨被迫要與北愛小黨聯合執政。這也注定了脫歐協議多災多難的命運。

籌備脫歐協議時，梅伊只仰賴自己親信的少數幕僚，密室作業的結果讓大家都不滿。在第一次法案交付國會之前，即有兩批內閣部長們辭職；投票結果，脫歐法案以二三○票的空前差距慘敗，保守黨就有一一八人跑票。第二次與第三次法案仍然沒過，梅伊使盡全力，除承諾通過就辭職，還恐嚇：「沒有協議就只能硬脫歐」，才勉強讓挫敗差距縮小。但國會表決的仍是同樣的協議，歐盟只肯延長脫歐期限，對實質內容寸步不讓。

在歐盟的壓力下，梅伊後來改弦易轍，與反對黨協商。保守黨內部本來就有很多人反對與工黨協商，認為這是「與魔鬼交易」。梅伊甚至同意在法案中加入「必要時二次公投」，更讓脫歐派不滿。在她第四度向下議院提出方案時，便激怒了保守黨，她的內閣眾叛親離，下議院領袖利德索姆憤然辭職，拒絕幫她送出法案。她的內政部長與外交部長也表示反對，甚至連她原本要爭取的工黨，都無法接受。

保守黨接下來勢必陷入內鬥，梅伊的下台，並不能穩定局勢，反而讓脫歐派／留歐派、硬脫歐／軟脫歐之間的歧異，經由首相之爭帶上檯面。距離十月底脫歐在即，新首相必須使出渾身解數，才能與歐盟廿七國領導人談出新協議，再回頭爭取同黨、友黨、甚至敵黨的支持，通過國會。

目前，保守黨內是「硬脫歐」占上風。新首相熱門人選強生，在保守黨內民調最高，以四成支持率遙遙領先其他十三位有意競爭者。但因為選舉分成兩階段，人緣不好、政策偏激的強生要成為最後晉級的兩名候選人之一，恐得經一番苦戰。

若是強生或前脫歐大臣拉布等「硬脫歐派」當選首相，他們要的是加拿大與歐盟式的自貿協定，要求取消愛爾蘭與北愛之間的關卡後備方案，但歐盟已表示堅決不讓。強生最近也表態，不管有沒有協議，英國將在十月卅一日脫離歐盟。若走到那一步，將出現英國「無協議脫歐」的對撞局面。

若果真如此，英國經濟將是一場大災難。根據英格蘭銀行的《金融穩定報告》，如果英國無協議脫歐，ＧＤＰ將下降八％，房價下跌卅％，通膨上升至七．五％，英鎊貶值廿五％，噩耗連連。

英國民眾對於政客的無能，忍耐已到極限。三月的地方選舉，民眾狠狠地用選票懲罰朝野兩大黨，近日的歐洲議會選舉，脫歐大將法拉吉成立才六周的「脫歐黨」一舉囊括三成二選票大勝。誰也沒想到，三年前那隻黑天鵝，竟會讓大不列顛變成小英格蘭。

對中國而言，此時對貿易戰談判態度軟弱不得。首先，2019年是中共改革開放40周年，且5月適逢五四運動百年紀念，明年更是中國共產黨建黨百年大慶，催化民族意識的抬頭，對外談判態度自不能放軟。同時，「民氣可用」下也提供了習近平決議重新談判的能量，此從5月初貿易戰升溫後，人民日報在5月14日以九字真言：「談，可以！打，奉陪！欺，妄想！」可見一斑。其次，在今年第1季財政政策的強力支撐下，中國經濟下行風險似已趨緩，更何況先前各輪的貿易談判也為北京當局穩增長政策爭取到寶貴的時間。

對比之下，川普當然也不會輕言退讓。在歷經幾次調升關稅後，美國經濟成長表現依舊亮眼，今年第1季GDP成長率達3.2％；就業市場依然活絡，失業率更達到近半個世紀以來的低點。因此，即便產業界和學界都不乏對川普大興貿易戰的質疑，但近期美國經濟的強勁表現顯然大大推升了川普在貿易戰的姿態，並於談判中採取更強硬的立場。

在雙方堅持不讓下，美中貿易戰眼看就要成為長期抗戰，雙方將要開始比較誰的底較厚、氣較長，到底誰會先示意叫停，這得看雙方的經貿及政經體制狀況。

從經貿的角度切入，由於中國對美國出口依賴的程度遠高於美國對中國出口的依賴，因此川普認為其握有的談判籌碼高於中國。其次，美國強大的科技力也是川普最強的後盾，在中國宣布調升關稅反擊後，川普在5月16日簽署行政命令，禁止「對國家安全帶來不可接受的風險」的相關交易，其中華為和70家附屬事業列入出口管制實體清單。考量華為是中國科技業的標竿與門面，更是5G設備的潛在技術領先者，是以如能重挫華為，不僅能在貿易戰上給予中方重大的壓力，更可抑制其科技的發展以及中國製造2025戰略，宣示美國仍舊是全球科技與技術的絕對領先者。

以北京的觀點出發，今明兩年對其黨、政都饒富意義，其必將盡一切力量穩定經濟成長，難怪李克強總理再三強調要穩住不發生大規模失業。中方亦深切了解，若貿易戰持續升溫，其出口表現肯定會受劇烈衝擊，此時縱使可透過擴大內需加以彌補，但轉換過程也並非毫無代價。其中，尤其寬鬆財政與貨幣政策如加大力道，將使得過去幾年供給側改革的成果大打折扣，進而令各界擔心系統性債務風險再度升高。

就政經體制而言，中國顯然在政策的靈活性及效度皆占上風。面對貿易戰，中國在黨國不分的專制體制下，無論是推出政策抑或執行政策都較民主體制的美國快速而直接。易言之，從人民幣匯率到國家主導的銀行體系等各方面的控制，都有助於中方拉長戰線。

相比之下，美國的民主體制則令川普處於較不利的地位。進入第2季後美國許多經濟數據已漸放緩，若經濟方面出現較大幅度的降溫導致民調明顯下跌，川普在貿易戰上的強硬態度，支撐力量勢將受挫，屆時白宮並不能如北京當局一樣恣意的利用財政及貨幣政策支撐經濟動能。這也是川普不時對聯準會喊話降息的原因。

綜上，目前美國因其經濟和技術上的優勢似乎站在主導地位，中國則因特殊政治體制及民族意識，再加上龐大的內需市場，亦有本錢和美國拉長戰線。在此僵局下，到底誰會先示意求和，更值得關注。

日全食很壯觀，但不稀奇，平均每十八個月就可以在地球上看到日全食。但整整一百年前的今天所發生的那次日全食，意義卻大不相同，那次在白晝中短暫出現的黑夜，徹底改變了人們對宇宙時空的看法！

一九一九年五月，英國年輕傑出的天文學家，也是劍橋大學天文台台長的亞瑟．艾丁頓，帶了一個觀測團去到西非外海幾內亞灣的一個荒涼小島上，等待即將於五月二十九日發生的日全食，這個小島叫做普林西比，名字很熟悉，對，這裡曾經是我們的邦交國。

艾丁頓來此的目的，就在驗證愛因思坦一九一五年剛提出的「廣義相對論」。這個學說描述了宇宙的結構和時空的形狀，其中的驚人之語，是告訴人們太陽的巨大質量，會導致它周邊的時空扭曲，遙遠的星光經過太陽旁邊扭曲的時空，會順著時空曲率轉個彎落到地球上來，所以我們可以「看到太陽背後的星星」！

這是對傳統認知重重的一擊，光子沒有質量，怎麼會受到重力場的影響？釐清爭議的最好方法是回到大自然中去找答案，而要觀測「太陽背後的星星」，最佳的機會就是日全食。一九一九年五月，西非外海將迎來一次全食。然而一次世界大戰剛剛打完，艾丁頓是一個主張和平的貴格會成員，拒服兵役，差點在出發前被逮捕，最後幸運成行。

在那六分鐘「白晝中的黑夜」裡，艾丁頓仰首向天，助理連續拍照，搜尋那星光位置的極小變化，希望能帶給世人宇宙觀念的極大變化。即使天氣不佳、儀器失靈，輪船故障，艾丁頓終究還是帶回了幾張勉強可用的照片，經過幾個月的分析研究，他從實驗桌上抬起頭來露出笑容，愛因思坦的理論通過了考驗！

一九一九年十一月，艾丁頓走上皇家學會演講廳的講台，在牆上牛頓肖像的俯視之下，對著全廳熱切期待的科學家和媒體記者，宣布愛因思坦預測星光因時空扭曲而轉彎是對的！一夜之間，艾丁頓把愛因思坦推上了「大神」的地位。然而身在德國的愛因思坦正受著戰爭帶來的疾病和饑饉折磨，在床上幾乎不能起身，但從荷蘭轉來的英國電報，徹底地改變了愛氏的一生。

艾丁頓是一個驕傲的英國人，有回記者問艾丁頓：「聽說全世界只有三個人懂得相對論？」艾丁頓不答，陷入沉思，記者再問，艾丁頓才說：「我正在想那第三個人是誰？」

可以想像，艾丁頓當時走上講台，需要極大的勇氣，因為他所做的事，是一個受人尊敬的英國人（艾丁頓），去承認一個敵國的德國人（愛因思坦），推翻了另一個更受人尊敬的英國人（牛頓）的知識架構！但艾丁頓和愛因思坦都相信，科學應該要跨越戰爭挖出的壕溝。

時至今日，我們知道：「物質告訴時空如何彎曲，時空告訴物質如何運動。」然而不止物質，連光線都會在扭曲的時空中順勢轉彎。有回我對小學生演講，用了最傳統的比喻：「光速很快，每秒鐘可以繞地球七圈半！」小學生舉手了：「光不是走直線嗎？為什麼會跑去繞地球？」

我多希望，有一天我能告訴孩子：「光不走直線，光走的路徑永遠是兩點間最短的距離，但在扭曲的時空中，那並不一定是條直線。」而孩子也會懂！（作者為國立自然科學博物館館長）

在選舉競爭日益激烈的當前情勢下，中選會是化解朝野紛爭的安全閥，故邀請無黨籍專業人士擔任主委，已是多年來的朝野共識。然大權在握的執政黨，卻抱著「內舉不避親」的偏袒態度任用墨綠的從政人士，再次收割綠油油的勝利果實，卻徹底黑了中選會的中立性。

十年前頒布的《中央選舉委員會組織法》第三條明確指出：「本會委員應遴選具有法政相關學識、經驗之公正人士擔任。委員中同一黨籍者，不得超過委員總數三分之一。」 該條文明訂「同一黨籍者不得超過總數的三分之一」，可見所謂「公正人士」的劃分標準應該是「黨籍」，從歷任主委的政黨屬性來看，賴浩敏、劉義周、張博雅、林慈玲、陳英鈐等皆屬「無黨籍」。執政當局刻意曲解法律原意，違法任用，怎能期待未來中選會能夠超然客觀？

李進勇聲稱他已註銷黨籍，符合各界期望，但仍無法改變以黨籍任用的違法事實，民進黨若真關切中選會的中立性，就應積極尋覓適格的無黨籍人士，而不是以「吃定」在野黨的絕對多數優勢，草草通過高度政治敏感性的任用案。李案完成法定程序只是時間問題，在全面綠化的中選會，有骨氣者如張淑中委員已提出辭呈，多數委員大都是「順風牌」與「乖乖牌」，不可能期待選務中立。因此，本人呼籲全民未來應嚴密監督中選會的一舉一動，特別是執政當局最在意、並視為亂源的「公投案」，明年必將採取嚴審嚴辦的立場，試圖化解人民的反制力量。

如今馬總統應該見識到了蔡總統、蘇院長毫無遮掩地任用自己人的魄力與膽量吧？馬總統應該也很後悔，為什麼當初非要做一位「全民總統」？為什麼要溫良恭儉讓？執政黨為了勝選，只要顏色正確，什麼人不敢任用？就連大法官也都將要全面綠化了。

此時此刻，我們特別懷念無黨籍的黃石城縣長，在藍綠陣營視中選會為兵家必爭之地的戰場時，卻仍維持一貫的中立性，樹立以無黨籍任用主委的優良傳統。過去多年來中選會從未讓人失望過，即便是面臨三一九槍擊這樣重大的選舉爭議，仍保住了中選會的顏面。不稱職的陳英鈐主委成為台灣選舉的負面教材，執政當局尚不思反省改進，卻變本加厲地違法任用墨綠人士，讓我們共同為染綠的中選會默哀。

智慧型手機的發明，是人類科技進步與共生的結果，卻正在侵蝕下一代的視力與人際互動，聯合報透過「願景工程」深入報導３Ｃ破壞王議題，實值得爸媽、家長和政府警惕。

不停滑手機，似乎已經成為全球化的國安問題。其一，手機即將邁向５Ｇ頻寬，物聯網加車聯網，ＡＩ跨進生活和工作，大人的生活只會越加綁在手機上。當小小孩看著大人滑手機辦必要的事情，學習模仿成為首要之惡。

其二，手機平板也正在沁入小寶貝孩子的生活。手機監控初生小孩睡覺作息、各種聲音Ａｐｐ幫忙調控小嬰兒睡眠，甚至許多嬰兒用品大廠還設計電子媒體載具能從螢幕投放出的各類「教育性」娛樂，從說故事、唱歌、跳舞，到遊戲程式。

新生兒大腦的可塑性高，這類「學前教育」不是過往的書本、毽子、跳棋、畫筆，而代之以探索和學習字眼的幼教數位化程式入侵父母的手機或平板。然後父母以為善意的把科技載具變成「封口玩具」，《佩佩豬》和《汪汪隊》是安撫配餐，甚至父母還認為小孩感官能接受良性刺激；但這些電子版的影片或互動程式，必須在四、五歲以後才能適度的刺激成長。放眼望去，餐廳或公眾場合裡的「早熟」小小孩，被不負責任的大人給陷害與慣養成長。

所以，如何讓小孩不早近視或沉迷手機平板，基本責任和素養的要求與培養，是大人怎麼看待此問題？科技和人類生活方式的改變，我們不能回到過去般「閹割」智慧型手機的特異功能，我們必須用各種手段，讓小小孩的視力與注意力「逐漸成長」後，才能正確使用智慧型手機。

怎麼做？首先，必須將「根據世衛組織所發布，建議二歲以下孩童不要接觸電子螢幕」這類的警語，化為新生兒在醫院的衛教公式，甚或是將一些不利於嬰幼兒的「無法抗拒程度」與「時間成癮」等警語，以圖文「懶人包」方式教育。當然，一定很多人覺得沒效，但不將螢幕行為「分類、解析、作法」整合呼籲，數以百萬計的父母勢必無所適從。

國家不給個規範，等到幼兒手機成癮後，眼睛已壞，行為已難受控。就算給再多的生育補助或育兒津貼，未來的小孩因科技而分心而愛發脾氣，人與人沒有眼神接觸，年紀小小就近視，這樣未來的人力資源是堪慮的。

愛長期使用科技螢幕的父母，愛小孩，不是給他們互動型的科技玩具，想想你我怎麼在「非結構式」傳統玩具環境下長大，是吵著、鬧著、累著下的親子成長，互相看著眼睛長大吧？大家一起努力！

日本神奈川發生恐怖的隨機殺人案件，兇嫌在小學生每天等候校車的地點犯案，造成至少十九人嚴重死傷，其中包括十七名小學生。

反觀目前國內針對歹徒入侵校園事件，雖然有相對的因應措施，且每學年至少會進行一次演練，藉以讓學生有所警覺；但校方所設想的狀況都集中在學校正式課程開始的期間，反倒對於上下學時間的可能突發狀況較少著墨。此次日本神奈川事件確實提醒了我們對此不該有所疏忽。

若仔細思索，上下學時間無疑也是校園人力最無法管控、最為薄弱的時候，更是有心人士最有可能趁虛而入之際，因此這兩個時間點的逃生與應變練習確實是不可缺少的。尤其國內小學雖少有校車接送，但家長接送卻很普遍，歹徒很容易魚目混珠，謊稱是家長而趁機混入校園裡頭，如何避免校園因此暴露在危險之中，確實值得好好思索！

日本這起不幸事件，值得我們警惕，也盼望能夠因為我們的警覺與提防，而不致發生類似的事件。

近日紛擾的民進黨總統初選，識者多從政治與道德等層面著手，本短文則從法律與憲法的層面切入，對事不對人，並參考先進國家的通說與國內實定法與法理，希望給國內各政黨暨各界先進做一些建言供作參考。

首先，法律甚至憲法都可以依程序修正了，何況是受到人團法與政黨法等公法規範之政黨內規與制度，其當然在一定要件下是可修改的。但是，在此具備公法性質之政黨法規成立發布並生效後，隨即產生法律上之拘束力與存續力，除非其過程有重大瑕疵，否則其效力是要受到尊重的。

問題的核心是，在遊戲規則發布生效後，當事人在無任何過失且相信此遊戲規則而登記開跑後，除非是發布法規的過程或法規內容本身有重大瑕疵，抑或發布後經全體參選者的同意，否則是不可任意更改遊戲規則的；若真要修改，也應遵守「法律不溯及既往原則」，否則將牴觸具備憲法位階之「信賴利益保護原則」，且亦與「比例原則」有違。

權益受損一方，當可依訴訟法申請假處分凍結中執會決議的執行，並提起撤銷訴訟暨其他法律之救濟，最後至大法官會議申請憲法之解釋，以保障實體法上受侵害之權利。若中途恣意決議「沒收」初選，則可將違反民主憲政秩序之政黨決議申請違憲之解釋，甚至申請憲法法庭將違憲政黨解散。

事實上，關於政黨內部的紛爭，當事人與政黨的關係，已從早期的私法關係，逐步轉為公法關係或準公法關係，而在一○六年十二月六日我國公布的政黨法生效後，更是如此。此在學界與實務界幾已逐漸形成共識，而不論當事人與政黨的關係是私法關係或公法關係，我國法院早加以受理類此爭議並做成裁判。換言之，政黨與政黨內部事務亦受到法律與憲法的拘束，不可「無法無天」，強凌弱、眾暴寡，做出違背法律與憲法原理原則之事。

以德國、日本為主的大陸法系是如此，在美國、英國領軍的英美法系，更是重視程序正義與基本人權。事實上，以全世界公認的五、六十個民主國家之憲政運作以觀，包括日韓、美加、澳紐與歐盟，尚未發生類此民進黨中途修改已成立生效之選舉遊戲規則的前例，遑論是影響層面至為廣泛之總統黨內初選，這是民進黨從政者應瞻矚高遠加以深思的，否則成為民主笑柄，貽笑中外，徒留民眾之質疑，甚且官司纏身，是否要如此？

要之，競爭的雙方，應在公平公正公開和維護民主憲政與國家長治久安的前提下，各自爭取支持，在一方出線後，再與在野之挑戰者公平競爭，則國家幸甚，共勉之。

藍軍的支持者大部分心情泰定，因為從來沒遇到過當前的情況：兩個強棒看來上場都會贏（雖然選戰變化萬端，沒有穩贏的），就等提名確定即可。然而，卻苦了藍營的「諸侯」，包括選任公職（含卸任的與新參與的），以及傳統參與較深的族群（如派系、樁腳），數十年的習慣是選舉到了要「認主」，押對寶吃香喝辣、押錯寶「蘇武牧羊」，這一次卻無從下手—難以決定該「偎」哪一邊，同時也缺乏門路切入兩強陣營—因為郭、韓原本都是國民黨核心外的人物。

但那將只是一時的現象，再往下走，肯定會出現合縱連橫，簡單說，路是人走出來的，門路也是。而且，選對選錯邊雖然差太多，可是對政治人物、大小樁腳而言，最不能承受其實是不選邊，那如同賭徒不下注，只會有一個結果—出局。

於是會跟戰國時代一樣，出現很多政治說客，遊說諸小國朝秦暮楚—其實是拿別人來當自己的資本，猶如戰國時的蘇秦「佩六國相印」，但其實無力維持縱約，只成就了自己。

於是各「小諸侯」難為了，誰說的對？聽誰的好？

然而，如此情況對兩大同樣為難：人家來了，當然不能拒人於千里之外，可是誰是誠心來加盟？誰反而會破壞團隊？

比較簡單的方法之一，是俗語「來說是非者，便是是非人」—來參與卻老是說其他人不行，只有他行，那種人徒然增加團隊內部的分離因子而已。另一個方法則需要下功夫，借鏡是戰國時的齊威王：

齊威王將即墨大夫召來，說：「派你去治理即墨，天天聽到『黑』你的話，可是我派人去即墨實地考察，生產增加、人民生活富庶，顯然是你沒有收買我的左右。」加封他一萬戶食邑。

又召來阿大夫，說：「派你去鎮守阿城（毗鄰趙、衛），天天聽到說你好話，可是我派人去阿城實地考察，田野未闢、人民生活貧乏，而且之前趙、衛侵襲鄰近城池，你甚至不知道—顯然是你荒疎政事，卻很會收買我的左右。」將阿大夫和幫他講好話的左右通通烹殺！

郭、韓兩位原本都在國民黨核心以外，他們的左右更不可能熟識傳統黨內「諸侯」，但他們都必然是諸侯要貼近郭、韓的「門路」。如果郭、韓兩位終將有一位會當選總統，那齊威王的「實地考察」功夫必不可少—如果不做或做不好，那將來總統也做不好！

立法院教育及文化委員會提出研擬學校午餐專法，教育部具體回應將於九月擬定專法草案。台灣學校午餐從一甲子前的扶貧救濟舉措開始，至今落後日韓鄰近國家廿年，箇中緣由難以一言蔽之，但眼下朝野共識皆是朝向訂專法、確立中央政策法源依據，不能再拖。但日前教育部安排各地公聽會的草案和執政黨立委提出的三個版本，遭戲稱為「學校衛生法1.2版」，前瞻性不足。

借鑒日韓經驗，午餐專法至少應當納入：學校營養師員額和教學專業到位、確立全國午餐經費使用與分配原則、食材供應管道平台納入體制管理等三項目標。

日韓以《學校給食法》為主軸所發展出來的學校午餐政策，可發現「專業人員」—營養教師（具有營養師和教師雙資格的公職人員）與廚師—是核心。中央政府規範專業人員的資格與職掌，地方政府編列教育預算足額聘任營養師和廚師。以韓國來說，幾乎校校設置營養師、廚師和自辦校園廚房；而日本則於法規中明訂膳食供應數與廚師的配比，自辦廚房必搭配營養教師員額，地方政府公辦給食中心也聘任公職營養師。

學校午餐衛生安全的要求條件多，配膳份量大，與一般餐廳和家庭餐點備置不同；需符合國民營養基準，要讓孩子願意吃、吃得飽，又不能一味迎合學童口味……因此專業營養師開立菜單和供膳管理十分重要。我國學校營養師專業未受足夠重視，常以兼任午餐秘書瓜代；廚師們勞動條件極差，離職、工傷時有所聞。午餐專法應確立尊重專業的立場，給予學校營養師和調理員合理職位與薪資，讓他們安心工作，方能使供餐品質穩定。

廿二個縣市午餐收費方式各不相同，每歷經選舉改朝換代就有可能因為選舉支票而更動，造成家長、學校、相關生產者和廠商不時得因應，嚴重影響午餐品質。在專法內，應確立財政收入支出原則，我們主張午餐人事、設備和場地等費用應以中央和地方分攤教育經費支出，家長基於使用者付費原則負擔食材費用，各縣市需統一明訂食材費用，清寒或特殊情況的學生應另行補助。

農委會主導、教育部配合施行的四章一Ｑ國產食材的獎勵原則，立意極佳但須全面評估其成效。專法應取法日韓的學校午餐使用國產食材政策，核心在確立「食材供應管道和平台」。日本每個縣市都設供應午餐食材的非營利組織「給食會」、韓國地方政府則有公辦「學校給食食材流通中心」，二者皆將最容易出現弊端的食材採購制度化，無論買方是學校或給食中心（團膳），只要管控好食材供應平台的吞吐，則賣方提供國產為主的安全安心食材、價格透明、供貨穩定、杜絕偷斤減兩拿回扣和可追蹤追溯等基本要求，一併解決。

學校午餐究竟如何定位？除了讓孩子吃飽，還有什麼功能？訂立出符合國情、切合教育現場的國家政策，日韓歐美經驗值得參考。廟堂內諸公訂午餐專法時應以下一代為念，納入公民審議機制、捐棄政治選舉算計，擘畫出台灣孩子健康快樂的學校午餐。

近來各種國家考試的報考作業已如火如荼地展開，而身心障礙者的報考並沒有我們想像中這麼容易。

強生為一位罹患先天性視網膜病變的視障者，平日需將字體放大至廿四號方能順利閱讀。本次欲報考國家考試，強生乃依身心障礙者應國家考試權益維護辦法規定，申請「試卷字體需放大至廿四號字」。但主辦單位於考前來電表示，技術上無法按強生之需求辦理，僅得提供放大至十八號字體之考卷。

然強生在考試當日卻發現，其考卷卻是將原A4紙張放大影印成A3紙張之考卷，字體不僅沒有達到廿四號字，連十八號字都沒有，導致無法順利閱讀考卷及作答，無奈之下放棄考試。強生認為應考權已受損，但經投訴，主辦單位表示，如因應每個障礙者都有不同的需求，所花費的成本、人力過鉅，實在愛莫能助。

對於強生而言，其一眼幾乎全盲，考量使用擴視機有可能影響視力、使用放大鏡時必須近距離看試題，並導致手臂懸空，而視障燈、放大鏡等輔具不一定對每個程度的視障者都有協助閱讀的功效，故決定申請放大字體至其可舒適閱讀。

主辦單位則以基於公平、公正之前提，應考維護措施均以同一標準、規格方式提供，如放大試題、放大試卡以固定規格印製，其版面、字體、頁數均相同，以避免報考者質疑相同科目是否採行不同試題之爭議。此種思維固有其考量，但未斟酌身心障礙者的特殊需求給予適性的協助，等於不讓強生看清楚題目文字，此作法能否達到身心障礙者權益保障法第十六條第三項揭示「提供多元化適性協助，以保障身心障礙者公平應考機會」之意旨呢？

身心障礙者權利公約（CRPD）第二條定義「合理調整」為「根據具體需要，於不造成過度或不當負擔之情況下，進行必要及適當之修改與調整，以確保身心障礙者在與其他人平等基礎上享有或行使所有人權及基本自由」；而拒絕提供合理調整，則構成「基於身心障礙之歧視」。

主辦單位就強生所提出之特殊需要，僅以電話溝通，未就強生之困難予以協商、確認其可閱讀之字體大小，而於應考當天直接給予A4放大成A3之考卷，亦未說明拒絕提供個別化的合理調整如何「造成不合比例或過度負擔」，根據公約規定，已構成「基於身心障礙之歧視」。律師建議，強生可向主管機關提出檢舉，亦可向法院訴請損害賠償。