半年多來，蔡英文不斷撿到槍，蘇貞昌則似乎不斷撿到銀子，拚命撒錢。從育兒三補助開始，到單身青年租屋補助，到國內旅遊擴大補助，還有電價凍漲。撒這麼多銀子，無非是為了創造人民的「幸福感」，但有嗎？

蘇貞昌最近向工商界送出百億元大紅包，要廢除印花稅；他的目的是要向企業界示好，卻惹得地方首長很不高興。原因是，印花稅是地方稅，蘇貞昌此舉是掏地方縣市的口袋，去做他個人的功德。地方的財政缺口要怎麼辦，他卻沒說。

去年全台的印花稅收入為一二一億元，其中台北市就占了四十九億元。也難怪柯文哲市長很怒，酸說選舉快到了，「大家都要當聖誕老人」。其餘新北、桃園、台中、高雄四都印花稅一年約十億多元，台南市少一點，但也有五億。這回六都口徑一致，要求中央懸崖勒馬，別再「中央請客，地方埋單」。包括民進黨「自己人」的桃園市長鄭文燦也喊話，要求中央提出配套措施，彌補原來的財政額度。

中央如此霸王硬上弓，把地方的「印花稅」當成自己的「硬花稅」，花得好順手。這種手法，和政府最近宣布撒錢補貼國民旅遊其實如出一轍：都是拿別人的錢來充大爺，面子他賺走，後果則留給別人收拾。

蘇內閣前不久才強行修法，讓四萬家農地違章工廠就地合法。這回，他又不惜廢百億元印花稅去討好工商界，卻把難題留給地方。竟因為這樣，他比賴清德更受信任。

繼禁止陸客自由行並緊縮來台陸客團後，大陸當局又宣布禁止影視人員來台參加今年的金馬獎。人們彷彿聽到兩岸間連串的裂帛之聲響起，而這還只是前奏，未來半年的撕裂勢必更深。兩岸間如此，台灣內部則更嚴重：藍綠對峙原已無日無之，最近又因柯文哲組黨刻意拉高腔調痛批「總統身邊每個人都貪汙」，和蔡英文叫罵，把「三腳督」的煙硝噴到最高點。

內外氛圍雙雙惡化，並不令人意外。去年底民進黨大敗，蔡總統卻利用嗆中戰略扭轉頹勢，除逼垮黨內挑戰者賴清德，並帶動蘇內閣的嗆辣行政風格，不少民眾居然埋單。如此一來，不啻鼓勵蔡政府不必做實事，只要盡情發動口角攻勢，不斷噴發火藥，即可坐收仇中落果，這顯然要比絞盡腦汁創造政績容易得多。

北京當局當然不會不知道蔡政府的伎倆和盤算，也知道只要自己一出手，就等於送槍砲彈藥給民進黨撿去用。然而，面對得意洋洋的蔡英文，中共顯然無意再按捺，也顧不得台灣人民的感受，各種無差別待遇的重手便接二連三推出。如此你來我往，「惡意的循環」便形成了，而且一波飆得比一波凶。

當節制不再被視為是一種美德，當放縱或任性反而獲得更多掌聲，各種惡意便會蠢蠢欲動，彼此勾引，傾巢而出。目前的情況，正是如此。以金馬獎的情況為例，許多兩岸影藝界人士都希望維護這個平台，希望電影競技能和運動賽事一樣，免於政治的干擾。但去年最佳紀錄片導演傅榆上台發表得獎感言，說出「希望我們的國家可以被當成一個真正獨立的個體來看待」時，她就破壞了這個「節制」的默契，把與會大陸代表推到一個窘迫的處境，也讓大會主席李安陷於難堪。正因為她的唐突，使得中共今年有藉口拒絕參加金馬獎。

傅榆的父親是馬來西亞華僑、母親是印尼華僑，嚴格而論，她在金馬獎典禮上的感言不應被解讀為「台獨宣言」，而比較像是她對影片的情感投射。但無論如何，這類涉及認同的政治宣示具有強烈的爆炸性，尤其在那麼敏感的場合；因此不管是善意或無意，她都使其他與會者噴濺了一身煙硝，也使金馬獎的交流意義變質走味。少許人缺乏節制，便可能引發惡意，這是最明顯的例子。

傅榆不過是個年輕導演，她不尊重別人的處境和感受，頂多破壞了金馬獎的氣氛和格局。但真正決定兩岸關係吉凶的，是那些擁有決策大權的高官，他們又做了什麼？以蔡總統為例，她的反中戰略不過是為了替自己積攢政治資本，當觀光、民宿、夜市經濟受到重創，她何曾在乎？當我邦交國被奪，出席國際活動受阻，在她眼中似乎都只是又一次「撿到槍」的機會，她何曾為國懊惱？再如，綠委余宛如譏諷中共的金馬獎禁令說，「金馬獎晚會終於不必成為懷著政治目的的中國電影人撒野的舞台」。如此犀利的口舌，除了引發更多敵意，又有何用？

當有權力、也有責任解決問題的人，卻在那裡四處撿槍，既不表現為政者的節制，還帶頭煽動仇恨情緒，我們的社會如何不充斥惡意？蔡英文把「九二共識」和「一國兩制」畫上等號，這不僅扣藍營的紅帽，也在封閉兩岸的可能出口，更是向台灣人民發出互相懷疑、仇恨的動員令。也因此，麵包師吳寶春表態支持九二共識，旋遭台灣網民抵制；蔡總統在美買了八十五度Ｃ的咖啡，導致該公司市值數日蒸發卅六億元；現在，同樣的煎熬又發生在一芳水果茶。企業如果只能在兩岸政治鬥爭的夾縫中游移，如何走出國際化的大道？

大陸發出金馬獎禁令，總統府回應說：「這不是聰明的決定」。的確，這很不聰明；但蔡政府何不想想：自己三年多來，做了多少這類不聰明的決定？

財政部於6月底提出三種方案的報告，一是廢止印花稅，但併入「財政收支劃分法」修法處理；二是廢止印花稅法，由中央編列預算補助地方；三是維持不取消。蘇揆直接核示同意廢止，將於立法院下會期送出「印花稅法」廢止案，在綠委占絕大多數的優勢下，可望順利完成三讀。

由於廢止印花稅幾已成為定局，中央如何彌補地方的損失仍然含糊其詞，財政部說「廢止印花稅法後，財政部會再找地方政府共同研商」，更讓地方政府覺得中央不可信賴，都強烈表態反對，國民黨主席吳敦義更直指中央政府存有私心，衝著有15個縣市長是國民黨籍，加上台北市長柯文哲，「一殺要殺16個」。眼看廢止印花稅即將演變為政治風暴，我們建議行政院最好還是先和地方政府溝通，釐清疑慮，並確保地方政府在權和錢上面的損失可以獲得十足彌補，再考慮廢止或是做一定程度的修正。

第一個疑慮，就是中央政府廢止印花稅法可能侵犯了地方政府的財政權。憲法第107條提到國稅與省稅、縣稅之劃分是中央立法並執行之事項，印花稅既然已被劃分為地方稅，則依憲法第110條的規定，縣財政及縣稅是「縣立法並執行之事項」。因此蘇院長一口答應廢止印花稅，其實已侵犯了地方政府的財政立法權而有違憲之虞；將來地方政府據此和中央打釋憲訴訟，恐居於不利地位。

其次，印花稅是否與營業稅重複課徵，本屬見仁見智，應否廢止，也是各有所本，但財政部此次未建議維持現制或宜修不宜廢，可想而知是揣摩蘇揆的意旨所致，因為5月底工商協進會提議廢止印花稅時，財政部長蘇建榮說印花稅收是地方政府重要收入，依據財劃法，在沒有籌妥替代財源前，不宜廢止，蘇院長即插話說「地方沒錢，還不是會向中央要錢，中央可以扛啊！」當場還下了「朝取消方向研議」的結論，財政部再想寫專業的報告，又豈敢據理力爭？

第三個疑慮就是，過去關於廢止印花稅的建議未能付諸執行，就是卡在不知如何籌妥財源。蘇揆可能以為只要彌補地方政府一年的損失而已，殊不知以107年印花稅的稅收來看，代表地方政府以後每年至少損失120億元，加上印花稅長期呈現成長（近九年成長率在3%至4%之間），因此未來應是每年彌補至少120億，且必須將潛在的成長率納入補助公式，才能讓地方政府心服口服。問題是，蘇院長敢打包票嗎？

再說，中央政府本身連如何彌補地方政府損失都沒答案，一下說用特別統籌分配稅款彌補，一下說納入計畫型補助款；這邊說併入財劃法修法，那處說要編預算。修財劃法的問題在於蔡政府本身，蔡總統、從選前到選後，賴清德院長和財政部長蘇建榮屢次都將大談要修訂財劃法，最後都因政治考量而不了了之，加上扁政府時代國民黨立院黨團曾提案修法三讀通過，卻遭到政院覆議而未成功的前車之鑒，地方政府寄望蔡政府修正財劃法來籌措財源，根本就是緣木求魚。

即使蔡政府敢修正財劃法，無論是用統籌分配稅款或補助款來彌補印花稅的損失，如果沒有白紙黑字確保足額的方式把餅做大，對地方而言仍是空白支票。而且淪為依靠中央補助，等於降低地方政府自主財源的能力和權利，還不如印花稅維持不變，操之在我，無須坐立難安。因此，印花稅何去何從，以及如何確保地方財源，行政院最好趕快召開公聽會集思廣益，在未取得各地方政府的同意和信任之前，切忌一意孤行，壞了大事。

從大陸官方限制陸客來台自由行、暫停參與金馬獎，年底前不知道還會有什麼影響台灣的措施會頒布。本來當政者該推出合適的政策安定人心，但卻提旅遊補貼方案，不但無法解決問題，更是本末倒置。

從觀光局公布的來台旅客消費資料，可發現兩重點：其一是在台平均每人每日消費，以國際會議或展覽目的旅客在台消費力最高；其二則是從購物費觀察，最多的是大陸旅客。若是對比觀光局公布的來台旅客目的統計，更可發現參與會展的主要客戶是日本客，但若是從觀光目的的消費總額，其實不到陸客的三分之二。

過去的補貼政策，多半在住房及交通，但從筆者從事會展相關產業經驗，會展的參與者因多半是由公司公務經費支應，且都必須先規畫參展目的及經費預算。甚至像日本這樣嚴謹的國家，並不會隨便因為台灣有補貼就讓來台員工升級住宿，或是多給零用錢在觀光消費上，甚至也難有足夠時間去觀光旅遊。因此這樣的補貼政策，不但幫不上業者，也無法吸引到更多因會展或業務來台的國際高端商務旅客。

若是想讓更多國際商務人士來台參展或尋求業務合作，真正應該投入經費的，是提升台灣會議展覽水平，甚至創造更高度的會展主題，讓國外公司提升來台參展、參與會議或獎勵旅遊的意願，同時才能連帶影響周邊產業提升。甚至應該將台灣的視野高度提升，不要因為意識形態傷害了仍然願意與台灣合作的對岸企業關係。就如同已被公認為世界會展中心的新加坡、德國或是成長中的上海，都會避免立場傷害會展市場發展可能性。

當然，原來屬於旅遊觀光的市場，是否在失去更多陸客後，真的靠補貼就能挽回，其實答案是值得討論的。尤其是之前那種各縣市雨露均霑，但其實對受傷最深的像台北、高雄、花蓮這些地方並不一定能回補。但每一筆預算都是納稅人的血汗錢，就如同現在「國旅卡」爭議，有許多非觀光業的從業人員，不但沒有受到獎勵補貼，甚至因為整體經濟的影響，反而更無法使用到這些資源。

補貼政策是否還是好的選擇，該更謹慎思考了。

我國印花稅長期遭工商界質疑與加值型營業稅重複課稅，不過從稅法的本源來看，印花稅屬於流通稅，加值型營業稅屬於銷售稅，兩者性質仍有所不同。

印花稅屬地方稅，也是景氣稅，與整體經濟發展呈正向關係，在地方開源不易且普遍財政困難之際，一旦廢除印花稅，等同將一棵會結蘋果的樹砍掉，雖然這棵樹結的果子不多，但總比沒有果子好。如果砍掉這棵樹，將永遠沒有果子可以吃，建議除非可以找到相對替代的財源，否則將對地方財源造成一定的衝擊。

另一方面，廢除印花稅，將來要如何計算各地方政府印花稅稅收分配額度，更是一大難題。換句話說，廢除印花稅等同以「中央補助」取代「地方稅課」。除了無法享受印花稅收隨經濟發展穩定成長的優點，再加上中央對地方政府統籌分配稅款，對地方政府來說是一種恩給，很可能因為不同黨派，造成厚此薄彼政治干預財政情況，不但與地方政府財政努力及自籌財源的基本精神相悖，最終將造成地方政府財政收入實質減少。

目前中國大陸、新加坡、英國、韓國以及美國等先進國家，仍維持課徵印花稅，可見印花稅係各國普遍課徵之稅目。蔡政府為了明年總統大選選票考量，可能順應工商團體建議廢除印花稅，雖有中央統籌分配稅款，仍對地方財源造成不小衝擊。

當前由於全球暖化與溫室效應，各國日益重視碳排放限量並強調低碳經濟，許多國家開始實施環境保護稅，荷蘭、芬蘭、法國與美國等國多年來利用環境保護稅，降低碳排放，歐盟也自二○○八年起對航空班機開徵航空碳稅，以對抗全球暖化。二○一八年一月起，中國實施環境保護稅法，開徵環保稅，取代原本的排汙費。

由於我國並沒有立法訂定環境保護稅或是碳稅，對於排放汙染廠商只能開罰，加上地方民意機關關說造成地方政府環保單位的人情包袱，歷年來造成排汙費短收情形。為此，建議我國參考歐美國家等先進國家，開徵環境保護稅，除了可以有效降低個人或企業超標的碳排放量，亦可符合巴黎協議，並且能夠在廢除印花稅的同時，以增加地方財政收入的環境保護稅來支應廢除印花稅所造成的地方稅收損失。

「雲來山更佳，雲去山如畫。山因雲晦明，雲共山高下。倚杖立雲沙，回首見山家。」元代散曲家張養浩《雙調．雁兒落兼得勝令》中的一段名句。就因這名句用金版篆書給鑲到上海西郊賓館一間會議室的牆上，這間會議室才被寵選給中美貿易談判的復談之所。

這段名句本意涵深遠，但美國人不大懂，御準攝影又砍上去下，只顧把人拍清楚了事，加上能認篆書的已經不多，更多人已不明要由上至下、由右至左來讀，一番苦心，有些白費。

其實這五乘六得卅個字，意涵深遠，那時要讀懂了，至少會後大轉捩就能明白。就像把美國人邀到上海有寓意，是告訴美國人談不談得成，上海都照樣燈紅酒綠；這卅字的寓意一樣，是你來不來、談不談、打不打，都這麼回事，無所謂了。

上海快閃式談判的結果，大家都看到了，雙方繼續各說各話，也畫了個九月月亮給你看，事實上很快就有結果了，而且是相當震撼的，那就是在「度假式會議」結束之際，拍板的幾件大事都被快速落實，比複雜的香江之亂，更快手起刀落的是人民幣「破七」。誰料同香江之亂一樣，亂在從頭到尾的誤判和胡來，引來未有料到的回應，那就是美國終於把中國定為「匯率操控國」。

北京一位經濟學者說，今次「破七」這事說得有意思，說中國央行去想盡方法，嚴防死守得不准「破七」，那時美國人沒有指控「操縱匯率」；這天中國央行撒手不管，結果真的「破七」，美國認定是「匯率操控國」。其實還有下文，那就是在被扣上帽子後，人民幣極速反彈，那算什麼呢？

就如「雲來山更佳，雲去山如畫」寓意，很多專家都用三寸之舌解讀，說那人民幣「破七」沒什麼震撼，那「匯率操控國」也沒殺傷力。這真的是自我慰藉，在經濟下行，出口無路，又有大量必須品如糧食和原油氣要繼續進口，人民幣貶值會拉扯出什麼，不用經濟學也可解釋。更厲害的可能是中美之戰，由之標誌著轉入高級階段，即貿易戰遊擊戰，浮皮潦草地打；貨幣戰是陣地戰，動的是根本。

於是現在要讀的，不是前面的雁兒落，而是後面的得勝令。「倚杖立雲沙，回首見山家」，那意思是變幻莫測的奇妙景致，您千萬不能錯過。

八八風災十周年，當年小林村滅村，四百七十四人遭活埋的人間慘劇。十年過去，難以想像小林村民強韌的生命力，失去孩子的父母親，不管年齡咬牙把孩子生回來，為了家族延續的生命力，豈止讓人感動。

族人這樣奮起，為了延續家族、延續小林村，但關心族人存續的朋友不禁要問：會不會有再次小林村滅村的慘劇？不是烏鴉，這是政府口口聲聲防災必須要做的事，八八風災十周年不能只是大官言不及義的說辭即能交代。

簡單說，政府有什麼努力可以保證不會有再一次的小林村滅村事件？

當年小林村背倚獻肚山，山的左右兩側各有無名溪，一路注入高屏溪；無名溪遭阻斷，形成獻肚山背後的偃塞湖，水愈積愈多爆發，釀成慘劇。

小林村巨災，台灣著重於救災，但日本對獻肚山災變非常關注，準官方的「土木研究所」一直在做相關追蹤，認為獻肚山的崩坍，之前必然有所謂的「土壤蠕動」現像，雖非常細微，但若認真觀察，一定可以看出端倪。如果能掌握到「土壤蠕動」，就可避免類似獻肚山崩山、小林村滅村這樣的慘劇。

土木研究所的專家來台後，立即到小林村、獻肚山災區仔細查訪；他們返回日本隨即調出之前的航照、空照圖，一塊塊仔細放大檢視，找出之前未曾發現的「土壤蠕動」跡象，再到現場進一步比對，確認是否有潛在危險。

日本朋友的努力讓人嘆服。及早發現「土壤蠕動」現象，阻斷蠕動因素，就能避免之後大災難的發生。至少如獻肚山，若能及早發現土壤蠕動，即能查知獻肚山背後早有堰塞湖危機，早期發現，應不難化解。

其實，之後日本專家到獻肚溪勘查，爬上爬下，不少台灣災防同業都看到了，但日本專家認真勘查好像不干台灣的事，台灣只管慰問、復建，走自己的一套災後應變學。該說的是，災害復建最重要的原則，是不要重蹈覆轍，這是重中之重。但在台灣不然，應對完眼前最重要。

小林村四百多條人命的教訓，只著重在小林村的災後復建，政府不曾留意十年前獻肚山為何崩山的根本原因，不客氣地說，如果小林村的復興，未能把之前的病原整治好，沒人能保證不會再有一次小林村滅村災變。

八八風災十周年，台灣或許只當成儀式，各級官員講話，表揚災區強韌生命力的熱鬧場子；這些都對，但更關鍵的是，從災害中學到多少教訓？前面列舉「土壤蠕動」普查，只是其中一項，但即便如此重要，仍然遭到輕率以對。其餘該檢討的甚多，哪裡是指定避難場所？規格如何？有無指示前往？

八八風災十周年，絕不可淪為官員的演講場合，災民要走的路還長。

假如你家附近治安不良，常有黑幫械鬥，某天來了個警察，表示想借用你家頂樓，一方面監視街道動態，一方面部署長程狙擊手。請問你是同意或是不同意？再假如，試圖借用你家的，不是警方，而是幫派的一方呢？

八月三日，美國防部長表示，有意在亞洲同盟國境內部署新型陸基常規中程導彈；有專家分析部署地點將不排除台灣—果如此，請問這個要求，和前述兩個「想定」，比較像哪一種？美國是維持區域和平的世界警察，或準備與中國火拚的對手？

另外，為了加強與美國的雙邊關係，政府應同意這個要求嗎？做決定以前，請政府仔細思考以下問題：一、美國是否全額出資，或甚至還付土地租金？二、導彈系統蒐集的情資是否與國軍共享？三、系統操作人員是否為我方官兵？四、攻擊目標是否由我方決定？五、發射權是否在我們？

前述問題答案如果都是肯定的，台灣或許可以稱為美國的盟友。否則，台灣只是美國對抗中國的一枚棋子、棄子或看門狗？

即使是盟友，歷史上被美國拋棄的例子還少嗎？別忘了二○一七年，美國在南韓部署薩德系統所產生的後果。更別忘今年四月，美國前總統卡特警告川普總統：美國是全人類歷史「最好戰」的國家！

近日全台連續暴雨肆虐，造成多處淹水災情。對於許多縣市政府與民眾來說，這是一種極端氣候的展現，這種超越過去經驗的天候現象，讓民眾都覺得既害怕又驚訝！強颱利奇馬來襲，氣象局更預估北部山區雨量上看九百毫米，恰逢莫拉克風災十周年之際，更讓人憂心。

台灣防洪排水管理系統政出多門，高山排水治理權屬林務局，中海拔山區屬水保局，低海拔屬於水利署權責；到了都市地區，歸屬各縣市政府的都市排水單位，到了河海堤，權責又回到了水利署，未列入排水系統的還有數不盡的野溪。

至於土石流與地質災害，除了水保局外，從中央到地方跨越了國發會、農委會、經濟部、交通部、內政部及相鄰縣市政府各局等單位縱橫整合，這樣的權責結構，每次災患都演變成一個政治推責大秀，各方各說各話，也就不足為怪了。

區域水系的排水系統規畫與治理，不僅要仰賴相關單位整體合作做好系統規畫外，在平時還要作好疏浚、疏通與維護管理，以確保管路的暢通，避免產生瓶頸堵塞、水道淹衝、地層下陷與海水倒灌的複合性災害。

我們過去的防災系統、經驗與排水防洪觀念面臨通盤檢討重新整備的時候了！

要建立高韌性與快速回復力的國土規畫與城市規畫，建構智慧防救災系統，加強防災避災的自然、經濟社會體系能力；同時整合災害防救、維生基礎設施、水資源管理、土地使用等面向，規畫提出國家氣候變遷調適政策。

推動全民參與，整合公私部門資源，參與防救災決策與行動，整備地方氣候變遷調適方案。及推動氣候變遷的教育訓練活動，提升全民對氣候變遷的應對能力及調適知識，有效規畫全民因應氣候災害應變方案。

成立國家氣候變遷調適永續發展委員會，推動建置溫室氣體減量管理法及國家氣候變遷調適政策綱領與方案。推動國際合作與交流，隨時吸取全球資訊、經驗與作法，與時俱進，建構圓滿可行的調適方案。並規畫經濟誘因及相關配套制度，鼓勵公私部門主動落實氣候變遷調適行動，推動中央與地方，政府與民間的跨域整合治理制度！

一○八新課綱即將上路，彈性學習課程是一大特點，但相對的必修學分調降，卻也引發高中職教師對學生基本學力可能降低的擔憂。

彈性學習課程頗有大學通識課程微學分的概念，單元主題導向、時數精簡與不列成績考查的運作模式，強力衝擊現行中小學的教學體制與觀念，但卻可能因為技術操作不當，而產生課程規畫困難、內容淺碟化與易受輕視的弊病。

目前有不少新課綱先行學校採六節課為一微學分單元，然而成績不列入學生的學科總成績，缺曠情況較其他科目嚴重，又因時數過少，課程內容無法深入探究，只能以最淺顯的概論方式呈現，即便有進階內容，也缺乏擋修機制，造成銜接混亂，浪費寶貴學習時間，執行成效令人憂慮。

以高職的專業課程為例，原先希望彈性選修可以增加跨域的可能性，增益學習廣度，但與實習相關的科目，如「機械基礎實習」只能概要介紹工具或機器名稱與用途，對本科學生來說太過簡單，其他科學生則是「看熱鬧」，絕對看不了「門道」；且因為機器才剛熱機就要下課，又擔心外科學生缺乏工廠安全基本概念，根本不敢讓學生動手實作，最後內容蜻蜓點水，淪為皮毛的「菜單式」簡介。

教育哲學家史賓塞以「什麼知識最有價值」作為評量課程價值標準，目前的一些現象，讓人聯想到美國推動通識課程之初，產生的一些垃圾課程殷鑒，如火如荼的新課綱可得慎重其事，以免重蹈覆轍。

美國接連兩地槍擊案死傷嚴重，尤其德州行凶者可能是仇恨犯罪和白人極端種族主義者。

美國從總統以下，都在鼓吹美國優先，墨西哥如果沒擋住中美洲移民， 川普就要懲罰南邊鄰居；來自大陸的產品讓美國本土白人沒有工作，所以中國大陸輸美產品就要付出高額關稅。因為白人至上，美國優先，所有問題都簡化成是外來者的陰謀。

在這氣氛下，經濟落後但是血統正確的白人，稍有生活不如意，就揚言都是外國人的錯。美國和台灣一樣，國家安全最大的威脅，不是來自海外或是對岸，而是國內意識形態逐漸升高和深化的對立。

川普當年就是以「美國優先」、「讓美國再度偉大」勝選，如今連任又想炮製擁抱這些選民；台灣和美國一樣，現任總統和有心爭取大位的領導人，為了鞏固基本盤，頻向政治光譜兩邊深化的結果，就應該想到台灣社會有一天，是否會因為政治兩端重量不斷下壓而破裂，今天的美國，何嘗不是明天台灣的寫照？

二千年前李斯說：「泰山不讓土壤，故能成其大；河海不擇細流，故能就其深，王者不卻眾庶，故能明其德。是以地無四方，民無異國。」秦王聽進去了，成就一統天下大業。今天國內逐大位者，眼光是否再放遠一點。

社會心理學有所謂「破窗效應」，意思是如放任社會環境中的不良事件存在，就會誘使人們仿效，甚至變本加厲。

一棟建築的窗子被打破了，如果多日不修，就會引來更多人向其他窗戶丟石頭，反正已破了一扇，再多破幾扇又如何？再如廣場或公園有人亂丟垃圾，如不即時清理，馬上就會出現更多垃圾。

「破窗理論」當然也會出現在政治上，台灣特別適用。以「誠信」來說，政治人物說話不算話是家常便飯，馬英九說了無數次不選台北市長，結果呢？說了如果當選總統不兼黨主席，結果呢？至於選前說要做好做滿，選上又中途落跑的，藍綠兩黨都不缺，韓粉絕對有理由支持韓國瑜選總統。

蘇貞昌在神前發誓不再參選，九合一選舉還不是「撩落去」；他曾打包票，若羅文嘉有賄選或授意賄選，他要與羅退出政壇，後來羅後援會長被判有罪，但至今兩人還任高官。至於說跳海、吞曲棍球又不兌現的，反正「大家都這樣」，又不只我一人。

說話不算話就算了，更要不得的是搞小動作，敗德無恥奪取政權，只要證明不是「我」交代做的，就算是「我方人士」做的，又奈我何？早些年，國民黨選舉常被懷疑「做票」，買票更是常事。然而吳敦義誹聞電話事件、黃俊英買票事件，最後都證明是「對方」惡搞，但還不是繼續當高雄市長。

ＮＣＣ對中天開罰，但「勇哥」有罪在身，保外就醫，卻能大放厥詞，還替兒子助選，ＮＣＣ高官看不見也聽不到，無是無非。

近來當政者又不斷放話，說藍營媒體由國台辦指揮新聞播報，但至今無憑無據。若不是白色恐怖，就是國安局能力太差，找不到實證，如今國安局長因私菸案下台，只是剛好而已。

更要不得的是遺害子孫，住宅是違建的何止韓國瑜，綠營的蘇嘉全不是穩坐立法院長高位？三點八萬棟違章工廠，一聲令下，幾乎可說就地合法，繼續毒化毀田。

最嚴重的是「總統的國家認同」，人民有認同及遷徙到所認同國家自由，當然更有不競選的自由。但中華民國總統當選人，就職時宣誓效忠中華民國，重要官員也要對著總統宣誓效忠，絕對沒有認同自由。然而李登輝前總統，在卸任後自稱是日本人，可見當年發誓效忠中華民國是詐欺。

蔡英文總統經常以「這個國家」稱呼我國，出訪多次自稱是台灣總統，這不只是丟石頭，是把門都拆了。「政治破窗」，不斷分裂內耗，年輕人不婚、不生、不養、不活，沒有前景，飄洋過海，原來藍、綠、白均是統派。

台灣政治人物多是「破窗」之人，但人民可不是。看看捷運，不但車廂內乾淨，連車站內亦是整潔有序。即使人擠人，深藍色座椅仍時常空著，等待老弱孕婦等需要者使用，常令外籍人士稱奇。哪天政治人物把選舉及政爭都當作搭乘捷運，中華民國一定不亡。

其實，台灣最大詐騙集團就是政治人物，竊國者侯，竊鉤者誅；說句氣話，何不將詐騙者一律判無罪開釋。

（作者為前衛生署長、亞洲大學榮譽講座教授）