民進黨有一種特殊能力，彷彿只要把心中的一扇視窗關掉，就可以對某些人視而不見。民進黨主席卓榮泰最近就採取了這種「特異功能」來對付韓國瑜，在被問到如何避免被韓國瑜牽著鼻子走時，他說，「我們現在開始不談他。」

說來好笑，韓國瑜常常失言，說不出像蔡英文那樣高雅華麗的語言，他有什麼本事牽著民進黨的鼻子走？再說，以綠營網軍之強大武勇，韓國瑜多數時候只有挨打挨黑的份，他哪裡傷得到對手什麼汗毛？但民進黨還是厲害，面對這樣一個被它稱為「草包」的對手，除了蔑視他，還可以對他視而不見、聽若罔聞，不談就是不談。

幾個月來，民進黨從未認真把韓國瑜當成對手看待。一則，光是香港「反送中」運動，就讓蔡英文賺飽了滿滿的能量和點數，她豈屑於把草包當對手？二則，民進黨原本盤算，僅動用網軍及高雄綠議員即足以把韓國瑜吃得死死的；誰料，他會有請假下鄉、庶民開講這一招？

所幸，選舉終究不只是兩個政黨的鬥爭，也不只是蔡英文和韓國瑜兩人的角力，而是要交由第三方的「選民」來裁判。民進黨可以藐視韓國瑜，蔡英文可以拒絕和草包交鋒，但至少韓國瑜可以和庶民對談，直接訴求他們的認同。

去年市長選舉，陳其邁就是用「藐視法」對付韓國瑜，結果最後大意失荊州。沒錯！選舉中藐視對手的人，通常也會漠視選民。民進黨可以繼續藐視韓草包。

民進黨稍早為不分區立委提名鬧得極為難看，現在輪到國民黨上戲，似乎並沒有更精采。原因在，最近傳出國民黨主席吳敦義、副主席曾永權等多位大老都排在不分區安全名單之內，引發基層反譏是「老人名單」，讓人感受不到革新銳意。不分區提名若對內沒有激勵作用，對外必然缺乏號召效果；最後恐怕只「安全」了大老，對黨的選情反而有害。

正因為如此，資深媒體人趙少康最近向國民黨喊話，主張吳敦義排在不分區第十五名，馬英九排十七，朱立倫排十九，這樣的名單必更能吸引選民。由於國民黨對此毫無反應，趙少康後來又加碼，宣稱如果國民黨接受前述建議，他願意「重回國民黨」，列不分區第廿一名。對這份「夢幻名單」，吳敦義回稱「太神了」，但仍稱自己可能排八到十名之間，尚未敲定。

吳敦義也許沒聽懂趙少康的話，所以還在那裡打哈哈。再不然，就是個人得失心太強，放不下自己「想要」權位的欲望，因而支吾其詞。事實上，趙少康的重點，完全不在馬英九、朱立倫或他自己應排在第幾，十五名後多半只是「陪榜」之用。重要的是，吳敦義不能只想著自己要安全上壘，他必須把最可能多數的國民黨立委送進國會，那才是黨主席應該努力的目標。

最初傳出國民黨有意將吳敦義列不分區立委之首時，本報《黑白集》即曾建議，吳敦義與其排在首位不如排在十五。原因是，基於去年選舉的勝利，這次立委選舉國民黨或有可能取得四成選票，換算下來，可以送十四、五名不分區上壘。如此，比起上屆獲廿七％選票、僅取得十一席不分區，將大有斬獲。若吳敦義排在安全名單邊緣，對於黨內同志或選民都有很好的宣示及激勵作用；但如果他把自己放在前十名的安全名單，人們只會說他「有私心」，甚至覺得反感或厭惡。

吳敦義沒聽懂趙少康的弦外之音，還有很重要的一點是：國民黨的總統選舉目前陷於苦戰，儘管韓國瑜的下鄉之旅已稍見斬獲，但要在兩個月內逆轉選情，仍需要一陣神奇的東風來催化士氣。如果國民黨不分區立委的提名能拋卻私心，提出一份社會公認的賢達與精銳盡出的夢幻名單，勢必有助於催化總統及立委的選情，締造更精采的勝利。反之，若不分區提名竟是一份「老人保障名單」，或用來分封犒賞特定人馬；如此一來，失望的選民還會再含淚投票給藍營嗎？

作為黨主席，吳敦義最重要的任務，是全力爭取國民黨在總統與立委選戰的雙勝；即使無法雙贏，至少也要極力追求國會席次過半，或成為立院最大黨。他的最強戰功，是成為帶領國民黨重返執政的「造王者」；這點，遠比他成為不分區立委重要千百倍。但是，如果他不正面迎接前方的挑戰，卻一心想著如何安排自己的「後路」，這樣的政黨領導人恐怕很難贏得選民的尊重。

吳敦義為未來新國會的布局設想，這當然是必要的；但是，這並不意味著國民黨把正副主席都納入不分區安全名單具有任何正當性。更別忘了，國民黨遲遲其行的「青壯化」及「接地氣」皆有待加強，不分區立委絕對不能只盯著老面孔，而必須要帶進新思維及新戰力。

吳敦義也許沒聽懂趙少康的弦外之音，那句話翻譯成白話就是：千萬不可「以私害公」。吳敦義若把自己排進安全名單，就是心中存私，必然讓民眾失望進而帶衰選情。若能「忘私」，他才有可能扮演那陣神奇的東風，使自己成為「造王者」，而不會留下一個「找後路」的罵名。

試想，馬英九、朱立倫或趙少康如果願並列在國民黨不分區「不安全名單」上，光是這個議題的討論熱度，就足以掀起一陣旋風。吳敦義所說的「太神了」的事，也許就能發生。

就學貸款是基於教育為脫貧和提升社會流動性的必要管道，也為了實現教育機會均等的理想，政府早於65年開辦「助學貸款」，以協助中低收入家庭學生順利完成高等教育，演變為今日的「就學貸款」。程序上是由學校透過財政資訊中心查核是否符合中低收入標準，再由承辦銀行查明其家屬有無債務逾期未還情形，再直接撥款給學校。

尤其，台灣高等教育一向有「反向重分配」的問題，對低所得家庭極為不利。有學者利用財稅資料分析，發現台灣公立大學（尤其是台大）學生的家庭所得都比私立大學學生的家庭所得高出甚多，例如台大學生的家庭所得中位數為160萬元，高於公立大學的中位數110萬元，是私立科大學生的家庭所得中位數約75萬元的兩倍多，財富方面的分配也是一樣懸殊。而愈有錢人的子女也愈容易進入頂尖、公立大學，例如，所得最高5%家庭的小孩進台大的機率，是台灣所得最低的5%家庭小孩的六倍；反之，家庭所得較低的子女大多就讀私立大學。

高教的第二種不公平現象，就是學生家庭背景較富裕的公立大學，每名學生平均享有的教育支出，遠超過私立學校每生分配到的支出數，而且公立大學的學費又比私立大學低，顯示政府在教育資源的配置有反向重分配的情形，等於社經地位占優勢的學生，又得到更多的資源補貼。

父母自己受了高等教育，不只可能增加自己的所得，也可以將更多資源繼續投資在子女的教育，使子女更有機會享有教育紅利，進而又影響到子女的所得。因此，用父母所得（親代所得）對子女（子代所得）的影響，也就是「跨代所得彈性」來看，上述的高教逆向分配現象，只會讓連富幾代和連窮幾代的機率愈來愈高，社會的流動性愈來愈低，對社會的安定和經濟發展都是嚴重的影響。

因此學生就學貸款免息，且有排富條款，顯然有改善上述不公平現象的效果。對於就讀私立大學的相對較窮的學生而言，要負擔較高的學費，對學貸的需求更強，免息不但可減輕負擔，更能使窮學生不需要因打工而影響學業。

事實上，截至8月底，背負學貸的總人數88萬人中，有近40萬人還不出學貸，而被聯徵中心註記信用有問題，延長還款期限為12年，顯然是解決窮學生困於低薪窘境的及時甘霖。

然而蔡政府不但沒有看到學貸的當前慘況，更對高教導致貧富差距擴大的問題無感。例如，教育部慷慨對外國學生給予學雜費4萬元及生活費每月1.5萬至2萬元的補助，也對大專校院自訂外生獎學金給予補貼，教育部官員竟對學貸是直接由銀行撥到學校的實務都不清楚，還懷疑學生會有「套利」的道德危險，歧視本國學生的心態實在可議。

何況，學貸免息減少窮學生利息一年約3,000元，政府支出只增加20億元，相對於蔡政府最近選前撒錢，包括產創條例錦上添花的租稅優惠項目大增且延長十年（損失稅收百億），股利所得改革對大戶減稅隨便就是上億元，花200億元給大企業利率補貼1.5%還一再加碼，高鐵南延只省15分鐘要花600億元等，簡直是小巫見大巫。更何況，向高所得國家買武器花費3,000億元，可能淪為蚊子建設的前瞻建設花費9,000億元，國產化可能跳票的離岸風電等等，更是欠人民一個交代。

蔡政府對於對手提出的好政見，如果不方便按讚，至少也無須惡言相向吧！

又到黃葉飄灑的時節。四年前的此刻，兩岸領導人馬英九和習近平在新加坡的首次會面，雖然短短不到一天時間，卻為兩岸關係寫下歷史的新頁。但回顧四年來台海形勢的變化，身為「馬習會」的一名見證者，我頓時覺得感慨萬千。

二○一六年民進黨再度取得執政地位後，兩岸關係急遽倒退。有人擔心蔡英文如明年大選連任成功，兩岸會出現「地動山搖」的情況。但政黨輪替已成為台灣民主政治的常態，不應和「地動山搖」存有邏輯上的必然關係。領導人動見觀瞻，「換人做做看」，誠然會對兩岸關係產生一定程度的影響，但關鍵還是在於選後執政者的政策作為，以及對岸會因此採取什麼樣的應變措施。習近平曾說過，他要「牢牢掌握兩岸關係發展的主導權和主動權」。兩岸目前擁有的實力不成比例，選後是否出現「地動山搖」，恐怕還是繫於習近平的一念之間。

習把九二共識視為發展兩岸關係的共同政治基礎，強調如遭破壞，則「基礎不牢，地動山搖」。九二共識是一九九二年兩岸會談的產物，其核心意涵是「一中各表」。「馬習會」能順利召開，就是歸功於雙方據此「求同存異」的精神，進行協商並安排議程。但回顧兩岸四年來的「冷對抗」，我們不禁要問，九二共識是檢驗兩岸關係的唯一標準嗎？雙方目前對於九二共識的理解，仍和過去一樣嗎？

首先，造成兩岸關係緊張的因素，恐非接受九二共識與否所能概括承受。眾所周知，川普上台後中美戰略競爭的升高，已對台美中三邊關係造成結構性的影響。中共指控蔡政府參與美國圍堵中共的印太戰略，並且不滿民進黨隨同美國介入香港「反送中」運動。這些都和接受九二共識與否無關，但兩岸主其事者極有可能因誤判而擦槍走火，把雙方關係推向一個深不可測的危險境地。所幸兩岸執政當局都能有所自制，未讓可能造成地動山搖的那座火山爆發。

其次，九二共識的功能，已不再只是用來處理事務性的問題，它已進入兩岸關係的「深水區」，成為習在「十九大」報告所說，「體現一中原則」的九二共識，以及在「告台灣同胞書」四十周年講話時所提，「共謀統一」的九二共識。換言之，九二共識不再是一個具有創造性模糊的概念。使用者必須與時俱進，賦予它新的意義，讓它發揮新的功能，這只有透過兩岸協商才能解決。

看兩岸關係現狀，確無讓人感到樂觀的理由；但展望未來發展，誰都沒有悲觀的權利。兩岸僵局並非全然無解，「馬習會」的協商過程顯示，兩岸執政當局都非鐵板一塊，都曾展現實事求是的精神。只要雙方不存在「非我族類，其心必異」的疑慮，兩岸沒有什麼事不能坐下來談的。

兩岸目前最大的「共識」是缺乏互信。對岸看台灣的政治生態，如同霧裡看花；台灣看大陸的政治運作，則須透過一層神秘的面紗。但「見面三分情」，我認為台灣選後無論何人執政，兩岸盡速恢復協商，仍是有其必要。至於雙方領導人再度會面的問題，目前看似遙不可及；但「天下無難事，只怕有心人」，只要彼此之間存在和解的意願，見面的機會，說不定就是「驀然回首，那人卻在燈火闌珊處。」

（作者為淡江大學中國大陸研究所榮譽教授）

選舉腳步逼近，藍綠總統參選人陸續拋出政見，但這種隔空叫囂，你一言、我一句的口水戰，熱鬧有餘、精采不足，因為爭點無法實質交鋒、政策內涵也難以釐清。雙方若真看不慣彼此的主張，那就盡快舉行總統大選辯論，一較高下，不必再拖。

國民黨提名的韓國瑜全心投入總統大選後，拋出諸多政策方向，一如往常，立刻引來民進黨人士、執政官員的全面圍剿。像他提出政府提供學子出國交換一年，接著拋出就學貸款免利息，連教育部也跳出來質疑可能出現「套利」的後遺症。

執政黨習慣以政治語言回應，韓國瑜方面當然不滿，他連夜寫臉書，還用擅長的庶民語言，指稱「絕對不會花大錢去養蚊子，卻為了省小錢不去培養我們的孩子」，暗諷民進黨政府花大把銀子蓋沒有用的工程。

雙方你來我往，互不相讓，但也未回答對方的質疑點，完全流於貼標籤的泥巴戰。其實，就學貸款利息要不要收，這是政策選擇，包括費用從哪邊來、如何使用、能用多久，都是必須評估的內容，大可拿到辯論場上來討論，不必用煽動群眾式的方式來嗆聲。

同樣地，國民黨陣營質疑民進黨政府用二千六百億元進行政策買票，包括高鐵南延與延伸到宜蘭，以及蘇花公路安全提升計畫等，這些指控想必蔡英文總統不是滋味，綠營立刻反咬韓國瑜政見要花一兆九千萬元。

預算數字漫天飛舞，餅就那麼大，錢該如何花在刀口上，要不要舉債，政策推動的優先順序、時程規畫和預期效應等，政策制定的各項配套措施，正是檢視可行性的依據，如今看不到任何討論，只淪為數字口水戰，企圖把對方包裝為敗家子罷了。

從政策內涵到預算規畫，其實都能在辯論場上交叉詰問，也可順便考驗參選人對政策的熟稔度，但參選人目前不打算進入這個戰場，更把總統大選辯論當成另一個攻防點。

因為聲勢領先的人不想辯論，避免變數橫生，影響到支持度；至於民調正在回穩看漲的人，暫時不也想辯論，害怕聲勢因為辯論而受挫；否則，何不乾脆面對面直球對決，爽爽快快多辦幾場辯論，好好討論政見。

過去一年半的美、中貿易戰，極可能在年底前簽署第一階段的雙邊協議；據悉將涵括六成之多的談判議題，同時簽署地點有可能會在美國或是巴西。此際，聯合國貿易發展委員會（ＵＮＣＴＡＤ）最新研究指出：加徵關稅已損害到中、美兩國實質利益。

美國的損失，在於消費價格的預期上漲；而中國大陸的損失，則是對美出口的必然下降。ＵＮＣＴＡＤ的學者，Alessandro Nicita研究顯示隨著時間的推移，中方企業透過減稅和人民幣貶值等方式，以美元計算的出口價格，調降約八％；不過關稅所帶來的額外成本，將有三分之二轉移到美國企業或是消費者物價，來做吸收。

川普總統的鷹派策士群，長年浸淫在雙邊談判的勝利者記憶裡，對於美國在八零年代，先後對半導體和汽車貿易的進口設限，繼之而有廣場協議和日幣、台幣的強力升值；終而到東亞國家陸續開放服務業的外來投資，尤其是金融市場與銀行業務的長驅直入。

上世紀八十年代，美國在半導體與汽車進口的限縮，不僅成功換取到高端服務的輸出市場，在美國境內的外來投資和產業大轉型；而東亞國家的社會鬆綁和東京地價狂飆，至今讓美國享有睥睨群雄的政經優勢。但這一次的貿易對壘，曾經意興風發過的川普策士群，為何會有全然不一樣的終局呢？

為解決美國轉為服務型經濟後，而導致商品貿易帳長年發生赤字的問題，川普總統在就任之初即要求主要貿易國家一同面對，尤其是鋼鐵與汽車出口的大國。迄今在位最久的核心幕僚，貿易談判辦公室代表賴海哲，他特別擅長於雙邊協商時的以大對小，一路壓著打來取得對方退讓。

美國政府透過商務部對鋼、鋁產製品和汽車，發動國安調查；繼之，更以「不從即稅」的方式做逼迫。但凡拒談，或無法在限期內與美國達成協議的國家，都面臨片面開徵的高關稅，而導致歐盟經貿部長和加拿大總理，選擇在國際場合內起身回敬，不惜施以報復關稅來做焦土抗爭。

以大欺小、干犯眾怒的雙邊談判策略，不僅違反多邊貿易體系的精神；更何況從二○○九年的金融危機以來，金融黑洞與可能再次引爆的時機，都讓主要國家有口難言。如今，有中國大陸站在第一線做抗衡，有高速成長的消費市場做備援和必要的支撐，即使有一群資歷完備的美國法政高手，也只能從這場硬戰的膠著局勢裡，趁機鳴金休兵了。

於上個星期，美國商務部長羅斯接受彭博電視專訪，說在與主要汽車製造商討論後，認為目前掌握到的資本投資計畫，足以取得減少逆差成果；因此，美國不會再以《貿易擴張法》第二三二條，來開徵汽車進口的國安關稅。

高關稅造成的貿易轉向效果，短期內看似嘉惠台灣；然而，因為通膨預期和消費購買力減損，及因而解組重整的金融網絡、全球供應鏈和因此失速的經濟動能，其長遠傷害均將難以估算。

ＵＮＣＴＡＤ新生代學者的苦心探問，台灣官爺們可當真看清楚了嗎？

總統大選在即，民、國兩黨參選人不斷提出政見，直球對決捉對廝殺；然而，隨著少子化風暴的來襲，日益嚴重的高教與私校問題，已傷及國家教育根本，對於國家未來發展影響甚鉅！然而，兩黨參選人至今尚未提出具體方案與對策，令人憂心。

一、高教老朽，年輕學者出走：大學教授平均年齡偏高老化，甚至已屆六五占缺不退；年輕博士畢業，在台求職無門，被迫西進中國已破千人，楚才晉用之程度，對台灣未來高教發展已產生相當程度影響，令人憂心！

二、私校退轉條例停擺：因少子化之故，私立大學註冊報到率大減，已有七家關閉，未來十年生源將再少十萬名，估計面臨停辦學校將再增廿校。政府曾提私校轉退條例草案，但仍在立法院待審，教育部面對問題惡化，兩手一攤，任其自生自滅！

三、私校法束之高閣：私校問題嚴重，原本社會寄予厚望重修私校法，以符私人興學與教育公義之精神，奈何修法偏離本質，又引起社會爭論，執政黨將其凍結多年，始終不見重修之誠意，私校問題愈加惡化。

四、高等教育不符正義，已違背根本：日前韓陣營曾提出學貸無息之主張，甚至完全由政府承擔。事實上，問題出在私立大學學費約四十萬，為公立大學學費的一倍，私校學生又多來自經濟弱勢家庭。原本接受高等教育，可促進階級流動給予翻身機會，但私校學費卻使窮苦學生雪上加霜。是否因從小貧窮無法受到栽培，課業競爭力弱，只因讀了私校就應接受高一倍學費的懲罰，而陷入貧窮循環惡果的複製？政府是否應考慮以教育券方式，填補公私校學費差距，以符教育正義原則？

總之，私校高教問題已影響年輕人未來出路，對於國家高等教育發展更是重中之重；希望蔡韓兩位總統參選人，能正視以上問題，好好規畫時程，提出具體政策，才是國家之幸，青年之福！

交通部鐵道局建置「智慧型影像監控系統工程」，原是為安全預防，沒想到新聞曝光後，引發外界侵犯隱私疑慮而胎死腹中。現代人身處數位時代中，要保有隱私愈來愈難，除非能先認同隱私的重要，並設定好不可跨越的界線，同時還得有足夠常識才行。

現在已有手機有臉部辨識解鎖功能，你覺得臉部資料只會存在你手機裡嗎？蘋果、谷歌或手機製造商不會複製？存在手機裡的資料夠安全嗎？安全到不會被其他App破解擷取？臉部辨識應用愈來愈普及之日，就是惡意使用逐漸開始之時！

再來說語音助理，不管是智慧手機或智慧音箱有這功能。也許有人覺得用語音操作手機很方便，但你知道可能隨時被監聽了嗎？或許有人會說，只要我沒有下「Hey Siri」或「OK Google」的指令，它就不會回應，應該很安全吧？但請想想，如果它沒有隨時在聽周遭聲音，語音助理又是怎麼被啟動的呢？

在網路上查詢什麼，就會看到怎樣的商品廣告已經不稀奇，很多人都遇過一種狀況，就算沒有上網查過，也會發現自己曾和朋友談論過的事物出現在螢幕上！亞馬遜就曾承認他們的確有請人監聽用戶談話，「以提供更好的語音助理體驗」。

許多人一方面表示很注重隱私，但同時間又主動公開訊息。你的臉書社群行為與網路瀏覽足跡，早就被許多公司採集與分析，並對你是怎樣的人設定各種標籤，有心人士不僅可加以運用，甚至還能操控你的心智與決定。最有名的就是英國脫歐公投。

其次，你所戴的智慧手環雖然便利，但你的血壓、心跳、作息可不只有你自己可看到。在你安裝各種App前，有仔細瞭解它們取得你手機上的哪些權限嗎？你的地理位置、照片、文件、你和別人的對話內容，可別妄想只會存在你的手機上。

數位時代的自保之道是什麼？不應該拍的照片就不要拍，不應該說的話就不要說，不應該去的地方就不要去。別為了貪圖免費、好康、有趣而輕率行動，保持清醒的頭腦，經常訓練自己的判斷力。如果能做到，你應該可以保有多一點的數位隱私。

民進黨副秘書長林飛帆說「韓國瑜的信用額度已經用完」，我才想說，蔡英文總統與民進黨的信用額度才真正是花完了！

過去，蔡英文曾說「解決核四問題，公投是必然的路」。但是當全民公投表示多數民眾支持以核養綠、支持續用核電時，民進黨卻固執己見，蔡英文更表示「非核家園目標不變」。

過去，蔡英文對馬英九以「中華台北」名義加入ＷＨＡ時，抨擊馬政府「台灣以中華台北稱謂等附屬主權的形式參與ＷＨＡ，根本就是矮化」；但當二○一六年馬任內受邀，由蔡英文派團在「中華台北」名義下參與ＷＨＡ時，蔡英文卻又說「稱謂上沒有被矮化，更沒有受到政治框架的限制，不負所望完成任務」。

過去民進黨主張ＥＣＦＡ是「包著糖衣的毒藥」，還對全民聲稱簽訂ＥＣＦＡ，「男的找嘸工、女的嫁嘸尪、當兵要到黑龍江」。現在ＥＣＦＡ簽訂生效將滿十年，民進黨上任後不但不廢止，陸委會主委陳明通更明確表示「兩岸經貿往來對雙方有利」。

過去，曾經說自己「謙卑、謙卑、再謙卑」，上任後其實卻是「傲慢、傲慢、再傲慢」，對民眾說「你們要自立自強啊」、對記者指著鼻子罵「講話客氣一點」、對立委反質詢咆哮，更用國安五法或中共代理人法蠶食鯨吞人民的自由。

更別提蔡英文曾經提過中華民國是流亡政府，現在卻就任中華民國總統，更口口聲聲「中華民國台灣」。連國家認同都能前後矛盾，還有什麼不能失信於民？

蔡英文的政策支票，有誰敢信？民進黨稱自己是「民主進步」，有誰相信？

鐵道局完成「智慧型影像監控系統」，透過人臉辨識「黑白名單」，發出警報提示站務員，此措施是否侵犯旅客隱私權？要先釐清車站公共場所能否隱私？

在車站公共場所，光天化日之下，人來人往，無從隱私，也無從可有隱私之期待。因此，在車站公共場所人臉辨識，不構成侵犯旅客隱私權。茲以美國聯邦法院在加州California v. Ciraolo, 476 US 207（1986）案的判例，做法理說明。

美國加州聖塔克拉拉警方收到檢舉電話，稱Ciraolo在其家後院種植大麻，並以六英尺高外圍欄和十英尺高內圍欄掩飾。警方以私人飛機在一千英尺的高空飛越Ciraolo後院，且該飛機飛行監視高度符合美國對公共領航空域的規定，發現該後院果然種有大麻植物，並照相取證。警方依法獲得了搜索逮捕令，並沒收大麻植物。隨後，Ciraolo在州法院的刑事訴訟過程中，提出辯駁，不被初審法院接受。

但在聯邦上訴法院（第一區的加州上訴法院）推翻原判決，認為警方對Ciraolo的宅邸進行無端空中監視，侵犯他在其住宅的權利（美國憲法第四修正案）。上訴法院對「隱私權」界定了範圍：對露天場所無隱私權期待，無隱私權之爭議；但該住宅特築高牆，有隱私權之期待，警方不可侵犯。上訴法院裁定Ciraolo住宅的柵欄高度證明了Ciraolo對隱私的合理期望；並認為警方發現Ciraolo種有大麻植物，非由常規巡邏取得，而是出於特別觀察Ciraolo宅邸內封閉空間的目的進行的，於是判定警方違法蒐證，不予採認。

公共場所人臉辨識，並非特意揭開人臉隱飾、裝飾之衣帽、化妝，在光天化日下，人來人往，不構成對旅客隱私權之侵犯。

近日大陸又宣布惠台「廿六條措施」，其中有關領事保護的條款引發熱議。外交部、陸委會等隨即做出無法接受的表態，並援引《兩岸人民關係條例》警告人民不得領取大陸護照，違者恐將被取消戶籍。

不難看出當局已將輿論風向帶到大陸的「旅行證件」上，但是對何謂「旅行證件」卻語焉不詳。對旅行證件的過度延伸，勢必會引起不必要恐慌，其實不便人民在海外的活動。

儘管大陸在條款中用了「旅行證件」這樣看上去籠統說法，但其實對應的是真實存在，並行之多年的「中國旅行證」。按照大陸官方解釋，中國旅行證是在申請人不能或者不方便持有大陸護照的情況下，所能申領的替代品。適用人群為生活在海外的兩岸三地居民及部分華僑。具體到台灣人民，則被規定為在無台胞證情況下，赴中國大陸地區的替代性身分證件。

當然若嚴苛些，中國旅行證的確存在「中國公民」的潛台詞，但是這又和護照嚴格的身分識別有所不同，對於身分的界定存在一個很大的模糊空間，和中華民國護照並不構成絕對衝突。更何況中國旅行證的使用空間已被限定在兩岸，實際上是為生活在海外，無法辦理台胞證的台灣人提供出行大陸的備選項。

總之，旅行證不是護照，在效用上其實更等同於台胞證並已經行之多年。對人民而言，這更多是一種增量服務。兩岸的政治關係決定了交往過程中的身分爭議，但若因噎廢食莫不如徹底拒絕同樣有「中國公民」潛台詞的台胞證和入台證。當局要做的是平衡人民生活的便捷，和兩岸關係的界限，而不是叫囂開罰人民。