矛盾的是，蘇內閣的作為卻反其道而行。除「武漢肺炎」拒改口，蘇貞昌對陸發言保持強硬，甚至越權「指點」邱太三未來工作重點。防疫方面，陳時中亦持續對大陸抱持敵對立場，與總統的路線大相逕庭。

府院兩岸立場各行其是，若非蔡總統「默許」，就是蘇內閣敢於「逆鱗」，挑戰總統權威。但從蔡英文一向緊抓兩岸大權看，蘇貞昌仍安坐閣揆寶座，即證明不存在「挑戰」之說。可以說，這只是一場「黑臉白臉」大戲而已。

如此精心布置，做給誰看？一是美國新政府，二是對岸，三是民進黨支持者。堅持無限制抗中的川普下台，拜登政府要求兩岸重啟對話；但支持者被餵食反中理念不可逆，蔡政府只能用口頭善意來搪塞。於是，有了「黑臉白臉」的兩面手法。

鳳梨事件證明，這場大戲已被對岸識破。陸方對此並不埋單，才以「介殼蟲」為由，暫停進口台灣鳳梨。對民進黨而言，這雖多了一個「反中」談資，但戲演得如此賣力，主要觀眾卻直接「無視」，這才尷尬。

台灣鳳梨遭禁，讓人聯想到去年中國和澳洲之間的貿易戰爭。當時，澳洲呼應川普政府要求調查新冠病毒在中國的疫情起源，中國對澳洲採取一系列經濟報復措施，煤炭、葡萄酒、牛肉、大麥、棉花、龍蝦等紛遭制裁。大陸上月以台灣進口萊豬而禁止台灣肉類產品輸入，現又停止台灣鳳梨進口，接下去還會有更多制裁項目嗎？共軍機艦擾台已常態化，兩岸對立難道將蔓延至經貿領域？

大陸國家主席習近平最近向支持大陸脫貧人士致謝，特別提到台灣，言猶在耳。中共上月的對台工作會議，除不變的反獨旋律，也強調要打破民進黨當局對兩岸交流的阻撓，「持續完善保障台灣同胞福祉」，「讓台胞有更多獲得感」。因此，大陸學者認為，無論是禁止台灣豬肉或鳳梨輸陸，非關經濟制裁，而是正常自我保護，防止萊劑和介殼蟲入侵。但中共如果是出於政治考量，不僅是習近平感謝台灣同胞的心口不一，也將把兩岸心靈距離推得更遠。

台灣方面，府院第一時間的反應也不同調。近來調整兩岸布局頻釋善意的蔡總統，譴責對岸「顯非正常的貿易考量」；而「剩一支掃帚也要拚」的閣揆蘇貞昌，反要求定調為檢疫，不升高為政治層次。錯落的步調，顯示蔡政府對陸方的實際態度判斷落差極大。事實上，台灣過去也曾因檢出蠹蛾，而暫停美國蘋果進口，故希望鳳梨事件只是單純檢疫問題。另一方面，又認為大陸舉措不合常情，懷疑另有政治考量，更擔心禁鳳梨只是對岸禁止台灣農產品的起手式。

無論如何，鳳梨事件也是一面照妖鏡。馬政府推動兩岸經貿交流，被民進黨痛批是「出賣台灣」。但蔡政府時代台灣對大陸出口屢創新高，市場更集中，民進黨卻說「證明中國需要台灣」，根本是自相矛盾。蔡政府在政治上以兩國論踩著灰色地帶，經濟上卻很「靠勢」；ＥＣＦＡ未被終止，似乎讓蔡政府認為中共不會對台灣農民出手。但鳳梨本列ＥＣＦＡ早收清單，如今暫停輸陸，誇口的「中國需要台灣」呢？

面對鳳梨農的恐慌，農委會迅即祭出兩招：一是砸錢十億行銷補助，一是呼籲各界吃鳳梨。但台灣農產行銷世界的牛皮已被蔡政府吹破，鳳梨外銷市場九成五集中在大陸，一時間如何轉移市場？外長吳釗燮推文呼籲全球挺「自由鳳梨」，更只是「喊燒」的政治操作。至於民進黨第一時間即做出「全民買台灣鳳梨挺農民」的哏圖，除證明「有政府，會做圖」外，最後恐怕還是收購「去化」，進行所謂「多元循環經濟利用」。

民進黨多年來一再批評馬政府賣台，但這次大陸暫停進口鳳梨，卻是通過馬政府與大陸簽署的「兩岸農產品檢疫檢驗合作協議」平台通報我方的。這個平台，恐怕也是蔡政府與對岸溝通解決鳳梨及其他農產品問題的僅存機制。兩岸政府應拋開政治考量，務實解決問題。大陸應知，若真的打起經貿戰，將把兩岸關係推向不歸路。而台灣反制的本錢有限，更應知鳳梨介殼蟲易抓，兩岸事務難治。

自全球化開啟後，身為資金中介者的銀行業者跨國投資設點成為家常便飯。在競爭激烈與時代潮流的沖刷下，成功者的經驗固然值得效法，如花旗集團以管理企業客戶現金流為強項，並隨著數位科技發展，順勢推出全球付款追蹤及貿易金融應用程式介面（API）等數位金融服務，讓企金客戶能享有更即時、更安全的服務；又或是西班牙桑坦德集團在拉丁美洲地區應用區塊鏈的分散式帳戶管理技術，提供即時線上國際匯兌業務服務。但如德意志銀行、高盛、□豐及我國兆豐、華南銀行等業者若干失敗或失策的案例，亦應引以為鑑。

縱觀近年銀行跨國投資案例可知，成功者多是縝密研析設點國家的環境後，在當地市場針對特定族群或目的提供量身打造的服務；失敗或失策者往往是源於觸犯法規的金融弊案、對市場不夠了解或未深耕當地市場造成經營不善而退出。因此，要避免跨國投資失利，銀行業者須先自問是否能做到以下五個要件：

一是法規遵循。比起其他企業跨國投資，在各國政府對銀行等金融機構仍高度監理下，銀行跨國投資設點必須熟稔與遵從各國相關規範，以免受罰。像是德意志銀行在沙烏地阿拉伯以賄賂當地官員換來生意，即違反美國《外國貪汙行為法》法規而受懲處；兆豐銀行紐約分行則因輕忽美國《反洗錢法》而遭到巨額罰鍰；華南銀行紐約分行亦因防制洗錢制度措施及遵循程度不足，遭受當地主管機關發停止令處罰（此停止令長達一年多，直至今年2月2日才終止）。

二是公司治理。銀行跨國投資在健全內部控制與內部管理、保障股東權益、強化董事會職能等公司治理面亦必須強化。美國高盛集團遭馬來西亞政府指控曾為馬來西亞主權財富基金1MDB發行三筆共65億美元的債券，卻將其所籌得資金流入包括馬來西亞前總理納吉布在內的政府高層口袋。此舉突顯高盛內控與內部管理制度嚴重失能，之後只得花費逾39億美元和美國司法部進行認罪協商，更賠上公司商譽。

三是慎選客戶並做好風險管理。銀行業海外擴張成功與否常取決於資產品質的控管等風險管理，西班牙對外銀行的美國業務即因逾放比持續偏高，最終落得轉賣給美國PNC金融服務集團的下場。

四是業務或商品的差異化。由於銀行在海外投資的資本額本屬有限，加上對當地市場的熟悉度及放款利率相較於當地銀行皆有不利之處，若在業務或商品上沒有做差異化，則不易與當地銀行業者相抗衡。就像□豐銀行在美國經營長達40年，但其零售銀行的分行通路僅180家，遠低於摩根大通的5,186家或美國銀行的4,474家，且其零售銀行業務連年虧損，2020年前三季稅前虧損約5.18億美元，比2019年虧損金額多出一倍有餘。在業務或商品難與當地銀行競爭且獲利欠佳下，□豐銀行於去年11月黯然退出美國零售銀行市場。

五是銀行總部與海外分支機構的報表控管及系統整合。因銀行跨國投資必須做到管理一體化，才能迅速掌控海外分支機構營運，亦讓遠在母國的銀行總部快速地發現問題，進而有效地解決。但散落全球各地的海外分支機構，特別是以併購在地銀行方式進入者，由於併購前原有使用的日常交易系統與產生的管控報表，並非與現有銀行使用者一致，其任何交易資料應於併購前做好核實，並與總部管控報表比對，日後才不致衍生出內部管理問題。

要言之，銀行進行跨國投資評估時，不只要對朝哪個市場發展、吸收哪些客戶族群、提供什麼樣的金融服務等營運策略有所謀劃，更要有讓前述五項要件務必到位的認知，才不會讓耗費龐大時間、人力與物力的跨國投資，血本無歸。

介殼蟲是藉口嗎？可以說是，也可以說不是。因為，介殼蟲本來就不該容許，何況北京也不是沒有事先跟台北通報過問題。但是農委會把檢驗、除蟲的預算都挪走了，何況還是賣給大陸的，心態上就覺得對方消費者比較低端，不必太重視。結果禁令來了，不知不覺等於給新國安團隊穿上了小鞋。

北京抵制韓國貨品的時候，沒有說過任何是跟薩德飛彈有關。抵制菲律賓貨物的時候，也沒有說過是跟黃岩島的立場衝突有關。但是韓國人與菲律賓人都知道。北京派鑽井船到越南外海的時候，甚至連越南人都在猜是哪回事引起的。反正北京不會說，你們自己檢討吧！

然而，這次明確說了是介殼蟲，那當然就是要你別猜了，尤其幾乎有在安撫你的味道，怕你心裡太脆弱，會覺得是在抵制新國安團隊，才先給你打疫苗。偏偏台北各界還是掀了鍋，覺得北京太不給新團隊面子了。

這是什麼心理呢？如果新團隊真的有心於兩岸和解，即使覺得對方是給下馬威，但既然是已經精心粉飾以後的下馬威，就表示對方刻意要保留餘地，那不就是在測我求和是否真心，是否堅決嗎？

萬一北京根本沒有要測試，之所以具體說明原因在介殼蟲，就是一種要表達並非抵制新國安團隊的暗號，那反而還是傳達善意。台北竟然完全沒往這個方面想，卻立刻哭天喊地，發動全民，同仇敵愾要各界一起吃反中介殼蟲。

那顯然地，在這三個鐵三角中，只有反中直覺，完全沒有任何稍微停頓思索的厚度，也就是完全沒有要為兩岸關係緩和的心理準備，否則豈會裹挾全民，把自己的迴旋空間鎖死，只顧內宣？

一測就測出來，三個鐵三角，不過就是三張紙肉鬆，太脆弱。他們吹噓的什麼對兩岸關係春風的期盼，還沒來就已經自己把紙肉鬆吹碎了。

一、大陸因檢疫問題停止進口農漁牧產品，是否只針對台灣？或是對其他國家也一視同仁？蔡政府農政單位有否出口的防疫、檢疫機制，嚴格管控出口品質，為農漁牧民把關？或是官方毫無作為，放任農民自求多福？

二、有否掌握近五年來台灣水果在大陸銷售情形的市場調查？是否如同民進黨及綠媒所稱：台灣水果高價位，大陸人買不起？

三、有否研析現在及未來大陸自產鳳梨在大陸的市場產銷，是否已供過於求？是否未來根本不需要進口？其他進口的農漁牧產品是否也是一樣？

四、有否管控掌握未來台灣鳳梨產量？政府有否做足協助農民開拓產銷的有效作為及工具？或是，跟其他農產品一樣，政府根本無法掌握產量，也無有效產銷管道？或是，一年復一年，面對產銷問題，只會把問題推回給農民，嗆農民搶種？

五、政府聲稱美國、日本，以及新南向國家是對台灣最友好的國家，為何進口台灣鳳梨及其他農漁牧產品少之又少？為什麼駐日代表謝長廷日前在臉書表示：交涉日本購買鳳梨，多少是賣人情，價錢不易高，數量不會多？這是蔡政府官爺們為人民服務的正確態度嗎？

六、台糖公司是國營企業，為什麼出品的鳳梨罐頭採用泰國鳳梨，而不使用台灣鳳梨？台糖董事長不是蔡政府指派的嗎？或是，台灣鳳梨品質不及泰國鳳梨？國營企業不用本地鳳梨是蔡政府照顧台灣農民的方式嗎？

如果蔡政府真心愛台灣，心疼農民，請具體回答以上幾個問題，用愛心說誠實話。有，就說有；沒有，就說沒有，請實事求是地面對。成天對中共隔空喊話叫陣，打嘴砲的效果，除了算計鋪陳「仇中醜中」的力道，強固民粹選票外，恐怕更模糊焦點，根本無法解決問題，更辜負農民寧願餓死，也要挺綠的初心。

請蔡政府官爺們再想一想：對於鳳梨問題，您的言論與作為有事實根據嗎？有良善與愛心嗎？有價值，可行，能造就台灣農民嗎？相較其他兩岸重大事務，鳳梨問題只是冰山一角，更是細小的實務，蔡政府卻未能實事求是，應對得如此驚慌，不知所云，人民還會有什麼寄望？

有人說，為什麼我們的鳳梨（農產品）要仰賴中國大陸？其實不是鳳梨而已，許多的農產品都是一樣，只因為三個字－距離近。

鳳梨如果要銷加拿大，船不到半路鳳梨就全爛光了。農產如此，漁產也如此，想要擴大市場就必須處理長途運輸保鮮的問題，要保鮮就要靠冷藏，就必須從冷鏈系統的建構下手。

過去我們鰻苗能夠成功銷到日本，占日本市場的五十％以上，等於在日本每兩條鰻魚就有一條是台灣的。成功的要件不是台灣的養殖技術有多好，而是台灣獨有的「冰昏法」，讓鰻魚運輸到日本的存活率幾乎高達一百％，所以冷鏈技術與系統的建構，才是台灣農漁業要擴大外銷的唯一途徑。

冷鏈是冷凍冷藏供應鏈的簡稱，是減少食品經由運輸產生損耗的一項系統工程。然而，目前ＡＩ智能的冷鏈技術不再只是「冷藏庫＋冷藏運輸」而已，還有針對不同的農產品特性，並增加物理元素（如光／遠紅外線…），設計不同的冷藏保鮮方法。

例如：利用高溫燒解的牡蠣殼粉做成的保鮮盒，在冷藏時就能延長食物的保鮮程度達二至三倍以上。所以未來冷鏈技術還要跨界整合，不是只有冷凍機電的問題，要應用更多的生物性元素／強化農漁商品抗氧化的能力（目前蘭花外銷就有提高抗氧化技術保鮮的作法），這些都會是未來冷鏈技術創新研發的方向。

台灣內需市場太小，必須要靠外銷。因此，台灣應該更積極去開發冷鏈技術，甚至政府應該整合民間力量成立「冷鏈國家隊」，這樣台灣的農漁產品才有擴大國際市場的一天。

廿年前，相信絕大多數台灣民眾不知「藻礁」為何物？在偏僻邊陲的海灘一隅，默默堆疊了幾千年的鈣化物，若非中油三接站工業開發案，少有人關懷這沿海濕地充滿生機的天然消波塊。其外貌貧瘠色澤單調不若浪漫的「藍眼淚」或繽紛的「珊瑚礁」，怪手重機具輾過亦毫不足惜，遂成了經濟發展或非核家園的祭品。

同樣是廿年前，剛登大位的阿扁總統未能理性接受連戰建言：續建核四、不建核五、陸續汰除核一、二、三廠的規畫，導致行政院長唐飛下台，藍綠惡鬥至今。

近日對岸暫停鳳梨進口就讓農民哀鴻遍野，府院同聲譴責，誰能保證未來就算三接完工，航道也能暢行無阻？學者早就呼籲，台灣封閉型的電網，將仰賴進口的天然氣發電量押到五十趴，是嚴重影響國安的政治豪賭。

為了拚能源轉型，鄉野許多農田、埤塘、水庫、滯洪池都不務正業種滿了光電板，沿岸豎立的巨大風機徹底改變視野景觀，其對環境生態的破壞並不亞於挖藻礁，這還不包括連署簽的大量紙張需要砍多少樹？想請教當家執政者有未雨綢繆的道德良知或能力嗎？

巴菲特名言：「潮水退了，才知道誰沒穿褲子」，屆時若三天兩頭跳電，產業出走，電價仍居高不下，就算知道誰沒穿褲子又如何呢？

基於國內發展需求及因應美國的科技遏制，預料大陸產業發展將採取三大策略：

首先，是以拖待變。從去年大陸外長王毅提出的中美關係「再出發」五點建議，到今年春節除夕中美領導人電話會上習近平強調「中美對抗對兩國和世界肯定是場災難」，都可看出因應新局勢的轉變，大陸窮盡全力希望積極扭轉川普時期的中美關係。從策略來看，先是恢復對話，繼而恢復合作，具體目標是延緩或降低美國的技術封鎖及出口管制力度。

其次，是繞道突圍。在重建中美關係的同時，大陸也將透過建立與日本、歐洲乃至台灣企業的合作，以期繞道取得美國管制的技術。

最後，是自主發展。大陸當局認為，美國的科技圍堵，暴露了大陸製造業與科技業過於仰賴外來技術，以及大陸存在核心零組件、關鍵原材料、關鍵工藝等基礎不牢問題。因此，即使中美關係有望扭轉，關鍵技術有繞道空間，但大陸當局認為根本之道，仍是科技自主創新。

因此，大陸除在「十四五」規畫政策建議中，將「科技創新」置於各項重點任務之首，並史無前例的單獨成章。大陸當局也將「強化國家戰略科技力量」和「增強產業鏈供應鏈自主可控能力」列為二○二一年經濟工作首要。未來大陸將透過舉國體制，攻克包括曝光機、晶片、作業系統、手機射頻零件、半導體加工設備等關鍵核心技術。此外，包括人工智慧、量子信息、生命健康、腦科學、生物育種、空天科技、深地深海等，都是重點發展的科研項目。

事實上，自「十二五」開始，大陸即啟動科技趕超。從金額來看，二○○九年大陸研發經費即超越日本，成為僅次美國的研發投入大國；且一九九一年到二○二○年，大陸的研發經費支出增加了一七二倍。根據官方數據，嚴峻疫情下，二○二○年大陸研發經費支出達到歷史高點，為二點四四兆人民幣，較上年增長十點三％，占ＧＤＰ總值的二點四％。

總的來看，在美中兩國都釋放合作訊息的前提下，大陸將可透過第一階段協議的履行及市場准入，增加與美國斡旋空間；因此以拖待變策略必可達到一定成效。值得關注的是，台灣將是大陸推動繞道突圍與自主發展產業戰略的重要目標。在可預見的未來，大陸一方面將持續透過購併取得在陸台廠的技術與人才；同時透過政策優惠持續鼓勵台灣特定產業赴陸投資。更重要的是，在深化進口替代、產業自主創新的戰略下，透過ＲＣＥＰ、中歐投資協定等區域經貿整合優勢，以及龐大的內需市場潛力，增加磁吸台灣企業的動能。

或許我們可以透過大啖鳳梨乃至其他水果，緩解大陸對台水果禁令的衝擊。但面對未來大陸產業發展戰略對台灣可能造成的影響與衝擊，我們真的準備好了嗎？

一八年九月，以國百年的國土報（Haaretz）爆料該國最大港海法將於廿一年交由中國經營，而該港已於一五年由中國負責擴建。不悅的川普政府曾公開勸阻，並私下抗議且威脅多年停靠在該港的美國第六艦隊潛艇，將撤出。

當時看來，以國交港中國可能性極低。海法大學Yoram Evron教授在一六年五月的Asian Survey期刊判斷以色列不會忽視美國反對而進行自己的親中政策，因為以、美雙方軍事合作密切，以國軍方一定反對。

今年二月一日國土報再度爆料：不只海法港年初已交中國公司開始經營，而且去年川普政府要求派美國海巡單位來海法港安檢，以確定停泊附近的美國艦艇不被中國監聽，被以國拒絕！

根據今年二月三日Breaking Defense報導，以國前軍情局長Amos Gilead 說：「美國各界都以中國為威脅，以國必須與美全盤合作，同一陣線。目前以國各部門對中國政策缺乏協調，很糟。」以國許多國防專家認同他看法，甚至稱此狀況為「全盤混亂」（total chaos）。

去年六月北京官方的中國日報China Daily說：「擴建及經營海法港是一帶一路有象徵意義的計畫，那是以色列最大的貨櫃口岸，將成為地中海沿岸主要的鐵路出口。」北京大方宣布經營海法港增加一帶一路的拓展，和以國政府對內低調處裡中國經營海法港成強烈對比。

去年十一月拜登當選美總統，以國總理內唐亞胡遲遲未致電慶賀。今年一月廿一日，美國拜登總統就任，隨即與盟邦領袖一一通電話。遲至二月十七日，拜登才與以國總理內唐亞胡打電話，談一小時。而二月十一日，拜登已與習近平通電話，談兩小時。內唐亞胡與美關係變冷已顯而易見。

他為何冒了和自己軍方不合以及美國不悅的風險與中國合作？

一九年，中國成為以色列第二大貿易夥伴。從一○年至今年，雙邊貿易增加一倍。雖然以色列和中國的經貿關係不斷加強，但經濟利益並不足以解釋以上疑問。

內唐亞胡自己是特種部隊出身，一向重視國防及與美關係。而以國在四面威脅下生存，國內各部門協調向來緊密不容混亂。他為何對中國經營海法港的處理例外？是否有難言之隱？

來自美國猶太圈，但未經證實的說法是：民族的生存。蘇聯解體前，在與美消除核子彈頭協議下，點算發現十八個髒彈（dirty bombs）不見了。以國高層與全球猶太人領袖羅斯柴爾德家族擔憂周圍有錢的阿拉伯國家或恐怖分子可能取得髒彈，並將一日引爆毀滅以國首都。備案是取得俄羅斯與中國的支持，在中國東北上方原來史達林成立的猶太自治區讓以國部分移民，留下民族的種子。

從一三年至一九年七年內，內唐亞胡訪問俄羅斯見普亭十次；訪問北京見習近平五次。如此頻繁的登門求教或可反映以國謀求民族生存的急切。

確定的是，一帶一路已進入以色列。（作者為前華府喬治城大學外交學院講座教授，曾任國防部副部長，新書《偶爾言中II》作者）

下了交流道，轉往西濱，從桃園觀音上西濱，一上高架路段（觀音到新屋），果然順暢，但沒幾分鐘，不時遇到道路補丁，路面非常不平整，汽車不時彈跳，加上砂石車與重機車高速伴行，又有區段測速，部分路段速限不一，有些地區又與平面道路並行等。整體來說，西濱公路是要快不能快，要安全可能處處是暗藏危機（平面路段可能有家犬闖入或汽機車誤上），筆者一路開到新竹，雖比高速公路快許多，實際感受卻是膽戰心驚。

西濱快命運多舛，一九九一年設計至今，採多區段建設，蓋了廿年迄今還沒完工。從原本的平面，後來考量安全以及與其他快速公路系統連結等因素，部分區段又改為高架路段，整條路時而高架，時而平面，加上砂石車愛走，路面養護往往是補了又被立即壓壞，乾脆有時放任它坑坑洞洞，養護效率追不上砂石車與聯結車之破壞速度。再加上前陣子因霧霾發生重大連環車禍，西濱快的速限在該快而不能快，該慢則處處要小心（路面不平整）之下，當然品質堪慮，沒有使用的舒適感與安全感。

西濱快成為連假高速公路替代道路之重要角色上升中，因此交通管控應採取更積極而有效之管理措施，例如假日是否採分時分區禁止砂石車使用；兩線車道是否做不同功能區隔，如內車道限小汽車與重機，速限九十至一百公里，外車道限速七十公里（砂石車與慢速車），平面路段兩線道一律降為七十公里。取締違規應更機動與全面性；平面匝道與護欄要能完全防堵動物或誤闖者上道，降低主幹道突發風險。其次要多加裝霧霾偵測器，確保行車安全。

西濱快被戲稱是「窮人的高速公路」，其實窮人買不起車，說穿了只不過是一條免費的省道公路。建議交通部應對西濱快思考收費，強調使用者付費原則，可採取分時、彈性之差別費率，將收取的費用做為道路安全養護基金。否則可預期，西濱快將是容易奪命與錯誤管理之「危險道路」。當幻想著台灣有一條伴著西部沿海比鄰而建的藍色公路，然而因為政策的犬儒和矛盾，加上整體設計上的混亂，當用路人開車時，再也不敢因伴著沿途美麗海景而感到更幸福了！

問題的癥結在於不同類型創新的投資對經濟成長的影響不同，但卻使用相同（卻有缺陷的）指標進行評估。改進性能的創新（用更好的機型代替舊產品）和效率的創新（降低成本）不會產生很多工作。實際上，效率創新反而減少人力需求。只有創造市場的創新，從根本上改變或創造新產品，才會創造新的消費者，增加新的就業機會。但是金融市場和公司所使用的評估指標始終顯示出，效率和產品改進的創新才是更好的機會。

創造市場的創新從根本上改變了複雜或昂貴的產品，從而創造了新的消費者或新的市場。例如電腦的發展，大型電腦成本為數十萬美元，只有很少人可以使用。然後個人電腦的價格降低到一千美元，這使全世界成千上萬人可以使用。接下來智慧型手機又向全球數十億人提供了一百美元的電腦。這種商業模式經常發生，因此可歸納出一條道理：如果一種產品或服務只有技術熟練的人和有錢人可以使用，那麼我們可以合理地假設一定可以利用此產品或服務來創造新的市場（透過操作簡便化或便宜的替代性產品）。

創造市場的創新有兩個關鍵要素。一種是技術上的創新，讓產品可以隨著數量的增長而降低成本，例如，福特的Ｔ型車因其簡單的設計和革命性的裝配線為企業帶來規模，因此大多數美國人都可以買到汽車。另一種是新的商業模式，可讓創新者開拓新的消費者市場。例如護國神山台積電就是想到晶圓代工的商業模式，又如共享經濟、平台經濟都是。

技術上的創新加上新的商業模式的結合可以產生革命性的效果，二○○一年蘋果公司開發了一項設備，該設備可以方便、經濟地存儲消費者的音樂庫，並且可以隨時隨地進行播放，從而觸發了iPod ／ iTunes商業模式的發展。另外因為光纖技術的發展，讓電信公司可以便宜的鋪設光纖網路，再加上智慧型手機的發明，也才有我們今天所知道的谷歌、亞馬遜和臉書的存在。

技術或商業模式的創新是一種賭注，不保證成功。失敗很痛苦。但是要獲得真正巨大的成功，捨此無他途。另外公司也必須建立一種能夠接受這些失敗，進行學習並繼續前進的文化。（作者為國立臺北商業大學校長）

台大原定於一八年七月拆除鹿鳴堂，經校友與文資保育人士努力，向文化局提出前身為「僑光堂」時期事證，經文資委員會認定前次審議未討論供僑生與僑胞活動的公共性，及重要集會空間意涵決議新事證確切，暫緩拆除，重啟審議；經多次會勘，十一月通過以原名「僑光堂」登錄為歷史建築保護。然後續台大提出的修復再利用計畫，仍選擇大範圍的拆除。

負責修復再利用的林洲民建築師團隊，無意或故意忽略文化資產核心的價值，以暴力拆毀切割與破壞解構依法評定的歷史建築；不論是下沉式劇場、又或說是露天廣場，被支解的建築其歷史價值可說蕩然無存。這樣的規畫是違法，也忽視建物與時代情感、人文互動與法律所賦予的保護。

無論是貝聿銘的巴黎羅浮宮前玻璃金字塔，或諾曼．福斯特重新的設計使柏林國會大廈浴火重生，每每展現大師對過往的尊重與時代的創新價值的賦予，原來的歷史建築並不因新建設施而破壞，反在巧思中賦予的歷史建物意義，活化並融合於新的空間裡，使建築的生命有了溫度，成為眾人活動、緬懷、思考、教育的地方。

期待主事者能妥慎地研究僑光堂過去的歷史並思考情感的延續傳承，非簡單的以「與台大無關聯的」粗淺之見來思考設計。活化再利用歷史建築，如卓聯大樓樹一般的設計理念，扎根生長與歷史活化或可以激盪出最具經典的設計方案，建立典範。

管校長上任期許「台大始終是台灣匯聚人才引領進步之樞紐，不論是台灣、兩岸與華人社會並與國際社會上有著卓越的地位。…」突聞法定歷史建築將被支解拆毀，與台大無關，愚者之見，何卓越之有？