把奪走動物的生命，像焚燒毒品般說成「銷毀」，顯示這些官員對生命毫無感覺。防檢官員如此冷酷粗暴，主要原因是政府的法制落後。目前國內法律對走私動物並無明確規範，所謂「銷毀」，只是根據《走私沒入動物及其產品處理作業程序》的行政命令處理。防檢官員自稱「依慣例」處理，因為他們知道，這次貓的大屠殺缺乏完整的法律授權。

試想，政府查獲的走私動物若是瀕危物種如熊貓、白犀牛，也會不由分說將牠們「銷毀」嗎？那樣的話，國際的□責必定排山倒海而來。可見，銷毀並非鐵律，只是不文明國家官僚便宜行事的藉口。綠營拿「口蹄疫豬」為政府辯解，更是比喻不倫。

更別忘了，防檢局的主要職責是在防疫和檢疫，而非銷毀。為防走私動物帶入未知的疾病，政府大可先將牠們隔離一定期限，俟確保安全，再交由民眾或特定機構領養，這才是人道作法。蔡總統經常展示她對愛貓「想想」的寵溺，請愛屋及烏吧，動保是專供炫耀的嗎？

長期以來，美國對中共武力犯台是否會進行軍事干預，始終保持著「戰略模糊」。這次拜登的「回應」說，引起綠營見獵心喜，認為美國已轉向「戰略清晰」。事實上，在國際社會「疑美論」四起時，拜登突將台灣與北約、日韓放在同一位置談論，更大的可能是情急之下作了失當比擬。原因是，美國是北約的成員，負有集體安全義務；美日間有安保條約，美韓間有共同防禦條約，美國在北約與日韓都有駐軍；這些條件，皆非台灣能比。拜登的談話打破戰略模糊，其實已踰越紅線，因此國務院才急忙重申對台政策不變。

台灣當然歡迎台美關係提升，但如果對失言任意解讀，便失之天真。面對阿富汗政局生變，蔡政府幾乎手足無措，多日後蔡英文才發表「依賴別人保護，不是我們的選項」的談話。但對於拜登的失言，民進黨立即擴大解讀，聲稱台灣的地位和北約同級；這種台詞，連蔡總統也不會相信吧！

阿富汗被美國輕率拋棄，拜登政府的可信度備受質疑，因此拜登必須極力消毒。事實上，許多台灣人曾親歷一九四九、一九七九遭美國背棄的經驗；昨日台灣與今日阿富汗最大的不同，在於台灣是靠著自立莊敬自強度過危難，而不是靠著美國半調子的支持生存下來。

根據美國對北約「第五條款」的集體防衛承諾，任何北約成員國遭到入侵，美國都要「回應」；但直到冷戰結束，這項條款都未曾用過。現在拜登把對北約的「第五條款」隨便跳接到台灣身上，連美國專家都覺得他言過其實；至於他聲稱的「回應」會是什麼，則更令人質疑。是口頭□責嗎？或是召回大使？或是經濟制裁？乃至派幾艘機艦前來周邊聲援一下？如果幻想美國會派大兵為台灣流血犧牲，不會太天真嗎？

從川普到拜登，美中對抗的形勢不斷升高，成劍拔弩張之勢。這次美國自阿富汗撤軍，主要目的之一，就是要把更多軍力和資源從阿富汗移向印太戰略部署，以集中對付中共。在這盤美國棋局中，美台關係表面上固然顯得比以往密切，但台灣也因此日漸被推向更不可測的風險。這些天來，阿富汗甘尼政權的崩解，一方面讓國際社會看到美國的現實，另一方面也讓人們認清美國面對承諾的草率，包括美方對阿富汗情蒐的不實乃至對情勢評估的偏差。此時此際，除了對外交甜頭上癮的蔡政府，誰還會相信拜登的大話？

美中的對抗情勢將如何發展，目前仍難斷言。但對台灣而言，若是被推入雙方交鋒的漩渦，而成為美國抗中最前線的馬前卒，那將是不幸的開始。一旦台海爆發戰事，不論是誰掀起，不論美國如何「回應」，處於第一線的台灣都難逃成為焦土的命運。且看香港目前的窒鬱處境，兩年多前在一旁對「反送中」叫好的台灣和美國，又承擔得起什麼道義責任？

對台灣而言，最重要的仍是團結與自強；正值八二三砲戰六十三周年，這個意義格外鮮明。只會內鬥的政黨，無法團結國家；只想依賴美國的政府，不會有自主性。

近年來中國經濟的「盤點整頓」力道不斷加強。從房產、金融、網路到補教遊戲，範圍愈來愈廣，讓市場震盪頻頻。去年底舉行的中央經濟工作會議，正式將加強反壟斷、防止資本無序擴張納入重點工作，市場經營環境變天似乎已有共識，但下一個整頓誰則人心惶惶，美國等西方國家資本市場也發出警語，呼籲投資人提高警覺。

治理這些富可敵國的民營巨頭背後原因，總有官方說法與民間謠傳二個版本。過去半年傳出的理由，從確保執政權威、強化網路安全到加速與美國資本脫鉤不一而足。對於官方原因，上周習近平於中央財經委員會宣布以「促進共同富裕」作為第二個百年奮鬥目標，提供了比較清晰的架構脈絡；接下來的各類整頓，應該都會跟共同富裕目標有關。

中共在今年7月建黨百年會議上，宣布達成了脫離貧窮、全面建成小康社會的「第一個百年」目標。而第二個百年目標的第一階段，按照進度是要在2035年間基本實現社會主義現代化。所謂社會主義現代化，是指達到「經濟繁榮、政治民主、精神文明、社會和諧」境界。由此觀察，促進共同富裕既具備達成繁榮、和諧的功能，同時可收確保公有制主體及執政權威的效果，是合理的選項。

1985年鄧小平提出「一部分地區、一部分人可以先富起來」策略，40年後沿海省份加上「北上廣深」四大都會，人均所得已超過世界銀行所定義高所得國家（1.2萬美元）門檻，但不少內陸省份則還距離遙遠。富裕地區的分配也嚴重不均，國際常用的基尼係數超過38（台、日、韓平均在32-34之間），況且中國有眾多未納入統計的地下所得，因此實際情況要更加嚴重。

應該沒有社會不希望共同富裕，畢竟多數國家都有高所得集中、財富分配失衡的問題，但中國共同富裕政策的擔憂不在方向，而來自於手段。

第一個擔憂來自於中共執政初期「鬥地主」的記憶，擔心中共為了鞏固統治要走回頭路。固然習近平表示共同富裕不是平均主義，只要是辛勤勞動、合法經營、敢於創業而致富者都會受到鼓勵，但也意味著「先富起來」思維下各種模糊空間也將消失，那些不勞而獲，以錢賺錢，遊走法律邊緣（包含走在法律之前）的行為，都是可能的整頓對象。

第二個擔憂來自於所得重分配的方式。1985年鄧小平就已提到先富者跟先富地區，有帶動和幫助落後地區的義務。習近平提到將以教育、公平環境等確保社會流動管道暢通，形成人人致富的環境（近期市場壟斷及補教改革，確實符合此一脈絡），但另一方面也強調要「合理調節高收入，取締非法收入」，更要構建初次（市場分配）、再分配（稅收等政府分配）、三次分配（道德分配）制度，充滿變數及不確定性。特別是高所得要如何「調節」？非法所得要如何取締？而所謂以道德分配所得要如何落實，更是不易想像，也因為有很多政治操作空間而更難以研判。

總之，中國走向均富的計畫，主軸在把餅做大，但也要整治少數人裝了太多餅在口袋的問題。此一方向有其道理，鄧小平更於40年前就已預告，但數十年結構要調整，要改革既得利益，衝突及動盪難以避免，投資經營變數遽增，加上與西方世界關係也進入新的對抗階段，挑戰艱鉅，對中國大陸甚至全是世界都影響重大，需要密切關注。

一是當前已無農業與農地政策。民國八十九年修正農業發展條例後，農地開放自由買賣，改變長久以來農地農有農用政策，這是李故總統的堅持，當時引發重大爭議，農委會主委彭作奎因而請辭。因為理論上雖仍限制農地農用，實際上許多非農民買進農地未必農用，則是不爭事實。至於違規使用，永遠是個謎或不敢碰觸的問題。

早年強調農業要兼顧「生活、生產與生態」三生合一，如今選票至上，農業政策如失根的浮萍，只有補助再補助的撒錢方案，農委會年度半數預算五百億用在老農津貼，同時不斷加碼補助天旱或豪雨農損，不愁沒有選票，至於農業永續經營，那是後代子孫問題。如今看得到遍地開花的農地變更或違規使用，看不到的填埋各種廢棄物就成為黑數。

二為公有土地成為傾倒廢棄物主要去處。依據內政部統計，迄一○九年底公有土地面積二二八萬餘公頃，占全國已登記土地面積百分之六十五。其中國有土地占絕大多數，遍布山川海邊，管理機關鞭長莫及，被發現回填廢棄物，只是冰山一角。至於私有土地回填廢棄物牟利，更難查處。

民進黨再度執政後，積極發展綠能，但缺乏統整性考量，太陽能發電與農業爭地，風力發電關涉漁業權問題，漁電共生關乎漁民生計，這些問題至今未決。農委會盤算的，恐怕還是撒錢而已，無能創造農民、開發商、政府與農地永續四贏之局。至於處理農地汙染問題，恐非農委會當務之急，也會影響選票，陳吉仲主委官癮還沒當夠呢！

從現行法規來說，執行單位雖然站得住腳，也合乎過去的管理方式，但在動物權益逐漸被重視，以及仍有許多民眾希望拯救生命的情緒下，產生了這次對立衝突。台灣對於寵物的繁殖和管理規範，雖較以往有不少進步，對於流浪動物保護也逐漸成熟，但這次事件卻凸顯動物生命與防止傳染病之間的兩難。

今天若是稀有的瀕危動物，因為受到規範而有機會倖存，自然不會有太大的爭議，縱使仍有檢疫問題，也會有正式的處理機制和作法。但對於非受保護的動物，國家是否願意付出如此高的代價，或是開放民間資助救援，就成了我們看待動物生命的高度。

雖然最重要的是杜絕走私念頭和宣導不接受這樣的行為，才不會讓走私者有利可圖，降低走私意願及獲利可能，但若還是發生如同這次的事件，至少更妥善的照顧和尊重動物生命，也才符合人民的期望，以及我們國家在動物權利上保障的高道德標準。

就印度而言，神學士回師復辟引發的地緣震動，對其國家安全而言是相當沉重的挑戰。印度目前實際上並未與阿富汗直接接壤，但連結印阿兩國的正是印度也宣稱擁有主權，但由巴基斯坦控制的部分喀什米爾地區。而印度控制的喀什米爾地區，向來為恐怖活動所苦。印度中央政府在二○一九年八月取消該地的自治地位後，一度切斷對外通訊和軟禁政治人物，反映這個地區的不穩定性。

印度非常擔心神學士統治下的阿富汗會再度成為恐怖主義溫床，進而輸出到鄰近的喀什米爾地區。早在一九九九年時，印度客機便曾被劫持到阿富汗第二大城坎達哈。當時印度政府被迫釋放監禁中的恐怖分子，以交換回飛機和乘客。因此，反恐戰爭後，印度積極地與美國扶植的喀布爾政府交好，藉以穩定當地情勢及增加影響力，迄今已提供卅億美金援助，如今都成鏡花水月。事實上，印度跟塔吉克是唯二還未跟神學士接觸的阿富汗鄰國。

第二個讓印度擔憂的發展，是巴基斯坦影響力再起。外界普遍懷疑，巴基斯坦三軍情報局一直在背後支持神學士。現任巴基斯坦總理伊姆蘭．汗向來同情神學士，也主張要與其交往，因而有「神學士．汗」的稱號。隨著阿富汗情勢惡化，巴基斯坦國際影響力隨之上升。由於印巴長期不睦，印度並不希望巴基斯坦重獲大國青睞。由印度擔任安理會輪值主席召開的阿富汗會議，便刻意阻擋巴基斯坦與會。然而，美國國務卿布林肯跟中國外長王毅這兩天都已直接和巴基斯坦外長通話，直接討論阿富汗情勢。神學士重掌阿富汗後，巴基斯坦影響力及戰略縱深都為之強化。

印度的另一個擔憂，來自中國與神學士關係升溫。外長王毅在七月底於天津公開接待神學士第二號人物巴拉達，高調昭告天下。神學士稍早也透過媒體公開向中國示好，希望中國能夠前去投資，協助重建阿富汗，並承諾阿富汗領土不會被用來危害中國國家安全。在此氛圍下，中巴經濟走廊延伸至阿富汗的可行性大增。印度雖然強烈反對中巴經濟走廊，也不願意支持一帶一路計畫，但看似無力扭轉此一情勢轉變。

在這些因素交織考量下，印度需要重新思索其區域戰略，並警戒來自西北的安全挑戰。印度自去年中以來傾向美國印太戰略，已引發俄羅斯及中國的不滿。日前俄羅斯舉辦阿富汗會議時，甚至未邀印度參加。面對阿富汗情勢，印度的選項之一是強化它與伊朗及上海合作組織的關係。但如此一來，便會牽動到美印關係。換言之，印度究竟如何取捨，便將衝擊印太戰略及四方安全對話的走向。由此可見，阿富汗情勢的影響便不限於一隅，這恐怕也是華府始料未及的演變。

或謂：貓咪法律上只是「動產」，那來權益？《台灣新北地方法院民事判決一○九年度訴字第一四六九號》：「…然考量動物（尤其是寵物）與人所具有之情感上密切關係，有時已近似於家人間之伴侶關係，…依我國目前侵權行為體系架構，飼主於動物受侵害死亡時，僅得請求價值利益，無法請求完整利益，亦無法請求非財產上之損害賠償或殯葬費，此不僅與目前社會觀念不符，且可能變相鼓勵大眾漠視動物之生命及不尊重保護動物…」。

查外國立法例：德國強制執行法尚將「寵物」列為「禁止執行之物」，且依照前開判決意旨，「動物權」將動物不視為單純動產，而有情感上牽絆，則除「動產」之損害賠償外，另可請求「非財產」損害賠償。是以，依今日對「寵物」之「動物權」，較其他家畜有較高待遇，值得救援。

或謂：蔡總統都說「防疫法規」，無轉圜餘地云云？走私貓咪為「活體物」，依《走私進口農產品處理要點》歸農委會管轄，且可「贈與」或「其他適當方式」處理，另附加「檢疫」與「預防注射」為條件，交由動保團體照料；若不確實遵守，亦可解除此贈與行為。甚或，農委會亦可依《行政程序法第九十三條第二項》為相關「行政處分附款」，亦可對收養走私貓咪的合法新飼主，督促與避免防疫醫療缺失。是以，今貓兒非絕無生機，率爾逕自撲殺，乃「不為，非不能也」！

或謂：貓兒名貴，逕自收養，是否有公務員圖利？《最高法院刑事判決一○三年度台上字第三六一一號》：「公務員對於人民關於其權益維護之陳情事項，依法既有處理之義務，亦不能僅因其處理之結果有利或興利於特定之人民，從事後結果之觀察，據以推定公務員自始即有圖利他人之犯意。」

依照《行政程序法》，主管機關有處理義務，不能稱依照陳情處理，即有圖利意圖。動保人士此番陳情者眾，即便之後交與善心人士收養，亦非貪汙瀆職。若日後設有貓狗嬌客再次因走私落難，依上開法規與判決意旨，該管公務員無需畏首畏尾，勇於任事，不再有憾！

小泉八雲《怪談．畫貓的男孩》：一個農村男孩，家人送往寺廟修行，做小沙彌，雖聰慧敏捷，然嗜「畫貓」，寺廟都是貓塗鴉，栩栩如生，師傅請他另某高就。小沙彌投宿荒野寺廟，在屏風上畫了唯妙唯肖的貓咪，後其感覺恐怖，躲入櫃中，深夜突聞打鬥慘叫，他驚恐地不敢出聲；翌日早晨，僅見巨大鼠妖屍體，昨日屏風上的貓咪，嘴角與爪子有血跡；沙彌至誠，感動貓妖報恩，為他擋掉劫難！

今貓咪一五四隻，不幸因走私商人惡行，官府墨守成規，無辜而逝；參酌日本俗話：「一寸蟲亦有五分魂。」何況是俗稱「九條命」的阿喵？雖然救貓，貓精未必顯靈，但護生積德，不也福國利民嗎？蔡總統，看看您的愛貓「蔡想想」，何不愛屋及烏？

壯哉斯言，這真是台美關係的新頁，美國重視台灣，到了北約、日韓的程度！也有人指出拜登是「口誤」，不具名的官員說，美國對台政策沒變。

總統的發言，「不具名」官員沒有澄清的資格，若拜登真是口誤，勢必要找適當的場合，釐清他的對台政策。但萬一拜登真的想要台灣「北約化」呢？

北約條約第五條：「對於單一締約國之武裝攻擊，應視為對締約國全體之攻擊」；美日安保條約、美韓共同防禦條約，也有類似規定。

但若大陸對台動武，美國《台灣關係法》僅要求美國政府「嚴重關切」而已。目前美國對台灣「協防」的義務，與北約、日本、韓國之差別，不可以道里計。

美國是法治國，政府要履行其法律及條約上的義務，但若僅是總統的口頭承諾，不要說無法拘束繼任者，即便是做出承諾的總統也有跳票的時候。

中華民國和越南政府都有慘痛的教訓。一九七○年代，尼克森總統一方面安撫台灣，一方面私下尋求與北京建交；而在越戰後期，為了達成巴黎和約，尼克森一再以私函向越南總統保證「如果敵人再度發動侵略，我將採取快速而嚴厲的報復行動」，在西貢淪陷的場景，看來格外諷刺。

政治人物的兩面手法可以是這樣的，一九七八年十二月十六日凌晨二點，美國駐華大使深夜求見蔣經國，告知美國即將在「七個小時」後，宣布與中共建交，也就是與中華民國斷交加上廢止「共同防禦條約」。七小時！四十多年前的台灣與今日阿富汗，何其相似？

如果拜登是真心的，美國就該「再次」和中華民國簽訂「中美共同防禦條約」。條約中可以明定，在台灣沒有「破壞現狀」、沒有「法理台獨」的前提下，如果中共犯台，美國有條約義務執行共同防禦。

反之，如拜登不願意簽署防禦條約，那原因會是什麼呢，是希望留有「反悔」的空間嗎？

台灣不是阿富汗，阿富汗是美國的沉重負擔，台灣卻是會下金蛋的母雞，美國或許不會「棄台」，但這也不代表美國就會「保台」。保台跟賣武器給台灣不一樣，是美軍與解放軍的碰撞，一定要付出慘痛代價。衡情論理，拜登的「台灣北約化」應是不該出現的口誤，只是當前美國對盟邦的信義備受質疑，拜登也就將錯就錯，任由外界渲染。

針對「今日阿富汗，明日台灣」的擔憂，蔡英文總統說：「台灣唯一的選項，就是讓自己更強大、更團結」，筆者百分百認同，這也是四十多年前「中美斷交」後，經國先生的理念。只是，蔡總統能做到讓台灣「更強大、更團結」嗎？

如果說台灣近年有「不團結」的情緒，幾乎是由蔡政府一手造成。違反一中憲法修改課綱、禁止小明入境，會讓台灣團結嗎？刁難疫苗進口，會讓台灣團結嗎？魯莽的年金改革，把軍公教打成「肥貓」，會讓台灣團結嗎？

民進黨對台灣人民分出「敵我」，對不支持民進黨的族群，蔡政府毫不在乎、刻意羞辱，這才是台灣團結不起來的原因。

遙想當年，經國先生是以「全民總統」的胸懷，團結台灣；今天的蔡英文總統也應該是「中華民國」的總統，而非民進黨的總統。

經國先生與阿富汗總統的差別，才是台灣與阿富汗之間真正的距離。而蔡總統，您會是，您想當那一種總統呢？

根據指揮中心公布的指引，全台約七萬名大專院校教職員並未被列於第七類教職人員疫苗施打名單之列。指揮中心表示，由於大專院校學生多超過十八歲，無家長照顧之考量，開學若持續採取遠距教學則無須擔心大專院校疫苗覆蓋率的問題；此外，疫苗預約平台已開放十八歲以上國民疫苗意願登記。

但現實似乎離指揮中心的想像有些遙遠。從疫苗覆蓋的角度，根據現行疫苗施打的規定，年齡普遍介於青壯年的大專院校教職員雖仍需與一般民眾一起排隊打疫苗，但或許在近期也能陸續施打到，但普遍年齡介於十八至廿二歲的大學生似乎就沒那麼幸運了。由於疫苗施打的順序是按照年齡由年長者往下打，大學生若欲施打國際疫苗將排在疫苗施打隊伍的最尾端。而若想施打國產的高端疫苗，受到疫苗年齡的限制，十八至廿歲的大學生恐也無緣施打。而在指揮中心宣布ＢＮＴ優先施打國高中學生後，打不到疫苗的大專院校儼然成為了疫情中不被政府、媒體與社會大眾關注的三不管地帶。

而若考慮教學方式的相關議題，指揮中心或教育部都暫無公布相關指引，因此暫無從得知政府對於大專院校開學的態度。但若依指揮中心七月初的說法，指揮中心指出大學得以遠距教學方式進行，因此疫苗施打的安排並不急迫。但若觀察國內外相關研究就能發現，遠距教學會造成學習成效不彰、社交能力降低等問題，國外甚至以「失落的一代」形容受疫情影響的學生世代。

由此可見，遠距教學終究只是疫情之下的最後手段，絕不是能讓政府任意擺布的長久之計。而在各縣市政府陸續宣布中小學新學期照常實體開學、企業陸續回歸實體上班的現在，持續實施遠距教學彷彿讓大學生成為了孤島，隔絕於逐步回歸正軌的社會之中，顯然並非明智之舉。

大學生的受教權益與中小學學生的受教權一樣應受到重視。大專院校教職員不應被排除在教職員施打疫苗的名冊之外，同時也應重新審視ＢＮＴ疫苗施打對象是否應擴大至大學的青年。大專院校不應成為疫情防控中的三不管地帶，更不應成為政策缺失下的犧牲品。希望政府能正視大專院校在疫情之下的相關議題，對於不適宜的政策懸崖勒馬，讓大學生也有回歸校園的權利！