五倍券發放首日，即步「三倍券之亂」後塵，再度上演大當機，ＩＴ大臣唐鳳被嫌設計不管用。好笑的是，經濟部長王美花叫大家不必急著領，但蘇內閣卻鼓勵民眾搶著當早鳥；搶與不搶間，都不嫌矛盾。

以「振興」為名的五倍券，佐以農遊券、藝ＦＵＮ券等小惠，再加上民間商家配合的回饋，政府把五倍券搞得像在辦彩券、開樂透。問題是，在繁複的綁定之後，許多優惠其實只是限量，又必須先消費達一定額度才能享受；民眾忙了半天，最後卻可能向隅，划得來嗎？又振興了誰？

話說回來，當機風波也罷，唐鳳跳舞拍片宣傳也罷，雖遭輿論譏諷，卻仍在政府的大戰略之下。反正只要拋出小惠，民眾不拿白不拿，總會一面抱怨一面搶。重要的是，這能攻占好一陣子話題焦點，對善於玩弄輿論設定與社會情緒控管的蔡政府而言，就是它想要的效果。官員都知道，必須不停替媒體、網民找題材，才能沖淡那些自己不想面對的難堪。

如果媒體每天追問的，是低落的疫苗接種率能否因應疫情，高端接種者能否出國，政府形象如何維持？蔡總統上任五年特別預算已經突破兩兆，財政黑洞迅速惡化，諸事不順，水果又被對岸卡關。相形之下，能讓百姓忙著搶券，政府忍受一下小酸小罵，都是划算的。

這兩天，衛福部長陳時中和農委會主委陳吉仲都很窘。陳時中是錯解美國的新入境管制措施，遭美國在台協會（ＡＩＴ）聲明打臉；他也因「三加十一」的檢討報告推諉卸責，在立法院被立委追問到惱羞成怒。陳吉仲則是因中國大陸禁止台灣釋迦和蓮霧輸入，遭外界譏諷只有撒幣補貼一招，因應大陸及紐西蘭水果禁令又明顯雙標，對分散台灣水果出口市場則淪為空談，毫無成績。

陳時中和陳吉仲都站在內閣關鍵位置，兩人均深受主政者信任，在政治舞台扮演重要角色。但在光鮮之外，外界也漸漸看出他們的問題所在：兩人都身段靈活、辯才無礙，但他們卻缺少直面問題的誠懇，更多時候只是在敷衍及粉飾。陳吉仲明知大陸進口台灣水果是源自馬政府時代的「讓利」作為，他不積極提升我方檢疫品質，卻高調反嗆對岸打壓，這有助果農外銷嗎？同樣的，陳時中大權在握，卻無法與時俱進提升防疫新知並思考解封之道，卻埋頭在那裡做小圈圈決策；長此以往，一直將台灣帶進窄巷。

歷經ＢＮＴ疫苗採購的迂迴轉折及波瀾起伏，陳時中和陳吉仲顯然都沒有學到什麼是政治應有的「務實」，更沒有學到郭台銘「面對問題」及「解決問題」的積極。最近，全台中學生已開始施打ＢＮＴ疫苗，能有這批疫苗，郭台銘從率先慨然捐贈、到百折不撓爭取政府同意、到親赴德國原廠交涉催貨，當居首功。從這個過程，我們看到一位企業家的成功之鑰，不僅是憑藉雄厚的資本或過人的企圖，更是他直視問題、逐一解決的意志和能力。更重要的是，促成ＢＮＴ來台還包含著郭台銘對社會的大愛，和他回饋台灣的意念，他百忍以赴。

相形之下，陳時中先是錯失經東洋代理ＢＮＴ的良機，企圖繞過上海復星向原廠直購又踩到國際貿易「代理權」的紅線未成，最後竟還用行政官威讓郭台銘等人穿小鞋；蔡政府不以民為念的嘴臉，已畢露無遺。無論如何，最後民間三團體捐贈ＢＮＴ得以成事，甚至在郭董奔走下提前來了一批轉單的「復必泰」疫苗，全台官民都應該學到了「務實」的一課，疫苗有效且能夠救人最重要，不必在浮面的名稱上汲汲計較。

如果抱有這種「解決問題」的信念，那麼陳吉仲面對台灣水果遭對岸暫緩進口，應該做的是認真解決出口檢疫問題，或者拿出誠懇的態度與對口單位溝通，乃至設法透過有能力的人居間穿梭，讓事態有轉圜的機會以利果農。而陳吉仲的做法卻是強硬譴責對岸刁難，並高調下達通牒令，這豈有任何想要解決問題的態度？說穿了，整個蔡政府上上下下都是如此，做足「政治表態」絕對優先於務實「解決問題」，只要能從國庫堂皇掏錢來補貼，誰在乎農民下一季的生計如何？尤其，ＷＴＯ的申訴機制已因川普的杯葛停擺兩年，陳吉仲說要告上ＷＴＯ，是在唬誰？

陳時中的情況更為嚴重，他一夫當關，全台的防疫開關和命脈皆握在他手裡。但今年以來，台灣在疫苗的採購分配、防疫規定的鬆緊、篩檢和醫療藥物乃至抗體檢驗等進度都已落入全球後段班；但陳時中對此毫無知覺，仍然一意孤行嚴管嚴控。最近，一名鴻海子公司員工利用郭董投資企業研發的「唾液快篩機」驗出確診，這種唾液快篩顯比鼻腔採樣方便有效；但以陳時中無上的掌控欲，會允許民間有自驗的權利嗎？

□企業家以解決問題為念，官員則以墊高自己為先。陳時中和陳吉仲沒學到「務實」這一課，至少學學「愛民」吧！

美國聯準會（Fed）聯邦公開市場委員會（FOMC）22日決策會議的基調已明顯偏向「鷹派」，檯面上唯獨主席鮑爾仍堅守「鴿派」陣容；雖不得不明示11月會議時將宣布購買資產計畫「退場」流程，但仍堅持「退場」開始的時機及速度與升息時機是兩碼事。但其他決策官員顯然並不大買鮑爾的帳，使他面臨「光桿主席」的危機。

為何會議決策偏向「鷹派」？在通膨方面，Fed在會後聲明中的措辭從「已經上升」，改為「居高不下」，其間差異不言可喻，而且對今年通膨率預估也大幅上修。對於購債計畫「退場」，也從「繼續評估」，改為「購買資產速度溫和化可能很快便屬合理」，為「退場」一槌定音。最受關注的利率預測「點陣圖」，更顯示已有半數委員預測首次升息的時間將落在2022年，預測2023年的升息幅度更大。

鮑爾本人雖強力淡化貨幣政策趨緊的可能性，仍強調他一貫堅持的「通膨過渡論」，但實際情況則是與他的論調漸行漸遠。首先，通膨升勢顯然比鮑爾預期更高，且時間更長，最主要原因是全球供應鏈混亂情勢糾結難解，Delta病毒肆虐使全球港口及物流再度壅塞，半導體缺貨時間拉長，台積電已經宣布計劃明年將調高晶片售價，國際天然氣及原油價格也出現季節性漲勢。許多亞洲國家的疫苗接種率仍然偏低，而美國耐久性消費品所需的零組件又大都來自亞洲；如果亞洲供應鏈因疫情再起而出現震撼，美國通膨將再度衝高。何況美國本身的居住及醫療成本明年勢必提高，也是即將引爆通膨的定時炸彈。

如果到今年底、明年初「成本推動型」通膨持續居高不下，就很可能推升民眾的通膨預期，導致物價─工資呈現螺旋型上升；民眾對通膨一旦出現心理性變化，情況將更為嚴重。

再者，從Fed的長期貨幣政策新架構，已凸顯出「重就業、輕通膨」的決策原則。亦即Fed為達成「最大就業」，不惜以通膨超標「一段時間」為代價，而且鮑爾一再強調通膨只是「過渡性」，但從未說明「過渡期」可能是多久？三個月、半年、一年、兩年，從長期來看都是「過渡性」；Fed計算平均通膨的「一段時間」到底多長？三年五年，還是十年八年？這都顯示鮑爾一直在打迷糊仗。然而一旦民眾認定Fed並不在意通膨升高，將使Fed的信譽備受質疑，從而導致通膨積重難返。

美國經濟更嚴峻的威脅，不僅在於通膨壓力加重，還有「停滯膨脹」的風險。美國經濟復甦減緩的信號已俯拾皆是。8月非農業就業人數增加人數只有預期的三分之一，各大機構紛紛調低第3季經濟成長預估，Fed本身也下修今年成長預估。通膨居高，成長低落，Fed要收拾爛攤子也將益發困難。

鮑爾施政的最大問題，其實是思慮不夠周延，言辭太過專斷。新冠肺炎疫情對全球經濟的衝擊原本就充滿不確定性，決策官員即使謹小慎微，步步為營，都有可能對疫情及景氣變化做出誤判，但鮑爾卻一路堅持「通膨過渡性」到底。現在看來，鮑爾的風格損及個人聲望事小，弱化Fed抑制通膨的信譽事大。再者，鮑爾任期將於明年2月屆滿，而他顯然高度期望能夠獲得拜登的提名以續任四年，表態輸誠已有吃相難看之嫌。 □

由這次會議之後「點陣圖」對利率預測出現明顯變化，顯示Fed諸多決策官員已經承認他們原先對通膨的研判可能有誤；即使Fed實施「偏鴿」的決策架構，以及更高的升息門檻，客觀情勢仍使大部分決策委員趨向「偏鷹」。接下來通膨若持續偏高，「點陣圖」所代表的眾議，將進一步壓倒鮑爾的偏向。一旦鮑爾在Fed內部陷入孤立無援，政策立場獨木難支，能否續任也將是個大問號。 □

懷斯曼的作品被歸類為「真實電影」（攝影機永遠是旁觀者，不干涉、不影響事件過程），不刻意下標導引，一切交給觀眾自行判斷，影片從波士頓的市民熱線、市政府內部會議、財政報告、警政、老年醫療給付，一段段對話、解□中，不斷延展；觀眾在沒有字幕提醒人物名字、職稱的狀態下，彷彿穿梭一個個空間，去了解市府機構在做什麼？如何運作？面對各式各樣的族群、階層，公職人員如何去執行、協調公務推動，政治和人世都是不斷解釋與溝通。

台灣有大大小小選舉，依政黨背景、個人特色、社會形象，選民做出選擇投票；我們認同或不認同從政者作法，但是，我們真的完全明白政府如何運作嗎？除了里長廣播打疫苗、發中秋禮品，我們真的明白「政治就是管理眾人之事」嗎？

在台灣，許多公家機關都有紀錄片製作補助金，如果某年某日，有位台灣紀錄片導演提出企劃案，要鉅細靡遺拍攝「打開…市政廳」，絕非宣傳特定市長政績，單純讓觀眾通盤檢視市政府運作、不涉及任何政治立場，只是幫助選民跳開競選口號，去認識某任市長在某段時間裡，面對的各種問題。

你覺得台灣紀錄片製作補助金的評審，會投這樣的企劃案一票嗎？有可拍性嗎？如果你必須買票，觀賞以台灣城市為背景的「打開…市政廳」，你會從頭看到尾，當成現代市民自我教育嗎？

還是，你只喜歡跟理念、政治立場相同的人一起大喊：「凍蒜」？

憂心的是，會不會因這次黨主席選舉激烈競爭，造成黨的分裂，其中甚至有地方首長與公職人員竟然公開表態支持對象，甚為不妥。不安的是，國民黨的黨德、黨性、黨魂，是否會蕩然無存？近來各項選舉，國民黨每下愈況，究其原因是提名過程中，候選人彼此相互攻訐、刀刀見骨，彼此結下心結，最後兩敗俱傷。

筆者今年八十二歲，具有六十多年的國民黨黨齡，有感於國民黨栽培，無論到那□或在任何場合，都勇敢的說我是資深國民黨員。因此，也殷切期盼國民黨能重建黨德、黨性、黨魂，讓黨員能勇敢在任何場合說出「我是國民黨黨員」而自豪！

中國九月十六日正式向紐西蘭提出申請，加入跨太平洋夥伴全面進步協定（ＣＰＴＰＰ）申請書函；當時台灣媒體對此反應平淡，可是廿二日台灣也正式行文申請加入， ＣＰＴＰＰ馬上變成熱門話題。

台灣貿易依存度很高，出口是經濟成長的重要來源，所以能否有更多的自由貿易協定，對未來經濟成長會有很大的影響，很不幸的是台灣目前自由貿易協定的覆蓋率，在全世界是末段班，只有百分之十三左右，韓國則是有百分之七十，日本近幾年也超過百分之五十，台灣的低覆蓋率，基本上都是因為對岸的政治因素干擾所導致。

其實現在最大的自由貿易經濟區塊是區域全面經濟夥伴協定（ＲＣＥＰ），它占了全球貿易量的百分之卅三，ＣＰＴＰＰ與其比較則小了很多，只占全球貿易量的百分之十三，由於ＲＣＥＰ在談時，中國已經是會員國，所以台灣只能乾瞪眼，所以就鼓勵台商新南向，如此就可以利用ＲＣＥＰ來避免高關稅及相關的法令規範。

中國和台灣幾乎同時申請加入ＣＰＴＰＰ，對其十一個會員國來說是個難題，中國也是ＲＣＥＰ會員國，ＲＣＥＰ會員國中有七個國家也是目前ＣＰＴＰＰ的會員國，中國又是全球第二大經濟體，不久將來會成為第一大經濟體，中國對現有個別ＣＰＴＰＰ會員國來說，都是很重要的貿易夥伴，要拒絕中國加入不容易。

可是中國的崛起，在軍事及國際政治上對很多ＣＰＴＰＰ會員國而言，又是潛在的威脅，且中國在人權、智慧財產權及政府大量補貼造成的不公平競爭，也使得ＣＰＴＰＰ會員國有所忌憚。

另外中國較低的經濟自由度，也會對其申請造成減分效果。

而台灣的強項則在於是個自由民主經濟體，可是要成為ＣＰＴＰＰ成員，需要全體會員一致通過才可以，只要一個會員國不同意或阻撓，台灣就無法加入。

而中國已公開表態不願意台灣以ＷＴＯ模式加入ＣＰＴＰＰ，所以大家估計台灣大概只有一成的機率能達陣。

弔詭的是，很多人認為中國不透明的經濟政策及政府補貼企業太多，可能會成為會被拒絕加入的理由。

可是大陸對加入ＣＰＴＰＰ的期許，卻是希望藉由此高品質的自由貿易協定，來促使大陸經濟及企業的改革。

ＣＰＴＰＰ對台灣而言，是很重要的，對中國而言當然也重要．中國已是ＲＣＥＰ會員國，有七個國家同時是兩個自貿協定會員國，如果中國及台灣同時被拒絕的話，台灣的損失相較中國會更多。

周末德國大選對德國選民而言，象徵一個「維持現狀」時代結束。儘管主要競爭者爭相以梅克爾繼承人自居，以接收其政治資產，部分政策將在後梅克爾時代出現改變，是可確定的，其中，應包括我們最有感的德國對中政策。

在梅克爾主政十六年期間，她的中國政策是以經濟關係作為定位與基調，儘管她與北京曾因接見達賴喇嘛而有低潮，但她仍是Ｇ７中對中最友善的大國領袖。她以經濟關係定位德中關係，放在全球經濟體系變遷的大脈絡下看，是一個相對合理的政策。

梅克爾於二○○五年執政，正逢中國大陸加入ＷＴＯ，進入全球生產體系的經濟崛起階段；彼時的中國大陸對德方是快速成長、機會無限的蓬勃新興市場。對中方而言，世界工廠的需求與機遇，成為長於精密機械的德國製造業最主要客戶。梅克爾任內訪中十二次，到訪城市均為德國企業投資重鎮，她的訪中次數與地點選擇，很大程度地說明了德中關係的本質。

中國大陸經濟崛起對德國出口型經濟，在梅克爾主政期間得以維持高成長、低失業，功效顯著。德國經濟表現在歐元區一枝獨秀，使得德國在歐債危機發生後，實質性壟斷過去與法國共享的歐洲領導權，梅克爾亦成為歐洲的全權領導者。

然而，此一共同富裕的德中關係，在中美貿易戰後已不復返。全球經貿脈絡在中美對峙，不因美國政權輪替改變，浮現了新常態，進入了新路徑；中國大陸的發展目標不再是改革開放，而是追求產業自主以達到國家自主的新軌道，加速去美國化，或者說是去西方化。過去對德國製造業高度依賴的德中關係，自然也面臨了調整與去化。

國際大環境變遷也交織著產業發展的變遷。經過多年追趕、模仿、學習與優化後，在例如綠能、汽車製造業等產業，中國大陸不再是德國的消費者，而是有競爭性的對手關係。換言之，即便德國的新政府願意繼承梅克爾路線，將雙邊關係定位在經貿關係，本質也已從依賴質變為競爭。

在全球經貿與產業發展都翻過一頁的現實下，後梅克爾時代德國對中政策將出現一定程度改變。此次德國大選，對中政策罕見成為議題焦點，以及百分之四十七德國民眾在一項民調中認為中國大陸是對手，或是有衝突的敵對者，說明對中政策轉變，已逐漸成為德國政治新共識。新共識會如何與變化中的歐美關係共伴，從而牽動歐盟的兩岸政策，是值得觀察的。德國因素的到位，始終都是歐盟對外政策出現轉折的充分要件。

面對釋迦、蓮霧輸陸遭禁，蔡政府又故技重施，用所謂「自由水果」號召民眾採購、砸錢補貼，並聲稱將訴諸國際組織以應對危機。

姑不論此舉是否出自上回利用民粹處理鳳梨事件，有助拉抬民調經驗，或選舉提名在即，對外不容示弱，抑或為轉移疫苗政策失誤等政治算計。如此輕率應付，我擔心恐有以下風險：

一、弱化兩岸協議：之前兩岸簽署廿三項協議，或已是現階段維繫兩岸關係僅存脆弱的法治保障。現行兩岸農產品檢疫檢驗合作協議第六條，既約定有「重大檢疫檢驗突發事件協處機制」，雙方原可循此進行「快速核查」與「緊急磋商」。

此番陸方選擇在釋迦、蓮霧尚未收成前公布禁令，是否預留空間，暗示我方「依協議重開談判」，亦值推敲；此際若不把握，容任協商管道中斷，相關協議將無異名存實亡。

二、有傷國際聲譽：法諺有云：「欲進衡平法院，先要有雙乾淨之手」。自鳳梨禁運起，對於爭議核心，即被指驗出介殼蟲乙節，我方從未直接反駁。

至提請ＷＴＯ爭端解決機制一途。先不管該機制下仲裁組織是否仍正常運作、符合公正、效率、台灣管制大陸農產品進口有無違ＷＴＯ規範，或曾對日、紐採雙重標準。

倘真立案受理，一旦查證對岸指控屬實，不但討不回公道，試問我國際商譽與貿易信用，能不受損嗎？

三、攜牲人民權益：茍未合理化解大陸封殺，直接受害當然是苦心栽種，卻頓失外銷市場的國內果農。

而政府連番撒幣救市，甚至因此傳出詐領肥料或出口補助醜聞，對廣大誠實納稅人而言，又何嘗公平？

為團結自救，相信國人都願配合買爆「自由水果」。但難道我們只能眼睜睜看著兩岸「和平紅利」，就此一去不返？

中秋連假收假第一天，大家都在問：「你五倍券要怎麼領啊？」連報紙電視新聞都在幫民眾整理各家優惠。

資訊太複雜，別說平常就不是很懂３Ｃ、網路的長者一頭霧水，許多年輕人瀏覽訊息時也眼花撩亂。加上，大家都想搶早鳥優惠，造成大當機。

這或許就是政府想要的結果。幫政府講話的人，覺得搶不到優惠、陷入選擇障礙等抱怨，都是因為「貪小便宜」，五倍券是政府的「美意」，害大家不知從何看起的五花八門優惠，是各家業者想出來的花招，罵政府幹嘛？但政府難道沒預先想到，會有今天這樣的結果嗎？

大部分民眾為了不吃虧、得到最多優惠，會想盡辦法精打細算。當初政府不願像美英日星等國直接發現金，表面上說，振興券才能刺激消費景氣，

但對政府另一個「好處」就是，振興券需要花時間討論、比較，加上民間業者各種配套，就可以變出好多花樣，讓大家今天想到一點、明天又想到一點，整天只要忙著追逐各種訊息，沒空管政府施政其他問題，關注和問責力道就會小很多了。

或許對政府來說，這才是振興券更大的目的。

國民黨主席選舉從沒這麼熱烈、針鋒相對過。國民黨傳統理念論述，廿年前是常態，但是近年政黨兩度輪替後，人心改變，黨員能不與時俱進。

把歷史長度拉開來看，過去卅年台灣民調最能真實反映實情、又未受到質疑的是，政大選研中心所做、陸委會出資完成、長期一致題目的政治性民調。卅年前，認同自己是台灣人的只有十七．六％，現在是六十三．三％。

廿年來，民進黨執政、教育內容和馬英九示好民進黨，集合成自認是台灣人的先天獨派、教育獨派和新世代中華民國派。同期間，認同為台灣人又是中國人比率，卅年前是四十六．四％，現在是卅一．四％。原來自認為中國人的廿五．五％，九成轉為台灣人／中國人。換句話說，自認為是台灣人又是中國人的，是外省籍和傳統中華民國派。面對未來選舉，如果國民黨只能爭取到外省籍和傳統中華民國派（卅一．四％）是必敗無疑。

從台灣民眾統獨立場民調看，國民黨現在仍有強烈優勢，但也面對獨立傾向挑戰。維持現狀，不論是維持現狀再決定，或者永遠維持現狀，可稱之為「中華民國派」，現在是五十六％。但是，卅年前只有九．八％偏向獨立，現已升高到廿六％，二○一八年只有十五．一％。換句話說，國民黨所堅持百年歷史的「中華民國」，如沒有透過選舉重奪政權，實質台獨的傾向只會升高。

接著看最現實的台灣民眾政黨偏好。陳水扁貪汙，民進黨認同度下滑，終於下台。馬英九第一任吳敦義當行政院長，政績不錯，國民黨認同度達到卅年高點卅九．五％（注意，不表態民眾長期大致四到五成），其後一路下滑。二○一三年政黨認同死亡交叉後，國民黨失去政權。國民黨在野後，蔡政府執政不佳、吳敦義當主席輔選縣市長大勝十五席，當時政黨支持度廿五．一％，對比民進黨廿．一％。二○二○國民黨總統、立委選舉，吳敦義提名失誤而大敗，政黨支持度也一蹶不振。

現在國民黨最大資產是，黨籍縣市長多達十四席。主席選對人，對下兩次選舉影響太大了。因此，選前第一次看到黨籍縣市長公開支持某位候選人。相對的，想影響選舉的他黨人士也為其他候選人創造網路聲量，企圖影響甚至左右結果。

政黨的定義就是奪取政權的團體，主席選什麼人，就會影響選舉和執政，是必然的。國民黨員想清楚了嗎？

後來經聯合報願景工程報導與民代奔走呼籲，很高興交通部終於有了修法行動。日前交通部正式行文各地方縣市政府，徵詢「汽車運輸業管理規則第四十四條之五修正草案」意見。若無意外，年底前，偏鄉村落將有「客貨共乘」的合法新服務出現。

交通運輸法規依載送物件不同，區分為「客運業」與「貨運業」二大類別，各有相關分業管理辦法。唯長期以來，偏遠地區因缺乏便利的載人與載貨交通，運輸成本過高、運送時間過長一直是偏鄉的痛。若不能有效整合與共享有限運能，偏鄉運輸成本勢必持續居高不下。

交通部增訂第四十四條之五規定，規範經營第四十四條之二所定市區「汽車客運」之偏遠路線者，得以其行駛班車提供「貨運服務」；唯其營業範圍、收費基準、得載貨之空間及應遵守事項，仍應依公路主管機關按實際需要規畫公告辦理，以善用多元資源及模式，完善偏鄉客、貨運輸。

這是遲來的偏鄉移動正義。偏鄉因地理距離、人口屬性與產業條件，交通法規要有更大彈性，才能因地制宜。事實上，日本政府早在二○一五年左右，就察覺汽車運輸業架構不能解決偏鄉運輸問題，啟動一項有趣的社會設計—讓偏鄉公車變身宅急便，利用區域公車空間，同時載人載貨，有效解決偏鄉老人淍零、客源流失問題，也降低政府對偏鄉公車業者營運虧損補貼。

具體案例是九州宮崎縣中部西都市東米良地區與西米良村，由經營宮崎縣巴士的宮崎交通與大和運輸合作，把客運與貨運服務二合一，將宮崎交通巴士中間部分改裝成載貨空間。在地方政府端行政流程則是藉設立「地方協議會」此中立角色，來向地方主管機構提出「客貨共載」申請，在符合「特定範圍」與「特定路線」前提下，由地方公路主管機構以特許經營型式，突破既有法規的僵固與限制。此因地制宜調適，也帶動日本高齡化社會許多地方創生新契機。

雖然交通部修法方向有回應偏鄉民眾需求，唯修法架構仍只限符合「汽車運輸業管理規則」第四十四條之二的社會團體或個人資格市區汽車客運業，但不開放給已在偏鄉從事客運業的交通業者兼營貨運業務，這是美中不足地方。建議交通部下階段可大膽挑戰法源框架，整合偏鄉的客貨二大業別疆界，讓日本宮崎縣的「客貨共載」故事可遍地開花，發生在台灣每個需要運送的偏鄉角落。

（作者為逢甲大學公共事務與社會創新所特聘教授）