林全擔任過閣揆，公司治理卻如此糟糕，令人失望。他當年是應前董事長蕭英鈞之邀出任東洋董座，蕭英鈞自己退居總經理；蕭去年七月退休交棒給施俊良，沒想到短短三個月施俊良就惹出內線交易勾當。這也顯示，林全這個董事長有愧職守，BNT沒買成，卻惹了一身腥，還賠上公司信譽。

但比起高端，東洋的內線交易恐怕只是小巫。東洋員工揪親友炒股，只在兩個時間點：一是去年十月中宣布取得BNT的有條件授權書後，從六十七元飆到九十元上下；但十一月代理破局後，便跌回原點，多空前後不過一個多月。反觀高端，從去年元月到今年五月的最高點，足足漲了十三倍。這麼神奇的飆股魔術，檢調難道覺得很正常？

東洋高層搞內線交易，絕對不可原諒。但高端的股價，一則有府院高層、衛福部利用政策放話助燃，再則扭曲審核程序強行讓它過關，誰在其中賺飽吃肥，民眾都很想知道。檢調發動廿六路搜索東洋，接下來搜查高端，恐怕得兵分百路才夠！

高雄市長陳其邁率領三位副市長鞠躬道歉，承諾檢討全市老舊公寓大樓問題；但面對十年前因阿拉夜店大火九死批評台中市長胡志強「要死幾個人才下台」的迴力鏢，陳其邁沉默良久才說「會深切反省，不會迴避」。事實上，城中城惡火，燒出了消防、建管、社福、經發、警政、住宅、地政，甚至都市再造等城市治理失能的窘境，這是陳其邁完全無從逃避的。而且，不只燃燒中的高雄，各縣市都不能視而不見。

城中城大樓這把火究竟怎麼燒起來的？高雄市的消防和檢警都有一些初步的追查和說明，但完整的火災真相，卻不是只靠一樓空房那個點著檀香的香爐罐就能釐清。

二○一七年六月英國倫敦格藍菲爾塔大樓公寓七十一死的火場調查值得參酌。時任首相的梅伊，任命退休法官組成調查小組，五位專精災害、消防領域的專家學者，經過一年實地訪談、火場模擬重建，隔年六月初舉行聽證會，公布火場調查報告，接受各界質疑與批評。更重要的是，聽證會只是調查起步，專案小組繼續在各地開聽證會，聽取每一個與火場有關的訊息。再過一年，第一階段的調查報告終於出爐；然後，開始第二階段不同重點的更漫長調查。

台灣不可能有這樣漫長的調查來決定在刑事上要起訴誰。不過，以一份相較粗糙許多的火場調查，第一時間的初勘報告，得出檀香爐罐的推論，雖然不能說沒有根據，但對火災完整真相與相關責任的調查，當然不能到此為止。

尤其，城中城大火讓社會驚懾，這不是單一縱火或消防公安的事故，而是城市治理的失序與失能。陳其邁說城中城大樓是相關公寓大廈管理條例制定前的老建物，但對如此「史前時代」的都市成員就能視而不見？何況這樣的都市成員比率愈發增高，一座城市兩個世界，市府如此消極怠惰，這是市民能接受的嗎？

再者，一堆城市治理論述能不能落實於都市角落？例如危老重建、都更，當然說得漂亮，但危老聚落若沒有政府力量扶持，危老一族怎可能有力量重建或都更？不要說複雜的產權問題他們無力處理，平常都只能有一頓沒一頓的勉強粗飽，重建、都更聽來只是天邊彩虹。

陳其邁說要成立行政調查小組，由副市長林欽榮擔任召集人，釐清事件的責任歸屬，並追究相關行政責任。但火災發生後，林欽榮立刻說曾對城中城大樓執行四次公安及消防安檢，卻因大樓設有柵欄而無法進行，已貼公告要求改善。如此公然推託卸責的官員，市民能期望他主持的調查小組作出怎樣的調查報告？尤其面對市長與副市長的可能責任，林欽榮有十年前陳其邁的氣魄嗎—能否問問，「要死幾個人才下台」？

中央呢？對於格藍菲爾塔大樓火災，英國首相下令組特別調查小組；對於高雄史上最嚴重大火，也是台灣第二大建築火災，行政院又怎麼看待？「三加十一」破口引爆本土疫情，行政院和疫情指揮中心全力卸責，對八百多條無辜染疫人命無動於衷；對光鮮城市邊緣角落的四十六條火場人命，行政院有感嗎？

必須強調，這不是單一火警，也不是高雄單一事件；全台還有多少因城市治理失能與行政崩壞埋下的災害病灶，蔡政府必須嚴肅面對。

人們經常以「灰犀牛事件」，來形容那些顯而易見，卻被視而不見，最終釀成重大危機的事件，大陸缺限電問題就是一例。從去年底，大陸就頻傳停限電事件，讓廣東、上海、浙江等地企業抱怨連連，今年供電情況更加惡化，8月下旬以來，已有浙江、江蘇及河南等20省實施限電限產，就連台商大本營昆山及蘇州，也難倖免。

這波的大陸缺限電，實則已持續發生了一段時間，但直到最近，它已升高為不只影響中國大陸，也可能助長全球通膨、影響全球經濟復甦的關鍵大事。先來談，大陸這波的缺限電，是怎麼發生的，它也是三個長短期問題，在同一時間彼此擠兌的結果。

首先是，做為全球少數不畏疫情衝擊，最早復產、復工的世界生產基地，大陸今年前八月出口，已較去年同期成長33.7%，加上大陸向來又有「金九銀十」出口旺季的說法，生產多，用電量自然水漲船高。

其次是，今年是大陸執行「雙碳」目標的「開局之年」。在大陸實施「能源雙控」（意指政府管控能源消耗的「總量」和「強度」）多年後，大陸國家主席習近平去年9月在聯合國大會進一步宣示：中國將力爭於2030年前實現「碳達峰」，2060年前實現「碳中和」。

大陸中央下達指令，地方官員為了保住烏紗帽，必然要信受奉行。偏偏根據大陸國家發改委在8月12日發出今年上半年「各地區能耗雙控目標完成情況晴雨表」，卻發現雙紅的一級預警區，從第1季的四省，增加到了七省，包括江蘇、廣東、福建等，合占大陸工業增加值近四成。因此不少人認為，大陸各省近期急踩剎車，相繼推出有序用電與限產政策，是為了回應上層考核壓力所做的倉促行政決定。

其三也在於，當全大陸一面厲行節能省碳，卻也一面趕製出口訂單時，偏偏碰到煤價居高不下，這對以火力發電仍占電力供應近七成的中國大陸來說，無疑是雪上加霜。而大陸實際上也存在，煤價基本上是市場決定，電價卻仍由政府管控，當煤價居高不下，發電愈多虧愈多，自然影響電廠供電意願。

換句話說，大陸這次的缺限電危機，實際上是長期的節能減碳目標，及過去應付諸實行的電價改革並未落實，以及眼下出現短期的疫後生產大爆發等三大問題，在同一時間點相互擠兌的結果。

正如俗諺所說，所有的問題，都曾經是大到可以被看見，小到可以被解決，一旦貽誤改革的黃金時機，代價勢必是龐大且慘烈的。這一點，值得台灣警惕，尤其是台灣此刻正朝向長期的節能減碳目標前行，卻也碰上中長期電力開發、供應存在缺口的疑慮，電價改革迄今也付之闕如，三大長短問題彼此擠兌，雖然「爆點」未到，但隱然成形的三隻灰犀牛，已在眼前徘徊。

環顧國際，歐盟已宣布，2050年達到淨零碳排，2026年起還將開徵碳關稅，目前已有美日韓表態跟進。國際趨勢如此，也讓台灣的長期減碳問題，更形迫切，政府有責任盡速釐清並排程解決這三大問題，才是上策。

雖然美中大國持續博弈，香港議題持續發酵，疫情制約兩岸人員正常交流，但台灣民眾對大陸人民的正面印象，今年仍有五成九比率和去年大致相當。進一步分析也可發現，曾去過大陸者有六成六對大陸人民留下好印象，也較未曾去過者高出一成多。

根據大陸海關總署發布數據，二○二一上半年兩岸進出口總額一五一四點六億美元，成長卅四點八％。大陸對台灣出口三六七點一億美元，成長卅四％；台灣對大陸出口一一四七點四億美元，成長卅五點一％；台灣對大陸的貿易順差因此達到七八○點二億美元，比去年同期的五七八點二億美元增長近卅五％。凸顯今年在兩岸政治關係低迷與新冠疫情之下，兩岸經貿依然保持強勁增長，台灣對於大陸的出口也優於韓國與日本這兩個主要外貿競爭對手。「政冷經熱」、「官冷民熱」的現象，也讓台灣民眾認為當前發生戰爭機率不高。

回顧過去前瞻未來，雖然影響兩岸關係內外的三大因素：美中大國對抗多於合作的博弈、兩岸政治互信與領導人的意志幾無交集、兩岸各自民意對統獨的日益激化，都使得至少未來二年內，兩岸幾乎不可能找到新的政治互信，開啟談判協商。從習近平在十月九日紀念辛亥革命一一○周年的講話，與蔡總統在今年雙十國慶的演說，就可以清楚看出習、蔡雙方對於兩岸關係各自的堅持與底線難有共識。

面對未來諸多挑戰，雖然美、中、台三邊互動各有其利益盤算，但三方罕見的交集與共識厥為：「確保台海和平不生變」。是以，兩岸當務之急：在政治上面對分歧也能夠「避免誤判、有效管控分歧」；在軍事上面對軍機軍艦在空中海上近距離對峙，也能「防範意外、避免擦槍走火」；在社會上面對兩岸民意誤解與民粹對抗，也應「避免人民對立與敵意螺旋加深促使兩岸和平基石不斷腐蝕而崩解」。

從今年乃至過去六年的調查中，可以清楚看出兩岸經濟，特別是社會交流是兩岸和平發展的兩大基石，也殊值兩岸各界重視與推動。伴隨著疫苗注射的普及與口服藥物的上市，相信疫情對於兩岸人員往返的影響可望逐步恢復。

如果讓兩岸民間各界逐步恢復正常、多元交流是兩岸官方與民間共同的期待；如果疫後兩岸各式各樣人員開放與交流，包含二○二二年二月北京冬季奧運的舉辦，也需要兩岸公權力各自扮演適當角色甚至必要合作。是以，如何在各自不失政治立場下恢復兩岸各項民間交流，並確保交流中人民的權益？如何讓公權力成為兩岸社會交流的助力，而非阻力？此一課題亟需兩岸各界共同務實面對已是刻不容緩。

首先，有六成八的選民認為雙方的關係呈現緊張的狀態，儘管與去年的看法變動不大，除了民間互動及經貿往來趨緩，其他面向如政治、軍事或是外交都是緊張競爭狀態。在這樣的認知脈絡下，台灣人對於中共印象不佳的比率攀升為七成。

相對之下，六成六的台灣民眾對於中國人民有好的印象，同時也有將近五成看好中國在未來會成為世界第一強國，甚至六成的人並不擔心如此的發展會不利台灣。弔詭的是，儘管台灣人與中國人的經驗已經並不算少，包括曾經前往旅遊工作過、或接觸來台的各類人士，願意前往中國就業、念書、或定居的比率持續低迷，頗有危邦不入、亂邦不居的傾向。

到底是什麼因素導致彼此緊張的關係？相較去年的強度依序是台灣獨立、民進黨政府、大陸政策、美中角力及對岸不放棄統一，今年是大陸政策及美中角力的重要性下降，中國軍事威脅及統一政策往上竄，而雙方的外交競逐也入榜。令人好奇，難道民進黨執政與其大陸政策是兩回事？答案是，百姓對蔡英文總統處理兩岸的評價回歸否定高於肯定。

在這樣的態勢下，台灣人對於未來的走向，維持五成支持維持現狀，贊成獨立的略多於三分之一，主張統一還是一成。基本上，百姓以為台灣當下未具宣布獨立的實力，甚至民進黨及台獨支持者都有超過五成有這樣的看法。值得注意的是綠營或獨派有四成認為台灣已有實力，也就是政府宣布獨立的時機已到，那麼，這是民進黨政府不可忽視的一股民意。

民調結果很清楚，台灣百姓對於中國的規避、甚至於嫌惡，當然要歸咎於共軍共艦密集地繞島騷擾，即使遠親也不免會淪為惡鄰。兩年多來，自從「習五條」被民進黨結合「香港送中」，進而夾殺國民黨的「九二共識」，中國領導者已經避談台灣，以免給民進黨政府在選舉之際進補。習近平在辛亥革命一一○周年的談話，也只能小心翼翼地脫鉤「一國兩制」及「九二共識」。

相較之下，蔡英文不知道是因為支持度低迷，還是有恃無恐，在「維持現狀」的底線下，首度提出「堅持中華民國與中華人民共和國互不隸屬」，依違於李登輝的「兩國論」及馬英九的「九二共識」。儘管都是「中華民國派」，老李含混其詞「兩岸分治」，小馬的德國模式暗示三國演義「分久必合」，小英的「中華民國台灣」避得開「兩個中國」弦外之音嗎？

對內而言，蔡英文總統一再重複「中華民國立足台灣七十二年」，還是回到李登輝以「本土化」改弦更張蔣介石的「內地化」，彷彿又有辜寬敏「華裔移民國家」的影子，也就是美國、澳洲、紐西蘭及加拿大為盎格魯撒克遜人所建立的「墾殖國家」（settler state）。這四個國家與英國結合為「五眼聯盟」，儼然是美國的國安核心，台灣內外又要如何自處？

具體來說，台灣民眾認為，政治、軍事、外交、經貿、社會等五大領域的兩岸關係全面收緊，尤其是前三個領域即政治、外交、軍事的評分，分別為七點一、七點三、七點四，皆跨入「緊張或競爭」階段；後兩個領域即經貿、社會的評分，分別為六點三、五點八，還屬於「和緩」階段，但也到達了歷史的高點。與此同時，台灣民眾對大陸民眾持好感的比率則保持了五十九％的歷史次高紀錄（僅低於去年的六十％）。

我在去年的感想中曾說，希望民心的陽光驅散局勢的陰霾，可是，願望畢竟不等於現實。一方面，人民的意志固然終將決定歷史走勢，但其過程往往曲折；另一方面，人民與為政者之間的互動是否順暢、高效，也至關重要。從目前各種跡象看，戰爭的危險確實在增大而非縮小，這當然是兩岸人民最不希望看到的結果。那麼，如何才能避免局勢的進一步惡化呢？僅從本次調查的結果看，似有以下三點可供思考。

一、問題之源何在？就兩岸關係何以趨緊的因素而言，民眾其實是有共識的，在不提示選項的情況下，十一年來，「台灣獨立」始終列於首位，在一成半至三成三之間波動，今年為二成，而其他因素無一持續超過一成。與此呼應，在統、獨之間，選擇「永遠維持現狀」的民眾也位居第一，始終在一半左右，今年為五十一％，與去年一致，而十一年前恰好也是五十一％，這實際上顯示了至少有半數民眾意識到「台灣獨立」乃導致戰爭的首要因素，故務須力避。

二、應對之策何在？按理，既然多數民意反對「獨立」（還有一成民眾主張「統一」，故也在反對「獨立」之列），則和平本應無虞，何以時局仍生危象呢？除了外部諸多變數之外，就台灣自身而言，當有一些對策值得反思。在本次調查中，「優先改善兩岸關係」和「優先強化對美關係」這兩個選項，各自獲得四十七％、卅四％的首肯，這可以說顯示了台灣民眾的理性判斷。

為此，今後如何盡最大努力—尤其是通過具有建設性的對話和溝通，切實有效地改善兩岸關係，可謂是當務之急。

三、不滿之處何在？與上述對策可能有關，對於蔡英文處理兩岸關係的評價，「滿意」和「不滿意」的比率，由去年的四十八％、四十％逆轉為四十％、四十八％，其中具體緣由，亟待為政者認真瞭解、準確把握，方能貫徹民意，轉危為安。

總之，所謂「疾風知勁草，路遙知馬力」，希望總是孕育於危機之中，若能在充分掌握資訊的基礎上，最大限度地汲取朝野、官民的智慧和見識，洞悉歷史與現實的規律，則兩岸關係必將有一個光明的未來。

國共長期鬥爭，卻又共同尊崇中山先生，難免「一個孫文，各自表述」；如今習近平不但直接指出「民族、民權、民生的三民主義」，並認為中共是孫中山「最忠實的繼承者」，這換個角度來說，是三民主義，要統一中國了嗎？

若北京願意認同「三民主義」，台灣地區人民也就失去了反對統一的理由；但目前的中國共產黨，民生、民族主義都不在話下，但並沒有顯露出對「民權主義」的嚮往。習總書記推崇孫中山建立「亞洲第一個共和制國家」，但國父對「民權」的主張，並不僅以非世襲的「共和」為滿足，還必須包括權力的制衡，人民「直接」對執政者的監督，這才是「民權主義」的全貌。

一直以來，各界對習總書記，有「大陸蔣經國」的期待，希望習先生在集權力於一身、讓中國步入小康社會之後，能夠像蔣經國先生一樣，「以專制結束專制」。

依習近平目前的作為，筆者衷心期待有這樣的可能。目前大陸尚沒有如同當年台灣民主化的條件，但若習先生的施政可以延續，大陸人民又既富且均，也逐步開始地方選舉，又解除黨禁、放鬆對言論的管制，大陸當然也能完全實現三民主義，兩岸「良制一國」之目標水到渠成。

至於蔡英文總統的國慶演說，還是選舉考量，還是在打台獨擦邊球。依據《中華民國憲法》，中華民國主權及於全中國，治權及於台澎金馬；中華民國並不承認「中華人民共和國」，但「中華人民共和國」所統治的範圍，都隸屬於「中華民國」。

蔡英文想要重啟「兩國論」，其實是逼北京下不了台；民進黨有沒有想過，北京下不了台，就必須對台灣更激進、更強硬，才能對內部交代。民進黨對獨派的安撫，其實是大陸「武統」的催化劑。

今天的北京，以發展中經濟體的身分，環保標準卻已比照先進國家；習先生向全世界宣布二○三○達峰二○六○淨零，與拜登攜手面對氣候變遷。民進黨在想下一次選舉，習近平已經在思考下一個世代生存與幸福。

除了「均富」，習總書記還希望做到「永續」，這等於是要大陸整體的工業轉型，何其不易！要做的事太多，如果台灣給北京一個下台階，「統一」不會是北京的當務之急；但以現在民進黨的路線，北京若不對台灣強硬，中國共產黨的權力基礎也會動搖。

前AIT主席卜睿哲曾勸告台灣「不要讓大陸對統一絕望」，卜睿哲講得很含蓄，他真正的意思是，「不要讓大陸對和平統一絕望」。

這句話，我們都應該深思。

有什麼可以制衡他們的？就是人民、輿論，就是看他們要不要臉！當他們未盡義務、傷害了人民基本的生存權、工作權等種種基本權利時，卻不知負責、檢討，他們就是不要臉的執政者。

政府有義務保障人民的生存權，其中包括人民生活基本安全之權利，特別是資本主義下弱勢族群的生存權。目前居住正義口號下的打房、社宅，照顧的是那些還有點經濟資源、住得起便宜一點的社宅的族群，說穿了就是普通收入的廣大的選民。真正的弱勢族群的居住權、居住「基本安全」的權利的保障在哪裡？政府有確實、努力在盡這個憲法所規定的義務嗎？

居住正義、轉型正義、薪資正義等口號和政策，都與廣大的族群、選票有關，與族群矛盾有關，只是選舉的面具，離社會正義核心遠得很！與選票無關的正義在哪裡？

以社會住宅來說，社會住宅已被神話為解決居住正義的萬靈丹，是社會正義的幌子。現在的社會住宅只是針對想住在一級都會區者的住宅補貼，是針對住在都會區領一般薪水的人，還包括年輕人，對真正弱勢族群沒有意義。即使對領一般薪水的人或年輕人，也無法達成居住正義。

社宅基本上違反經濟供需原則，跟一級都會區所吸引的巨大居住需求相比，社宅就算有再多的供給，也只是滄海一粟，當社宅價格被人為制定在所謂「合理」價格，最後只能回歸到抽籤，居住正義就變成了「居住抽籤正義」，我們只得到了抽籤權，得到了一點點的公平感、正義感！

弱勢族群的照顧是複雜的問題，解決這個問題是執政者的義務和挑戰。但單就保障他們的「基本居住安全」，就有許多過去該做的，卻沒有作為。例如：一、政府可基於保障基本居住安全而爭取「排除人民居家重大危險」的權力，主辦並強制一級危老、鬼樓、鬼違建的更新甚至拆除，同時以真正的社會住宅安遷受影響住民；二、針對消防安全確實執法；三、針對無力執法或符合法規之「極弱勢之社區或大塊違建」，政府應提供基本安全防護，包括消防設備、設施或建物改良等；四、政府有對全民進行正確防災教育之義務，一是透過學校教育，另一是社會教育，這是早就該做、且要不間斷做的。方式包括電視廣告、公車捷運廣告、弱勢社區與大塊違建之消防演練等等。請教教我們，城中城火災、ＫＴＶ火災時該怎麼避難？政府有預算播放一些形象廣告，沒預算播放這樣攸關性命的廣告？

高雄大火燒掉了面具，剩下什麼？執政者是選擇要臉還是不要臉？

不過事情並非一開始就這麼美好，甚至一直這麼美好。當我還是個大學生時，懷著對高科技的憧憬，「衝」去上分生。猶記得第一堂課人山人海，座無虛席，但上了兩節後，幾乎完全聽不懂，甚是心虛。一周後，硬著頭皮再上，但還是聽不懂，不僅更加心虛，還多了自卑感。當時最感困惑的是：為什麼有這麼多的專有名詞及其縮寫要背？背了這麼多似懂非懂的名詞難道比較有學問？還有，死背的知識真的能產生力量嗎？說真的，它們僅能幫我在考試時勉強填答，賺些分數，而且分數不高。

很幸運地，後來遇到可把分生原理娓娓道來，每堂課還不吝穿插精彩科學史的老師，心中的陰霾才逐漸散去。我也很感謝讀博班期間的幾位同事，他們任憑我用破英文問再多次，總是不厭其煩地教我，還常常肯定我的提問。因此，我滿懷熱情地想複製上述的成功經驗，甚至想創造更成功的經驗。不過，學生成績的下降和滑手機人數的上升，成為最殘酷的打擊。

我相信多數的同學仍肯定分生有趣和重要，但就是愈學愈沒勁。可想到的原因不外乎成績的低落，時間的擠壓，以及觀念的卡關。然而當我深入了解箇中原因，那更嚴重的內幕竟是：我，和分生沒有什麼關係！其實，這也很可能發生在其他科目。不少同學將「讀書考試的我」和「從事社團活動的我」分裂，彼此井水不犯河水，而且通常後者更貼近真正的自己。還有，若在選課前就被告知：「學那個沒什麼用！」更是雪上加霜。分生雖很幸運可躲過這個近乎學習死刑的宣判，但也難逃「不用學那麼難！」這個失敗主義的欺騙。

這學期上分生以來，我立志拆掉同學和分生之間的高牆，讓分生走入生活。由於課程結束時間已近傍晚六點半，我鼓勵同學可在晚餐或約會時間分享分生。試想同學認識對方不久，苦無話題破冰，或可用「哇！剛剛學到我們細胞一秒鐘就可接五十個DNA，而且可邊接邊檢查正不正確」；或已和對方交往好一陣子，但正處於冷戰，則可用「哇！我剛學到打開DNA雙螺旋的一個蛋白長得像甜甜圈。沒有這個甜甜圈酵素，DNA就沒辦法複製。待會買個甜甜圈吃好嗎？不要生氣啦！」來融冰。我相信其他科目也一定有豐富的題材可借題發揮。總之，即使關係緊張，我鼓勵今晚約會仍可先輕鬆談分生，暫不談分手。試試看！（作者為台大教授、出版中心主任）