一批立委組隊去參觀核四，出來後七嘴八舌，談劉姥姥的大觀園見聞。他們以為是去參訪觀光園區嗎？台電則像得了雙重人格的患者，退休廠長堅稱核四完好封存，三年即可重啟；現任主管則極力強調核四位處內陸及外海斷層交界地帶，似恨不得把核四推到海裡。

如果不相信科學，不相信專業，那麼耗費再多時光也只能在表皮打轉，無法前進一步，就像台灣的政治一樣。卅多年來，核四歷經幾代更迭，它蓋了又停，停了又蓋，補強後又封存，已變成一個巨大的仇恨坑洞。論斷層，Ｓ斷層已四萬多年未曾活動，而九三﹒九海上斷層則難道是近日才新發現的？這些斷層，有哪一條比得上藍綠的政治斷層更深、更凶險？

說來可悲，這項公投就算通過，民進黨一定會千方百計阻撓核四重啟，就像它對付「以核養綠」公投那樣。今天人們討論此案，主旨是要認清蔡政府的能源政策太過盲目，為了自己和地球，不能不給它當頭一棒！

這次拜登一開始就表示，為確保兩國競爭不會轉向衝突，需要建立「護欄」，以確保彼此在高度競爭時能保持理性，避免擦槍走火，並在特定領域上合作。習近平則形容，中美是兩艘在大海中航行的巨輪，「我們要把穩舵，使兩艘巨輪迎著風浪共同前行，不偏航、不失速，更不能相撞」。

這場會晤，由於是美方有求於中方，故在時差上選擇遷就中方，安排在北京的上午，華府的晚間。俟視訊結束，華府已是晚上十一點半，年近八十歲的拜登必然已疲累。在氣勢上，拜登剛歷經民主黨兩場州長選舉失利，明年期中選舉大勢不妙；習近平則剛取得中共六中全會「第三份歷史決議」的推崇，達到權力頂峰。兩相比較，習近平顯然更氣定神閒。

此次會晤，美方首重經貿。拜登希望借助與中國談判的利多，幫他度過明年期中選舉的難關。雙方與會官員各有財經大臣，美方是財政部長葉倫，中共是國務院副總理劉鶴，意味經貿會有後續發展。這點，要等到雙方磋商至相當程度，才會揭曉。

雙方也討論了彼此地緣政治的交集，諸如：北韓、伊朗、氣候暖化、疫情等；針對雙方的核武競爭，同意共同研究裁軍談判。為防止雙邊關係失控，有必要維持溝通管道的暢通，將建立類似歐巴馬時期的戰略與經濟的定期對話機制。拜登證實，將成立四個工作小組。拜習會前，雙方還就川普開啟的媒體戰達成三項共識，美國恢復中國駐美記者一年多次簽證及相關問題，中國則給予美國駐中記者同等待遇。

但在北京眼裡，這些都是小事。中共真正在意的，是外長王毅七月向美副國務卿薛曼所提出「三條底線」：美國不得挑戰、詆毀或顛覆中國特色的社會主義；不得試圖阻撓或打斷中國的發展進程；以及不得侵犯中國主權和破壞中國領土完整。其中，尤以台灣問題最容易將美中捲入衝突。

習近平嚴重警告拜登，台灣當局一再企圖「倚美謀獨」，而美方一些人有意搞「以台制華」，這是在玩火。以往對於這一議題，美方總是行禮如儀敷衍過去；但這次不同，美方主動要與大陸開誠布公談論台灣問題，希望去除這個不定時炸彈。至於拜登有沒有向習保證「不支持台獨」，兩國發布的訊息各說各話；但拜登事後受訪問說，「我們沒有鼓勵獨立，我們是鼓勵他們做到《台灣關係法》所要求的，這就是美國所做的，讓他們自己決定。」

此舉，意味美國又回到了「戰略模糊」，回到反對兩岸片面改變現狀；既反對中共動武，也反對台灣走向台獨。與其說美國改變政策，不如說是從先前「放縱台灣」作為對抗中國的政策，轉為「約束台灣」，避免引發台海衝突。

在經過川普四年的動盪，以及拜登第一年的調整後，我們看到美中台關係又回到了過去四十年的傳統架構。其間，儘管華府與北京，甚至台北，都根據自己的利益企圖衝撞拉扯，但是最後還是理解：傳統架構最符合三邊的利益。

美中領導人16日舉行視訊會議，由於拜登上任後，美中對抗並未見和緩；此次會議不但有其必要性，也可做為未來檢驗美中關係的重要依據。兩大領袖會談雖無具體簽署協議之類的共同聲明，但在減少衝突，降低敵意方面，很具意義。

當前的美中兩國內部均面臨挑戰。甫結束的中共十九大六中全會，雖然確認習近平歷史性的地位，更為其在明年下半年的二十大會議中的延任議題鋪路，但是中國經濟則面臨成長趨緩，金融市場風險升高，產業升級轉型面臨美國制衡的挑戰，美中衝突擴大並無助於中國政權穩定。

至於美國經濟成長也減緩，通貨膨脹壓力增加；上任近一年的拜登總統由於疫情一度失控，以及處理阿富汗問題失當，支持度持續創新低；美中關係惡化將牽動國際局勢動盪，亦非美國之所願。

不過由於美中關係錯綜複雜，美國在事先即預告領袖高峰會議不會有具體成果，只期望透過會議可以降低敵意而避免分歧擴大。美國將會議定位為在美中高度競爭下，向中國宣示立場，使美國能更有效率與中國競爭，雙邊關係可以穩定發展。拜登也建議成立常理性護欄（common-sense guardrails）剎車的機制，雙方各自堅持立場下避免擦槍走火引起衝突，以舒緩目前的緊張關係。

美中在政治方面歧見很深，美國在會議中仍嚴厲批評中國對新疆、香港及台灣的不合理壓制行為，中國則以美國侵犯到中國核心利益，並強力反駁美國的「聯台制中」是干涉內政的行為，在這方面雙方是毫無交集。

在經貿方面，拜登仍將中國視為唯一能挑戰美國的戰略競爭對手，所以維持川普對中國的強硬政策。但在接受美中共同存在的事實下，修正川普美中徹底脫鉤（decouple）的政策主軸，主張美中應重新掛鉤（recouple），以調整供應鏈、強化競爭力及落實經濟安全。美國希望藉此較有系統的方法，不僅可維持美國技術優勢，確保美國利益及經濟安全，並且較容易爭取到其他國家的支持。

曾經有美國智庫形容美國對中國是採取所謂「小院高牆」的政策，拜登迄今雖然仍大致維持川普對中國的制裁，但管控範圍縮小，力道卻加強。特別針對攸關美國經濟安全，屬於核心技術的關鍵領域，對中國施加更多限制，形成更完整保護網。例如拜登政府上任後，將更多中國企業或機構列入出口管制的「實體清單」，擴大禁止美國人投資中國企業的範圍，利用各項措施防止中國對美國高科技領域的滲透，也直接補助美國電信業者汰換中國設備。另外在會議前也公布「安全設備法」，禁止對美國構成國安威脅的中國企業，取得美國核發的新設備許可，進一步掃除中國在美國電信市場的影響力，這些措施預料短期內也不會改變。

不過美中並非純粹對抗，雙方均表示加強合作的重要性。例如在會議之前美中發布「氣候行動聯合宣言」，合力推動節能減碳，共同對抗全球暖化。雖然宣言並未明確列出達成目標的確定時程，但與川普時期美國排斥推動國際節能減碳截然不同，未來美中不排除在其他敏感度較低的領域合作。

最後值得注意的是，為了掌握新興產業發展，避免在供應鏈重組中落後，美中兩國都將自由市場機制先擺一邊，在國內擴大對關鍵產業的補貼。美國「2021年美國創新暨競爭法案」即匡列不少項目，而中國則以「十四五規劃」為主軸，以實現科技自主創新，建立自主供應鏈為目標。雙方均體認惟有在新興領域建立基礎，成功扶植高科技產業，才是固本之道。雖然只是關起門來練功，但由於涉及爭議性很大的補貼議題，將會是未來引發美中交鋒的另一焦點。

這個論調背後更值得討論的議題在於，「政黨政策」和「國家政策」不應混為一談，行政機關也不應幫政黨政策背書。否則我們有什麼資格批評共產主義國家的「以黨領政」體制，這應是公民基本的民主素養。蓋在民主國家中，任何政黨的政策理念，必須經過一套轉換機制，才能成為國家政策。

首先，政黨必須在選舉中獲得多數選票和贏得執政地位後，才較有機會將其理念轉化成政策，但執政黨此時提出的政策還不是國家政策，因為這些政策必須再經過民意機關的討論與同意，尤其是涉及人民權利義務的事項，「法律保留原則」是法治國的基本精神。而在立法討論過程中，雖然執政黨有可能挾人數優勢照案通過，但也有可能吸納他黨的意見後微調，甚至折衷妥協而大幅修正。然無論何種結果，只要通過合法化程序的政策，這時才成為國家政策，行政機關才負有執行的責任，這是民主國家的日常。

不過，即使是政黨政策經過代議政治合法化程序而成為國家政策，也還是有被否決的可能性。蓋為了彌補足代議政治的缺陷，制衡行政與立法機關的怠惰或獨斷，有些國家設計屬於直接民主的公民投票制度，包括我國在內，在此機制下，人民可以透過公投複決具有重大爭議的政策，將國家政策的最後決定權留給人民。

依此邏輯，任何未經過立法機關同意的政黨政策，行政機關在依法行政的原則下，固然毋須視之為大政方針，而即使是立法機關通過的國家政策，一旦公投機制啟動，權責機關理應進入「政策看守」階段，靜待人民做出決定，更不宜強力或加速執行該項政策；否則，若導致政策出現「不可逆轉」的結果，即使人民透過公投加以否決，其意志亦將無從實現，公投對政府的拘束力便成空談了。可惜，現行《公民投票法》並未課以政府機關「藐視公投結果」的罪責，若真造成公投結果「無力可回天」，人民也只能徒呼負負。

再者，我國推動公務人員行政中立（或稱政治中立）多年，究其目的，一方面係避免行政機關隨政治人物或政黨起舞，讓國家與社會陷入混亂；另一方面是保障公務人員不因政治惡鬥遭受池魚之殃或秋後算帳，以維持行政體系運作的穩定性。要言之，公務人員唯一職責就是忠實執行國家政策，但不是政黨政策。

在即將舉行公民投票之際，政務官雖可為政策辯護，但不應動用行政資源，公務人員則應謹守行政中立。此時，行政機關可做的事是，本於政府資訊公開或開放政府資料原則，以中立客觀立場充分揭露和提供政策相關資訊，同時針對不實訊息或假新聞及時澄清，讓人民在充分知情下，經過社會對話與理性思辯後投下一票，決定國家政策去留。這才是民主之道、人民之福。

當初實施「改良式當事人進行主義」，為避免當事人進行主義缺點，即當事人訴訟技巧優劣影響審理結果，乃設下二道安全鎖。如被告為法律素人無法有效為自己辯護，第一道即「促進當事人實質地位平等」，修法採行義辯律師、法扶律師及公設辯護人等多軌制度，期能充分發揮辯護功能。如法庭上當事人雙方攻防技巧不對等，出現明顯差異，又設下第二道，亦即刑事訴訟法中仍保留部分職權主義功能條文，賦予法官就訴訟結果仍有控制權。

經九十一年「促進當事人實質地位平等」修法後，有些案件當事人對等，檢辯雙方處於同等地位，在法庭上進行攻防。但仍有不少案件，因被告或告訴人社會資源差異，當事人不對等影響審理結果，形成「有錢判生、無錢判死」現象。此時，法官為「維護社會正義」是否依職權補充性介入，又涉及法官是否具備「非法律上之專業及通識能力」，暨法官是否僅「單純聽訟」問題。

「魔鬼總是藏在細節裡」，同樣一文件或證人一句話，有經驗與無經驗的法官，認知不一樣。法官能否看清被告犯罪事實全貌，或被告根本不構成犯罪，這涉及法官是否具備「非法律上之專業及通識能力」。故第二道安全鎖繫於法官是否具備「非法律上之專業及通識能力」，往往可遇不可求，無法發揮預期功效。

另有些案件，檢察官認事證明確，不再聲請調查證據，而法官認仍有不清楚地方，須要釐清，此時法院為發現真實，「得」依刑事訴訟法第一六三條第二項前段規定：職權調查證據。法律既賦予法官有裁量權，目前實務操作結果，形成一國兩制。有部分法官僅斟酌當事人主張及提出之證據，單純聽訟；另有部分法官，寧可案件未結被究責，仍主動探知「事實真相」。故法官「得」依職權調查證據部分，亦繫於法官是否僅「單純聽訟」，充滿不確定性。

刑事訴訟從職權主義走向改良式當事人進行主義，是重大變革；惟改革後，人民對法官信任度的民調不升反降，這是否八十八年啟動的司法改革出了問題，無法擺脫實施「當事人進行主義」缺點，形成「有錢判生、無錢判死」現象；部分案件因承審法官對職權調查認知不一，審理結果亦異，而形成「法院像月亮，初一十五不一樣」，更與司改初心「社會正義之維護」背道而馳。

刑事訴訟，在符合法定程序下，明察秋毫，「求真」為最高原則。法官工作，最困難的不是法律適用，而是事實認定。在採陪審團「認定事實」國家，因法官不涉及「認定事實」，該國法官一般較得人民信任。我國於一○五年啟動司改，未針對上述實施「改良式當事人進行主義」衍生缺失進行檢討，對症下藥，提出具體改革措施；而係另闢蹊徑提出「國民法官」制度，屆時雖可由六位國民法官分擔「認定事實」責任；惟所做出判決是否貼近社會事實，符合正義及人性，大家拭目以待。

二○○五年，筆者有幸認識樂生療養院院民，了解到捷運新莊線工程選在樂生院的山坡地作為機廠基地，政府要將院民搬離居住半世紀之久的房舍，但經由公衛知識的了解，年邁且身體因痲瘋變形彎曲的院民，一旦遷離可能很快便適應不良而往生。

同時，樂生院園區和房舍是日據時期遺留的重要文化資產，也是台灣公衛、人權史上珍貴的景觀遺跡，許多歷史及文化學者專家都認定樂生院具重大古蹟價值，也曾被文建會公告為暫定古蹟。

當時正值台北捷運開發鼎盛時期，新莊捷運線目標擔負一三○萬人口通勤移動所需，被視為國家重大公共工程建設，而樂生院被視為最大障礙。樂生院保留運動一度風起雲湧，捲起全台各地青年學生的聲援，紛紛投入阻擋挖土機強拆行動，隨著各方要求通車的壓力日增，運動團體也提出各種捷運軌道替代方案，為求樂生和捷運雙贏，但官方回應始終是技術不可行、耗時太久等。

時任行政院長的蘇貞昌，以「衝衝衝」的開發魄力迅速否決文建會保留方案，要鏟掉大半樂生院的山坡，終致抗爭學生發起三度凌晨包圍蘇院長官邸，讓原定一早前往登記參選總統的蘇貞昌，不得不動用強勢警力排除。

在運動團體的爭取下迫使工程會拿出政院版的替代方案，但仍須部分拆遷，運動團體退席抗議，仍擋不住捷運工程蠶食鯨吞院區，迄今對外聯通陸橋都與當初的承諾相差千萬里遠。

在新莊機廠完工前，捷運也以列車調度方式順利先行通車，證明樂生捷運可共容方案是被官僚以技術杯葛而流產。但是樂生保留運動影響了參與抗爭的學生，整個樂生世代見證首度執政民進黨背棄理念價值的快速又凶狠。

對比藻礁三接案，歷史又重演；蘇貞昌的二度執政，同樣的選址錯誤；傲慢官僚漠視七千六百年的藻礁生態系、粗暴蠻橫的程序不正義、替代方案的技術杯葛，所有高官都聽不下潘忠政一句聽證會的請求，只因為國家重大能源政策不容質疑。

潘忠政以一介退休老師投入家鄉環境保護運動，不畏權勢欺壓威脅，無懼網路嘲弄抹黑，堅定地向來訪的孩子介紹柴山多杯孔珊瑚的美麗，筆者彷彿見到當年樂生大樹下自救會院民接待學生的身影。

回顧至此，三接外推方案是真正誠意溝通下的承諾嗎？從樂生保留運動的歷史軌跡來看恐怕不是。面對藻礁公投的抉擇，但願曾參與樂生運動的世代不改其志，依然同意保存完整珍貴的藻礁海岸，就如同太陽花世代應勇於對抗不平等貿易，堅定投下反萊豬公投同意票一樣。

圖形驗證碼是用來判定使用者是不是「人類」，以遏止機器人程式以大批輸入來破解密碼、快速搶票、大量下單或攻擊系統。所以在人流眾多的網路平台，都會看到類似的關卡，如高鐵訂票系統，「為了確保交易安全，請輸入右圖中之驗證碼」；台鐵訂票系統訂票時要勾選「我不是機器人」。

千禧年時，雅虎面臨機器人程式大量申請帳號難題。剛進卡內基美隆大學就讀的Luis von Ahn知道這問題後，很快就想到人類可以辨識歪歪扭扭的文字和數字，但當時的電腦做不到，於是設計了圖形驗證碼，若使用者能正確回答圖形上的扭曲字符，就判定是人類。這類型的圖形驗證碼稱為CAPTCHA，是「Completely Automated Public Turing test to tell Computers and Humans Apart」的縮寫字，讀音像Capture（逮到了）。

CAPTCHA後來演進為reCAPTCHA，它讓使用者辨識兩個英文單字，第一個字已知答案，第二個字選自掃描文件裡電腦無法自動判讀的單字。當使用者第一個字過關後，所回答的第二個字就與其他使用者的答案並存，最後以多數人的共識作為第二個字的答案。如此一來，使用者所回答的第二個字，都可協助辨識掃描文件的難解文字。reCAPTCHA巧用此類群眾外包力量，不消幾天就將一年分的紙本紐約時報完全數位化，因此也被用來加速古今書籍的數位化。

另一種判定方式，是讓使用者勾選「我不是機器人」。讀者或許納悶，單單一個勾選動作，怎能判定是否為人類？其實人們在勾選前的游標移動及網頁捲動等行為，都流露了一些人味，其微妙差異可據以區別人和機器人。有些線上服務，除必須勾選「我不是機器人」外，還要辨識圖片上的紅綠燈、山丘、煙囪等，才能得到服務。眾人協助辨識的街景號誌，可用來數位化地表建物，以及訓練自動駕駛系統。

還有一種是系統在背後運作，讓使用者不必回答圖形驗證碼，也不必勾選，系統可藉由操作軌跡判斷使用者是否為人。這種方式較不擾人，對視障者也更友善。

經過這些年訓練，機器人的圖形辨識能力，不僅可與人類並駕齊驅，甚至在某些特定的圖文上，早已凌駕人類。或許，未來純機器人的網路平台裡，為了防止人類來攪局，其所設定的圖形辨識碼，只有機器人能過關，答不出來的人類只好被屏除在外了。（作者為台灣大學資訊工程系教授）

新考招方案中，學習歷程檔案是申請入學的評量項目之一，占總成績二至五成，比率不低，影響顯著。這導致高中端莫不嚴正以待，自二○一九年八月起每學期從學校開課、學生選課，到教師課程設計、教學實施、成績評量，乃至家長為孩子補習班的選擇、寒暑假活動的安排，都希望盡量兼顧孩子在學習歷程檔案上的需求，以裨益升學。

大學端也為此做準備，教育部自一○六學年起啟動「大學招生專業化發展計畫」，十七所大學參與，後漸擴及更多大學。這段時間大學各系組努力配合考招變革，為學習歷程檔案訂定能反映系組特色的評量尺規，並試用之。然而許多教授心中質疑不斷：此計畫雖名為專業化，但若深究此計畫核心—學習歷程檔案綁考招，這符合教育專業與教育理念嗎？

修過教育學分者均知，學習評量有兩類：總結性評量與形成性評量。總結性評量於學習告一段落時實施，期中與期末考屬之；主要目的在了解學生在該階段的學習成果，學校與教師可依評量結果進行教學分組、分班等，發揮評量的「安置」功能。形成性評量則於教學歷程中實施，隨堂測驗與平日觀察紀錄等屬之，主要為任課教師的課程規畫、學習輔導提供參考，也可為學生性向試探、自主學習提供指引；學習歷程檔案屬此形成性評量。

高中任課老師與輔導老師因認識製作檔案的學生，如家庭背景、平日表現、修課情形等，老師可將檔案放在這些脈絡裡做解讀，判斷學生性向，提供學習輔導，包括如何自主學習與性向試探。而任課教師也可藉檔案省思自己教學優缺點，進而調整教材教法，以因應學生需求，提升學習成效。這是以學習歷程檔案發揮「改善教學」與「引導學習」功能，這正是形成性評量的主要目的。

蔡英文總統在十月高中生論壇，回應學生對學習歷程檔案不利貧生的提問，蔡總統表示：教授看檔案時應先了解學生背景及家庭，評估學生在家庭養成過程學到什麼。蔡總統這一期望其實更適用於高中老師，因高中老師平日可接觸到學生，可將檔案放在鮮活的學生背景裡做深度解讀，若期待教授達此程度的解讀，真是何其難哉！

聯合報今年曾對大學教授進行調查，顯示教授看一份檔案約花十分鐘。如此倉促下的評分有多高準確度？而教授心中更多的疑問是：此檔案是否假手他人？檔案準備是否淪為軍備競賽？競賽是否不利貧生與偏鄉生？不利其階級翻轉？以教育翻轉弱勢者處境不正是最重要的教育理念？以上一再被提出的事實與憂慮，顯示的是學習歷程檔案綁考招有違教育專業與教育理念。

筆者曾在美國讀書，也在菲律賓工作過，發現富裕的地方延後選專業，貧困的地方提早進入職場。在美國，很多大學都是學生大一大二上通識課程，大三選專業，中間要換專業或以後讀研究所換領域都相對容易。在菲律賓工作時，菲律賓同事居然沒人有碩士學歷，讓我感到意外，細問之下，他們十六歲就上大學，廿歲大學畢業，家裡希望他們盡快賺錢養家。

這不禁讓我想到爸爸媽媽那個年代，十五歲小孩有的讀高中，有的讀師專、商專、工專，讀專科的學生這一輩子的工作就定型了。台灣漸漸富裕，專科升格成技術學院和科技大學，高中分組分流還是照樣進行。

在美國讀書和工作，學理工的外國人很吃香。我們也感慨文科領域受限於語言和身分，很難跨越地域限制，而理工科系碰數字，放諸四海皆準。

我在上海外商公司工作時，看到一個怵目驚心的後台數據。公司招文科生的崗位，如人事、財務，開一個職缺來兩百份履歷，而且多的是留學海歸碩士，條件都很好。然而招製藥工程師這種理工科崗位，要一個人只來十份履歷，而且很多不符合資格。在資本主義職場上，理工科的產業多，理工科的崗位很缺人。

移動互聯網革命讓源源不絕的文科生轉行寫程式。轉行寫程式已算相對容易的，如果要轉去生物、機械、材料、醫學這樣的科系就不是短期內要轉就轉得成。

筆者高中好友讀文科，到了就業那一關，發現自己熱愛的是當中醫。然而文組背景讓她高二開始就沒有再接觸理化、生物，她到補習班蹲了好多年，終於如願考上中醫系。她感慨：高中分組分得早了。

筆者認為，高中階段不要分組分群分流。台灣少子化嚴重，不應放棄任何一個孩子；當學生有足夠的學科知識，以後如需換跑道，都是相對容易。台灣已經不是過去十五歲讀專科的時代，卻還是用這樣的思維辦教育，以後培育出來的學生，無法幫社會創造更多價值和就業機會，怎麼追得上世界其他地方？

日前經濟部長王美花表示，要在大賣場設置「平價專區」，也會想辦法幫「不漲價」餐飲業進行宣傳，讓民眾可買到平價實惠商品。此話一出，網路撻伐之聲不斷，強制大賣場業者配合，不但違反市場經濟，也將政府平抑物價責任轉嫁業者，難怪被網路譏諷政府動作總是慢半拍；看來最後吃虧受苦的，永遠是平民百姓。

明年台灣又要面臨重大選舉，記得二千年總統大選時，一則競選廣告，暗諷政府「連米酒都買不到，連蒜頭都買不起」，害得執政黨痛失總統寶座與江山。

美國民主黨柯林頓當年總統大選能勝老布希，靠的就是一句競選口號「笨蛋！問題在經濟」，這次物價上漲帶動通膨可謂來勢洶洶，勢不可遏，恐非朝夕之害。

期待執政者加速遏止物價上漲，推升台灣整體經濟發展動能，守護民眾生活水準，當為執政根本要務，也是選舉時有利的保證。