此時討論升格，當然是精心盤算。一、四個公投全否決，民進黨士氣高漲，打鐵要趁熱；二、參照公投結果，把行政區調整到對民進黨最有利；三、人民放棄公投，民進黨只要敢想，沒有要不到的。三年前惡搞《公投法》，如今惡搞《地制法》，一以貫之。

民進黨力推「新竹縣市合併升格」，主要是它在新竹縣、市的四大公投全被死當，顯示新竹民眾很「不聽話」。為避免新竹市執政權丟掉，必須幫林智堅量身打造再戰條件。其餘彰化、雲嘉嘉合併升格，則都看準這些地方民進黨有機可乘；至少，可拿來遮掩新竹縣市合併的私心。

這次修法暗藏的心機是，把升格條件從人口一二五萬以上「且」有特殊需要者，改成「或」字。如此一來，中央要誰合併升格，只要掰個理由，誰就可以過關。一字之差，把行政裁量權極大化。為勝選無所不用其極，民進黨總是始終如一。

不顧區域發展失衡，一心只要勝選，這就是民進黨的吃相。可悲的是，這還變成黨內派系討價還價、利益交換的籌碼。民進黨一黨獨大，它怕誰？

國民黨這次挫敗，主要癥結就是一味相信「民調的民意」，以為自己站在優勢那方；卻忘了如何催出民眾，將支持的民意逐一實現為「選票的民意」。因此，只見黨中央好整以暇坐待勝利從天上掉下來，卻不積極整合應戰，也未提供民間提案一臂之力。更嚴重的，是任令地方諸侯各行其是、自立標竿，以致不斷被對手見縫插針，成為公投破口。即使有民眾黨「二好二壞」、時代力量「三好一壞」的助攻，但投票回歸藍綠基本盤後，不團結的國民黨對決團結的民進黨仍然慘敗，在野陣營同遭民進黨強力輾壓。

四大公投分屬不同領域的公共政策議題，在正常的民主政治中，原應鼓勵民眾積極表達自主意願。但民進黨的策略將之操作成「政黨對決」，喊出「四個不同意」，缺乏民主素養；但國民黨隨即以「四個同意」應戰，陷入戰略陷阱。最後，連反萊豬、護藻礁這樣的議題都無法過關，可見民眾對藍綠對峙已完全興味索然。試想，如果國民黨戰略對準「投票率」，集中主攻萊豬議題、副攻其他議題，讓民眾感到公投與自己切身相關，不僅能拉高投票率，某些公投案能過關也說不定。

這次公投，民進黨贏得固不光彩，國民黨卻輸得淒慘。原因是，一場藍綠對決的硬仗下來，國民黨會發現自己的「基本盤」不過爾爾，厭煩藍綠惡鬥的中間選民都選擇袖手旁觀。這個現象，是國民黨必須深切體認的殘酷現實。亦即，如果國民黨不在組織動員上加強與社會的聯結，積極向外拓展觸角；如果不在大戰略上修正自己的定位，卻只想靠著「美好從前」的記憶來召喚民眾認同，乃至奪回執政權，恐怕都是徒勞。

再看黨內團結的問題。侯友宜、盧秀燕、林姿妙等地方首長都因選區的特別考量或連任需要，而難以表態；對此，黨中央應該可以理解，讓他們保持局部的自主。然而，這並不能成為他們故意唱反調，乃至潑公投冷水的藉口。事實上，如果戰略考量周全的話，黨中央可以安排他們在不同議題上發言，化解支持者的疑慮，而不是放任他們冷漠以對，讓外界猜疑。從這點看，主席朱立倫的領導及整合因應，明顯火候不足，失卻了大局觀點。因此，他事後呼籲大家不要找「戰犯」，是避重就輕，無法讓人心服。且看，蔡總統次日立刻挾著勝利，點燃「直轄市升格」的戰火；而敗陣的國民黨，難道不需要聽取各方意見務實檢討一番？

國民黨可以繼續批評這場公投是不公平的競爭，蔡政府如何濫用行政資源，用人民的錢洗人民的腦，並指責蔡英文帶頭散布假訊息，但都無法改變自己的敗局。面對一個踐踏民意、沒收民權的當權者，國民黨不要指望蔡政府會虛心收斂；相反的，民進黨只會因反對黨的荏弱而愈發予取予求，肆無忌憚。國民黨如果不徹底檢討、團結奮進，民進黨一個「藍綠對決」策略加上一句「抗中保台」的口號，就可以讓人民腦部麻痺，從而使國民黨癱瘓。更艱險的下一步，國民黨準備好了嗎？

稅收大幅成長又超徵，政府難免會沾沾自喜，但背後卻有值得深思，甚至讓人引以為慮的意義，值得深入檢討。

首先是，超徵的絕大多數為國稅或中央稅，累計前11月實徵淨額，所得稅年成長26%，其中營所稅更增加了2,241億，年成長率高達48%。期交稅成長42%，證交稅增加1,231億元，年增率高達94%，創下史上最長成長周期的紀錄。營業稅增加615億元，成長率14%，全年將突破5,000億元。

但地方稅方面，只有房屋稅及牌照稅等提前達成預算數，成長率最高的契稅年增率只有10%，其他的地方稅成長率都是個位數，最主要的土地稅僅成長4%，其中土增稅稅收996億元，還是負成長；娛樂稅因受疫情衝擊年減33%，顯示地方稅至今還是難以擺脫困境。

也因此，國稅占全國稅收的比重已經升高至87%，地方稅只占13%，全部稅收才3,401億元，還不到營業稅單一稅目稅收4,926億的七成，可見稅收的垂直失衡現象持續並嚴重惡化。要改善稅收垂直失衡的問題，有必要重新檢討國稅和地方稅的劃分，甚至應增加和地方共分國稅的比率和稅目。尤其地方政府在發展經濟方面有一定的努力和貢獻，還要承擔環境汙染等外部成本，中央應將所得稅、營業稅、貨物稅等稅目和地方政府共享，才是公平合理的財政劃分制度。

其次，政府對稅收成長引以為喜，但對人民而言卻是稅負增加的痛苦，代表國人今年的租稅負擔比去年增加了4,720億，成長21%，而且遠超過經濟成長率，凸顯台灣在疫情籠罩和K型復甦的經濟結構下，許多內需產業至今還在苦撐待變，多數受僱者的薪資沒有明顯成長，並沒有分享到經濟成長的果實，反而政府就能輕易地分配到稅收大餅。此種國進民退的現象，有如政府稅收成長的快樂，是建立在多數民眾的痛苦之上。

更令人感到擔憂的是，今年稅收成長率超過20%，其實有一大部分是高物價上漲率所致。由於民眾的所得（擴及消費、財產）是以名目金額衡量，在名目所得增加時，累進稅率可能讓稅負跳升至較高的課稅級距，從而造成名目稅負增加的幅度超過名目所得的成長率。在物價飛漲的時候，民眾的實質所得可能未增反減，但是實質稅負反而增加，甚至超過物價上漲率，因此有人稱之為一種「通貨膨脹稅」。

對於累進的稅制，若課稅級距、免稅額、扣除額，不能隨物價上漲而調增，物價上漲就會讓政府的稅收自然超額成長，所以30年前政府就建立了「物價指數連動法」，以減輕通貨膨脹稅的傷害。但在時效上，因為民眾在通貨膨脹時已經多繳了稅，增加了稅負，物價指數連動法仍是遲來的正義，後來的調整都是落後性的彌補。難怪有識之士認為，政府每次將物價指數連動法當作減稅利多來宣傳，有如把物價上漲當作政績，其實是占了便宜又賣乖。

各項指標都顯示，近年來稅制不公平的現象愈趨嚴重，稅制對於改善所得分配的效果又微不足道，今年稅收的大幅成長代表稅制不公的嚴重程度超過以往，因此建議財政部不但不能在財政紀律上有所鬆懈，更應當將稅制改革列為當前急務，並把稅收回饋給中產階級及弱勢民眾。

公投是民主政治第一課，人民先須對議題有充分認識，經由辯論然後決定。現在過程恰恰相反，用宣傳竄改議題，扭曲公共辯論的本質，人民被宣傳疲勞轟炸到麻木，很多反感的選民抱持「投不投沒差」、「投也沒有用」的心態，造成公投冷漠症。

五年前的英國脫歐公投，也是扭曲的謊言和欺騙，帶來痛苦代價。投票結果差距不到兩個百分點，付出脫歐代價。當時，主張留歐的英國政府用公帑花費超過九百萬英鎊，送傳單到每個家庭，說明留在歐盟的理由。十四頁小冊發送給兩千七百萬家庭，闡述政府立場。政府說是提供民眾深入說明，但主張脫歐的獨立黨黨魁法拉吉憤怒指責宣傳文件「滿紙謊言」，更說政府試圖「踐踏選民是錯的」。結果英國人民並不埋單。

英國事後檢討，認為內閣應有「政府文宣的監督機制」，且在選前的「深閨時期」（purdah period），即投票前最後廿八天，應該禁止任何中央或地方政府在競選活動中的任何官方角色，以維持中立，避免爭議，政府也不能在這段期間發送宣傳文件。

「一九八四」和「動物農莊」的作者喬治歐威爾在「回顧西班牙戰爭」一文中直言：他看到西班牙、德國和蘇聯極權主義政權，普遍使用謊言宣傳，非常擔心如果客觀真理的想法被破壞，另類現實被呈現為真實。他提醒英國人，別低估了極權主義掌握和違反真理的力量。

這次公投，再次暴露蔡政府不會因為擋下公投，而能順利解決四大國家難題，特別是我們有個擅長硬拗會掰的政府，把萊豬當美豬的偷換概念，硬把在野黨沒說的話強塞到人家嘴裡，甚至還將所有議題都無限上綱到「抗中保台」。「四個同意，就是幫中國併吞台灣」的怪謬言論，竟是出自政府官員之口，讓人驚駭莫名。在野街頭宣講竟遭人打耳光的場景發生在台灣，難道不是這種杜鵑窩言論煽動的嗎？這是讓人想哭的民主笑話。

投票結果告訴我們，製造集體恐慌的宣傳伎倆依然有效，就像英國記者達茲沃斯最近出版「恐懼的狀態：英國政府如何在新冠肺炎大流行期間將恐懼武器化」一書指出，英國政府的宣傳加上行為科學家助陣的強烈情緒訴求，故意在公眾中激起恐懼，以鼓勵遵守封鎖規定。

這次公投，投票率雖僅四成，仍有近半數投票民眾表達對政府的不滿和不信任。即使綠色立委、議員民代、社團、學者、股市名嘴傾黨國之力，以不公平資源傾軋，搭著專機對付路上苦行宣講的在野，仍然只是慘勝，最精粹的北桃三都更是不埋單，可見不信任感的根深柢固。

公投反映的結果，絕不是輸贏兩個字這麼簡單。如果執政者用「贏者全拿」看待，就浪費了這次公投。而在野黨更應認知，政府用不對稱資源操弄人民，多元民主受到威脅遠超出想像，制衡專制之路依然長路漫漫。（作者為政大法學院教授）

首先是此次公投的情境，本就不利於投票率。這是一個脫鉤於大選的公投，必須能激起民眾極大熱情，才可能過關。然而，四大議題並不是像防疫事項如此讓民眾有切身危機感：萊豬問題，執政黨受到民怨壓力，已啟動產地標示，地方政府積極執行，已降低民眾焦慮；至於缺電危機，企業較有感，而一般民眾痛覺不夠直接，反倒是民進黨大肆誇大核廢料處理與核能之恐怖，發揮嚇退選民的效果；另兩項—藻礁與公投綁大選，更無關民眾切身痛癢。

加上最令民怨沸騰的疫情失控與疫苗問題，漸獲紓解，新增的十八至十九歲選民光譜偏綠、仇中親美與政黨對決的情緒綁架等，使得同意的民眾投票率應會偏低。但此次四項議題投票率大約四十一點一％，相較於綁大選時投票率最高的議題為五十五點九％，達到其七十三點五％，已不算太低。民間與在野陣營的努力，仍有相當的成效。

其次，就正反方得票差距來看，即使民進黨全面執政、基本盤應遠大於在野黨，且利用行政資源鋪天蓋地宣傳，但四項議題，同意比率最低的重啟核四，其得票數與不同意相比仍達八十九點三比一百；珍愛藻礁，同意比不同意為九十三點七比一百，而萊豬與公投綁大選，更皆達到九十五比一百以上，差距不大。

與二○二○區域立委得票數相較，當時泛藍（國民黨與民眾黨合計）、泛綠（民進黨、時代力量、基進黨合計）之比為九十一比一百。被執政黨操作為政黨對決的公投，同意票並沒有因為這樣的操作而有明顯崩盤，甚至某種程度上比立委選舉得到更高支持率。所謂藍營崩盤之說，恐怕言過其實，頂多只能說未能一次扳倒執政黨。若真如民進黨所稱，投同意票等同支持藍營，那麼藍營應感到安慰，而民進黨應感到警惕。

再就縣市投票結果來看，就更清晰了。同意票是否超過不同意票的分布，大致與所謂藍綠基本盤版圖相符：濁水溪以南與宜蘭，都是四項不同意高於同意；其餘反之。新北市在其地緣關聯的核四案反對多於同意，並不奇怪；其他三項則都是同意多於不同意，並沒有翻盤，而票數差距甚微，反映出新北長期藍綠拉鋸的選民結構，也證實侯市長謹慎有理，保住了大局。台中市情況則耐人尋味，僅綁大選是同意票勝出，就連有利於減少對中火依賴的重啟核四案都是反對多於同意，連萊豬案都輸，對盧市長爭取連任恐是重大警訊。

其他有數個縣市投票結果，同樣顯示目前執政的政黨尋求連任或將有不小挑戰，包括藍營執政的宜蘭縣、嘉義市、雲林縣、彰化縣，與綠營執政的桃園市、基隆市、新竹市。後者三個縣市長都有意更上一層樓，在順風有利之下，投出如此結果，如何能誇稱執政黨大獲全勝？

公投案確實遭到執政者鴨霸封殺，但民意並未潰敗。民進黨既沒有洋洋得意的本錢，而在野陣營更沒有懷憂喪志的必要。站在人民這一方，才是真正感動人民的力量，藍綠均應引以為鑑。執政者蔑視民意、一意孤行，累積的是更深的後座力。

餛（餫）飩「以其渾（混）沌之形」而得名。渾沌是天地未分時，無光無象模糊狀態。據道教《雲笈七籤》，形似雞蛋。冬至吃餛飩有一說，這日黑夜最長，如渾沌未開時光景，故吃象徵渾沌的餛飩應節。

餃子由餛飩演變而來，餛飩做成半月形就成餃子。約起於南北朝時期，北周顏之推說：「今之餛飩，形如偃月，天下通食也。」餃本義糖漿，古代餃子或用糖漿和餡。後借餃字的食、交字旁，表示麵皮相交貼合成的食物。北方俗諺「好吃不過餃子，舒服不過躺著。」從前北方農村貧苦，要天天幹活，平日不知肉味。能吃到包肉餡的餃子，就覺珍饈；能躺著歇息不做事，就覺享受。如今社會豐裕，吃餃子果腹反而是飲食簡約。

台諺「冬節圓□落去加一歲」，小時候不解，為何吃了湯圓就加一歲。原來中國傳統採行陽曆為主陰曆為輔的陰陽合曆，陰曆十九年置七閏月以調整和陽曆之差。廿四節氣即依陽曆制定，古人認為「氣始於冬至，周而復始」，遂以冬至為歲首。逢冬至即陽曆過年，人加一歲。春秋晚期，中國人由每年冬至時刻，測出一年為三六五．二五日，只比實際多十一分，是當時世界最精準數值。

一百年前，日人片岡巖記錄台灣風俗鉅著《臺灣風俗誌》問世，其記冬至風俗：「在門、窗、桌、櫃等黏貼圓仔祝福它們，以慰勞其辛苦為人們服務。」這叫「餉耗」、「餉虛耗」，餉或作「飼」。農委會《農業兒童網》說：「此舉有犒賞這些器物在一年間的辛勞，並藉此祈求一家能多福氣之意」。大謬矣！餉耗，餉耗子也；耗子，老鼠也。

而虛耗，魖也。《說文》曰：「魖，耗鬼也」，虛耗人財物的鬼怪。古人便應用基於「相似律」的模仿術辟邪法，黏貼圓仔餉耗來祛除耗鬼。該俗今已失傳。坊間有販賣宣稱可防破財之物，售價不菲。古人防破財不花什麼錢，今人防破財須破財買高價物，何其渾沌！

從中國文化探尋，方知台灣風俗底蘊。搞文化反中斷送台灣傳統文化脈根，其行好不渾沌！簡直本土文化罪人！

其實大家對於政府的作法，第一個想到的就是為林智堅找新的政治舞台，因為我們真的看不到必須在這麼短時間要升格的理由，畢竟茲事體大，更需謹慎行事。但是民進黨立法院黨團總召柯建銘表示，《地制法》修正草案送出，立法院程序委員會廿一日即可處理，九合一地方選舉是在明年底，只要趕在選前六個月通過，並完成公告即可適用。這不是因人設事，什麼是因人設事？

尤其，當林智堅積極的程度讓人有更多的聯想，而他參選的意圖又是如此的強烈。但是如果連最基本的政治抨擊都不避嫌，選民又會是怎樣的看法呢？

更重要的，在縣市合併後的這些年，像台南的鄉下顯然未蒙其利卻先受其害，因為我們看到的是原本台南市區的觀光與產業不斷進步，但是原台南縣的環境卻絲毫未見起色，這跟當初預期的資源共享是截然不同的，反而產生極大的相對剝奪感。

其實，我也不反對縣市合併，因為那可能會讓資源更集中，但是已經有前例可循，為什麼不好好的檢討，卻要在這個時間點趕忙推動呢？何況，原本縣市合併的問題還沒真正解決，更沒有道理還要堅持這樣的作法。

或許，為了林智堅是唯一的理由，但是如果縣市合併成為陪葬品，政府或林智堅對得起台灣人民嗎？

最近政大前校長周行一教授提出一個想法，希望政府能將企業給大學的捐款，以金額的倍數抵減所得稅，以鼓勵企業捐款，挹注大學的財務。以美國知名大學為例，來自校友及企業的捐款所成立的基金總額驚人，每年提撥固定比例來支持校務發展。甚至如長春藤名校耶魯和哈佛大學，可達到全年預算的三成以上，而普林斯頓大學更高達六成五。這也造就了美國一流大學的競爭力，不論在聘用教授或是招生方面都可以吸收到全球頂尖人才，也可以有充足的經費去培養這些人才成為有用的棟梁。

除了激勵企業金援大學，政府也應該對現有的資源做更合理的運用。我認為可以重新考慮中研院的定位。最早中研院的設立是借鏡蘇聯經驗，成立一個國家專屬的研究機構，補足當時大學研究的不足。身為中華民國最高的研究機構，中研院經費直屬總統府，免於一般大學預算緊縮的困境。院內的研究人員除享有充沛的研究經費，在爭取政府各項研究補助上也更具優勢。但現今中研院的研究功能和大學有所重疊，以台灣有限的資源，是否需要在學術領域上「一國兩制」，值得探討。

世界很多國家，包括美國均有類似中研院這樣崇高的學術單位，但院士分散在大學、公司或其他研究機構。院士們只在開院士會議時應召。以台灣的規模，總統府實不必有專屬的學術機構，府方也無能力去審查或稽核中研院的預算及成效，倒不如仿效美國作法，維持院士的崇高名譽及地位，每年固定召開院士會議，或國家有需要時隨時召開臨時會議，提供建言或報告。旗下研究機構則「解甲歸田」，併入各大學，等於是「藏富於民」，讓有限的資源發揮最大的效益。

高等教育是國家人才養成的重要搖籃，最近李國鼎科技發展基金會舉辦了半導體論壇，邀集產業界巨擘討論台灣半導體的前景及布局。與會先進都提出了半導體業人才不足的窘境。然而，缺乏人才不只半導體，而是台灣全方面的問題。牛津經濟研究院「二○二一年全球人才報告」就指出因為人口老化、預算不足、人才培育方向與未來市場需求不符等種種原因，台灣將會是全球人才短缺最嚴重的國家之一。

危機迫在眉睫，需要政府以更積極的態度，更務實的政策，在「育才、引才、聚才、留才、用才」等「五才」上同步努力。在加緊國內高等菁英教育「育才」的同時，捐棄意識形態，展現開放雅量，盡速向國際「引才、聚才」，同時鬆綁法令，唯才是用，落實「用才、留才」，使國內外的人才願意留在這裡實踐他們的理想。有了充足的人才，才能讓台灣能有與世界競爭的能力及實力，再創新的經濟奇蹟。

時代不一樣了，還用兩蔣時代的套路，怎麼能在綠大於藍的政治版圖上攻城掠地？二○一六年大選就證明行不通了，到現在還改不過來，把已被定位為極化而被邊緣化的價值、理念與風格照搬照用，擺脫不了路徑依賴的老毛病，如何能怪罪民進黨靠卑劣手段取勝？又如何能把侯友宜市長當戰犯論處？

國民黨這回主攻，意圖透過公投主導、宣講、動員、聚集，把討厭民進黨的社會心理匯聚起來，加深仇恨意識，一舉把蔡英文政府打到半殘，再乘勝追擊，殺到明年地方公職選舉，到二○二四扳倒民進黨政府。如今事與願違，錯的不只是戰略與戰術，更多的是主導者與參與者脫離時代脈搏，不知多數民眾（尤其是年輕人）已經不吃這一套。

台灣民意結構近幾年一方面朝極化發展，另一方面卻是中間選民變多。這兩個方向的發展其實並不矛盾。各項民調總和來看，極化選民分居兩端，綠營死忠派約卅％，藍營死忠派約廿％；其餘政黨認同不強的選民約占半數。近年由於藍營脫離社會新脈絡，又趨老化，死忠者更加極化，人數也變少了；民進黨雖因執政績效不彰或是引發不滿，一些死忠者往中間移動，但中間選民對國民黨反感者以及對民進黨好感者多，所以一遇「抗中保台」之類的訴求，就紛紛靠向民進黨，尤以年輕人為然。

單以兩黨認同的選民而論，綠營占大額，藍營占小額，且深藍群眾就像報紙讀者一樣，凋零一個少一個，鮮有新血輪加入；綠營則源源不絕補充。深藍雖然戰鬥意志很強，但能感動與號召的對象越來越少，幾乎完全無法拉攏中間選民在政治光譜上向藍營移動，甚至被中間選民視為遺老、怪咖、親中，陷入越來越邊緣化的困境。但是，深藍始終無法自覺在政治光譜上的邊陲性，而在同溫層傳播中自唱自嗨。強攻民進黨呼呼響，但搶攻中間選民寥寥少。

政治學有「負面黨性」之說，意指許多中間選民由於討厭一個候選人或其政黨，而把票投給比較不討厭的候選人或政黨。台灣有相關研究顯示，負面黨性對於選舉結果的影響超過統獨議題與省籍背景。如果此說成立，則一些深藍政治人士的言行產生的實效，可能是把一些中間選民趕向綠營，何況還有中共持續扮演側翼角色，為綠營發揮助攻神效。說他們對中間選民「缺乏號召力」是客氣話，實際上是幫民進黨助一臂之力。

藍營死忠派越來越少，中間選民的認同度趨於低落，藍營唯一的活路在於向中間看齊，不要繼續在極化與邊緣化的政治光譜上搖旗吶喊。如果不能與時俱進，融入本土，則無論如何剽悍衝鋒，終究還是陷不了陣，最後連自己和同夥也將陣亡政治戰場上。

QR Code是一種二維碼，由豐田子公司「電裝公司」的工程師原昌宏所發明。將近卅年前，當豐田追蹤汽車零件的生產歷史及配送歷程時，常常要掃描多條一維條碼（Barcode）才能確認。為了簡化程序，原昌宏在下圍棋時，想到黑子為１，白子為0，二維平面比一維線條能儲存更多資訊，從而設計出類似圍棋盤面，並以Quick Response（快速回應）字首命名的QR Code。

如今，QR Code已是全球最通用的二維碼，其巧思值得細究。首先，它在左上、右上和左下各置放一個回字型定位錨，無論是斜拍或反拍，掃描器都可自動回歸正確方位。事實上，光一個左上回字就足以決定方位，例如微型QR Code就僅用左上回字，但容量稍大的版本，仍需靠右上和左下兩個回字決定邊界，甚至還額外使用一些小型回字輔助對齊，以便更精準掃描。

再者，它具備不同等級的容錯能力，即使沾上汙漬或局部毀損，只要在可容忍範圍內，仍能正確讀出。用戶也可利用這項特性，在上面加入圖案而無損其內容。此外，產生器製作時，會評估套用哪一款遮罩讓它看起來最「黑白相間」，避免出現一大片全黑或全白的區塊，解讀時再套用同一款遮罩讀回原始內容。最後，電裝公司雖然擁有專利，但選擇開放給大家免費使用，更促進它的流通性。

在智慧手機普及後，大家隨身都有掃描器，QR Code順勢發展，如雨後春筍般出現在各個場合。疫情期間，掃描不接觸的優勢，更讓它橫掃全球。要留意的是，不肖歹徒可能利用處處可見的QR Code，植入詐騙釣魚連結或高額付費簡訊等資訊，故掃描時務必審慎防偽，切莫逢Ｑ必掃，以免人財兩失。

那日在餐廳裡，鄰桌四位長者入座後，侍者要求他們掃描QR Code點餐，長者當場愣住。雖然線上點餐既可降低接觸風險，又能即時更動菜單內容，但對視力或操作不便的客人，點菜過程顯得繁瑣冰冷，店家應適時伸手援助。待用餐結束，長者又為了如何拆帳吵成一團。這景象很反諷，畢竟線上點餐後，讓電腦自動精算客製個人帳單，實乃輕而易舉之事。長者大費周章結帳後，又相約下次見，看來多年交情還是有溫度的！

（作者為台灣大學資訊工程系教授）