高端現金增資的理由，是要為今年「出貨量一億劑」備料，還說「中長期為三到四億劑」。這些話，聽起來有熟悉感。兩年前高端就說，二○二一年目標是「生產二千萬劑」；但去年是政府連放水加採購，也只賣出五百萬劑。過了半年多，僅打了一半。今年已過三分之一，一億劑的目標依然掛零。

高端疫苗去年獲利十四億元，全來自人民荷包；所餘疫苗，有多少將屆期銷毀，則未可知。高端拿著政府奉送的十四億，又要擴大股本，這等「無中生有」功力令人瞠目結舌。疫情發生後，高端市值已暴增數百億元，區區十多億元還要「現金增資」，也是匪夷所思。

高端畫的大餅，是「團結疫苗解盲」。但在Omicron病毒肆虐、各國疫苗產能大增，高端又幾為「全世界最貴疫苗」，即便解盲成功，能拿到多少訂單仍很難說。既解盲在即，何不等報告出爐再說；卻急在此時現金增資，動機讓人懷疑。

國際疫苗研發廠商眾多，有的企業魚躍龍門，有的企業認賠殺出，一切但憑技術；像高端這樣一路獲政府關愛，實在少見。集萬千寵愛於一身，高端確是「民進黨護國神山」最佳代表。

疫情難遏，指揮中心緊急找高風險六縣市首長開了一場有共識、沒結論的線上防疫會議。地方首長對簡化疫調、降低隔離天數與強度等都有共識，但陳時中未做結論，要等專家會議拍板。指揮中心確實應改變作風，俯聽地方聲音；但一場準備不周的會議，指揮中心的召集急急如律令，縣市首長卻連討論主題都不知道。各地防疫已如急驚風，唯指揮中心決策仍像慢郎中。

防疫會中，台北市長柯文哲要求指揮中心針對疫情，講清楚「中央戰略是什麼」，地方才能制定戰術、執行戰鬥。柯文哲並呼籲，這種會影響國家安全的重大事件，需提高到「國安會議」層級討論。這樣的要求，未免太高估蔡總統，也太為難陳時中了。

陳時中固然把指揮官的權力大刀耍得虎虎生風，但他背後的蔡英文，可從來不是局外人。新冠疫情爆發以來，蔡英文已經在幾次國安會議上，對防疫政策和紓困計畫作出相關裁示。一月底的國安高層會議，蔡英文還指示要確保醫療量能，結果現在確診高峰未至，卻已面臨醫療即將滿載的難題。事實上，現行「重症清零、輕症管控」的「新台灣模式」，就是在清明後的總統官邸防疫會議上定調的，並預告做好疫情大規模爆發的準備；結果，現在卻陷入「重症難清零、輕症難管控」的困境。

外界早已一再批評，指揮中心防疫戰略與戰術矛盾，讓天下大亂。例如，戰略上已朝向與病毒共存，戰術上卻仍採清零手段。而且，在居隔照顧等防疫措施上，中央也缺乏準則，放任地方自生自滅。然而，台灣會大亂，亂源不完全在病毒，而在陳時中的心不在焉和蔡英文的垂簾指導。

儘管陳時中反駁，稱現在整體戰略就是要在「正常生活下積極抗疫」，戰術也一樣，沒有矛盾；但這是空話。以變種Delta病毒時代的居隔措施，應對十倍速擴散的Omicron，確診和居隔皆急劇爆量，社會與經濟如何正常運行？人民如何「正常生活」？以「自主應變」為名，叫人民自求多福，但人民如何跨越諸多法規和行政命令的樊籬，政府又給了人民什麼武器自保？陳時中有兩年多時間的整備，卻無法積極提高我國的疫苗覆蓋率，快篩試劑依然又貴又缺，治療藥物也嚴重不足，人民如何積極抗疫？

確診爆量，地方防疫機制已快無力負荷。指揮中心決定，分三階段以篩檢代替隔離；新北市長侯友宜質疑緩不濟急，柯文哲則說中央早就該開始做了。中央與地方的距離到底有多遠？指揮中心公布確診分流指引，調整收治原則，並樂觀估計專責病房量能充足；但「醫勞盟」質疑，距離「地獄景象」不遠。當陳時中稱可能有兩成人口染疫時，民眾會相信指揮中心的樂觀估計，或是可怕的地獄景象？陳時中要老宅居隔民眾把「鑰匙丟下樓」，以解決送餐送藥問題，甚至認為這種沒管理員、沒對講機的老舊公寓只是「很少數個案」時，陳時中距離人民又有多遠？

與病毒共存的日子來了，但病毒距離人民越近，陳時中卻距離人民越遠！

馬克宏是從戴高樂之後，第一位在第一任期內完全執政，而且能夠贏得連任的總統，這也代表他贏得民眾的信任。他能夠勝出，靠的是兩套作法。第一套對他未來五年的施政將有所裨益，第二套則不見得多好。

第一套是在內政上改革勞動市場，緩解了失業問題，以及他在防疫及疫後經濟復甦上表現良好。在對外方面，他使法國在歐洲重新取得領導地位，而且他主張的強化軍力及經濟自主也逐漸成為歐盟內部的主流願景。民眾雖未必喜歡馬克宏，但至少尊重他在這方面的政績。

他的第二套作法雖為他贏得選戰，但也將是他第二任期內可能面臨的挑戰。馬克宏五年前勝選之後，已經將傳統的中間偏右與中間偏左政黨摧毀，並建立了一個高度個人化、權力集中化的政府體制。反對黨派被迫走向極左或極右路線。馬克宏相信極端派政黨不足以對他構成威脅，選舉結果雖證實他的眼光正確，但也證明愈來愈多法國民眾倒向極端派。極端派相信他們能夠在6月舉行的國會選舉中勝出，使馬克宏政府成為「跛鴨」；如果不成功，則計劃以大規模的街頭抗議行動來反制馬克宏的進一步改革政策。

事實上馬克宏能夠連任，很重要的原因之一是法國民眾決定「兩害相權取其輕」。如果是極右派「國家聯盟」的雷朋勝出，則由於她承諾將劇烈改變法國的經濟、社會與外交政策，可能使法國陷入黑暗時期，這當然不是歐盟夥伴與企業界所樂見，且法國人民也不願意接受這樣的結果，尤其是值此俄烏戰爭危急之際，於是民眾最終選擇了維持現狀。然而在兩周前的第一輪投票中，有28%的選民缺席，為1969年以來最高，而且各個「反體制黨派」的總得票率高達60%，顯示有眾多選民不願為馬克宏五年來的表現背書。

馬克宏接下來的挑戰，就是6月舉行的國會選舉，他領導的政黨可能無法在國會取得過半席位，新崛起的極左與極右派政黨將擴張在國會的地盤。針對他所推動的經濟改革，以及民眾因為生活成本高漲的不滿情緒，將導致街頭抗議活動更加頻繁且激烈，各種反對聲浪結合起來將令他疲於奔命。 □

這次法國大選在政治上的另一項重要意義，就是徹底打破傳統的「左右對立」。在第一輪投票中，傳統的「中間偏右派」只拿到4.8%的選票，「中間偏左派」更只有1.8%。極左派候選人雖未能打入第二輪，但仍拿到22%的選票，充分證明「左右對立」的政治已經結束，取而代之的則是一套「國族主義」對抗「國際主義」，以「全球主義者」與「愛國主義者」來作為切線的政治模式。

在選戰中，雷朋曾譏笑馬克宏「說的是全球語」，不是法國話；她也指責全球主義者將法國人視為毫無底蘊的消費者，而不是在文化及語言上與法國緊密結合的公民。在外交政策上，馬克宏熱衷於倡議歐洲應更深度的整合，而雷朋則主張拆散目前的歐盟體制，轉變為民族國家式的歐洲。雷朋這套言辭與川普「未來不屬於全球主義者，未來屬於愛國者」的說法遙相呼應。

美國與英國也同樣發生類似的左右混雜現象。在川普出任總統之前，共和黨一向主張自由貿易、全球化及鷹派的外交政策；但川普強推「美國優先」路線，將共和黨導向保護主義與孤立主義。英國「脫歐」之舉，也重組了國族主義對抗國際主義的軸線。

這套政治思維擴散到全世界所促發的重大危險，在於發生國際衝突的機率將因而升高。太多國家都認為自己非常偉大，只會使全球的風險愈來愈高。

步入高齡化社會後，對於醫療健康服務的需求將會愈來愈大，對醫師人力的需求也將會大幅度攀升。但過去主管醫療的衛生福利部，並沒有將醫療服務定位為產業，也不能公司化，因此面對未來的需求，思維應該有所改變，讓台灣的醫療服務朝產業化及國際化發展，建立新的能量。

不過對於推動台灣醫療服務朝國際化發展，有人擔心在目前醫師人力不足下，可能會擠壓國人就醫的權益，影響國人就醫的醫療品質，因此不支持台灣醫療服務朝國際化發展。

其實我的看法不同，我認為台灣醫療服務若能朝產業化及國際化發展，未來十分具有潛力，尤其國際市場比台灣大百倍以上，將能創造更高的附加價值，同時可以透過以「外銷補貼內銷」的策略（指透過服務國際巿場的收入來補貼國內巿場），反而可以讓國內獲得更好的醫療服務及照顧，並不會疏忽國內的就醫需求。

但台灣的醫療服務要朝產業化及國際化的新方向發展，首先就要解決醫師員額不足的問題，因此教育部對於每年醫學系招生名額的上限，就需要重新考量未來的發展需求，採取將名額適度逐年放寬的政策，才能滿足醫療服務產業化及國際化之後的需要。

之前台灣為因為半導體產業發展的需要，為解決人才不足的問題，立法院特別通過「國家重點領域產學合作及人才培育創新條例（產學創新條例）」，包括陽明交大、清大、台大、成大等頂尖大學設立創新學院，投入培育半導體人才。

人才不足會影響未來的發展，也會讓台灣在國際上能發揮的影響力受到限制，尤其未來台灣醫療服務如果能夠朝產業化及國際化發展，日後將和台灣的ＩＣＴ產業一樣，將能夠對國際做出更大的貢獻。

所以我十多年來不斷呼籲，為台灣產業競爭力考量，政府相關部會除了扮演維持市場秩序健全的角色外，應更積極以產業發展做為推展政策的重點，包括財政部、金管會、教育部、衛福部、交通部、ＮＣＣ等部會，在「管制」的思維之外，同時要兼顧「產業發展」的思維，讓台灣的潛力能夠有效發揮。

尤其高齡化社會是全球共同面臨的新挑戰，未來醫療服務在老年照顧的需求十分龐大，如果能有效整合台灣在科技領域的優勢，藉由跨域合作找到可以國際化的應用方案，並先在國內市場練兵，輔以政府政策扶植，以內需帶動外銷，積極超前部署，相信將能為台灣創造更高的附加價值，否則台灣也將喪失國際化發展的新機會。（作者為宏□集團創辦人、智榮基金會董事長）

法國總統大選的社會鴻溝，再現當時美國川普所拿下的反全球化選票。大城市選擇讓即將卸任的總統連任，郊區和各省反而與瑪琳雷朋同在。美其名為廿年來首次連任的總統，只待一堆燙手山芋等著馬克宏收拾善後：內部對立的鴻溝、欲改革的事項、與俄羅斯的關係、歐盟的戰略自主等。

在驚險的投票過程中，法國再次確認了歐洲、大西洋主義、自由主義、受治理的全球化。住在城市的法國人認為歐洲是它的未來，受益於全球化和移民，願意為總統選舉動員起來。不過，投票給馬克宏的近二千萬法國人非全然是知識分子或百萬富翁，許多人僅是不希望普亭的勝利、歐盟的終結導致金融出現危機，危及到他們的口袋，同時意識到他們的經濟也因移民而受益。菁英與有錢人的相挺，可從收入最高的聖日耳曼和第十六區得到結論，第一輪馬克宏就超過了五十％，反觀雷朋連五％都不到。

相反地，還有一個居住在郊區或省內的法國選民，感到被全球化出賣，受到移民威脅。他們視馬克宏為精英和建制派的人，無法解決社會不安，讓他們飽受物價上漲之苦，薪水永遠不夠。這一群人也拒絕外國人，仇視德國和美國這些統治者，並將阿拉伯人或黑人比擬為入侵者。

換句話說，馬克宏沒有蜜月，近三成的廢票與投票後的抗議事件頻傳，不啻說明他未能像五年前那樣取得突破性的勝利，如無意外的話，總統將難以在六月的議會選舉中獲得議會多數席位。國際方面，法國面臨自一九四五年以來最嚴重的國際危機，歐洲必須在危急情況下前進。無論是俄烏戰爭不見停歇所帶來的金融震盪及民生物資上揚，抑或歐盟在美中爭霸的應對；內部則須搞定社會對立，達到承諾左派的綠色革命，且要應付越來越多的公眾輿論主張遠歐。

最後，雷朋的極右往中右靠攏，選舉結果屢創佳績，更代替了四成多不滿的法國人發聲，六月的選舉必有驚人之舉。馬克宏稱這次總統選舉是對歐洲的公投，法國人儘管在懷疑和擔憂中仍做出了選擇，結果不至於親俄，暫時讓歐盟與美國吃下定心丸。連任、駕輕就熟的馬克宏能否順利帶領歐盟走向「自主、等距」的歐洲，我們拭目以待。

哈佛大學任期最長的前校長艾略特曾說：「所有事務的推展，乃基於信念或機率判斷，而非確定性。」我們的生活日常何嘗不是如此，舉凡專業決策、醫藥保健、投資理財、交通路況、天氣預測、運動競賽、樂透彩券，乃至於抽籤分發等事件，冥冥中總與機率大神同行，有時陰溝裡翻船，有時柳暗花明又一村，有時卻又無風也無雨，沒人說得準。

現在就讓我們一同思索幾道機率問題吧。

在一個電視節目裡有三扇門，一扇後面有部轎車，其餘兩扇後面各有一隻山羊。參賽者若猜中轎車那扇門，就能開走轎車，不然就只能帶走山羊。參賽者選擇一扇門後，主持人總會在其餘兩扇門中，打開一扇山羊的門，然後問參賽者要不要換門。如果是你，換不換呢？

一開始選擇時，在三扇門裡選中轎車的機率是三分之一，選中山羊的機率是三分之二。或許你會認為，無論原來選的是轎車或山羊，其餘兩扇門至少有一扇是山羊，所以主持人總能找到一扇山羊的門，直覺是換不換似乎沒啥差別，其實不然。

當我們選擇換門時，若原來選的是轎車，換了之後就變山羊；若原來選的是山羊，因為主持人已將另一扇山羊的門打開了，所以換了之後就變轎車。既然原來選到山羊的機率是三分之二，選擇換門就能將猜中轎車的機率提高為三分之二。因此這道三門問題的正解，二話不說，換！

我們都知道，機率的值介於○與一之間，愈可能發生的事件，機率愈接近一。然而，當機率為○時，該事件仍可能發生。例如在○到十之間的實數有無窮多個，挑中五的機率為○，但仍可能湊巧挑中五。故當有人說自己出馬參選的機率為○時，我們也要知道他仍可能參選。

反之，當機率為一時，該事件亦非必然發生。例如在○到十之間的實數，挑中非五的機率為一，但不保證每次挑都必然非五。故當有人說我百分之百挺你時，仍要接受對方百分之零變卦的可能性。

若說本文是一隻猴子在鍵盤上隨意敲打出來的，你信不信？想想看，雖然每個按鍵依序被敲中的機率微乎其微，但既然機率為○的事件都可能發生，更何況非○呢！

人生海海，有天命，也有運氣。無論是巧合，或是奇蹟，我們一生都得與機率大神共存。（作者為台灣大學資訊工程系教授）

中興大學設分校傳聞多年，南投地區朋友早已不再奢想，每當大選前夕，中興新村利多消息總會再起，但往往失望之餘，中部朋友不敢寄予厚望。

中興新村要注入一股活水，需要的是機關、學校的設置；休閒生活的產業，帶給中興新村的發展有限，需要的是留住人潮久住中興新村。畢竟，中興新村的屬性，不能只有科技及休閒園區，永遠留不住經常性的人潮、車潮。

四十餘年來，前省政府所在地的中興新村，集各廳、處、局等機構於此辦公，人文薈萃。全台各地，上至中央部會及所屬機關，下至各縣市政府，鄉、鎮市區公所，南來北往，人潮車潮川流不息，帶來錢潮。也唯有如此炮製，再造中興新村，指日可待。

此次中興大學設立分校消息傳來，會不會又是「狼來了」？但願美夢成真，大家拭目以待。

近年來，國內外「惡水」數波撲台。許多國人在不滿意政府作為下，反覆問道：政府有否扮演大橋，有效守□台灣嗎？

其一，幾天前行政院通過「氣候變遷因應法」草案，將在二○五○年淨零排放入法；報載，預計二○二四年徵收碳稅。某雜誌調查分析，台灣近一百五十萬家中小企業，約半數不知自己年碳排放量多少。分析指出，未來開徵碳稅製造業成本可能增加一成以上。大限迫在眉睫，企業卻欠缺減碳步驟的認知，分析主因之一是，政府反應步調太慢，慢到不如亞洲某些國家。有些媒體也批評：母法空洞、氣候治理層級太低等。

當全球減碳行動超前於我，並設定門檻攔下不符減碳規範的商品時，台灣的製造業會有走不出國門之虞。這等大事，掌權者們守護了百萬餘家企業了嗎？

其二，新冠肺炎的防疫上，政府創造很多名詞，如「新台灣模式」，可知模式是指在某試驗範圍內，用實證研究構念的方法，設計假設，並發展測量工具，檢驗假設的可行性，一旦找出科學依據證實假設後，稱之為模式或模型或架構，可公開但仍有條件式供人採行者（因受樣本數或地域性等限制）。

請問，疫情指揮中心或相關研究單位公布實證數據了嗎？說明為何指揮中心去年明文公布莫德納疫苗只適用十八歲以上，而近日又公布幼童也可施打莫德納呢？並且，為何不用如國外巳通過ＥＵＡ的ＢＮＴ疫苗呢？依據什麼實證數據呢？台灣可有自行驗證的科學數據？如有，請公布讓全台家長們釋疑。如自己沒有科學驗證，就請勿用諸如障國人之眼，僅掌權者們自爽的名詞。

請掌權者們自我釐清觀念，前述減碳與防疫的政策決定面，比如政策時程及支援系統的建置，以及經費編列與接受諮詢的單位等，歸屬中央層級事務。至於，實際執行仍由基層眾多的企業界及地方防疫單位，沒夜沒日在做。中央掌權者們，時刻提醒自己或體制內有人常敲警鐘，自問：「我建置好支援系統了嗎？這些支援地方及國人的系統，其透明足供便利使用了嗎？還有，我扮演好那座惡水上的大橋了嗎？」

古羅馬對擁有戰功返國的將軍，給予凱旋儀式的禮遇，就是羅馬市民們夾道歡迎。但是為了避免將軍恃功自傲，於是設計一項機制，就是在將軍凱旋的白馬戰車後方，站立一名奴隸，他被授權隨時提醒在群眾歡呼聲下的將軍說：「記住，您也只是個平凡人」。

掌權者們，請努力扮好大橋守護全民的角色。即便您做到了，您也只是個凡人。請切記再切記！

高雄市前市長韓國瑜主政時期的一年半，施政重要政策就是「路平、燈亮、水溝通」，路平部分就是一條一條的馬路刨除重新鋪設，施工品質之優良實在無話可說，歷經二、三年仍是一條條平坦舒適的道路，行駛其上舒服無比。然遺憾的是陳其邁市長並未「韓規陳隨」，路平政策並非其施政主要政策，所以重新鋪設柏油可說幾乎已停擺。現狀的市區道路就是新舊馬路交織著，市民騎機車或開車就像洗三溫暖一樣，一下子平坦舒適，一下子又晃動跳動、顛簸不已。

陳其邁市長著重產業招商及表面市容觀瞻的裝綴美化，成果還算斐然。產業招商、創造就業機會及發展經濟固然重要，不過與民貼身、日常息息相關的舒坦道路未受重視，民眾行駛於道路上安全也未受保障，則再多的招商或經濟發展恐怕彌補不了市民生命安全的威脅，其效果自是事倍功半甚或大打折扣。

由於各校科、系、所的人數規模不一，所處區域的疫情風險也不盡相同，教育部以齊頭式的停課標準，一體適用全國大學，似不適當。筆者認為，關於大學授課，政府可參採日本「大學自主」的經驗。

自二○二○年新冠疫情蔓延以來，日本政府在高教授課方面，即採「大學自主」的模式：中央提出應兼顧「防止疫情擴大」及「學生學習權益」的原則，實際授課方式交由各大學自行評估。在文部科學者於二○二○年三月廿四日發布的通知中，即指出該通知僅是提供各大學在學期日程的調整、遠距教學上相關注意事項的提醒與參考，並非強制要求各大學進行。

而根據當年度九月十五日文部科學省發布的調查，可發現日本大學所呈現的多元教學模式：有八成的學校採面授與遠距教學並用，其中又包括多數課堂面授（廿點四％）、七成課堂面授（十一點一％）、三成課堂面授（廿四點六％）、面授及遠距各半（廿五％）、多數課堂遠距（十九％）等。

筆者認為，教部可參採日本經驗，將大學校院授課模式決定權，授權給各校，由其視所處區域的疫情、校內系所規模情況及所面臨的疫情風險，自主決定採面授或遠距教學，以協助大學校院及大學生因應疫情挑戰。

中興新村本屬行政文教中心，村民當然歡迎中興大學進駐，增添文教風氣。但中興大學將占村內二二○公頃的七十三公頃，等於拿走近三分之一的村地。

近日國發會中部辦公室猛力催趕村內老弱原居民，聲稱依法辦理催繳宿舍。依何法？依行政院五十八年十二月八日（５８）人政肆字第２５７６８號令。距離現今五十三年的舊法令。又依照九十七年新法，入住公務員必須到法院公證，退休後歸還。「依照舊法趕現住者，推新政策，歡迎中興大學來占領」！能不能「新舊居民和諧共生，青銀共居」呀？

經過公務機關與居民層層努力，好不容易在一百年通過的「中興新村文化景觀」登錄，給蘇揆幾句話：「希望縣府解除文化景觀限制，因為綁手綁腳，沒辦法做事。」就這麼否定所有村民近七十多年來在村內胼手胝足於文化景觀的努力嗎？

蘇揆不贊成用「活化」，不贊成再用「中興新村」這個名詞，因為名正才能言順，才不會搞了廿多年，中興新村還是活化不起來…。這完全不接地氣的話，真的惹怒中興人了。

廿多年來，中興新村活化不起來，跟「名稱」無關，而是「政策失誤」。永遠是一味以「趕走居民」為前提，寧可任其荒廢破爛，宵小入侵，也不讓「想住願住租住」者留住下來，更沒有好好保養空屋爛屋的內部修繕。僅做些庭院除草的表面功夫，讓假日觀光客來，除了讚嘆，只有嘆息：「這麼地靈人傑的好地方，怎麼沒多少住戶啊！好想住下來喔…」。

錯誤的政策，比貪汙還可怕。錯誤了廿年的「趕人政策」，讓多少中興人流離失所，讓多少美麗家園破敗頹圮。唉！這些不作功課的高官，您心中美好的藍圖，是中興新村最大的惡夢。唯有「住好住滿」後，三家菜市場才能生意興隆。三所國小兩間國中一高中，才不至於減班招生不足。中興大學才可能遷校成功，人才濟濟啊！

盼望政府三思後行，中興新村的未來，請再做功課，了解地方民情，增修法律條文，給村民與未來入住者，更人性的待遇與願景，給老百姓安居樂業的生活，是眾所盼望。尤其是南投縣政府，要守住這麼得來不易的「中興新村文化景觀登錄」。

「氣候變遷因應法」草案第卅一條第一項規定：為避免碳洩漏，事業進口經中央主管機關公告之產品，應申報產品碳排放量，並依中央主管機關審查核定之排碳差額，於第廿五條之平台取得減量額度。第二項則規定：事業未依前項規定取得足夠減量額度，應繳納代金。但此一「台版ＣＢＡＭ」的規定，將可能因以下的問題，造成窒礙難行，甚至引發貿易夥伴國質疑有違ＷＴＯ規範。

首先，事業進口「經中央主管機關公告」的產品需承擔相關的義務，但並未指明此類進口產品的同類產品是否在我國為需繳納碳費的產品；而且除了申報碳排放量之外，需「依中央主管機關審查核定之排碳差額，於第廿五條之平台取得減量額度」，此處的「排碳差額」所指為何？為何不是參考碳費的收取來針對進口產品的碳排放量課與義務？

更關鍵的是，進口商就中央主管機關核定的排碳差額，需要自第廿五條的平台取得減量額度，如果此類減量額度的數量有限，進口商無法取得其所需之減量額度，即可能無法進口相關產品。這就會引發貿易夥伴國質疑構成進口的數量限制，有違反ＧＡＴＴ第十一條第一項之義務的嫌疑。

其次，在以下這三種狀況下，本條規定都有違反ＧＡＴＴ第三條國民待遇原則之嫌：

一、進口商若欲購買減量額度，需要至第廿五條之平台申請開戶並繳交開戶費，但本國碳費的徵收對象可以直接繳納碳費，此即對進口商造成額外的成本負擔。

二、減量額度的價格因為將透過市場決定，所以價格是不確定的，相較於國內業者所需支付的碳費固定不變，可能造成競爭上的不公平。

三、當減量額度的價格超過我國碳費課徵的費率時，進口商繳納的費用將高於本國業者，此更容易遭質疑違反國民待遇原則。退步言之，即便進口商於減量額度不足的狀況下，可以透過繳納代金的方式進口相關產品，但代金的金額是否相當於國內的產品所繳納的碳費也屬未知。

最後，進口商將所需支付的減量額度繳納予中央主管機關之後，中央主管機關應該予以註銷，因為該些減量額度是用來抵銷進口產品的碳排放量，故主管機關可以從本條所取得的收入將會只剩下依照第二項所收取的代金。

相較之下，若要求相關的進口產品於入境時，就其產品的碳排放量繳納等同於我國碳費費率的金額，不僅大幅降低前述違反ＷＴＯ規則之嫌、簡化行政機關的管理成本，更可以增加溫室氣體管理基金的收入來源，一舉數得。建議立法院於審議台版ＣＢＡＭ機制時應適度予以修正。