內外政經社會情勢如麻，總統卻不務正業，難怪徐國勇、蔡清祥都不覺得自己尸位素餐。大陸無人機擾台，政府不知如何反應；但召喚網軍圍剿「背骨仔」鄭寶清，則神速有效。難怪網民要問：總統沒事嗎？

蔡英文的挺堅令，讓外界擔心她已無法正常判斷是非。沈富雄說她是「既昏且暴」，趙少康批評，從黨政人事到共軍圍台，總統的想法都與正常人背道而馳。林濁水則點破，她對價值與趨勢失去判斷力，只剩追求權力的意志。

領導人下台前，一般都設法追求歷史定位，唯獨蔡英文不斷往牛角尖鑽。民眾頻頻翻出小英語錄，證明她言行不一，大開民主倒車。但她似不在乎自己誠信破產，不思回歸正道，一心當她的黨主席，卻忘了自己是總統。

用總統的權力，來壯大民進黨，當然是黨政不分，更是自私苟且。人民選你當總統，你卻不把國家當國家，只照顧自己的黨，這如何贏得尊重？當「小英點亮台灣」、「抗中辣台妹」等口號都幻滅，她也只剩「權令智昏」的評語。

軍費創新高，卻未必足以因應實際的敵情威脅。中國大陸拜經濟起飛之賜，過去四分之一世紀大舉擴軍：二○○二年其國防預算首度超過兩千億人民幣，今年已達一．四七兆人民幣。這相當於六．五兆新台幣，為台灣目前軍費的十六倍。這還沒計入國防科研支出與軍火外銷獲利，估計中共實際軍費較其帳面多五十％至一○○％。相對的，台灣過去卅年國防支出占比持續下滑，明年雖止跌反彈，兩岸軍力失衡已極懸殊。

國防支出大漲，可由「軍事投資」、「作業維持」、「人員維持」三方面分析。明年軍事投資一○二七億元，加計兩筆特別預算，達二一一○億。數字看似創紀錄，但拜登政府上台後，美國並未新增重大對台軍售；國造武器方面，去年海空戰力特別預算編列後，也未聞研發投產新進度。說穿了，軍投經費大增，並非我國獲得什麼新型武器，而是川普末期拋出的軍售已屆付款期限。前幾年，國防部預算成長幅度跟不上美方軍售速度，只好大玩「延遲付款」遊戲；如今蔡政府總算面對現實，讓現有軍購案不致開天窗。至於國軍其他不少落伍的過時裝備，還在苦苦排隊，等候汰舊換新。

作業維持經費方面，明年編列一三三七億，較今年增加廿五．四％，這點值得肯定。國軍過去「勤儉建軍」，對油料、零附件等耗材的開銷往往編列過低，部隊常年維持低整備水平。這在承平時期還可應付，但遇到局勢緊張必須時時偵巡與出操，「度小月」等級的資源立顯捉襟見肘。近年海空軍為因應中共機艦擾台，出勤頻率極高，須動用預備金增購油料零件。最近共軍進逼日甚，不時突破海峽中線；國軍作業維持費的提升當然是「有感」的正面之舉，至少不能不亡羊補牢。

人員維持經費方面，增為一七八七億，漲幅四﹒六％。國軍現行總員額廿一萬五千人，部隊實際編制員額十八點八萬人。事實上，「編現比」一直無法達到九成的目標，較艱苦的戰鬥部隊編現比甚至只在八成打轉。若扣除受訓、借調、長假等人員，單位只剩七成人力，難以達到預期戰力。最近軍方大舉招募志願預官，開出免筆試、僅需服役一年條件，正暴露初階軍官缺乏的問題，已到了「寧濫勿缺」的地步。在美方警告下，蔡政府最近正研擬重返徵兵，將義務役延長為一年。但目前四個月的軍事訓練，新兵不服管教的事件就頻傳；未來若每年要增加七、八萬役男，是否就能提升國軍品質和士氣，在在都是問題。

台灣與大陸量體懸殊，我方的安全威脅比南韓、以色列、新加坡都高上許多。縱使我國明年軍費大幅提升，占ＧＤＰ比重仍低於上述國家。近日金馬外島飽受大陸無人機騷擾，崗哨守軍只能以石頭驅離，更凸顯形勢之險峻。不分朝野或官民都應有所體認：軍力是和平的必要條件，卻絕非充分條件。充實武備作為底氣的同時，仍須維持兩岸良性互動，不可將鼓動仇恨當成政客積累資本的捷徑。否則，國防預算再怎麼膨脹，也只會把國家帶進兵凶戰危。

（系列四）

最近台北市老屋重建的問題，因下任市長選舉而浮上檯面。目前台北市住宅屋齡40至50年之間占33.7%，50年以上達到13.8%。相對地，全國平均值卻分別只占23%及11.1%。老舊房屋除影響市容觀瞻外，更易成為垃圾堆積與毒品交易的溫床。為了避免這些負面影響，政府制定遊戲規則，並對老屋重建給予租稅優惠，便合乎英國哲學家邊沁所謂政府負有「追求最大多數人的最大幸福」的職責。

目前老屋重建可透過「危老重建」及「都市更新」兩種途徑。危老重建並無基地面積限制，但必須全體土地或建物所有權人同意，且只享法定容積1.3倍的優惠。都市更新則適用於500平方公尺以上的基地面積，但須一定比例的土地或建物所有權人同意，且享法定容積1.5倍的優惠。都市更新可採建商為實施者，進行「民辦」都更，或採「一般民眾」為實施者，進行「自辦」或「委辦」都更。在實務上，民辦都更占了絕大多數。

關於政府如何制定都更政策，賽局理論提供了一些啟示。自辦或委辦都更賽局的參與者為老屋所有權人，而民辦都更賽局的參與者則要再加上建商。

在這些賽局裡，各參與人不斷透過合縱連橫來進行談判，而政府的角色則是要制訂出下列三個政策，以增加民眾參與意願：一、同意都更的多數決門檻；二、容積獎勵（胡蘿蔔）；三、耐震要求（棍棒）。

首先，就無建商參與的都更而言，政府宜權宜下列利弊得失，以訂定一個最適的多數決門檻。制訂多數決門檻的成本包括外部成本及決策成本。當同意都更的參與人比例略為過半時，實施都更會對不同意者造成極高的外部成本，但若幾乎所有參與人皆同意，則在談判過程中必定耗費大量人力及物力的決策成本。

因此，政府應選取一個多數決門檻以極小化外部及決策成本的加總。所以，目前危老重建政策所採取的全數決是便宜行事，有必要降低至90%，甚至80%的門檻。

此外，就建商也參與的都更而言，需要考慮較低門檻會獲得下列好處：建商在尋求老屋所有權人合作，以突破同意門檻時，較易避免被少數釘子戶漫天要價所阻撓。這顯示，目前都更政策的多數決門檻也可適度下調。

其次，容積獎勵是都更政策提供的最大胡蘿蔔。過去經驗顯示，當房價呈現上升趨勢時，建商參與的都更皆能順利執行。然而，最近民眾開始預期房價反轉，但建材價格以及營建工資不斷上漲，卻導致建商不願履約。這顯示，政府宜適度提高容積獎勵，以彌補建商面對供需不確定性所造成的預期損失。有些人認為增加容積獎勵只圖利建商及老屋所有權人，且對無房者不公。

然而，此論點忽略了以下兩個考量：一，都更可產生美化市容、避免汙穢環境以及減少犯罪事件的外溢好處。二，八成以上國人擁有自住房，因而增加容積獎勵是圖利絕大多數人。甚且，無殼蝸牛也可能會有更高誘因購買自住房，以享受容積獎勵的潛在好處。

最後，建築物耐震力不足是老屋所有權人面臨的最大風險。目前台北市921地震之後興建，而能承受地震五級風險的自住房，約只占19%。對921地震之前興建的住宅，台北市目前提供耐震初次評估每棟補助1.2萬元至1.5萬元。

然而，耐震檢測通常耗費數十萬元，且和總樓地板面積息息相關。因此，針對耐震評估，台北市可考慮給予更優渥的差別補助。否則，只能等待未來出現較大地震時，民眾才會正視此議題。

總之，都更成功之路遙遠漫長，但降低多數決的同意門檻、增加容積獎勵，以及儘速讓老屋進行耐震檢測或許可以縮短此距離。

我國擁有傲人的資訊、通訊、電子、半導體產業，背後是資策會、工研院等早期就擁有產業資訊的研究機構，掌握技術、市場與行銷情報，助產業界掌握趨勢。卅多年前，我從事科技報導就常參考資策會資訊市場情報中心（後改制為產業情報研究所）蒐集各國市場概況，指引迷津。

台灣農業發展與世界各國農業相關，如歐洲荷蘭的精緻農業、東南亞國家及中國大陸的農業技術與市場，而蒐集農業情報需要大量人力與管道，農委會無法派大量人員蒐集資訊，民間企業則可更有彈性聘僱專業人員以多元管道蒐集、分析整理包含各種語文在內的農業背景資料，這當然必須統一翻譯成繁體中文版，以利製作報告，方便推廣情報資訊。

台灣資通訊電子半導體產業規模龐大，民間或財團法人有更多專業的產業分析師加入，產出的產業分析報告必須由相關業者付費取得，也有政府繼續委託研究。類似新竹科學園區管理局委託中華大學「以ＴＣＳＩ模式評估新竹科學工業園區之民眾滿意度」研究案，最大的不同是林智堅的碩士論文抄襲成果報告。

我國資通訊產業成功的要素，最大功臣是相關機構除了蒐集資料，還經常舉辦研討會，為產業界解讀蒐集來的技術趨勢與市場趨勢。台灣現在農業產銷失調，對國際農產市場掌握度不高，除了智慧農業很重要，不是還應該加強包括俄羅斯、烏克蘭、美國、日本、荷蘭、泰國等農業市場與農業技術的情資嗎？

只是，雖然我們可以看得到教室的動態，但開學典禮訊號斷斷續續的，根本聽不清楚校長和各處室主任在說什麼；其次是正式上課時，或許是相關線上教學設備的問題，只聽得到聲音，卻看不到內容，而開學第一天又沒拿到課本，兒子根本聽不懂老師在講什麼，只能對著筆電發呆，並且不斷抱怨「聽不懂」。另，上美勞課時，全班到美勞教室上課，因為美勞教室沒有線上教學，兒子又發呆浪費兩節課。

按教育部現行防疫規定，未來勢必會演變成多數學生在校、少部分學生在家上課的「兩端上課」模式，但學校多數教室都缺乏相關線上教學設備，加上部分任課老師只顧及教室上課同學，卻忽略因為疫情而被隔離的學生，讓被隔離的學生無法獲得同等對待，也無法享有同等受教權。

在疫情無法有效控制的情況下，「兩端上課」勢必會成為常態，教育部及各縣市政府教育主管機關應協助各級學校，將教室及特殊教室增建線上教學功能設施，讓任課教師一走進教室直接按鈕便能開啟線上教學模式，讓在家隔離的學生也能同步上課，隔離結束後回校上課也才能無縫接軌。

美國《紐約時報》之前在經營艱困中，增聘記者，從事各類正向議題的深度採訪，吸引紙本和網路版讀者閱讀正向新聞，營運大有改善。英國路透社與牛津大學合作成立「路透新聞研究中心」，今年甫發布的全球數位新聞報告中，指出年輕世代「逃避新聞」（News Avoidance）原因之一就是：媒體報導負面新聞過多。

這些實例，顯示歐美的積極面正向新聞的倡導，似有一股新動力在累積中。台灣有一個實例也值得一談。台北市新聞記者公會主辦的「社會光明面新聞報導獎」，今年進入第廿六屆。筆者受邀擔任評審工作，驚喜的發現，在疫情延燒近三年的艱苦時刻，參選作品達一五九件，是四年來最多的一次。

作品來自台灣當前各類型媒體，呈現豐富而多元的內容樣□。主題包括防疫、環保、長照、經濟、教育、文化、交通、人口、弱勢關懷及義行善舉等，發揮傳播台灣積極、善良的正向力量。尤其三組特優獎平面媒體《聯合報》作品「有晶圓、沒公園—台積電前進高雄設廠啟示錄」、電視組ＴＶＢＳ作品「孩子教我的山海功課」、廣播組教育廣播電台「東海岸扶老攜幼與『礙』同行系列報導」，都能針對發現的問題提出解決方案，協助問題的解決，頗為難得。

當然，廣大的社會不乏負面事件的發生，媒體自應報導，滿足□聽人知的權利，但如果像近年若干媒體常過於誇大的負面報導，或是對失敗者進行不符比例原則的嚴苛批判，容易形成社會心理學上的「學習無助感」，讓社會瀰漫悲觀、焦慮和不安。這也是媒體常遭批評之處。

正面代表積極良善，負面呈現陰暗惡質。科學實驗顯示，給六個月大的嬰兒看電視螢幕，出現一隻爬陡山的黃色甲蟲，爬上又滑下，此時來了另一隻紅色甲蟲，幫牠由下往上推到山頂。過了一會，再重複同樣黃色甲蟲爬山畫面，卻碰到上頭出現一隻黑色甲蟲，不由分說把牠撞下山去。讓嬰兒休息片刻再看螢幕，嬰兒眼睛會緊盯住紅色甲蟲，因為牠是「善」蟲。

嬰兒如此，成人更容易受引發。台灣是個正常健康的社會，善良者產生的光明正面新聞，絕對要比負面的人所製造的陰暗負面新聞要多得多。媒體應該善盡社會責任，加大力道傳播正向新聞，厚植社會的善力量。

善於選舉的民進黨如果「坐以待斃」，恐怕有負其「除了選舉，其他都做不好」的名聲。果然藉由親綠媒體先指稱張善政十五年前在擔任宏□副總時，主持農委會研究計畫報告涉嫌抄襲，再同步由該黨立委大加抨擊，桃園市長鄭文燦並加碼宣稱由於事涉政府研究計畫，張善政有Ａ錢之嫌；側翼人士則進一步鼓譟，指張善政誠信盡失，恐外溢禍及全台國民黨選情，一時眾聲喧譁，似乎煞有介事。

張善政在當日（八月卅日）上午也針對此事回應，蒐集資料標案和學術論文不同，沒有抄襲和退選問題，且除蒐集資料以外，當時還在全國各地農政研究單位辦座談會，為政府蒐集地方意見，因此這個研究計畫有很大的部分是在宣導、座談。同日宏□也發出聲明力挺，另一方面，已退休十一年的時任農委會資訊中心主任提出兩點澄清，盼摒棄抹黑。

綠營藉特定媒體指稱；「總研究經費達五七○○萬元，產出的報告卻集各種抄襲樣態之大全，手法包括英翻中、簡轉繁、抄雜誌、抄論文，甚至在未標註的情況下抄用農委會資料，這份報告至今還掛在農委會網站。」綠營用盡骯髒難聽的字眼，意圖將張善政擔任主持人的十二人研究團隊合作遞交的委託案報告，與林智堅個人正式學術學位論文相提並論。

首先，正如親綠媒體所說：「這份報告至今還掛在農委會網站」，顯示十五年來張善政歷經部會首長、行政院長以及副總統候選人歷練，一貫對公開得以檢視的報告坦然負責，同時在歷經三年執行委託案時，不只是寫報告，還要蒐集各國資料實地考察、建立實驗機制、辦研討會、座談會、跨部會溝通、各國考察、發行電子報、系統開發、農委會相關計畫輔導等，所謂「英翻中、簡轉繁、抄雜誌、抄論文，甚至在未標註的情況下抄用農委會資料」，也極可能是一個充實報告須具備的旁徵博引，而綠營在不顧前言後語情境下，稱產出的報告集各種抄襲樣態之大全，這種潑髒水手法只能以惡劣形容。

綜觀全案，綠營對張善政的指控可謂「張飛打岳飛」，亂了套，明眼人或可一笑置之，但綠營很明顯的是在打泥巴戰，對異己候選人潑髒水，意圖造成「我不乾淨，你也不清白」印象，來魚目混珠，國民黨必須正視，努力向選民「說清楚，講明白」，當年岳飛以「莫須有」的罪名含冤而死，可為殷鑑。

台灣迄今還是有超過八成以上民眾主張死刑，但是這樣的死刑民意，沒有政府在政策上的支持，就不值錢，是口號，是假的。而我們政府，從陳水扁擔任總統開始，一直都抱持「廢除死刑」主張，只是因絕大多數民意反對，後來透過法務部減少執行死刑、司法院修法刪除唯一死刑規定，逐步朝向廢死目標。

民進黨的蔡英文總統完全執政之後，廢除死刑的這個政策執行得更為徹底，只是懼怕主張維持死刑的民意大反彈，民進黨政府這個廢死的政策，低調隱匿的在行政院、司法院、法務部進行，要不是這幾天發生了兩名警察遭殺害的事件，引發民意對政府暗搞廢死的警覺與憤怒，民進黨政府的廢死政策，將很快達成。

舉實例來說。最高法院是死刑判決的最終審。沒有最高法院法官的點頭，任何死刑判決都不可能。最近幾年，司法院逐步選派一些主張廢除死刑的法官，以及常參與廢死聯盟活動的法官，調任最高法院，似乎有為「廢死」把關，做到不判死刑，達成實質廢死的目標。

法院這一邊如此，行政院所屬的法務部更是這般。最近，兩名警察被殺害，社會上指責法務部不執行死刑之聲音如海嘯般巨大，法務部解釋說是，卅八名死囚因為「聲請大法官解釋尚未終結者，不得執行死刑」。對這個說法，司法院很不客氣的回說，「執行死刑規則是法務部自己訂的」。

「執行死刑規則」確實是法務部自己訂的。法務部依據「監獄行刑法」第一四五條的授權，制定了「執行死刑規則」。在民國一○九年之前，這個「執行死刑規則」並沒有「聲請司法院大法官解釋程序在進行中」，不得令准執行死刑的規定。

這也就是說，「執行死刑規則」第二條有關「釋憲中不能執行死刑」的規定，是蔡英文總統、蘇貞昌行政院長執政下，准許法務部這麼訂的，讓目前被判處死刑定讞的卅八名死刑犯，包括殺害三名警察而被判死刑的罪犯，全部都實質上的不能執行死刑，成了「無期徒刑」。

憲法是根本大法，我們三級三審制的法院在審判案件時，法官都把審判中案件「是否有違憲」列為最優先審查。也就是說，任何經過三審法院審理並判決的案件，法官都已經審酌「是否違憲」並釐清，也都確認沒有違憲。

法務部透過行政手段，把卅八名死囚的案件都送去釋憲，再拿自訂的「執行死刑規則」說釋憲中不能執行死刑，這一假心假意的廢死戲碼，令人厭惡。在這裡我們應該問法務部，是誰用什麼方式，讓所有判死刑的受刑人都去釋憲，釋的又是什麼憲？

我認為，民進黨政府如果認為自己的廢死主張是對的，就不必如此偷偷摸摸的搞廢死。請公開的修法，從刑法等相關法律把死刑全部廢除。然後接受全國民意用選票考驗。

扁政府時代的二○○三年二月六日修訂新增之貪汙治罪條例第十一條第三項，明文處罰基於商業利益，向外國官員（包括陸港澳）行賄。立法迄今沒有任何偵辦或起訴案件。若依據國際透明組織之禁止海外行賄平行報告的標準，台灣應該是列為執法怠惰的最低級紅燈區。

禁止海外行賄，涉及外交部與法務部之跨部會協調合作。筆者曾聽過資深檢察官私下抱怨，兩岸關係不佳、欠缺國際司法互助、沒有海外執法權、語言障礙、不列入績效吃力不討好等等理由。關鍵還是在於欠缺高層政治意志與績效指引，因此外交部以及法務部所屬檢察機關與調查局駐外法務秘書，即使有辦案能力，但缺乏情蒐與偵辦的動力。

其次，揭弊者保護法立法長期停滯以及欠缺政治意志。立法的好處是，系統化的鼓勵與保障揭弊者提供跨國人口販運集團的內線情資。行政部門的說法是國會「屆期不續審原則」，實情是本屆立法院開議以來，行政院已經三度退回法務部的立法草案，遑論送立法院審查。以執政黨在立法院的絕對多數，只要貫徹執政黨的高層意志，沒有通不過的法律，只有不想通過的法律。

以日本二○○六年通過實行的揭弊者法制「公益通報者保護法」為例，每年依據該法而揭發弊端的案件數，遠低於預期的浮濫檢舉，揭弊者者往往被視為內部叛徒的文化在日本仍然屢見不鮮。立法不是萬靈丹，而是邁向現代法治國的必要基礎。將來完成立法後，執法才是挑戰的開始，認真執法，進而改變鄉愿文化，才能真正落實揭弊的公益本質。

台灣政府最寶貴的資產之一就是高素質的文官團隊。而優質的文官必須依法行政。盡速完成公益揭弊者保護法以及強力執行禁止海外行賄，就像是倚天劍與屠龍刀，賦予執法人員合法權力。本次ＵＮＣＡＣ國際審查正好督促公權力即時運作，維護國家形象並且保護海外台商與同胞。

台灣在全球政府清廉印象指數，近六年來排名持續進步到去年的第廿五名。可惜國際排名與人民感受有一段不小的距離。柬埔寨人口販運新聞仍在持續發燒，藉由本次ＵＮＣＡＣ國際審查，政府跨部門之間面對問題，共謀解決方案才是正道。

預估迄二○三○全球經濟成長仍達四十％，而為達二○三○目標，台灣能源至少需再減碳四十％，這才是近程之挑戰。換言之，如何達標並非只倚賴現有技術及碳權交易，無論公私部門均須徹底改變傳統治理思維與作為，尤應以科學為基礎之標竿為後盾。

淨零排放並非「不排放」，而係在持續發展各項人類福祉進程中，致力於讓人為排放極小化，再以負碳技術、碳匯等方法來抵消之，俾達淨零目標。也因此在能源面必須降低煤、石油、天然氣之排放，而積極面尤需發展負碳技術，包括碳捕捉、封存、再利用，以及自然碳匯對森林、海洋、濕地之保全、復育與再生。這些均需藉助以科學為基礎之創新知識科技，以及企業轉型之決心。

在歐盟的「綠色政綱」中亦揭示了另一向度非技術面之思維革新，包括棲地保護、水土資源與糧食生產力之保全，以及涵蓋住商、運輸與製造之多面向，強調回歸人類生活型態心態認知之調適。

歐內斯特．卡倫巴赫於一九七四年所著《生態烏托邦》將屆五十周年，這是一部科幻小說，也是一本西方的《桃花源記》。書中批判了美國生活消費與物質主義對地球之危機，其反主流思維闡述的是對未來純淨生活之理想。

該書描繪了人類生活回歸純樸低調、互助合作，追尋分離與寂靜主義，甚而重返小而美有文化根基之叢林部落生活單元。倡議去極權化去中心化，從而依循各地理氣候與文化特質，經營一種反主流之微型人類生態棲地。而各部落棲地間主張用虛擬通訊以降低耗能，這不就是預言五十年後今日之網路視訊場景？

此烏托邦不強調「大」治理，反對制式化社團與軍國主義，當一切極小化後，人類反而得以享受低科技的自然生活，如野營、步行、嚐百草…儘管此與智慧化、電動化、效能化、科技化之政策落在光譜之兩極。

日前在玉里部落遇見一位移居的科技新貴到秀姑巒溪畔創業，他用蘆葦研發可循環再生之吸管，並投入部落之創生與共生…這場景讓我預見自二○二二到二○五○間，無論有多少減碳路徑，人類生活價值觀之翻轉，勇於跳脫框框，過對地球負責任之生活，這應不是夢！

（作者為中國文化大學景觀學系主任）