新竹與林智堅的情緣，難道是誤會一場？當了快八年市長，林智堅跟要接棒的沈慧虹開直播，竟大剌剌講出這番經典語錄：「新竹產矽，所以有了玻璃產業；因為新竹產矽，而有半導體產業」，令人驚呆。

批踢踢上發現這一則人間奇譚，網友議論紛紛；有人就酸，「看看前市長的學歷就矽了」。林智堅立馬承認自己口誤，但繼續硬拗矽的功勞，還扯上天然氣打迷糊仗，說竹苗因產天然氣，當年日本海軍才在新竹設燃料廠。他還貼鄉民標籤，說罵他的都是護航高虹安的帳號。

以他的思路，美國對中國的半導體圍堵，都得注定失敗了。因為全球矽與玻璃的最大產地都是中國，北京只要請林智堅當國師，破解美國封鎖，半導體不就馬上甩開美國一條大街？

民進黨常選擇性失憶，是任意剪裁歷史的慣犯。大家都知道，造就新竹半導體聚落的真正英雄是蔣經國、孫運璿、李國鼎等一批謀國重臣。林智堅要瞎扯，至少要練一下功夫，歌頌矽就太傷人腦！新竹人也得想想，過去八年是怎麼過來的？

一個主管心理健康的中央官員，竟把自殺問題推給「高樓」，令人難以置信。何況，既是重要因素，怎能「扣除」不論？此話，遭兒福團體痛批荒謬，要求道歉。諶立中辯稱，他的話被斷章取義，其原意是說要加強對「致命性工具」的管制。其說明顯然無濟於事，把高樓稱為「致命性工具」，也令人瞠目結舌，在在加深了衛福部「專業敗壞」的印象。

愛爾蘭委員的問題一針見血，台灣出生率斷崖式下墜，兒少死亡率反上升，政府卻顧左右而言他。包括對兒少死因的追溯，政府只問六歲以下兒童，而不擴及十八歲以下兒少；這究竟是政府怠懶或官員怕事，又有誰能解謎？蔡政府不時向國人自誇「超前部署」，但一遇到國際專家，立刻被打出原形。

在所有部會中，衛福部無疑是與人民健康福祉關係最直接的部會。但觀察衛福部近年在防疫及疫苗及藥物審查過程中的種種作為，卻是處處展現官威，欺上瞞下，甚至不顧專業精神與行政中立，對特定藥商、疫苗或藥劑刻意放水，卻甚少思及服務人民。衛福部的專業倫理鬆弛，官架子卻不斷膨脹，凡事政治掛帥，久而久之，就忘記了自己的工作初衷。

陳時中擔任部長時代的霸道與專斷，民眾都已親身領教，此處不必再重複陳述。然而，新任部長薛瑞元的誇張言行，最近也屢屢展現獲得陳時中「真傳」的架式，受到各界側目。例如，國民黨團控告薛瑞元圖利高端疫苗，這本來是選舉動作，交給司法裁決即可。但薛瑞元卻金句連發大撂狠話，稱自己一定會和藍委李德維「梭哈」，「他不知道自己惹到什麼人」，「我們兩個有一人會被抓去關」等等。這種流氓罵街式的語言，出自堂堂衛福部長之口，很衛生嗎？

可見，經過陳時中五年的領導，衛福部不僅上下交互照應遮掩，內部的官箴倫理頹敗到什麼地步。更糟的是，新任部長奉陳時中作風為圭臬，在「陳規薛隨」下，只會江河日下。薛瑞元不僅率衛福部官員夜奔陳時中競總，為他參謀草擬題庫，又親自為他站台，讓陳時中大讚他是「金句指揮官」。薛瑞元原是名務實的公務員，如今為了官位變成跳梁小丑；蔡政府扭曲人性的能力，令人浩嘆！

回顧陳時中擔任衛福部長的五年，多少學者專家因不願同流合汙憤而退席，多少官員被迫噤聲，多少醫師被迫屈從。在陳時中的夜宴圖中，他當著人夫之面摟抱人妻，更暴露出他與醫界的關係多麼不平等與不正常。衛福部的審核運作，對藥商偏袒放水的事公然上演，對民間團體的打壓毫不遮掩；與此同時，對內部高官的不倫戀及婚外情，卻是逐一包庇乃至護航升官。這麼一個不講公理正義，行事不問是非專業的部會，會把人民的健康與福祉放在心上嗎？

衛福部的官威膨脹而專業萎縮現象，正逐步走向惡化，令人擔憂。放在這次選舉的框架中看，這已不只是陳時中該不該當選的事，而是選後人們能否看到衛福部的重新整頓與振作的大義。否則，台灣人民的健康只能問天嗎？

台積電（2330）股價經歷大幅度下修後，在「股神」巴菲特執掌的波克夏披露上季首度買進至少價值台幣1,280億元的台積電ADR與多項利多帶動下，台積電股價回神漲逾百元，暫時擺脫了前一陣子股價頻頻破底的窘境。另一方面，台積電正面臨是否要擴大全球布局的新挑戰，對台積電公司而言，這牽涉到企業未來中、長期發展的路線；對台灣而言，更是左右經濟發展與國內就業的大事。

台積電全球布局的敏感性，可從近期兩件事看出。首先，台積電首度在高雄建廠，從原先計畫的7奈米先進製程，改為28奈米成熟製程。此決定對照半導體業預期未來兩年的景氣並不令市場意外，多家大型半導體企業考量產能利用率、市場需求等因素而縮減資本支出，台積電高雄廠先推動良率與毛利率雙高的28奈米製程，絕對是比現在立刻興建7奈米產線更符合效益。

但台積電這項決定卻引來政府的關切，台積電為此對外澄清，高雄7奈米產線不是取消而是延後。無獨有偶，聯發科執行長蔡力行日前在美國接受外媒訪問時也觸發了市場敏感神經，該篇報導最初的主軸是：「中美緊張，（半導體）供應鏈漸進轉單海外」，聯發科隨即罕見發布重大訊息澄清自家執行長接受媒體訪問的內容，聯發科稱：「大部分的產能供給仍依賴台灣半導體供應鏈。」

聯發科的重訊究竟是澄清外媒的「理解錯誤」，還是蔡力行的談話引發了外界關注台灣半導體供應鏈是否因台海局勢而開始外移，政府「關切」後聯發科才對外說明，內情不得而知，但不論是台積電高雄7奈米產線的進度，以及聯發科是否擴大對英特爾下單，背後牽涉的都是台灣經濟與半導體產業的關鍵命脈：先進製程能否根留台灣。誠如聯發科在聲明中所言：「高階製程持續與台積電維持緊密夥伴關係。」

台積電先進製程能否繼續跟台灣維持緊密關係，對我國經濟發展影響重大。台積電美國鳳凰城新廠即將裝機邁向投產，除了原先計畫的5奈米外，將同步推動3奈米產線，此安排讓市場關注台積電是否會擴大在美國、或是台灣以外的先進製程比重。

以台積電原先在美國的5奈米產能推算，占台積電總產能約1%，新增3奈米產線後，美國產能的占比有可能提高至3%甚至更高，業界更緊盯台積電在中長期計畫中的海外先進製程產能占比。

對台灣而言，台積電擴大在美、日、歐等地的布局，對本地擴廠的資本支出、人力運用必然出現排擠效應。當歐美工業大國都在極力鼓吹半導體本地製造，台灣當然也要爭取半導體業繼續在國內投資，尤其是先進製程產線要留在台灣，讓人才培育、技術研發與產業鏈的深化整合都要在國內完成。若有接近市場的需要，再向外輸出成熟製程產線，才不至於讓台灣半導體產業出現淘空的疑慮。

要留下半導體先進製程，除了台版晶片法案給予投資抵減以外，政府要做的事情還非常多，且必須加速進行，包括土地、水電與人力，政府目前的進度都有落後產業界的情況。舉例而言，政府已「代」台積電宣布1奈米廠要落腳桃園，包括土地的徵收、水、電、人力等基本生產要素是否齊備，都有不小的挑戰，同時台積電加入RE100後需要大量的綠電，但目前看來國內綠電供應趕不上產業界的需求。

聯發科在上述聲明結尾說：「未來將持續以台灣強大的半導體供應鏈為基礎，積極拓展全球客戶與業務。」台灣強大的半導體供應鏈仰賴政府打造優良的基礎設施才能繼續根留台灣。台灣半導體業資本支出每年上兆台幣，政府必須想盡辦法讓這些先進製程的投資留在國內。

最近有北北基桃候選人共推「北北基桃首都通」政見，一二○○元月票就可搭好搭滿四縣市包括台鐵、國道客運、捷運、機捷及公共自行車等多元運具的公共運輸，引起熱烈討論。

首先，這項計畫至少需要每年卅五億元經費，期望中央能補助，交通部表示此政見可鼓勵公共運輸，並符合二○五○淨零排放目標，中央至少會補助一半經費，且全台適用，非六都補助會多一些。其次，各界質疑一二○○元月票政策粗糙、財務規畫草率財源無法永續、其他區域因公共運輸條件不佳適用性低，而且執政多年竟在選舉時才提出。

任何政見提出必須檢視其推動目標及預期效益，推動目標應是希望大家都能搭公共運輸，預期效益是減少交通量進而改善道路壅塞減少碳排汙染，朝二○五○淨零排放目標努力。但台北市在推動一二八○元定期票後，捷運及公車使用量只約各微幅成長一點八％及一％，道路交通量並未減少，政策效果有限。反而公共自行車使用量約提升廿二％，代表短程使用自行車因費用較低，使用量明顯增加。

通勤者使用汽機車，主要是因為本身持有汽機車，如不用會有閒置成本，且在空間與時間上使用很方便，因此汽機車使用者在意的不是價格，便利性才是關鍵。如改搭公共運輸，由於兩端接駁不夠便利且主線公共運輸班次不夠密集服務品質不佳，使用誘因不足，加上每天使用國道還有廿公里免費，因此首都通一二○○元月票主要仍只是嘉惠原使用公共運輸的族群。

如要鼓勵民眾使用公共運輸，除了推動區域整合型公共運輸月票，不同的公共運具轉乘也都要給予優惠，對於沒有月票的人，才會產生全程使用公共運輸的誘因。另外還需提高汽機車使用費用，讓推與拉的力量相輔相成。如無法取消每天使用國道廿公里免費的政策，建議應規畫使用國道的基本費用，以減少都會區短程開車過度使用原規畫提供中長程旅次使用之國道，造成不公平不合理的國道塞車問題，多收的基本費用應挹注在公共運輸補助基金，加上地方的路邊停車費用與中央淨零排碳預算等都可規畫挹注機制，促使公共運輸補助財源永續。

至於財務規畫仍要審慎精算，包括需要的補助經費（每年卅五億元是嚴重低估）、對哪些使用者有利、占多少比率、使用者每天通勤距離對應費用結構之合理性及公平性、北北基桃的月票費用是否應比只在大台北地區使用高、地方及中央分擔之補助經費比率。此外還需評估對公共運輸業者之影響，如補助有限加重業者虧損造成其營運的惡性循環，反降低服務品質，對整體公共運輸不利。

為達成二○五○淨零排放目標，交通部正全力與六都推動電動公車示範計畫，力拚在二○三○年市區公車全面電動化。但是如何正視現今公共運輸營運困難，致力改善公共運輸營運環境更重要，如基隆及桃園的公車脫班問題，唯有有效改善地方接駁的公共運輸，才能吸引到五％甚至十％汽機車族轉而全程使用公共運輸，這樣才能逐漸朝向二○五○淨零排放目標邁進。

在市長選舉前之ＴＯＤ都審會議進度，亦令人質疑是刻意放水？還是圖利建商？業者當然義正詞嚴爭取其合法「權益」，至於是否合理合情，似乎並不在市府決策者與開發業者之核心價值考量上。

以容積獎勵來帶動捷運或鐵道沿線之都市更新，係都市再生與ＴＯＤ結合之最後一哩路。台北市並非始作俑者，先進國家早有前例可循。惟所謂ＴＯＤ之精神，其實貴在它是一種「機制」與「工具」，目的不單純只在創造鐵道／捷運沿線高效能、高密度之商機，而係透過都市更新再生，用「容積獎勵」為觸媒來帶動公私部門建構更完善之人行系統、轉乘停車場、自行車路網與接駁系統，同時也提供一定的合宜出租住宅給年輕上班族，此乃能提升環境品質與居住正義。

而此ＴＯＤ政策尚需有整體都市全盤之三度空間模擬機制，甚而是四度空間城市美學控制，且必須有人本交通步行城市之配套，以強化緊密城市之經濟創生利基，方能臻至預期之標竿。

大多數專業者均不反對ＴＯＤ之精神與價值觀，惟當它在未醞釀成熟、未有「樣本試算」後即匆匆推出，尤其是回饋機制，如任由業者選擇以繳納代金作為「公共福祉」之替代補償，實未善盡社會責任。

東京丸之內ＴＯＤ之獎勵亦自八百％提升到一千三百至一千五百％，但這並非單一工具，作為整體東京都之景觀品質控制，其上尚有「都市景觀綱要計畫」，而各區亦訂有「地區景觀條例」把關，是以其獎勵政策，並非齊頭式平等，每一個案均需依循其上位景觀計畫，俾顧全城市之空間格局及市民生活品質之確保。

在ＴＯＤ容積獎勵政策未推出前，國內六都之房價早因疫情資金回流而大漲，M型社會已難回頭，尤以台北巿為最。可想而知此單向之容獎政策將變形成社會正義與環境景觀品質之大殺手。

值此市長選舉之際，衷心呼籲市府回應專業者之建言暫緩實施，且更應回歸確立總體都市三度乃至四度生活環境空間保全之「景觀綱要計畫」，劃設「重點景觀區」之開發紅線，俾達成都更+ＴＯＤ之最後一哩路。準此「景觀基本法」之立法實刻不容緩。

（作者為中國文化大學景觀學系主任）

這種情境可以約略參照的，就是九六年三月台海危機開始到九六年七月，時任美國國安顧問雷克赴北京進行所謂「戰略對話」的過程；不同的是，九六年是中共副外長劉華秋於三月台海危機時赴華府與雷克、國務卿克里斯多福、國防部長培里等人會商後；七月再由雷克赴北京進行「戰略對話」最終形成一個所謂的「戰略架構」。

這次則是由雙方領導人直接對話，中共外長王毅將之定義為「明確了一個方向」、「確定了一個框架」，而這框架中的議題共有五大區塊，其中包括台灣問題。

拜登回答四名指定記者提問時，其說法是略有差距，但大意不差：「我們都同意我們要就某些議題設立某些特定的情境，來仔細的處理」，「並且同意我們適切相關的閣員坐下來，就我們所有關切…提出的議題細細討論，我們提出了很多議題」。

平心而論，這次拜習會無論談出什麼樣結果，都不會令人意外。因為出現這次拜習會背景，也是史無前例的。

首先，中共廿大會議都還沒開完時，美國務卿布林肯就多次放話，就中共可能提前處理台灣問題時間一事做出評論。這方面開罪了北京，但更根本的則是，顯現華府對此的焦慮。

這種情況出現的背景，是拜登四度就美國是否出兵助台提出「相關看法」，卻四度經政府官員「修正」。甚至連美方知情人士都直指，拜登對習近平的承諾「美國反對任何暗中破壞台海穩定的行徑」，下面的官員卻根本沒有執行；連王毅都曾公開指責。再加上美國眾院議長裴洛西訪台及其訪台時言行；沒有人知道美國的台灣政策是什麼！在這情況下，蔡英文卻完全沒有停止其「分離」路線，連國慶日的英文譯文中都「偷改」國名，也不見美方表態。於是，這就被北京表述為美方是在卵翼蔡政府作為。

總括而言，這次拜習會北京是興趣缺缺，美方卻是極力促成。早在布林肯於十月卅日打電話給王毅後一天，美國務院發言人普萊斯在記者會就用了「非正統」用語來形容這次對話，「布林肯多次告訴王毅，歡迎他隨時來電，布林肯本身也是採取相同作法」。美方迫切之情，溢於言表。

甚至王毅在會後都直指，會面是「由美方提議」；最有意思的是，此次高峰會辦不辦，中共外交部發言人趙立堅幾度「無可奉告」，與美方連續放話「要辦」鏖戰不休；甚至當美國家安全顧問蘇利文在飛往峇里島飛機上舉行的非正式記者會中，美方還有記者追問這個問題。

看來，蔡政府治下的台灣，可能又要成談判桌上的祭品了。

第一個問題是，若張忠謀與習近平對談，要談什麼？第二，張忠謀是否充分代表台灣民意？第三，張忠謀與習近平是否屬於同一個檔次？

ＡＰＥＣ是政府間區域經濟合作論壇，無論是基層的專家會議、資深官員會議、部長級會議，以及領袖峰會，都是政府官員參加，專注於經濟合作議題。兩岸間已有ＥＣＦＡ架構，而且台灣對大陸的貿易依存度已達到四十％，根本沒有領袖層級的重大經貿議題可談。

其次，近年兩岸關係跌入谷底，完全是政治因素造成。張忠謀能夠代表蔡總統與習近平談政治議題嗎？台灣內部對於兩岸政治議題並無共識，連蔡總統都不能完全代表台灣民意，更遑論張忠謀？

最重要的是，張忠謀與習近平根本不屬於同一個檔次。

張忠謀學養俱佳，其創辦的台積電更是享譽國際，被國人稱作「護國神山」。張忠謀的國際知名度，絕不亞於參加ＡＰＥＣ的各國領袖。然而，參加峰會的各國領袖，一向都是總統或掌握政府實權的首相或總理，就連香港也由特首參加。張忠謀並無官職，跟其他領袖齊聚一堂顯得極為突兀，角色地位當然也大為遜色。

ＡＰＥＣ是以「經濟體」而非「國家」做為入會的資格。既然會員都是經濟體，就沒有國家主權的顧慮。然而台灣於一九九一年與中國大陸、香港同時加入後，基於「一個中國」政策，被迫以「中華台北」之名與會，同時，總統、副總統，甚至行政院長都無法參加 ，而必須指派代表參與。

為什麼我方要承受這種不公平待遇，甚至是屈辱呢？大陸固然不願在國際場域出現「兩個中國」或者「一中一台」的情境。但在實際操作上，仍有一定的彈性。我方的國際參與跟兩岸關係的緊繃和緩密切相關。

例如，馬英九執政期間，兩岸在「九二共識」的烘焙下，出現前所未有的和諧氣氛。雙方在許多層面建立默契或者達成共識，包括「外交休兵」。於是台灣曾連續八年獲邀以「中華台北」的名義參加聯合國體系下的世界衛生大會。更重要的是，我方派出的代表是衛生署長或衛福部長，與其他國家派出的代表完全對等。

兩岸分治以來，從心戰喊話、相互攻訐、金門砲擊單打雙不打，到停止一切攻擊行為，緊張及敵對情勢逐步緩和，因為大家都體認到分治只是因為政治理念不同，彼此作制度之爭。沒有必要反目成仇，你死我活。二○一五年的馬習會，一舉將兩岸和平相處的意念推至最高點。只要兩岸秉此精神循序漸進，相信各項議題終能做出妥適的安排，包括我方參加ＡＰＥＣ領袖峰會的方式。

既然兩岸領導人都可以面對面會談，只要兩岸能夠在「九二共識」的基礎上建立互信，還有什麼問題不能妥善解決的呢？

岸田首相會前表示：期盼此次會談順利圓滿，可以建立解決存在兩國間各項懸案的共識。站在日方立場，應當表達對中方應克盡國際責任義務的意見，同時尋求合作交流管道。

另方面，中國外交部也表示：此次為兩國領袖初次座談，尤其適逢中日建交五十周年紀念，格外具有歷史意義。兩國應當求同存異，建立符合新時代需求的合作關係。

面對後疫情時代，國際間普遍致力於經濟復甦潮流趨勢中，這場中日領袖會議並不令人意外。從維護中國國家利益觀點，也有意透過改善與美日的外交關係，舒緩受到疫情影響的國際貿易衰退困境。不過，日本輿論指出，此次會談難以迴避的釣魚台主權爭議與台海局勢危機等議題，岸田首相如何表態，勢必成為關注焦點。

事實上，日前G20峰會期間，習近平與拜登會談時，中方強烈主張台灣問題為中美第一條不可逾越的紅線，美方則回應一中政策不變的基本立場，可見雙方試圖化解僵局的態度。至於日本，從拒絕我國以「台灣」名義參加二○二五年大阪世博來看，顯然在發展日中貿易經濟目標優先於日台友誼政策下，岸田首相站在美日同盟的立場，應該會跟隨美方的步調。

我國執政當局，長期以來拉攏美日，意圖作為「抗中保台」振奮人心口號的後盾；只是當前國際情勢發生變化，此口號的邊際效用同時遞減。如此言，因應此次國際會議名稱，政府不妨委任出席代表張忠謀先生，嘗試與中國建立經濟合作關係。在科技業方面，以我國半導體技術為基礎，藉助中國原物料供應鏈體系，共同發展人工智能、物聯網、機器人、無人機等尖端科技產業；在農漁牧產業方面，協議共同開發海洋資源、擴大貿易免稅優惠項目、簡化進口報關流程、強化兩岸貿易糾紛仲裁機制，這才是符合海峽兩岸最佳利益的作法。

九○年代，國民黨執政，但每次選舉都面臨來自民進黨的巨大壓力，民進黨以「清廉、勤政、愛鄉土」挑戰，當時國民黨長期執政，物腐蟲生，很多縣市既不清廉也不勤政，更沒有鄉土觀念，面對來勢洶洶、承續黨外拚搏精神的新興政黨，只能喊出「珍惜現狀」，暗示民進黨若得高票取得執政，中共就會武力犯台。

曾幾何時，中國也被民進黨拱來當助選員，現在府院高層也要我們「珍惜現狀」，說這次選舉要是民進黨選輸了，表示台灣人已經放棄「抗中保台」，中共就會予取予求，果真這樣嗎？

引用外在因素威脅閱聽人是典型的「恐懼訴求」，如戒菸廣告，用肺癌威脅要民眾戒菸；保險廣告用死後妻兒無依，要人買保險；保肝藥廣告用「肝若壞掉，人生是黑白的；肝若好，人生就會彩色」威脅，都是恐懼訴求。恐懼訴求是依心理學所建構的模式，其操作方式是先用恐懼現象動搖閱聽人的意志，接著明示暗示引起的原因，最後提供紓解方法，以消除焦慮，接受說服。

依此模式拆解，國民兩黨的選戰招式完全一模一樣 。

卅年前的國民黨，告訴民眾的恐懼現象是中共會武力犯台；而引起的原因，是民進黨選贏了；避免的方法，就是要選民繼續支持國民黨執政。

二○二二年的民進黨，告訴民眾的恐懼現象是世界會放棄我們，中共對台灣將予取予求；而引起的原因，就是國民黨選贏了；避免的方法，也是要選民繼續支持民進黨執政。

民進黨選輸了，世界就會放棄我們？當然不是，學理告訴我們，「恐懼訴求」只是說服的招式，「恐懼現象」與「引起原因」不必然有因果關係，肺癌未必全是抽菸引起，沒有保險也未必妻兒無依，肝若好，人生也未必是彩色的，既然二者無直接因果關係，那華麗的「紓解方法」只是廉價的包裝與唬爛。

再說地方選舉扯「抗中保台」，也未免太遠了，台灣人應該都同意要「保台」，但「保台」是目標，其手段卻未必一定要遍地烽火、生靈塗炭的「抗中」，為什麼不能有其他不用螳臂擋車、草螟弄雞公的選項？因此「保台」不等於就要「保綠」，任何一位縣市長，不管是藍綠白，只要好好做事有所貢獻，就是在建設台灣「保台」，把「保綠」隱藏在「保台」中，只是選舉話術。

其實，台灣自有選舉以來，標準的策略就是「前期塑造形象，中期提出政見，末期攻擊對手，最後一兩天喊救命」，以「保台」作大補丸續命丹，只是「喊救命」的策略罷了，選民不必當真。

這麼簡單道理，台灣政府早知道，但就是不講。還刻意將它曲解成大陸將武力犯台，目的是想在國內獲得「抗中保台」的政治紅利，在國外想獲得國際援助。但國際社會怎麼會不知道，解放戰爭最主要就在打擊外國勢力，在解放軍已經成為區域內的最大軍事力量時，沒有一個國家敢實質的捋虎鬚支持台灣。嘴砲支持，不敢建交，不敢將台灣納入任何國際性貿易組織，就是外國勢力色厲內荏的鐵證。

但是「抗中保台」政治紅利，已經成功地運用在兩次總統大選了，這次地方選戰最後又被提出，看來真是急了，希望能縮短二年發酵時間。這種揠苗助長，在已拔了二次、根都露出地面情況下，再拔下去可能只有枯萎的分了。

在裴洛西訪台事件中，就已經完全拆解「抗中保台」的政治紅利。解放軍只有針對裴洛西這種外國勢力入侵，才會越過海峽中線，這是對武力犯台時機的最佳詮釋。即使已有武力犯台動作出現，封鎖點也是裴洛西外國勢力入侵的點，對台灣人民「秋毫無犯」，外國勢力走了解放軍也走了，所謂「中國人不打中國人」絕對不是口號，而是政策。

台灣人民的回應，是以租海釣船去看飛彈，取代上次台海危機時大量移民潮。可看出台灣人民心態，已經出現質變。只有在民進黨政府勾結美國，想在台灣搞獨立，才會出現武力犯台，且只會針對美國攻擊，美國也只會逃跑。民進黨政府難道就不知道嗎？裝傻而已，選在選戰最後讓選民再來評估綠的大陸政策，無異「揚湯止沸」。

這次提出的交通月票方案，在公共運輸較為發達地區，例如大台北，的確有鼓勵民眾使用大眾運輸的效果，但是在基隆宣布加入這次首都月票政策時，就有人反映要先解決市區公車路線規畫，更別提其他交通更為不便的縣市了，近年受新冠疫情影響，客運業者紛紛針對營運路線提出減班，有的甚至停運。

以筆者所在宜蘭為例，最主要幹線公車平均一小時才一班，移動到目的地鄉鎮後還要轉市區公車，可能又要等上幾十分鐘，根本無法滿足通勤族需求。筆者在縣府兒權會提出許多交通相關提案，近年縣府也配合交通部政策，推出過去聯合報願景計畫中相當關注的小黃公車、噗噗共乘相關計畫，卻也都面臨無業者有經營意願，導致路線規畫完成一年仍無法行駛問題。許多縣市民眾不願使用大眾運輸，在於大眾運輸路網根本沒到位，票價根本不是民眾考量首要因素。

交通政策常常是政府在選舉時開出政策支票，看似為人民著想，但交通問題從來不是透過單項補助大撒幣就可解決的；必須從源頭開始審視問題所在，做出整體配套措施，才可能微微撬動交通問題這塊大鐵板。