《蔡政府七年總檢討》系列四

對一般民眾而言，政務官能力夠不夠，並非憑一二小事即可論斷。然而，政務官人品好不好，卻是一望即知的事。蔡政府七年最讓民眾驚嚇的，是政務官的素質和倫理竟粗鄙到前所未見的地步：他們在國會殿堂粗暴咆哮，在公私場合忘情吹噓譏嘲，卻把做人的基本禮節踩在腳下。然而，整個府院黨不僅坐視低劣政風橫行，甚至給以鼓勵和縱容；要說蔡政府團隊是史上素質最低落，並不誇張。

蔡政府團隊官員一字排開，四處可見這類人品，而且愈是粗鄙無文愈受重用。民進黨去年底選舉大敗，大半原因與此有關；但其後的內閣改組，除了閣揆蘇貞昌走人，相關爭議閣員率皆留任續受重用。蔡總統在執政七周年演說中，聲稱其執政團隊都「認真做事，也懂反省」，總是快速調整以回應民意。她的形容，恰恰與事實相反：人們看到的是，執政團隊一直在「壓迫民意」，使人民屈從政府的行政。

政府官員如果專業俱足且自認有理，態度強硬堅持立場，總能說服公眾。但人們看到的蔡政府政務官，卻是專業欠缺而於理有虧，甚至因偏頗徇私、心術不正受到指責，他們卻用粗暴無禮的態度反嗆提出質疑的民代。這種態度，不僅是藐視民意的監督，更在混淆社會價值與認知，利用衝突來掩蓋自己的失職。蘇貞昌在國會對立委「反質詢」，謾罵女性立委「不要臉」；外長吳釗燮則對無法回答的問題怒嗆記者。種種言行，哪一點像蔡總統所稱的「認真懂反省做事」的團隊？

若是在國民黨執政時代，這類官員早就因言行粗魯、藐視國會遭到輿論討伐，必須下台。但在蔡總統任內，這類政務官反而備受寵愛：蘇貞昌成了總統民選後任期最長的閣揆，鬧出蛋荒及食安問題的陳吉仲成了最久任的農委會主委，任內斷交七國的吳釗燮始終屹立不搖。其中原因，若不是因為蔡總統護短，或派系及路線平衡，還有什麼理由足以解釋？

民進黨在野時，曾長年嚴厲批評國民黨的「一黨之私」；誰料，俟蔡總統完全執政，它自己迎來的卻是「一人之私」。這種「私」，不是父母寵溺某個孩子那種私心，而是執意把國政、決策都交給輿論皆曰不宜的人，故意倒向部分民意，而不論大局。這點，如果蔡總統要推稱是「缺乏合適人才」，恐怕難以成立；原因是，就算綠營內部沒有合適的人選，她還可以從社會各界乃至在野黨陣營去拔擢人才。問題就在，蔡總統並不認為國家元首應該有「超越藍綠」的精神，也忘了人民對「政務官風範」仍有期待，黨內派系利益常被放在國家利益之前。

當蔡總統自稱她的執政團隊「懂反省」時，這句話，便如同「空心蔡」的一句獨白。試問，若其「心」不在政務品質，是要怎麼反省？或者就像柯文哲說的，可能有反省，卻無意「改進」。而這些年來，賴清德身為副總統，似乎只默默扮演旁觀者角色，未見提出任何建言或諫言。而沿著政務官失德失能，貪腐粗疏往下滲漏，總統府演出特勤侍衛貪小便宜的「私菸案」，國安局長陳明通領軍論文抄襲案，以及新竹市長林智堅的形式主義被當成天鵝的錯亂。侯友宜和柯文哲近日同時宣示，一旦當選總統，將到立院進行國情報告，正是針對蔡總統的有權無責而來。

不注重道德、品格的團隊，不是一天養成的。癥結在，上位者未見及此，下焉者便競相放縱徇私，誰在乎國家長遠的發展？

賴清德從政近卅年，歷任國大代表、立法委員、台南市長，乃至行政院長，都是未卸任即直接「跳級」，一路暢行。他唯一一次遭「迫害」的紀錄，加害者不是國民黨，而是民進黨。那是二○一九年爭取總統提名，他被民進黨百般刁難，包括網軍伺候，賴清德應該記憶猶新。

行政首長尊重民選的議會，是基本民主素養。但當年賴清德當選台南市長後，以「抗議賄選」為由拒絕進議會；但這次嫡系的邱莉莉議長涉賄，他卻裝作沒看見，完全兩套標準。在立委任內，賴清德以政治生命為涉弊遭判刑的吳乃仁、洪奇昌的清白作保證，視司法如無物。這算哪門子「民主DNA」？

賴清德企圖把這次大選導引為「民主與專制的選擇」，說國民黨不民主又「親中」，所以選擇國民黨就是選「專制」。但蔡政府完全執政這七年，早就把威權專制變成現在進行式，台灣不僅民主倒退，更陷於戰爭邊緣。民進黨的民主DNA，早就崩壞了。

問誰有「民主自由的DNA」，根本是個假議題。民主自由不能靠遺傳，而必須靠監督。絕對的權力，絕對的腐化，已在民進黨身上印證了。

本次協定除了五個貿易規則外，另外還有前言、定義、例外及生效修正等章節，採用了國際間完整貿易協定的架構。事實上，台美21世紀貿易倡議只是當初啟動談判的標題，協定實際名稱是「臺灣與美國間貿易協定」，反映出台美倡議就是自由貿易協定（FTA）先行版的性質。

這個台美貿易協定對雙方都有重要意義。對美國而言，是拜登政府貿易政策出現重大轉折後的全球第一個貿易協定；不僅對台灣，對其他印太國家也都具有指標性。

傳統上美國貿易協定都是包含貿易規則及市場開放二個部分，特別是因為美國開放程度高，全部產品平均名目關稅為4.09%，（作為對照，台灣產品平均名目關稅為6.32%，農產品更高達15.76%），投資及服務業對外人限制也很低，因此向來談判都是主張各國都應比照開放。然而從川普政府「美國優先」政策開始，美國貿易政策進入盤點期，不再談大型FTA所以退出TPP，重談「美加墨協議」（USMCA）以取代「北美自由貿易協定」（NAFTA），並與日本簽署以擴大農產品開放（牛肉、稻米）的貿易協定。

拜登政府認定美國製造業空洞化、過度仰賴中國進口等問題，跟其單方自由化有關，因此經貿策略再次調整，揚棄市場開放主題，提出「互補式貿易」政策主張，推動印太經貿架構（IPEF）。惟其上任至今從未完成任何協定，可茲檢視其互補式貿易的內涵，故台美貿易協定對美國及其他印太夥伴的重要性，在於讓拜登經貿政策的輪廓及內涵更加具體明確。

對台灣而言，推動台美FTA一直是經貿政策的重中之重，因為台美之間長期只有「貿易暨投資架構協定」會議（TIFA），而TIFA會議召開與否甚至成為台美關係的溫度計。如今與美國簽訂具有FTA形貌的貿易協定，絕對是經貿關係的重要躍進。

再者，台美貿易協定也有潛在的國際外溢意義。台灣是WTO會員，原本就有資格與各國推動經貿協定，但其他國家總擔心與台灣推動貿易協定對「一中政策」的衝擊。台美貿易協定簽署所產生的「貿易協定無關一中」的先例，未來期盼有助於降低擔憂，改善我國與各國的限制問題。

除象徵意義外，首階段完成的五個議題，對國內產業也有立即及長期性的利益。例如貿易便捷化專章規定，美方應設有查詢點且需20天內回答我業者關於進出口通關的問題，而我出口美國的貨物，業者可提早向美國海關申請認定貨物所屬稅則、適用稅率、原產地等事項，150日內應予核定。從事台美貿易的業者，都可直接受益於程序簡化所減少的時間與金錢成本。又如良好法制作業程序、反貪腐等議題，協定規範的對象是政府行政機關，其要求政府應盡可能先預告下一年預期採行或提案的法規清單。這些有助於改善法制環境的義務，產業未必能在第一時機就感受到效益，但長期而言，政府施政法案若能提升透明度、減少閉門造車，降低突襲立法的習慣，都是全民受益的變革。

台美貿易協定後續還有數位貿易、國營事業、標準、非市場政策、農業、勞工與環境等七個議題要談，並有今年底完成所有談判的預設目標。然而每一議題都有挑戰性，相關單位也應持續徵詢各界意見，以利納入更切合國內利益的談判成果，才能讓台美貿易協定面子及裡子兼具。

如果仔細看學生們提交的政見，可以看出學生把這樣的「場域」當成社群匿名的方式表達，好玩搞笑、吸睛表意、毫不莊重，這無疑是「把低級當有趣」的真實呈現。

這讓我想起，去年九合一大選，桃園南崁的一名女性里長候選人「暴紅」的原因，竟是政見有「招商迪士尼樂園、開設訓練公婆班」，甚至「小資新婚夫妻買房基金」也有補助，還有如「老公拒絕行房需買愛馬仕包包給老婆」，以上種種「超狂政見」，引起網友熱議。

就是這種「超狂」的心態，只要我敢表態想法，語不驚人死不休；只管獲得關注與亮點，早已成為許多現代網民在處理思想及言論表達時的唯一初衷，哪管歧視或性平？試想當初的「鮭魚之亂」，超過三百人改姓名，僅為一餐的福利，利用社群自媒體散播自我，卻是一種失衡的表達。

會有這樣失衡的現象，與人民表達方式直接或間接受到新媒體影響有關。從網路和社群中，擴張了自己「虛假」的人脈圖譜；觀看或按讚，常常是為了與更廣大的社群產生連結；用字的膚淺或直白，到自戀自己的外在包裝，久而久之，用字遣詞的分際拿捏不清。

曾閱讀波茲曼的《娛樂至死：追求表象、歡笑和激情的媒體時代》一書，講述的是影音電子媒體，尤其是電視娛樂化的病態。而社群網路環境下的民眾，更在親身參與「娛樂至死」的書寫工程；影像要奇特，文字要產生「特點」。當這樣的基因開始深植，無怪乎基本禮儀與對人的尊重早被拋去。

面對AI化未來，從網路禮儀到網路素養強化，到分辨匿名與真實的責任感，更加重要。

題幹首先提出一項「台灣民眾影劇喜好類型的調查結果統計圖表」，接著要考生寫出一篇文章，內容應包含對該圖表的理解以及自身的經驗或感受。這個題目雖延續「引導寫作」方式出題，但細究命題內涵卻有明顯不同，至少想要傳遞三個重要訊息。

其一、定義力：不只要回答問題，更要懂得定義問題。今年的試題有引導的圖文，但並沒有諸如「未成功的物品展覽會」、「影響生活的一項發明」…這樣明確的題目，而是要學生從圖文中自行定義要回答的問題，然後加以引申或闡釋。這已從命題式、主題式進階到「議題式」寫作，而坊間題目仍停留在指定主題型態。換句話說，過去考生僅須回答別人設定好的題目，如今則要呈現設定議題的能力。宏□創辦人施振榮曾說：定義問題，比解決問題更重要。台灣的未來，需要這樣的人才。

其二、想像力：創造力是想像力的實踐，而想像力則是創造力的根本。去年底ChatGPT問世以來，面對人工智慧對人類文明的巨大衝擊，教師的角色與功能如何轉換？學生的學習表現如何評量？都是迫切的問題。不過，人工智慧所欠缺的情感與想像力，仍須仰賴教育或教師來彌補。

傳統封閉式的題目較難測出想像力，今年勇於跳脫框架，不預設題目界線，著重想像力的發揮。這樣的命題嘗試，將寫作測驗提升到新的境界，如能成功推進，教學現場將會更加重視「思考彈性」的培養，也更符合π型人才特質。

其三，溝通力：寫作的目的不僅在表達意念，更在溝通想法，更要懂得理解他人的想法，同理別人的感受，並客觀理性表達觀點。本次「議題式」命題就是要考生具備理解圖表資訊的能力，再依據自身的經驗和感受適切回應，兼及理性分析、感性分享能力。新課綱強調溝通互動、自主行動、社會參與，議題式寫作測驗，恰可回應這樣的訴求，萬不可因被質疑而卻步。

首先，會考題目中圖表調查主題為「台灣民眾最喜愛的影劇類型」，習作本則是「台灣人喜好電影類型」。國中生平日較有機會接觸者為電影，而非影集、連續劇，不難推測大部分孩子會以電影為主要寫作目標；寫過該習作本的考生，會更容易掌握答題重點。

其次，會考題目的圖表項目與習作本重疊度極高。圖表分析在會考中算是新穎考題，平日少有機會接觸圖表、缺乏判讀訓練的學生，看到應會慌亂；訓練過的、甚至做過幾乎雷同題目的孩子，在情緒穩定上就有優勢，更能得心應手寫作而拿到較高分數。

再者，會考題目寫作提示之一加註「可針對某一類型」或「多個類型」；習作本提示為「最喜愛哪一類型」。會考題目提示不如習作本的明確，在測驗的信度、效度上都是打折扣的。國中生在時間有限情況下，不大可能進行多種類型分析；做過習作本的學生，寫作聚焦能力較初次見到題目者強，自然能有較好回答。

此次會考作文題目的爭議點在於公平性受到質疑。筆者記得當初在執行基測作文閱卷工作時，原則就是「測驗的目標在考生的寫作能力」，表示寫作測驗有明確能力指標，這是透過訓練可以達成的。在這樣的目標下檢視今日的會考寫作題目，是不是可以預測「使用此版本教科書且做過該習作本的學生，會達到較高的能力指標，而失去考試的公平性」？

自一○八課綱上路以來，學生壓力並未減輕，連帶家長更加憂心。各大補教機構、出版事業無不打著「出題命中率」、「考試成功率」的旗幟，吸引家長與學生。而所謂命中率、成功率，經這次考試爭議，將引發極大的遐想與效應。

測驗要力求客觀，不只是在閱卷評比的標準上把關，命題者的身分、命題的內容審查等前置作業，更須嚴格謹慎。題材、資料的選擇，更不應留有讓人詬病的一絲可能性。

可憐辛苦的是考生、煩惱無助的是家長、無所適從的是教師；教育主管機關與考試主辦單位，可曾感同身受？會考公平性何在？社會公平性何在？

蔡英文總統執政七年來，雖然努力推動「潛艦國造」、「國機國造」、「全民防衛」、「不對稱作戰」等建軍備戰的國防自主政策，並積極與美國維持極良好與高規格的軍事採購關係，希望帶來國家安全。然而二○二一年英國《經濟學人》的封面故事卻指出，台灣已成為全球最危險地區。

二○二二年八月中國大陸在台灣周邊六個海域發動空前規模的「圍島」海空聯合軍演，並發射東風導彈穿越台灣上空；今年四月中共解放軍再度在台灣周邊執行「環台」軍事演習，大量機艦逾越海峽中線，中共航母山東艦隊更首度參演，險峻情勢顯示兩岸隨時可能爆發戰爭。兩岸關係會走到瀕臨戰爭地步，實與民進黨政府不承認「九二共識」，但又提不出更好的兩岸和平方案有關。

民進黨主席暨總統候選人賴清德，近來多次公開表示「台灣追求和平的方式應該要靠國防，而不是九二共識」、「接受九二共識是走回頭路」，甚至強調「備戰才能避戰、能戰才能止戰」。否定「九二共識」，欲從「軍事」、「備戰」思維角度來處理兩岸問題，最終恐將為台灣帶來戰爭劫難。

國民黨總統候選人侯友宜對兩岸問題，曾公開表示「反對台獨」、「反對一國兩制」，遵循「中華民國憲法及兩岸人民關係條例」並期待「兩岸和平」。民眾黨總統候選人柯文哲對兩岸問題的態度則是「兩岸一家親」、「兩岸和平，台灣自主」並主張召開「兩岸共識國是會議」。上述在野黨兩位總統候選人，雖未表明是否支持九二共識，但都願從「和平」角度解決兩岸衝突，較不致為台灣帶來戰爭風險。

近年民進黨政府不斷擴增國防預算，向美國大量採購武器，延長義務役役期至一年，希望持續累積「聯美抗中」的能量，然軍事作為已無法再說服多數國人。據台灣民意基金會五月十二日公布之最新民調，有高達四成七民眾，不樂見民進黨繼續執政，比樂見者多出五點六個百分點。

下任總統不能帶來戰爭，因為台海兵凶戰危絕對不利於台灣人民。新總統的兩岸政策應是以「溝通對話」、「經濟交流」取代「軍事對抗」、「政治對立」。如此和平的戰略作為才能化解兩岸的高度軍事緊張，使台海安全穩定。

這讓我想起凱因斯（John Maynard Keynes；1883-1946）在一九三○年發表的論文《我們後代的經濟前景》（Economic Possibilities for our Grandchildren）。論文中指出技術變革的進程，如果繼續保持工業革命的變革速度，人類會不斷發現節約勞動力的新手段，其速度超越了我們能夠找到人類可以勝任的新的勞動方式，會導致許多人無事可做，這是所謂的「技術性失業」（technical unemployment）。

凱因斯大膽預測在一百年內，科技的變革取代了人類生命最重要的動機：為生存而奮鬥。然而國家和人民不可能毫不擔憂地期待豐裕和閒暇的時代。因為我們已經被長期訓練去奮鬥而不是去享受。對於沒有特殊專長的普通人而言，這是一個可怕的問題，特別是如果他不再能貢獻於傳統社會價值，他就不知如何被認可，最後就失業，變得無用了。

最近ChatGPT這樣的大型語言模型和其他形式的AI變得更加容易使用，而且大部分是免費，我們又回想起凱因斯預測，感到擔憂。無數的報導出現了，預測AI很快就能取代作家、翻譯家、建築師、營銷人員、律師、會計師等各種行業。

不過高盛預測，到二○二五年，雖然有大量的人力可能會因人與機器之間的勞動分工變化而被取代，但同時會出現更多新角色，更適應新的勞動分工。這個預測若正確，會有更多工作產生，凱因斯的憂慮不會發生。這是所謂傑文斯悖論（Jevons Paradox）。

這個悖論最早由傑文斯（William Stanley Jevons；1835-1882）在一八六五年提出。套用於今日，AI的功能越來越強也越便宜，其潛在應用將增加。公司對於懂得使用AI的人的效率要求也將隨之提高，以達到與使用AI相匹配的效率水平。換言之，由於科技的進步，這種資源（即人力勞動）的生產將變得更加高效，進而被消耗得更多。根據傑文斯悖論，技術沒有取代我們。相反，我們所創造的技術往往有助於確保人類開始更加努力工作，工作時間更長。

但是我們尚未真正適當地測試過凱因斯的理論。直到今日，生成式AI的強者GPT4已非常接近擁有智能的主流科學研究所定義的智能。然而我們尚未讓機器完全接管。比起全部失去工作被人工智慧取代，我們會與機器越來越緊密地聯繫在一起，身心與機器更加融合，也越來越像機器。此時，如果傑文斯悖論成立，人類會逼自己學習AI無法替代的工作，越來越辛勞。如果凱因斯的預測正確，人類會閒著沒事做，越來越依靠智能機器，甚至任機器支配一生。（作者為前科技部代理部長）

然而我們要問的是，過去七年不算短，高房價問題是逐漸減緩還是持續增加？住房負擔是減輕還是加重？囤房投資炒作現象是減少還是增加？既然買房如此困難，租房是否能安心有保障呢？

檢視過去住宅各項數據，中古成屋，內政部房價指數七年上漲了廿八個百分點；預售新屋，國泰房價指數更上漲六十個百分點。房價遠超過這段期間物價指數十個百分點的上漲幅度，顯示高房價問題持續增加且愈加嚴重。

再看住房負擔能力，七年來全國房價所得比從八點四六倍上升到九點六一倍；台北市更從十四點九倍到十五點七七倍。另外，貸款負擔率全國從卅五％上升到四十％；台北更從六十二％上升到六十六％，也顯示住房負擔不但沒有改善反而愈來愈沈重。

從最近住宅普查可看到，近十年台灣空屋數量，從一五五萬戶增加到一六六萬戶；持有非自住房屋人數從一○四年卅三點六萬人，增加至一一○年的五○點二萬人，戶數則從五十四點六萬戶增加至六十九點七萬戶。顯示囤房不斷增加，投資炒作及閒置浪費有增無減。

此外，租屋黑市問題嚴重，完全沒有看到政府有任何積極作為；不但房東明顯逃漏租賃所得稅，更讓弱勢房客無法獲得租金補貼，阻礙租屋市場公平與效率的健全發展；使得買不起房子的弱勢族群，連租房子的權益也缺乏保障。

回顧過去七年蔡政府的住宅政策成果，不只是高房價，更是負擔能力、囤房炒作和租屋黑市等問題，不僅沒有改善，反而愈來愈嚴重，也難怪人民對政府解決住屋問題完全沒有信心。很遺憾政府只關注八年廿萬戶社宅成果，姑不論未來能否達成目標，也不論能幫助多少弱勢家戶；如此少量且緩不濟急的社宅興建，完全無助於解決高房價、負擔能力及囤房炒作乃至租屋黑市等大多數人民的焦慮與不滿，避重就輕，失去民心！

最近賴清德副總統「房價現在在降」及內政部長「買不起房是沒規畫」的發言爭議，不但讓大多數人民更感無奈心酸，亦凸顯政府目前的住房政策，未能消除人民的住房焦慮。尤其年輕世代族群，若不想靠上一輩的資助或住房提供，很難在住房上獨立自主，世代居住不正義的問題愈來愈嚴重。

高房價的背後是房市制度的不健全，住房已不是生活居住空間，而是投資炒作的工具。背後根本的問題是人民不相信政府打炒房的決心；對外宣稱不容房市炒作，實際行動卻受利益團體壓力，緩步推拖。甚至認為當前房市不景氣，房市乃火車頭產業，不宜再進一步打房，似是而非讓人民失望。

積極落實「平均地權條例」、杜絕房市的投資炒作行為是首要工作；接著「稅制改革」、提升非自住房屋的持有成本，讓房屋不成為投資工具應是另一關鍵；第三是杜絕「租屋黑市」，讓買不起房至少能租得起、租得好。

人民期待「選前」看到政府面對高房價，蔡總統對居住正義的發言，只是口號還是實踐？且讓我們拭目以待！

雖然依台船董事長鄭文隆的說法，民進黨府院高層只是將今年九月原型艦船段接合後，開始進行泊港測（HAT）的這個時間點，硬是巧立名目稱之為「下水」；而不是照國際公認標準，於泊港測試完成、準備進行出海測試（SAT）前才「下水」。但比起今年九月的宣示性「下水」，更該令國人擔心的是府院高層似乎更想在原型艦測試都還沒開始前，就先壓縮各項測試所需的時間。

按照國防部先前的規畫，國造潛艦原型艦是在今年九月開始進行泊港測試，明年五月下水進行出海測試，後年十一月完成測試交艦；因此，原型艦有近九個月的時間進行泊港測試，十八個月時間進行出海測試，包括修改的時間在內。但按照國防部以外人士所釋放的訊息，民進黨府院高層似乎有意將出海測試開始的時間，提前到明年二月，測試完成交艦的時間則提前到後年上半年；使泊港測試時間從九個月減少為六個月，出海測試的時間從十八個月減少為十五、甚至十二個月。整個兩階段測時間將從原本的廿七個月，大幅減少為廿一個月、甚至十八個月；還是在原型艦的泊港測試都還沒開始前，就急於做出這個決定。

然而，國造潛艦是幾近全新的設計，雖然造艦團隊已克服不少障礙，繳出不錯的成績，但畢竟是在缺乏潛艦製造大國提供完整技術輸出與指導的情況下執行；使整個測試過程寧可拉長、不能壓縮，以徹底找出任何潛在的風險，替後續量產型潛艦訂出安全的標準。萬一等量產型潛艦下水後才發現問題，不僅危及艦上官兵的生命；後續修改也極端複雜，任何主要裝備的更換都可能牽一髮而動全身。換言之，現在貪圖省下六到九個月，後續可能要花上數倍的修改時間，甚至加上幾十條官兵的生命。

筆者支持國造潛艦，但原型艦測試應按部就班，不能揠苗助長。

民進黨政務官及黨政要員之無狀與離譜，實在令人超乎想像。前閣揆蘇貞昌被封為「史上最沒品閣揆」，如今陳建仁閣揆大位還有借調之說，真是曠古奇聞。其餘許多內閣官員無品、無格、無德與無能，更是罄竹難書。

綜觀林智堅、鄭文燦在新竹及桃園治下相關公共建設不停傳出問題，內政部涉及違法流用「勞退安定基金」贊助綠色執政地方政府舉辦活動，合庫AMC前董座蔡見興大舉任用親人成家族事業…，這些只是冰山一角，只待東窗事發，量紙也包不住火。

過去民進黨說國民黨「國庫通黨庫，黨庫通私庫」，蔡政府執政以來有過之而無不及，過去民進黨標榜勤政、清廉、愛鄉土，早已棄之敝屣，取而代之的是貪汙腐化與行政怠惰，郭正亮之清流退黨可謂為民進黨敲響警鐘。蔡英文、賴清德以降不能大澈大悟，賴清德宣示反賄、學倫、排黑，如不徹底貫徹實踐，只怕將成壓垮選舉的最後一根稻草。