個人認為平庸應當有以下幾種，一種是原本資質就是如此，但若能夠量力而為，盡本分做事，在社會上也有立足之處。另一種平庸乃是環境造成的，或許他有潛能，可以有更傑出的表現，但因為不想承受壓力或要逃避期待，選擇不再精進，而淪於平庸，甚至日後表現還不如第一種的平庸。

第三種的平庸乃是個人最擔心的平庸者，和第二種平庸一樣，有向上提升的潛能，但因在其領域即使平庸，都可以被視為表現不錯，因而完全沒有必要再追求卓越；殊不知他目前可以靠平庸換取的工作，未必具有競爭力，日後一旦遭淘汰，將更難做出改變，因為他認為原先有的平庸若過去可行，未來也應可行，殊不知時代不斷在變，科技隨時更新，若有能力，就必須做出調整。

第四種的平庸，就是一些原本並非平庸者，在社會環境普遍對追求卓越者或是菁英採取負面態度、甚至剝奪其卓越表現的獎賞後，選擇平庸，因為平庸至少讓他們在心理上認為是公平的。不過對許多能力卓越、不安於平庸者而言，要讓他們對自己的標準妥協，還是有些困難，他們或願意在沒有相對回報的情況下，忠於自己，選擇追求卓越；這類的平庸者不多，但他們的卓越不受重視，也未獲回報，久而久之，堅持的人就會逐漸減少。

Mediocre若是與生俱來的資質程度，應當是可以接受的，但若是一種態度，就值得檢討。以我所服務的教育界來看，義務教育是不分智力高低、聰敏魯鈍的，希望全體國民能擁有基本的閱讀能力，當然要對這階段的學生持有諄諄教導、誨人不倦的態度，不僅要嘗試理解及包容不同的學習方式，也要對學習有障礙者懷有同理心。

不過到了高等教育，我們的價值是否還一層不變，就值得商榷。大學及研究所的學習並非義務教育，每個國民都有選擇不讀大學的權利，而大學也有選擇符合入學標準學生的權利；然而少子化之下，大學必須降低入學標準以確保學校能正常運作，為留住學生，教授的成績普遍給得較鬆，無法再用以前標準來衡量學生，也不可能對學生提出自己指導教授當年的同等嚴謹要求。

平庸的學生應運而生，畢業後進入社會，企業界卻不見得買帳，而平庸者認為他們的條件已有學校認證，因此無法接受低薪的事實。政治人物面對逐漸擴大的貧富差距，不思用合理稅制做所得的重新分配，或引領經濟、創造就業機會，以解決問題，只想利用階級矛盾來迎合平庸的選民，以建構本身的政治利益。

平庸的選民，選出平庸的政治人物；平庸的政治人物找來平庸的官員組成平庸的政府，平庸的政府當然只能有平庸的經濟表現，這大概就是所謂的平庸當道吧！

（作者為政治大學國際關係研究中心美歐所研究員）