台灣的各式民調，除了那些明顯政黨屬性的，都一致指向一半或過半的選民對國民黨、民進黨失望，而期待「第三勢力」的出現。很自然的，目前聲勢如虹的柯文哲陣營，被影射為「第三勢力」，也有人期待時代力量或社民黨甚至綠黨。

本文認為，把「過半選民對兩大黨失望」和「出現第三勢力」這兩個命題合在一起談、甚至建立因果關係，乃是一種慣性的邏輯謬誤，反映的是一種長期控制台灣社會的落後思維模式。

先談個人觀察的幾個結論：

一、在（如台灣）一個兩極分化的社會生態中，即使過半選民對兩極都失望，也沒有產生「第三勢力」的可能。道理在於，一個社會會分化為兩極，一定是民眾的思維模式就是兩極式的，這種慣性思維模式就會將任何「第三勢力」謀殺於嬰兒階段。

二、「第一勢力、第二勢力、第三勢力」的思維模式，還是「老百姓等著被明主拯救」、「一人一票選包公、媽祖、濟公」的中國式慣性價值；換句話說，在台灣期待第三勢力，反映出選民還未由「百姓」進化到「公民」。

三、「第一、第二、第三…」是線型思考，而人的意識、人的行為、社會變遷屬於非線性範疇；打個比喻說，「第三勢力」的觀念就像是牛頓物理學範疇中的物體概念，而事實上，「勢力變化」比較屬於非牛頓的流體力學或量子力學的思維範疇。

在十年前的社會生活型態下，採用「第三勢力」這觀念來分析台灣的未來展望，還比較有意義，因為那時的台灣政治，不論是掌權的國民黨還是爭權的民進黨，還是依賴嚴密組織性在運作。然而今天，在信息去中心化的數位生活下，民眾的意識和行動力，已經不能依賴嚴密的組織來控制影響了；國民黨因沒看到這點而失敗，現在看來民進黨也將因為對此盲目而失敗。當然，任何其他方，若還在想著通過組派系、組剛性政黨來成事，也必將鎩羽而歸。

政治，就是權力及利益的分布秩序。在今天及未來，任何企圖用「權力、利益中心化」方式來從政的人或團體，必然會因為落後於時代潮流而消失；「第一、第二、第三」都是中心化的思維，被困在這種思維下的人和社會，是無法跳出盒子思考而掙脫困境的。

那麼，什麼才是合乎現實、合乎潮流的觀念和思維模式呢？「生態」 和「演化」和「自組織催化器」（Self-Organized Agent）應該是三個不錯的觀念。

在「過半選民對兩大黨不滿」下，許多人因為「看不到夠格的第三勢力」而擔憂、焦慮。其實不必，因為「第三勢力」只是個過時的觀念，用來分析今天台灣、展望未來台灣是用錯藥了。在過半選民對兩大黨不抱希望的背後，顯示了過半選民還有追求，還有生命力。在生態演進的觀念下，凡是生命必然會自我找到出路，而解決方案往往是不依賴帶有高度目的性的組織的，而往往是自生聚集的。

台灣應該停止寄望於出現一位包公、媽祖或濟公帶領什麼「第三勢力」，而應該寄望於在當前社會生態環境中，因為大量人民的不滿意、不服氣、不服輸而產生出的生命力量，自我催化而成國家公民意識。新生的台灣，不應該是「百姓」與第幾勢力之間的關係，而是「公民」與政府體制之間的關係：權力與權利之間的制衡，利益與風險之間的對等。

讓我們用「生態力」、「演化力」、「自生力」來分析台灣的未來，不要再期待「第三勢力」了！