侯友宜只不過說了一句「不做強國的棋子」，就被人扣帽子是「疑美論」，賴清德甚至危言聳聽說「不能讓懷疑美國的言論成為社會共識，不然台灣很危險」。繼賴清德後，外交部也以「國台辦」的發言風格指控疑美論，「此為中國認知戰攻勢的一貫手法，經若干有心人士的推波助瀾而放大，透過扭曲事實、斷章取義的方式，伺機見縫插針，企圖侵蝕台灣民眾對美國的信心，進而破壞台美夥伴關係」，好像疑美就是罪大惡極，不是受老共指使，就是中了老共滲透分化的奸計。
但不做強國的棋子，與疑美有何邏輯關聯？難道親美，就該心甘情願當強國的棋子？老美說什麼，我們就信什麼，要我們做什麼，我們就唯命是從？楊牧有本書《疑神》，神都可以懷疑，為何不能疑美？李登輝有句名言「中共再大也沒我老爸大」，難道有些人真以為老美比老爸還大？這種俯首甘為附庸的心態，才真正危險。
就像疑神論者不一定是無神論者一樣，疑美也不是反美，除了一九五○年代的「劉自然事件」，以及七○年代因台美斷交而引發的群眾示威浪潮外，台灣既沒有反美傳統，更缺乏反美的氣候條件；在全世界親美國家中，只有台灣親美親到根本不知反美為何物。
以南韓為例。從韓戰結束後，南韓一直受到美國的軍事保護，親美不在話下。但裴洛西去年訪韓時，尹錫悅總統卻以休假為由避而不見，與她前幾天訪台時，受到蔡英文奉為上國特使的高規格禮遇天壤之別。因「光州事件」而被定位的南韓「三八六一代人」，更有苦大仇深的反美基因，經常舉辦反美集會，去年八月在首爾的一場集會中，群眾更高喊「這片土地不是美國的戰爭基地」，要求「解散韓美同盟，撤走駐韓美軍」。
再以日本為例。自二戰結束後，「對美追隨」的日美同盟是日本的唯一選擇。但一九六○與七○年代發生的安保鬥爭，卻是日本史上波瀾壯闊的反美狂飆運動；日本政界主張自主防衛的人，對美國的安保承諾長期有不信任的疑慮；日本民眾的反美示威也始終未曾中斷，去年拜登訪日，在東京的一場反美集會中，就喊出「美日印澳的四邊機制是戰爭峰會」的反美口號。
日韓之外，以色列與美國的關係更如膠似漆。但以色列基於國家利益，卻經常與美國唱反調，過去打中東戰爭時如此，處理巴勒斯坦建國問題亦然。歐巴馬當總統時，決定與以色列的世仇伊朗簽訂核武協議，但以色列總理納坦雅胡卻公開嗆聲，指責美伊談判將危害以色列利益，甚至跑到美國國會發表演講，在美國的領土上向歐巴馬叫陣。親美若以色列，都可以為了國家利益，不惜與美國翻臉，台灣何以一向把美國利益置於台灣利益之上？
比方說，裴洛西訪台，只是「純粹象徵意義的訪問」，但後果卻是中國對台灣封島軍演，飛彈掠過台灣上空而民眾渾然不知，裴洛西風風光光，台灣卻危若累卵，值得嗎？一向親台的專欄作家Thomas Friedman，就以「無比魯莽」、「武斷輕率」與「危險且不負責任」形容這次訪問。但才隔幾個月，裴洛西的後任麥卡錫也決定有樣學樣，難道台灣吃飽了沒事幹，滿腦子想的都是滿足美國政客的個人欲望，即使變成美中兩強玩膽小鬼遊戲的鬥場也無怨無悔？
不做強國棋子是常識，也不是反美，更非懼中，而是像Friedman所提醒：「有一件事對台灣來說沒改變：它的地理位置」。（作者為世新大學客座教授）
