北美智權報

結合物理、化學、生物…等多元化的科學，【科學少年雜誌親子報】精選雜誌內容，給你有趣又好玩的科學知識。

【Career職場情報誌】提供職場趨勢脈動、成功人士專訪介紹、學習進修課程等內容，讓你提升職場競爭力！

★ 無法正常瀏覽圖片，請按這裡看說明

★ 無法正常瀏覽內容，請按這裡線上閱讀

新聞健康財經追星 NBA台灣 udn部落格 udnTV 讀書吧

2018/07/12 第245期 | 訂閱／退訂 | 看歷史報份 | 北美智權網站

	專利評析	人工智慧專利 ─ 專注軟體也別忘了硬體

	法規訴訟	簡介日本優惠期制度修正

	深入報導	出口、消費齊衰退，台灣產業該如何突破結構困境？

	研發創新	2018世足最吸睛新技術：VAR

	智財管理	運用電詢好處多多申請美國專利的你不可不知

人工智慧專利 ─ 專注軟體也別忘了硬體

蘇之勤╱北美智權專利工程研究組

人工智慧在我們的生活中已經無所不在，各式各樣的智能技術也不斷進步。在專利保護上，許多人可能直覺上會把人工智慧專利與軟體專利畫上等號，但其實不少人工智慧技術是需要搭配硬體的突破才能達成的，本文在此以Uber與三星的專利來分別說明偏向軟體以及偏向硬體的人工智慧專利。

申請號：　 US20180157984A1
發明名稱： Predicting user state using machine learning
申請國別：美國
申請人：　 Uber Technologies Inc
申請日：　 2016年12月1日

Uber在許多國家相當盛行，乘客透過手機發出搭乘需求後，司機通常會依據乘客的路線以及離自己的距離來選擇接單。未來司機可能可以多一個判斷的資訊了，因為Uber新申請了一件專利，係有關利用機器學習來預測乘客的狀態，該人工智慧系統甚至可以判斷乘客是否喝醉了！

圖1是系統預測使用者狀態的流程圖，首先系統會從使用者接收請求資料(300)，從其中先抽出行程特徵(340)，包含使用者的位置、天氣狀態、發出搭車請求的時間等，這部分與使用者行為無關，屬於現有媒合搭車流程中已有的資料。

行程特徵(340)另外可抽出使用者目前的活動資料(320)，這部分有關使用者與客戶端裝置(例如手機)之間互動的行為與特徵，係透過客戶端裝置上的移動感應器、角度感應器、GPS等而獲得，而這些資料就是用來預測使用者狀態。至於流程中的使用者檔案(310)，則是取自使用者先前的搭乘請求中的請求資料(300)之紀錄，接著再合併與比較使用者檔案(310)與使用者目前的活動資料(320)後得出使用者特徵(330)。

從圖2可知，使用者特徵(330)包括資料輸入的準確性(330b)、資料輸入的速度(330c)、點擊按鈕的行為(330d)、裝置角度(330e)以及行走速度(330f)。

使用者狀態模型(350)透過機器學習，在接收到使用者特徵(330)與行程特徵(340)的輸入資料後，判斷出使用者發出搭乘請求時是否有非同尋常的表現。舉例來說，喝醉的使用者可能會產生一直打錯字、打字速度降低、一直按錯鍵、手機的角度異常、步行速度異常等行為，對比先前的紀錄後，這些不尋常的行為會得到一個分數，綜合評比後得出不尋常使用者狀態辨識(410)，以二元值0或1來表示使用者是否處於不尋常狀態。另外如果使用者先前的資料不夠充足，則會與其他使用者的平均進行比較分析。

申請號：　 US20180137801A1
發明名稱： Flexible display device and displaying method of flexible display
申請國別：美國
申請人：　 Samsung Electronics Co Ltd
申請日：　 2016年5月13日

穿戴裝置在前幾年爆紅後似乎沉寂了一陣子，原因可能是它還不夠聰明，所以廠商無不絞盡腦汁地提升穿戴裝置的人工智慧功能。

目前的智慧裝置比較常見的是用語音進行控制，但以使用者角度來說，動口不動手似乎還不夠，最好是連口都不用動就能控制裝置，而電影中用腦波控制的方法在商品化上可能短期內還難以達成，所以另一個較可能的方式就是用眼神去控制了。

三星的這篇專利係有關透過感測使用者的注視 (gaze) 資訊來控制可饒式顯示裝置 (例如穿戴手環) 所顯示的內容，其中注視資訊包括使用者的瞳孔感知、注視方向等資訊。

以穿戴手環來說，在感測上會遇到的問題就是手環本身會因不同的使用狀況而有不同的形狀變化，以及因為是穿戴在手上，所以與使用者的眼睛視角會動態改變。因此裝置上必須具有多個注視感測器以及裝置本身的形變感測器。

如圖4所示，穿戴手環具有多個注視感測器(611、613等)，當使用者的注視從注視點1710移到注視點1720時，注視感測器的也從611變更到613。

解決了動態監測使用者注視的問題後，接著就是如何利用注視資訊來控制顯示內容，在說明書中舉智慧手環為例，如圖5，當手環與使用者的距離超過關鍵距離時，手環顯示靜態影像1910，而當使用者將手環靠近自己讓與手環間的距離小於關鍵距離時，手環立即改顯示動態影像1920，例如使用者目前的跑速。

可以控制的內容不侷限上述範例，從三星這篇專利的請求項1可知，其希望能獲得的保護範圍相當大，如果注視訊息以及彎曲訊息的技術特徵足以使其獲證，那這篇專利可能成為大砲專利。

1. A flexible display device comprising:

a flexible display;
a sensor, which obtains user gaze information; and
a processor, which determines an activated region on the flexible display based on the user gaze information and curvature information regarding the flexible display and controls content to be displayed in the determined activated region.

簡介日本優惠期制度修正

吾思／資深專利工作者

日本特許法、實用新案法和意匠法的喪失新穎性及進步性之例外的優惠（以下亦稱之為優惠期）相關規定的修改法案，已通過日本國會的審議，修改後的法律已於2018年6月9日生效。以往，首次公開後提交專利申請的優惠期為6個月。根據修訂後的法律，優惠期將延長至12個月。

優惠期的相關規定在2011年曾有過重大的修正。日本發明專利制度中，喪失新穎性及進步性之例外的優惠（以下亦稱之為優惠期），主要規定在特許法第30條。在2011年的法律修正前，優惠期的適用僅限於特許法中列舉的幾種公開態樣。該次法律修正後，不再列舉優惠期適用的公開態樣，只要發明之公開是因為有權利取得專利之人的行為所致，或者是發明之公開係違背有權利取得專利之人的本意，即屬於適用優惠期的公開事由。

一波三折的優惠期規定修正

其實在2011年修法時，產官學三方就已經激烈討論過優惠期延長的問題。支持和反對延長優惠期的各方相持不下，最後日本政府決定還是維持原先6個月優惠期的規定。

後來日本政府為了因應TPP協定的推行，訂定了「環太平洋パートナーシップ協定の締結に伴う亼係法律の整備に亼する法律案」，明定將優惠期由6個月延長至12個月，並設定該法律案之實行日期預定為TPP協定在日本生效之日。

但人算不如天算，2017年1月23日，美國總統唐納‧川普（Donald Trump）簽署行政命令，美國正式退出該協定。優惠期延長之施行日也因此產生變數。

同年11月11日，該協定凍結約20條法律條文並改組為跨太平洋夥伴全面進步協定（CPTPP），其中，優惠期延長的議題並未列在被凍結的條文之內。由於產業界和學界對於優惠期延長的需求和期盼，日本國會隨即加快了法案審議的腳步，於今年5月底通過了優惠期相關規定的修改法案，將優惠期由6個月延長至12個月，來回應產業界和學界的殷殷期盼。

2018年日本優惠期規定修正重點

甫於2018年6月9日生效的優惠期修正規定，其主要重點在於將發明專利的優惠期由原本的6個月延長到12個月。由於實用新案法準用特許法，因此新型申請案的優惠期也由原本的6個月延長到12個月。

適用於優惠期的公開事由未做更動，仍然是以下兩種情形：（1）發明之公開係因為有權利取得專利之人的行為所致（發明、實用新型、意匠專利與商標透過公報發行所造成之公開除外）；（2）發明之公開違背有權利取得專利之人的本意。

主張優惠期的程序規定也沒有改變。亦即，當發明的公開符合上述（1）發明之公開係因為有權利取得專利之人的行為所致的條件時，申請人若欲主張優惠期，必須在申請之時提出記載有關聲明優惠期之文件，並且必須於申請日起算30日內提出證明文件。

優惠期新制的適用對象

看到這裡，讀者可能會覺得可以關掉視窗不用往下看了，覺得反正日本修改後的優惠期規定和台灣的差不多嘛，只要記得要主動聲明優惠期並在法定期限內提交證明文件就可以了。

等等，事情沒有這麼簡單。

相較於台灣的優惠期制度，日本的優惠期新制在適用對象的判斷上有明顯的差異，較台灣要嚴格許多。日本的優惠期新制在適用對象的判斷上的第一個特點是設定了發明公開日的限制。對於在平成29年（2017年）12月8日或在該日之前公開的發明，即使申請日符合新制施行後之規定（詳如後述），仍然不適用於優惠期新制。換句話說，只有公開日在平成29年12月9日當日或之後的發明，能夠享有修正後特許法第30條的12個月優惠期。

日本的優惠期新制在適用對象的判斷上的另一個特點是對於不同情況的申請案設定不相同的判斷基準日。基本上，是否適用於優惠期新制，是以申請日來判斷，但是不同情況的申請案，用來判斷是否適用優惠期新制的基準日並不相同。

以下說明適用於優惠期新制的申請案的判斷方式。

一般發明/新型申請案

所謂的一般申請案，指的是沒有涉及分割、改請、國內或國外優先權等的申請案。一般申請案的申請日在平成30年（2018年）6月9日當日或之後者，適用優惠期新制。

分割申請案

經過分割的申請案（子案），其母案之申請日在平成30年（2018年）6月9日當日或之後者，適用優惠期新制。

改請申請案

經過改請的申請案，其原申請案之申請日在平成30年（2018年）6月9日當日或之後者，適用優惠期新制。

伴隨國際優先權主張的申請案

伴隨國際優先權主張的申請案，該申請案本身的申請日在平成30年（2018年）6月9日當日或之後者，適用優惠期新制。

伴隨國內優先權主張的申請案

伴隨國內優先權主張的申請案的情況比較複雜，會因為申請案內容和國內優先權基礎案的內容的相同與否而有不同。

原則上，伴隨國內優先權主張的申請案的優先權基礎案的申請日在平成30年（2018年）6月9日當日或之後者，適用優惠期新制。但是，如果後申請案中也包含了優先權基礎案所沒有揭露的發明，而且要針對優先權基礎案所沒有揭露的發明主張優惠期時，則判斷是否適用於優惠期新制的基準日為伴隨國內優先權主張的後申請案的申請日。

結語

專利制度中關於優惠期的相關規定，在各國的大致規定即使類似，細部的規定依然有很大的不同。以與台灣交流頻繁的日本為例，雖然已經將優惠期之期間延長為12個月，但日本的優惠期新制在適用對象的判斷上有明顯的差異，較台灣要嚴格許多。台灣的優惠期制度修改時，新舊規定之適用對象的判斷，原則上是以享有優惠期的申請案之申請日來判斷；而日本的優惠期新制在適用對象的判斷上，不但設定了發明公開日的限制，對於不同情況的申請案，用來判斷是否適用優惠期新制的基準日也不相同。值得大家注意。

出口、消費齊衰退，台灣產業該如何突破結構困境？

蔣士棋╱北美智權報編輯部

「這次股市上萬點很奇怪，跟過去都不一樣，」談到對台灣下半年景氣的看法，台灣綜合研究院創辦人劉泰英直言「不樂觀」。「以前股市上萬點，證券公司會開香檳慶祝，餐廳滿滿的都是人，不訂位根本吃不到；可是現在股市萬點一年多了，去餐廳吃飯位子都空空的，根本不用訂位。」

中央銀行六月底的理監事會，也呈現了相同的觀點。在國內消費上，央行預估，因為物價上漲、消費者信心轉弱，以及軍公教年金改革正式實施，退休族群的消費傾向將趨於保守，下半年的民間消費年增率將趨於緩和，第三、第四季都只有2.6%不到，落入一年來的低點。至於對外出口的表現更加慘淡，由於全球貿易衝突加劇，下半年的出口年增率只能勉強維持在1%左右。

年金改革的消費緊縮影響，還有可能因為企業與政府聯合加薪獲得紓解，但由美國引發的貿易保護主義、尤其是已經正式啟動的美中貿易戰，台灣卻怎麼樣都難以脫離。依據財政部的統計，全球主要國家中，台灣的中間產品佔總出口的比重，一直以來都高居全球第一，將近80%（圖1），比全球平均的60%左右高出20個百分點；若只看出口到中國的中間產品佔比，更將近90%。

中間財出口太高，台灣躲不開貿易戰

中間產品佔比太高，意味著台灣產業距離實際的應用市場，至少還有一哩路。以最近引起全民熱追的世界盃足球賽為例，雖然有報導稱大部分參賽隊伍的球衣、球鞋都是台灣所生產，但台灣在整個體育用品產業鏈中扮演的，頂多是原料生產或加工製造，各國隊伍的合作對象也不是台灣廠商，而是Nike、Adidas或Puma這些國際大品牌。

從好的角度看，若能在龐大的供應鏈體系中卡到好位子，就不用應付市場瞬息萬變的風險，但在發生貿易戰爭時，國際大廠為了自身利益著想，難免先拿供應商開刀。這個時候，過分仰賴中間財出口的台灣，受傷自然最重。

既然產業好壞都得看別人臉色，台灣企業的財務策略也越來越保守。首先，在籌資時企業普遍較偏好期間短、可以且戰且走的銀行借貸。因此，儘管股市上萬點已是常態，透過直接金融工具（如股票、債券）籌資的比例，反而還年年下降，到去年（2019）時已經少於20%（圖2）。換句話說，有將近八成的企業營運資金，還是從銀行體系放貸出去。

其次，台灣一直引以為傲的儲蓄率，在過去數年間也發生了巨大改變。誠然，不論經濟好壞，台灣的儲蓄金額一直穩定增加，是經濟發展的強力後盾，但家庭儲蓄的佔比，已經從1990年後期至2010年的60%上下，一路下滑至2017年的30%。在此同時，企業儲蓄的佔比，反而從30%、40%開始，增加到60%（圖3）。一來一往之間，我們可以發現，「藏富於民」這句話，在台灣已經是過去式。

股市榮景，掩蓋不了經濟困境

以儲蓄淨額結構和直接金融佔比兩組數據相對照，就能了解台灣現在的經濟狀況多險峻。在從前那個藏富於民的年代，企業若要進行長期投資，可以到股票市場募集資金，人們也樂以使用儲蓄資金給予支持，分享企業的經營利潤。但如今，願意且有能力進行長期投資的企業越來越少，導致股票市場的籌資功能漸漸萎縮，企業賺了錢之後，願意再投資、分配給股東或者為員工加薪的比例也不高，都是以未分配盈餘、也就是企業儲蓄的方式留在公司內。

一年年如此下去，公司累積的未分配盈餘越來越高，股價也會跟著上升，所以股票市場才會一片榮景，但這片榮景的代價，卻是已經疲弱許久的國內投資、捉襟見肘的家戶儲蓄以及長期落後國際的薪資水準。

最近有學者主張，政府在推動新南向政策時，更應該加強國內投資。確實，如果企業不願意花錢投資，經濟當然不可能變好；但真正關鍵的問題是，如果台灣沒有辦法改變眼前的產業結構，或者在既存的全球供應鏈體系中，取得更佔優勢的地位，企業的心態只怕會繼續保守下去。比較起來，提升台灣的供應鏈優勢，恐怕比一直在產業方向上推陳出新，更是政府應該做的。

2018世足最吸睛新技術：VAR

吳碧娥╱北美智權報編輯部

2018年世界盃足球賽正在熱烈進行中，廣大的球迷們應該對這樣的畫面不陌生：比賽進行當中，主裁判對於判罰的情況有疑慮，會朝空中比出一個四方形的手勢，這代表著裁判要求出動「影像助理裁判技術」（VAR），透過最新的影像技術協助比賽執法。在等待裁判觀看VAR畫面的短短時間裡，不僅場上兩方球隊急得像熱鍋上的螞蟻，全球的球迷也都屏息以待結果出爐，本屆世足最吸眼球的新技術，VAR絕對當之無愧！

國際足球總會（FIFA）在本�W世界盃足球賽首度啟用「影像助理裁判技術」（video assistant referee），簡稱VAR技術。不過，在世足比賽開始後，有一名西班牙男子佛朗西斯科‧洛佩茲（Francisco Lopez）聲稱，國際足球總會採用VAR技術侵犯了他的個人專利，並向法院提起訴訟。洛佩茲表示，自己早在1999年9月就將這一想法提交西班牙教育部與文化部，專利的內容是透過一個控制中心進行影像重播，並與場上的主裁判進行即時溝通，他將專利命名為「21世紀的足球：未來裁判技術」（Football in the 21st century: Future technology for referees）。洛佩茲認為，現在所使用的VAR技術，與他在1999年時的構想完全一樣，包括裁判員在現場觀看回放的設備，因此要求向國際足球總會索賠1,500萬歐元！

改寫足球比賽的VAR 技術

或許在這次世足之前，很多人對於VAR技術有點陌生，其實在2017年時，這項新技術已引進至國際足總俱樂部世界盃、義大利甲組足球聯賽、德國甲級足球聯賽等頂級賽事中。國際足球總會認為，採用VAR技術目的是減少比賽的重大誤判、降低突發意外帶來的影響，並在最低干涉下幫助比賽進行。在過去兩年中，VAR技術已在近1,000場職業比賽中進行試驗，國際足球總會決議批准2018年世足使用VAR技術。在俄羅斯世足之後，西班牙甲組足球聯賽也宣布將在2018-19賽季加入擁抱VAR的行列。

有在追本屆世足的球迷們，應該對這樣的畫面不陌生：比賽進行當中，場中的主裁判對於判罰情況有疑慮，就會朝空中比出四方形的手勢，要求出動VAR回看比賽關鍵畫面；又或是參賽球員們對於裁判的決定不滿，請求裁判以VAR重新確認事實。在等待裁判觀看VAR畫面的短短時間裡，不僅場上兩方球隊急得像熱鍋上的螞蟻，全球的球迷也都一同屏息以待結果出爐。

在球賽現場中，當某一名球員被對手從背後犯規時，如果主裁判恰好背對事發現場，那樌他不可能看到確切發生的經過，只能從結果去研判是否有犯規。但裁判決定判罰與否，卻可能成為一場比賽的勝負關鍵。以往遇到這種狀況，即使對犯規球員事後追罰，但比賽結果已經無法改變。國際足球總會引進VAR技術的重要原因，就是相信VAR能讓整場比賽更加公平。在本�W世界盃小組賽C組法國對澳洲的比賽中，裁判經由VAR發現澳洲隊在禁區犯規，透過畫面重播改判給法國隊一個12碼球，為VAR在世界盃足球賽寫下歷史性的一刻，本場比賽法國最終以2:1贏得勝利。另一場備受矚目的賽事是在世界盃E組第二輪比賽中，由巴西對上哥斯大黎加，比賽進入到第78分鐘，巴西球員內馬爾在禁區進攻時跌倒，裁判當下認為是因為哥斯大黎加球員從背後拉人的動作所導致，第一時間判罰12碼罰球，但最後透過VAR確認出現大逆轉，成為世界盃史上首次VAR取消的12碼球。【本文未完，完整內容請見《北美智權報》215期：2018世足最吸睛新技術：VAR】

運用電詢好處多多申請美國專利的你不可不知

李淑蓮╱北美智權報編輯部

USPTO（美國專利商標局）的調查數據顯示，專利審查委員近年來花在面詢 (Interview) 的時間明顯大幅提升，在2008年的時候只有約80,000小時，但到了2016年財政年度已達220,000小時。由於每次面詢時間是有限制的，所以總體時間增加代表有更多專利申請人及案件選擇使用面詢服務。

面詢服務的使用量大幅提升因素很多，包括專利申請量增加、申請面詢的手續簡化……等等，都是因素之一。報導指出USPTO在最近幾年大大簡化了申請面詢的手續及處理面詢的方式。像在2015年9月推出的Automated Interview Request (AIR)，就大幅減化了代理人、申請人與審查委員的手續，官方說法是只需2個工作天即可確認面談時間，效率大大提升。由於AIR是用視訊會議方式進行，因此USPTO甚至針對面詢者提供操作視訊的線上教育訓練，設想十分周到。

USPTO指出，自從AIR於2015年9月正式上路以來，到2016年底為止，已有近6,000場面詢是透過AIR進行的。一般來說，專利申請人或是代理人都是透過電話與審查委員討論及安排面詢時間的，但有時候審委可能會錯過電話或是忘記回電，而利用AIR的最大好處就是可以將聯絡記錄歸檔，而且方便審委的上級主管監督面詢進度。

電詢對專利申請人好處多多

除了以上因素外，也越來越多專利申請人了解到面詢的好處，而這也是案件面詢數量快速提升的主因。

與專利審查委員面詢 (Interview)的方式有好幾種，包括本人面對面 (interview in person)、電詢 (Phone Interview)、及在網路上即時溝通 (online interview - written)；而前幾年推出的AIR則是以網路視訊為主。由於美國幅員廣大，加上美國專利有不少國外申請人，所以在各種面詢方式中，又以電詢最為普遍。

說到電詢的好處，北美智權美國專利代理人張笧 (Eric Zhang)表示，USPTO提供電詢服務的目的，就是希望通過直接對話，增進申請人和審委之間的了解，以推動審理的進程。他指出，事實上通過電詢確實可以為申請人帶來很多助益，具體包括以下幾個方面：

(1) 可以大幅提升申請人和審委的溝通效率

在整個專利申請過程中，申請人和審委都要通過書面形式溝通，往往一個來回就要好幾個月的時間。另外，對申請人更不利的是，書面溝通難免會存在表達片面及理解錯誤的問題，再加上雙方對英語的掌握和文化差異等因素，很容易會造成大量的無效溝通。然而，透過電詢，一方在表達立場後，即可立即獲得對方的反饋，並及時加以解釋和補充；另一方面，如果一方有問題，也可以直接提問並立刻獲得答案，不必通過書面文字去分析猜測，大大的提升了溝通效率。至於究竟什麼時間點適合提出電詢？張笧認為如果發生以下幾種情況，提出電詢會非常有效：

1-1：審委不理解（不懂）發明重點
雖然審委處理的案件都在其熟悉的領域，但卻不是完全精通。而且由於績效的壓力，審委已越來越依賴搜索引擎，很難花太多精力仔細研究申請人遞交的文件，因此無法正確領悟發明的原理和要件是可以理解的。此外，也有個別審委由於自身素質問題，也會存在看不懂說明書的情況。在這種情況下，通過電詢可以有針對性地教導審委，協助審委在很短的時間內正確理解發明的背景和意義，以及技術的重點。這樣才能建立起進一步溝通的基礎，對審委的工作也有較大的幫助。而且這種教導是主動性的，可以引導審委按照申請人的思路看問題。在實際操作中，審委在正確理解發明重點後，會更容易核准申請。

1-2：申請人不理解審委的觀點和意圖
審委在準備OA (Office Action)時，受到各種法律法規的限制，有時候很難全面表達他的觀點和意見；另一方面，申請人在閱讀時，也會產生誤解。如此一來，就會造成申請人在沒有正確全面掌握審委意見時，無法對症下藥，給出合適的回應的狀況，甚至只是一味地在權力範圍上做不必要的犧牲。舉一個較極端的案例：「如審委表示請求項中的一個用詞不合適，但申請人實在無法接受這個用詞造成權力要求過大的意見。在經電詢後才知道，審委是擔心這個用詞會造成權力要求過小，而申請人基於慣性思維，完全理解錯誤，差一點準備在答辯中繼續縮小權力範圍」。如果沒有經過電詢，誤解可能沒有機會化解！

1-3：申請人和審委無法達成共識
很多時候答辯階段是一個試錯的過程，申請人不斷縮小權力要求的範圍，直到審委認為足夠小為止，這往往要經過好幾輪的答辯。但在電詢中，可以同時提供幾個不同範圍的提案，一次性得到試錯的最後結果，節省很多時間。此外，電詢中也可以直接詢問審委的意見，很多審委為了加快進度，也樂於提供意見，使申請盡快被核准。【本文未完，完整內容請見《北美智權報》215期：運用電詢好處多多申請美國專利的你不可不知】

‧音樂促進左右腦之間的溝通
一份來自芬蘭大學的新研究認為，音樂不只可以引起強烈的情緒反應，如果規律地習樂，還可以重組腦中的迴路。研究指出長期規律地練習樂器會使腦中職司聽覺和靈活反應的中樞變大，進而促進左右腦的溝通。

‧好吃白米飯吃在地、趁當季
為什麼煮飯的過程加了點油會變更好吃呢？這是因為油具有滋潤的作用，在飯鍋裡加一點油，煮飯過程中，油會隨著水份的吸收而包覆於米粒外。具有油包覆的米粒，比較不會黏在一起，較鬆散且不黏鍋，口感也較佳。

本電子報著作權均屬「聯合線上公司」或授權「聯合線上公司」使用之合法權利人所有，
禁止未經授權轉載或節錄。若對電子報內容有任何疑問或要求轉載授權，請【聯絡我們】。