【MUZIK古典樂刊】提供最新古典音樂訊息,以及有趣的音樂小知識,突破你對古典音樂的想像。 結合物理、化學、生物…等多元化的科學,【科學少年雜誌親子報】精選雜誌內容,給你有趣又好玩的科學知識。
無法正常瀏覽圖片,請按這裡看說明   無法正常瀏覽內容,請按這裡線上閱讀
新聞  健康  財經  追星  NBA台灣  udn部落格  udnTV  讀書吧  
2018/09/06 第253期  |  訂閱/退訂  |  看歷史報份  |  北美智權網站
 
 
 
 
專利評析 中國綠色專利統計出爐 台企僅一家躋身前二十大
   
法規訴訟 智財法院改制之際,應重新審視技術審查官之角色!
   
深入報導 解讀金融帳淨流出:台灣有多少值得被投資的價值?
   
研發創新 2018年預估成長10.1%!中美貿易戰牽動全球半導體產業發展
   
智財管理 《我不是藥神》:隱喻對抗跨國藥廠對專利的壟斷
   
 
中國綠色專利統計出爐 台企僅一家躋身前二十大
李淑蓮╱北美智權報 編輯部
中國國家知識產權局規劃發展司於8月分發表了《中國綠色專利統計報告 (2014 – 2017)》,當中只有一家台灣企業在其中一項統計中躋身前二十大,這是否顯示台灣廠商在綠色科技方面的專利布局有待加強?

照片來源:Jennifer Olschefski@Public Domain Pictures.net

近年來,為了鼓勵綠色科技發展,許多國家在專利審查制度中紛紛加入了只要符合綠色技術標的即可申請加速審查的規定。最早施行綠色技術專利可申請加速審查的是英國,接下來美國、日本、韓國、中國、以色列、以及台灣,都競相效尤。中國近年來由於經濟與工業快速發展,引起嚴重的污染問題,因此對環保相關的綠色科技尤其重視,早於2012年 8 月即針對符合條件之綠色技術發明專利申請案施行《發明專利申請優先審查管理辦法》。可以申請優先審查的綠色科技發明專利申請主要有兩大項:(1)涉及節能環保、新一代資訊技術、生物、高階裝備製造、新能源、新材料、新能源汽車等技術領域的重要專利申請、(2) 涉及低碳技術、節約資源等有助於綠色發展的重要專利申請。

在綠色專利加速審查施行6年後,此次調查可以說是一次成績驗收。值得一提的是,台灣LED大廠晶元光電在綠色專利這一塊耕耘多年,有相當不錯的表現;截至2017年底為止,共擁有379件中國綠色專利,於 (2017年底) 中國國內綠色專利專利權人中排名13。

總體狀 :大陸高校比大陸企業活躍 外商日本美國最積極

規劃發展司此次報告之統計數據取自於《中國綠色專利數據庫》。中國綠色專利數據庫是根據中國國家知識{權局綠色專利分類體系形成的,而「綠色專利」則是指以綠色技術d發明主題的發明、實用新型及外觀設計專利。而「綠色技術」是指有利於節約資源、提高效能、防控污染、實現可持續發展的技術,主要包括替代能源、環境材料、節能雇ヾB污染控制與治理、以及循環利用技術。

在2014年至2017 年期間,中國綠色專利申請量累計達 24.9 萬件,年均增速達21.5%,高於中國發明專利整體年均17.8%之增速。於統計之區間,中國綠色發明專利申請量占發明專利申請量 26.2%,占中國專利申請量總體 6.3%。

國外廠商至中國申請綠色專利之數量平穩,年均約 6400 件。其中,日本和美國在中國之綠色技術專利布局最為活躍,申請量占國外來華之綠色專利申請量近 55%。於2017 年,國外來華之綠色專利申請量排名前五的國家依序d日本(8188 件)、美國(5687 件)、德國(3865 件)、韓國(2414 件)、及法國(979 件)。

至於申請人方面,中國綠色技術創新活動以大陸高校及國外企業最d活躍。2014-2017 年,中國綠色專利申請量排名前 20 的申請人中,有 16 個d中國國內申請人,其中 12 家d大陸高校,大陸企業只有3家。相比之下,入圍的 4 家國外申請人則均d企業(請參考表1)。

表1. 2014-2017 年中國綠色專利申請人排名 (單位:件)

資料來源:《中國綠色專利統計報告 (2014 – 2017)》,2017年8月;中國國家知識產權局規劃發展司

【本文未完,完整內容請見《北美智權報》219期:中國綠色專利統計出爐 台企僅一家躋身前二十大


《北美智權報》第219期更多精采文章:

大陸吸塵器專利大戰:戴森打小狗,萊克電氣戰美的,誰領風騷?

淺談我國GUI設計專利之申請實務及保護範圍

智財法院改制之際,應重新審視技術審查官之角色!

 
智財法院改制之際,應重新審視技術審查官之角色!
陳秉訓/北美智權報 專欄作家
(本文作者為國立政治大學科技管理與智慧財產研究所副教授)

自2008年智慧財產法院成立起,法院即設有技術審查官協助法官進行證據調查程序。技審官對法官調查證據上有很大的助益,其提供技術報告給法官,以協助專利請求項的解釋及與侵權物的比對。但是技審官曾被質疑是否已取代法官而成為侵權事實有無的最終判斷者,此議題涉及法官與技審官之間的相對關係,或二者應如何互動之問題。
司法院正在規劃商業法院,並有意將智財法院整併。筆者樂見此發展,畢竟智財法原本就是商事法的一部份。合併過程有組織法或案件審理法等的調整問題,但此際正是可討論技術審查官角色的最佳時刻。

專利訴訟中的「法律問題」與「事實問題」

在我國民事司法體系中,法官是爭議案件中的事實判斷者。對己身有利之事實,當事人各盡舉證責任而說服法官相信自己所提出的事實版本。在專利侵權訴訟中,專利權人有舉證侵權成立的責任,而被控侵權者有舉證系爭專利無效的責任。法院根據雙方的證據來進行侵權有無的判斷或專利有效性的認定,此為「辯論主義」。

不過,法官有主動發現真實的義務,即所謂「闡明義務」。根據民事訴訟法第199條第1項,「審判長應注意令當事人就訴訟關係之事實及法律為適當完全之辯論」。此外,同條第2項指出:「審判長應向當事人發問或曉諭,令其為事實上及法律上陳述、聲明證據或為其他必要之聲明及陳述;其所聲明或陳述有不明瞭或不完足者,應令其敘明或補充之」。根據最高法院103年度台上字第1424號民事判決,「此為審判長因定訴訟關係之闡明權,同時並為其義務,故審判長對於訴訟關係未盡此項必要之處置,違背闡明之義務者,其訴訟程序即有重大瑕疵」。因此,此闡明義務執行妥善與否乃關係著訴訟瑕疵存在與否,也關係著判決是否將被最高法院廢棄。

最高法院對智財法院積極行使闡明權的要求,甚至達到「主動調查證據」的程度。在最高法院103年度台上字第1424號民事判決的案例中,專利權人提出專利事務所所製作的專利侵害鑑定報告做為證據,但該報告對侵權產品的材質分析,並未對每層材質做個別分析,以致無法證明請求項的某一限制條件。原本應屬專利權人未盡舉證責任,但最高法院卻認為,因智財法院「未進一步向上訴人發問或曉諭,令其為該部分必要之聲明證據,促其補充未完足之事實或使表示其他之證據方法」,而「有未盡是項闡明權行使之違法」。

另在專利事件中,不只有「事實問題」,還有所謂「法律問題」。根據智慧財產法院101年度民專上字第17號民事判決,「申請專利範圍之解釋,此屬法律問題,應由法官依職權判斷之」。根據智慧財產法院101年度民專上字第14號民事判決,「法律問題」指的是「無辯論主義之適用」。

所謂「申請專利範圍的解釋」,涉及請求項中的技術文字。儘管有專利說明書或參考書籍或文件的幫忙,但法官如何能正確地理解技術內容,此為專利訴訟制度妥善運作的核心問題。儘管是在美國,專家證人在法官解釋請求項的程序中仍扮演重要的輔助角色。以「法律問題」為由阻擋當事人參與法官理解技術內容的過程是有疑問的。最高法院雖無直接檢討該議題的判決,但在維持智財法院請求項解釋的判決中,最高法院間接肯定請求項的技術特徵屬於「取捨證據、認定事實」的職權行使。因此,當事人仍有機會提出將請求項解釋做為「事實問題」並提出相關證據。在上訴最高法院時,即有可能指原審判決為「違背言詞辯論公開之規定者」或「判決不備理由或理由矛盾者」,而使原審判決被廢棄。

請求項解釋和侵權認定或有效性認定之間為動態關係,對專利權人而言,請求項的範圍越大,則越可能涵蓋更多的侵權物,但也可能受到越更多的引證文獻攻擊而增加無效性的機會。相反地,被控侵權人也在解釋的範圍間,尋求不侵權或專利權無效的抗辯。在這種情況下,「申請專利範圍的解釋」其過程更需要當事人的參與。

技術審查官的角色

無論是事實問題或法律問題,面對技術的多樣性和難易差異,可預期法官在個案中會需要技術專家的協助以瞭解事實。智財法院在司法制度上創舉之一為「技術審查官」的配置,以協助法官進行技術事實的判斷。根據智慧財產法院組織法第15條第4項,「技術審查官承法官之命,辦理案件之技術判斷、技術資料之蒐集、分析及提供技術之意見,並依法參與訴訟程序」。另智慧財產案件審理法第4條規定「法院於必要時,得命技術審查官執行下列職務:一、為使訴訟關係明確,就事實上及法律上之事項,基於專業知識對當事人為說明或發問。二、對證人或鑑定人為直接發問。三、就本案向法官為意見之陳述。四、於證據保全時協助調查證據。五、於保全程序或強制執行程序提供協助」。雖技審官屬於法官調查技術事實的助手,但從職務的項目來說,技審官類似「代理法官」的角色,代替法官調查或認定事實,並詢問當事人或證人。

根據智慧財產法院組織法第15條第3項,「司法院得借調具有智慧財產專業知識或技術之人員,充任技術審查官;其借調辦法,由司法院定之」。目前,智財法院配置13名技審官,其中12名從智慧財產局借調資深的專利審查官,1名為約聘的技術專家。

技審官被期待做為技術專家而輔助法官瞭解技術專業問題,但根本問題在於「技審官」嚴格來說並不是技術專家。智慧局專利審查官在專利審查上有其專業和經驗,但其是否具有與案件有關的產業經驗或科學技術知識,則必須在個案中檢視。美國判例法有類似的爭議是關於專利律師是否能擔任技術專家的問題。在2008年的Sundance, Inc. v. DeMonte Fabricating Ltd.案中,美國聯邦巡迴上訴法院(CAFC)指出,雖然專利律師通常具有技術背景,但其能否擔任專家證人仍應依其是否為「特定領域」(pertinent art)的技術專家而為判斷。更糟的是,讓不具技術專家資格的律師擔任專家證人,等於是讓律師站到證人席上進行辯論。另在2012年的Outside the Box Innovations, LLC v. Travel Caddy, Inc.案中,地方法院法官以專家證人非專利律師為由,裁定其證詞不具證據能力,而該專家證人作證的爭點為顯而易見性。地方法院法官雖認同該專家證人在技術領域的知識,卻指出因爭點涉及請求項解釋,故屬於專利律師的專業範圍,而最後否定該專家證人的「專家」身份。但CAFC廢棄該裁定,並指出專利訴訟的事實爭議是技術問題而非法律問題。重點是證人「技術經驗」(technological experience)而非律師的訴訟技巧。因此,從美國法的經驗可知,專利法專家不表示其為與專利事件有關的技術專家。

專利侵權訴訟的爭議雖包括有效性,但更重要的議題是侵權成立與否的事實問題,因為專利侵權的指控才是訴訟發生的原因。侵權認定涉及被控侵權物或方法的技術內容。一個長期擔任專利審查工作的技審官,雖可幫助處理有效性問題,但針對侵權分析,技審官能否擔任技術專家角色仍應從其學經歷背景而檢視。針對個案中的技術知識,特別是系爭限制條件所相關的技術領域,技審官是否具相關學經歷,例如學位、專門著作、或工作經驗等等,以能證明其能勝任協助法官瞭解技術內容的工作。在現行制度下,此類疑問並無法透過訴訟程序處理。甚至,在智財法院已公開法官學經歷背景的情況下,技審官的學經歷仍是一團謎。

制度調整的建議

鑑於主流討論技審官制度多偏重質疑技審官對法官判斷的影響,而造成議題討論過程的「衝突性」,本文建議可從協力幫助法官瞭解技術事實為思考出發,從而建構相關的訴訟制度。

目前智財法院針對案件審理程序是技審官先製作技術報告,內容包括「專利權內容、證據內容、待釐清之爭點或事項等」客觀事實,而「不會有比對分析及技術意見」等「技審官之主觀意見」,而再由法官召開準備程序,以釐清爭點。準備庭後或後續的言辭辯論庭後,法官仍可指示技審官製作技術報告,以提出爭點的事實判斷或分析。然而,爭點與技術事實是相關的事務。假如技術事實瞭解錯誤,則爭點的選擇也會偏差或者有預設立場,而造成當事人認為法官無能力處理本案技術爭點或有先入為主的觀念。因此,應在正式進入瞭解技術事實前,讓當事人雙方能先提供某種技術知識的教育課程,以使技審官對技術事實有初步的認識後,而再進一步製作技術報告。

本文建議在技審官製作技術報告前,法官應召開準備程序,讓專利權人介紹專利技術和請求項,並讓被告說明被控侵權物品或方法和引證案。在此準備程序中,法官應讓技審官自由提出問題,因為重點在於使技審官瞭解相關的技術事實。既然是技術事實的瞭解程序,事實問題就不應成為主題,例如可專利性、請求項解釋、侵權分析等等的議題都不應特別在初始的程序中爭辯,以免影響對技術事實的客觀理解。至於爭點的釐清,則可在技術報告做出後的準備程序再行辯論。

為避免承辦法官或陪席法官受到該準備程序的資訊的干擾,也讓當事人可將教育的重點對象集中在技審官,本文建議準備程序的法官應與本案法官有所區別。準備程序的法官僅在控制當事人的陳述,是否關注在技術事實的客觀內容,而使得審查官得客觀地學習與本案相關的技術事實。

總之,應透過「協力」方式讓技審官盡可能瞭解與案件有關的技術事實,唯有技審官充分掌握技術事實,才能勝任輔助法官瞭解技術事實的角色。

勿忘檢討技術審查官制度

如果技審官不是技術專家,如何要求其協助法官了解技術?從美國法對專家證人的要求來看,智財法院的技審官是否在個別案件中均屬技術專家,這是很有疑問的。技審官是否因長期從事專利審查工作而脫離專業領域過久,以致無法勝任技術專家的角色,是技審官制度改革過程中必須面對的核心問題。


《北美智權報》第219期更多精采文章:

2018年預估成長10.1%!中美貿易戰牽動全球半導體產業發展

《我不是藥神》:隱喻對抗跨國藥廠對專利的壟斷

Google條款是否真會上路?歐盟新著作權指令草案中的新聞文章連結稅爭議

 
解讀金融帳淨流出:台灣有多少值得被投資的價值?
蔣士棋╱北美智權報 編輯部
想要台灣的中央銀行總裁公開露面,除非是每三個月一次的央行理監事會議,或者是立法院舉辦的專案報告,不然根本沒有機會;但就在八月底,上任才半年的楊金龍總裁卻打破這個慣例,主動召開記者會說明台灣的金融帳流動情形,寄望能平息外界對這個指標的疑慮。

央行定期公布的經濟金融統計資料不知凡幾,卻從來沒見過總裁親自坐鎮解釋。不過這次不一樣,因為攸關台灣金融、經濟系統能否穩定運作的金融帳,已經連續8年、一共32季呈現淨流出。

國與國之間的經濟活動往來狀況,都使用國際收支表(Balance of Payment, BOP)進行記錄。在這份表上,所有的經濟活動被區分成紀錄貿易、跨國勞動的經常帳(Current Account)以及紀錄資金往來的金融帳(Financial Account)兩大區塊。以台灣為例,由於是世界上居領導地位的貿易大國,因此經常帳的表現也一直相當亮眼;然而,金融帳的表現卻非如此。

台灣的金融帳已經連續8年呈現淨流出

從2010年開始,台灣的金融帳餘額就呈現年年成長的趨勢(圖1),最高曾經達到650億美元,今年僅計算前兩季,也已經將近300億美元。金融帳餘額代表我國對外國的淨債權規模,當這個指標為正,代表台灣資金到外國投資的金額,大於外國資金流入台灣的金額;因此,如果金融帳餘額連年為正,也意味著國內的資金不斷地流往其他國家。

圖1:2010年至今台灣金融帳餘額變化(單位:百萬美元;2018年僅計算前兩季)

資料來源:台灣國際收支資金淨流出的說明,中央銀行,2018/08/29

不過中央銀行的想法顯然不是如此。在記者會的說明資料中,楊金龍開宗明義就定調:企業或個人對外投資,「不會」造成資金淨流出。理由是當台灣企業(如壽險公司)對外進行投資,必須先向銀行購買外幣,此時該壽險公司的國外淨債權確實有所增加,但相對應的,銀行所握有的外幣,也就是國外也會因賣給壽險公司而減少,使銀行的國外淨債權減少,一來一回之間,因為壽險公司新增與銀行減少的外幣金額相等,兩者相抵後,自然不會發生國際資金淨流出。

這套論述看似合理,卻忽略一項重要的事實:壽險公司的資金與銀行體系的資金雖然都是「錢」,但性質大不相同。壽險公司乃至於一般企業或個人,運用資金時重視投資標的的獲利預期與風險考量,但銀行體系經營的存款、放款、匯款業務,則是著重資金本身的安全性和流動性。這也是為什麼,壽險公司的資產配置可以琳瑯滿目,但銀行的資金運用卻被高度限制。

從銀行的角度觀察,外匯買賣的對價恆等是必然結果,根本不需探究;真正該關注的是,為什麼在外匯市場中,有特定產業(如壽險業)持續、大量、穩定地賣掉新台幣來購買外幣,把資金匯出國外?在評估過種種風險、獲利之後,這些大金主為何仍然選擇離開台灣?

台灣成為國際大債主,有好處也有壞處

央行另外又論述,往外投資有其正面效益。我國到2017年底,國際投資部位淨資產排名已經是全球第五,是名符其實的國際大債主(表1)。楊金龍認為,若能將資金配置到報酬率較高的海外資產,可以提高投資獲利以及國民所得,而且握有足夠的對外淨債權,也可以降低台幣在外匯市場的流動性風險,亦可以協助降低本國企業的外幣融資成本。

這些說法當然都沒有問題:當債權人怎麼樣都會比當債務人強。但是,當海外資產的佈局比重太高,也意味著台灣不只貿易活動,連金融環境都得與國際一起波動,因此,每當傳出哪一個國家又爆發金融危機時,台灣的金融主管機關無不繃緊神經,要求各大金融機構計算曝險金額。由此來看,債主有朝一日反被債務人拖累也是不無可能;而且在這五大債權國中,除了只有香港與台灣的GDP規模小於海外資產部位,這代表台灣對於國際金融市場的任何風吹草動,比起其他國家都更難應付。

表1:2017年底全球國際投資部位淨資產排名與GDP規模(單位:億美元) 資料來源:台灣國際收支資金淨流出的說明,中央銀行,2018/08/29;http://www.stockq.org/economy/gdp.php
排名國家金額GDP規模
1日本29,09148,845
2德國23,13436,519
3中國大陸18,141119,375
4香港13,9413,341
5台灣11,8085,715

對於金融帳淨流出,關鍵不在於到底有多少錢流往海外--在全球化時代,任何投資都應該考慮國際佈局。真正的關鍵是,在全球化佈局的思維裡,為什麼台灣不但不能獲得外資青睞,連本國資金都要選出走?台灣是個擁有龐大資金的國家,但這些資金如果不願意進行投資,只想著留在銀行裡賺利息,或者到外國找其他機會,對於提振國內投資景氣,當然不是好事。台灣對於其他國家,乃至於台灣人自己,到底有多少值得被投資、被利用的價值,才是包括央行在內的所有政府官員,必須正視的重大課題。


《北美智權報》第219期更多精采文章:

淺談我國GUI設計專利之申請實務及保護範圍

稱霸新南向國家的印度——台商投資的機會與困難在哪裡?

SEMICON Taiwan 2018隆重登場:觀察未來半導體產業發展好時機

 
2018年預估成長10.1%!中美貿易戰牽動全球半導體產業發展
吳碧娥╱北美智權報 編輯部
資策會產業情報研究所(MIC)預估,2018年全球半導體市場規模將成長10.1%,因高階製程與記憶體市場帶動呈穩定成長,預期台灣半導體產業成長將相當於全球平均水準。不過,半導體廠商要注意的是,若美中貿易戰持續下去,長期將波及全球ICT產業,邏輯、類比以及記憶體晶圓半成品及模組受到的衝擊最大!

據國際半導體產業協會(SEMI)統計,2018年6月北美半導體設備製造商出貨金額達24.9億美元,雖比5月下滑,但較去年成長為8.1%,整體而言今年每月的出貨金額仍明顯優於去年同期的出貨水準,工研院指出,持續樂觀看待2018年半導體市場景氣,預估2018年全球半導體產值將突破5000億美元大關,台灣部分預估可達新台幣2.61兆元、成長5.9%,晶圓代工、IC設計與IC封測均呈現穩健成長,記憶體產業則具成長動能。

圖一、2016∼2018年北美半導體設備製造商出貨金額統計

資料來源:SEMI、IEK Consulting(2018/08)

MIC預估,2018台灣半導體產業產值成長8.1%

資策會產業情報研究所(MIC)觀測全球半導體產業趨勢,預估市場規模將成長10.1%,主要來自各應用終端記憶體需求持續增加,及車用電子等新興應用帶動;展望2019年,記憶體成長趨緩,預期成長幅度為3.8%。進一步觀察台灣半導體產業,因高階製程與記憶體市場帶動呈穩定成長,預估2018年台灣半導體產業產值將達2.46兆元,較2017年成長8.1%,成長動力相當於全球平均水準。

圖二、2010∼2018年台灣半導體產業產值趨勢

資料來源:資策會MIC,2018年8月

台灣業者領先全球推出7奈米製程,快速搶占高階手機AP、GPU、AI應用晶片等市場;而台積電在大陸南京廠逐步放量,以及聯電在日本車用市場的積極佈局,都是未來台灣晶圓代工業務維持成長的動能。資策會MIC資深產業顧問洪春暉認為,在記憶體方面,隨著南亞科轉進20奈米製程,再加上受惠於市場需求強烈,各廠商產能增加且持續滿載,讓台灣記憶體產業大幅成長,2018年第二季記憶體價格在各廠新產能陸續開出下價格鬆動,但終端需求仍維持強勁,記憶體市場規模將持續向上攀升。從2016年中開始,記憶體價格從低點一路上揚,帶動2017年記憶體廠商增加資本投資近兩倍,2018年資本投資金額雖較去年微幅下滑,但調整的幅度有限,預期2018年下半年記憶體價格仍有下跌空間。資策會MIC預估,隨著台灣廠商手機處理器全球市占提升,再加上台灣廠商在無線連網晶片、TDDI等晶片市場需求增加,將讓台灣IC設計產業產值年成長6.2%,產值達到5,798億元。

工研院產業科技國際策略發展所系統IC與製程研究部電子組經理彭茂榮則表示,台灣IC產業上下游產業鏈完整,從上游的IC設計到後段的IC製造與IC封測,專業分工模式獨步全球,總IC產值全球排名第三、市佔約二成,僅次於美國和韓國;台灣IC設計產值全球排名第二、市佔約二成;台灣晶圓代工和IC封測產值全球排名第一,全球市佔分別為約七成和五成;台灣記憶體產值全球排名第四、市佔約一成。工研院推估,2021年台灣半導體產業產值可達新台幣3兆元。

半導體廠商轉型垂直應用市場

洪春暉表示,近年台灣半導體產業還有一個趨勢,就是IC設計產業中,非3C應用IC的營收占比逐年成長,再加上非3C產品晶片規格多元化,吸引IC設計業者投入AISC設計服務,預期2019年經營模式將更多元化。由於資訊產品成長動能不再,在AI及物聯網(IoT)趨勢下,IC設計業者也相繼投入AISC設計服務,以過去累積的底層IP作為發展AISC服務的基礎,並且可提供先進製程,從2014年至今,IC設計服務業者營收正在逐年成長,廠商積極結合AI相關技術投入新產品與新應用領域,期待在相關垂直應用市場有所斬獲。彭茂榮亦認為,台灣半導體產業過去的強項是3C應用與晶片,在AIoT晶片及應用平台方面仍處於發展初期,需產官學研共同投入。台灣半導體產業界看好智慧系統應用市場,除了傳統3C電子之外,未來將持續積極投資AI、IoT、5G無線通訊、工業4.0/智慧機械、車聯網/自駕車、VR/AR、高效能運算(HPC)、軟體及網路服務等八大領域。其中,AI更是未來發展的重要領域,AI運算與半導體有高度關聯性,晶片大廠應積極發展AIoT相關晶片及應用平台。

另一方面,晶圓代工則在2018下半年因挖礦機需求較減緩,預估全年成長約6.4%,產值將達到1.2兆元。MIC推估2019年,隨著台積電7+製程將量產,未來台灣先進製程比例可望進一步提升,明年成長率有機會達到8~10%。

MIC也預估,受惠於市場價格上揚,2018年全年台灣記憶體產業產值將成長25%,產值達2,053億元;展望2019年,DRAM製程轉進至1x和1y奈米,Flash產能持續增加,預計記憶體價格下滑將對台廠造成衝擊。封測產業部分,雖然智慧型手持裝置的市場成長有限,但隨著高速運算晶片需求增加,將推升高階封裝產能利用率,進而帶動產業規模。預估2018年台灣IC封測產業產值將成長8.3%,產值達到4,749億元,明年高階封裝的市場將持續保持強勁需求,台灣整體封裝產業預估能有7%成長。

變數:中美貿易戰牽動半導體產業

不過,近來國際局勢變動,全球貿易壁壘加劇,為貿易協定及區域競爭關係增添變數,也讓半導體產業發展不確定性劇增。洪春暉認為,美中貿易戰若持續,長期將波及全球ICT產業,邏輯、類比以及記憶體晶圓半成品及模組受到的衝擊最大,中美貿易仍為台灣ICT產業投入相當程度之變數,牽動台灣整體資訊電子產業供應鏈。未來最有可能的發展,是美、中持續談判但無法在短期內解決衝突、各國未受直接牽連、國際經貿活動減緩、不確定因素變多。對於半導體廠商而言,短期對策有可能是將大陸的產能轉移到墨西哥,或是將產品形式由半成品轉換成系統;但長期來說,還是必須強化台美產業供應鏈整合、緊密雙方的經貿夥伴關係,並發展多元化的國際市場。


《北美智權報》第219期更多精采文章:

SEMICON Taiwan 2018隆重登場:觀察未來半導體產業發展好時機

當醫療診斷也成為資訊業

大陸吸塵器專利大戰:戴森打小狗,萊克電氣戰美的,誰領風騷?

 
《我不是藥神》:隱喻對抗跨國藥廠對專利的壟斷
林士清/北美智權報 專欄作家
(本文作者為北京清華大學公共管理學院博士生)

演而優則導的徐崢,主演和監製一齣電影《我不是藥神》,被大陸影迷譽為經典的神片。該片自暑假上映以來,票房接近20億人民幣大關,已進入中國電影史票房前五大,並掀起中國大陸醫療體制改革的浪潮。
然而,《藥神》一片精彩之處主要來自故事背景:印度專利法為何容許價格低廉的仿製藥,讓跨國製藥大廠的利潤受到限制 ?例如,針對伊馬替尼 (Imatinib) 這項藥物的專利保護,藥廠龍頭諾華與印度專利局開啟了長達七年的專利訴訟。印度最高法院認定改進型藥品不符合「獨創」這項標準,認同印度專利局的判斷,不支持跨國制藥大廠微幅修改製藥配方,婉拒其申請延長藥品專利保護期的要求,宣告對抗跨國藥廠對專利的壟斷。

Photo by Jorge Royan @ Wikimedia Commons

台灣觀眾對徐崢的印象,來自於《人在囧途》、《人再囧途之泰囧》、《港囧》等系列搞笑電影,徐崢 + 王寶強的聯袂演出,讓台灣觀眾留下深刻印象。事實上,徐崢已被譽為大陸電影圈的鬼才。畢業於上海戲劇學院,進入上海話劇藝術中心任演員,早期以演出話劇為主,1998年以演員身份進入演藝圈,新銳導演寧浩於2006年執導的《瘋狂的石頭》,讓徐崢主演配角馮董而受到矚目。不過,徐崢的電影天分並非侷限在喜劇演員上,徐崢近年來所執導的《摩登年代》、《幕後玩家》、《超時空同居》,在題材、口碑及票房上均取得亮眼成績,徐崢更與與黃渤、鄧超,並稱為票房三巨頭,《我不是藥神》(簡稱:藥神)一片,更將徐崢推向高峰。

藥神原型取自陸勇案

演而優則導的徐崢,主演和監製的一齣電影《我不是藥神》,被大陸影迷譽為經典的神片,該片上映十天票房即超過20億人民幣,已進入中國電影影史票房前五大。然而,藥神一片的社會影響力不單是從票房觀點來看,而是觀影者對中國大陸的醫療體制充滿各種省思。

該片敘述治療白血病藥物因市場價格過高,白血病患者無法負擔高額藥價,被迫在黑市購買成分相仿的仿製藥。徐崢飾演的男主角是印度神油店(情趣用品)的老闆,因正與前妻正在爭取兒子的全部撫養權,要帶兒子移民國外,老父親做手術急需錢,迫於經濟壓力及面對患者一再懇求而決定鋌而走險,意外地從印度走私一批治療慢性粒細胞性白血病的「格列寧」。黑市上販賣仿製藥起初是為了利潤,但仿製藥賣著賣著賣出了良心,爾後法律審判也從輕發落。該片賺人熱淚佳評如潮,掀起一波老百姓關注醫療政策的輿論。

藥神一片之所以引起觀眾的共鳴,是因為電影編劇並非憑空杜撰,而是根據「陸勇案」的司法案件所改編。

陸勇原是江蘇省無錫市的出口商,不幸感染了慢性粒細胞性白血病,但所服用治療的原廠藥價太過昂貴,幾乎花費所有積蓄。爾後,陸勇服用一款來自印度的仿製藥「格列衛」(Glivec),療效幾乎相同且花費遠原低於原廠的價格,陸勇基於善意將格列衛推薦給其他的白血病友,為避免境外匯款的麻煩,他甚至協助其他白血病友一同代購。陸勇的相關行為自然引發有關單位的注意,因為印度仿製藥格列衛並沒有經過臨床實驗,亦無合法藥品進口的批文,被官方的醫藥監管部門認定是非法的假藥,陸勇以涉嫌銷售假藥罪被提起公訴,經過中國大陸媒體對此事深入的報導,民眾才瞭解整起賣假藥案背後的原委。法院撤銷對陸勇的起訴,但慢性病患承擔過高的藥價卻是不爭的事實,陸勇觸及相關違法行徑,卻是白血病患眼中的英雄。

伊馬替尼 (Imatinib) 的研製與糾紛

按照「國際非專利藥品名稱」(INN),此類藥品之學名為Imatinib,中國大陸翻譯成「伊馬替尼」;而其商品名稱為Glivec;在中國大陸稱為「格列衛」,港澳地區稱為「加以域」,台灣翻譯為「基利克膜衣錠」。格列衛、加以域、基利克膜衣錠是實際市場上之商品名稱,而藥神一片虛構的藥物格列寧亦即伊馬替尼。

伊馬替尼的作用可有效抑制異常的染色體基因,使磷酸化反應無法被催化,導致染色體的功能喪失,抑制不正常的白血球增生。此外,依據維基百科的引述,伊馬替尼使慢性顆粒性細胞白血病患者的生存率從藥物研製前的不到50%,增加到現在的90%左右,絕大多數白血病患者可正常生活作息,病患視伊馬替尼宛如續命仙丹,因此產生龐大的需求供給,甚至挺而走險,貫穿藥神整齣電影的核心(參考從《藥神》看鬧上WTO的專利訴訟)。

伊馬替尼的研製成本太高,高昂的藥價確實讓白血病患者負擔不起,病患希冀的藥物可普及性,與藥廠堅持的智財權研發專利之間、病患與藥廠之間,變成了非常矛盾的紛擾。

美國約翰霍普金斯大學的研究團隊指出,抗癌藥物格列衛倘若被伊馬替尼所取代,5年內可為美國病患節省10萬美元,可為擁有100位病患的保險公司節省900多萬美元。美國腫瘤研究所發表的期刊以數學模型說明伊馬替尼倘若未來價格下調,將為患者、醫生和保險公司帶來好消息,隨著諾華製藥的專利藥物格列衛專利期滿,伊馬替尼真正投放市場時,價格僅為格列衛的十分之一。

類似伊馬替尼的藥物價格下降,確實有利於患者,但恐怕會影響藥廠的利潤與投入研發的意願,專利保護機制如何平衡供需不陷入失衡,尤顯重要。事實上,延長專利申請的做法通常是制藥企業獲利的有效途徑,跨國藥企一般通過輕微改進某專利,再申請新的專利保護的方式,來保護即將到期的藥品。這也成d藥企獲得利潤的一個重要方式。藥廠企圖延長專利藥品保護期的方法大概有下列幾種:

  • 用分案申請延長專利藥品的保護期;
  • 通過選擇發明延長專利藥品的保護期;
  • 利用優先權延長專利藥品的保護期。即申請人在首次申請專利後,在優先期限屆滿前提出一個要求,在先申請優先權的後面再申請,申請批准後,專利權期限從在後申請的申請日起計算,從而使專利保護期限延長了自在先申請的申請日至在後申請的申請日這樣一個時間段。

諾華 VS. 印度專利局的訴訟紛爭

研製伊馬替尼的原廠諾華公司與印度專利局的訴訟案中,印度最高法院的判決倒是值得參考。

早在1998年諾華在印度為伊馬替尼的專利權提出了訴訟,當時印度已同意加入「世界貿易組織」(WTO),並應由與貿易有關的「智慧財產權協定 」(TRIPS)協議下的全球智慧財產權標準做為約束。根據印度專利法的規範,2005年之前印度僅能對藥物製造方法授予專利,而對藥物本身的化學成分並不授予專利。不過,根據世界貿易組織智慧財產權的有關條款,應從2005年1月1日起,作為WTO成員國的印度應該結束過渡期,修改專利法並開始給藥品的化學成分授予專利,諾華因此向印度專利局提出申請,但印度專利局駁回藥廠諾華的專利申請。

爾後,諾華就印度專利局的決議,向印度高等法院提出訴狀,並對印度專利法提出異議,認為印度專利法違反了WTO智慧財產權的相關規定,該案在國際社會引起了高度關注。【本文未完,完整內容請見《北美智權報》219期:《我不是藥神》:隱喻對抗跨國藥廠對專利的壟斷


《北美智權報》第219期更多精采文章:

中國、日本積極發展在地化 台灣廠商智慧製造產業商機何在?

大陸吸塵器專利大戰:戴森打小狗,萊克電氣戰美的,誰領風騷?

設計專利的申請歷史禁反言

─ ADVANTEK MARKETING v. SHANGHAI WALK-LONG TOOLS案

 
 
本電子報著作權均屬「聯合線上公司」或授權「聯合線上公司」使用之合法權利人所有,
禁止未經授權轉載或節錄。若對電子報內容有任何疑問或要求轉載授權,請【
聯絡我們】。
  免費電子報 | 著作權聲明 | 隱私權聲明 | 聯絡我們
udnfamily : news | video | money | stars | health | reading | mobile | data | NBA TAIWAN | blog | shopping