北美智權報

【人類智庫健康生活週報】提供中醫養生智慧，及最新、最實用的養生健康知識，和你一起呵護全家人的健康！

【Career職場情報誌】提供職場趨勢脈動、成功人士專訪介紹、學習進修課程等內容，讓你提升職場競爭力！

★ 無法正常瀏覽圖片，請按這裡看說明

★ 無法正常瀏覽內容，請按這裡線上閱讀

新聞健康財經追星 NBA台灣 udn部落格 udnTV 讀書吧

2018/09/27 第256期 | 訂閱／退訂 | 看歷史報份 | 北美智權網站

	專利評析	是內訌還是積怨已久：無人機大廠大疆在美被提起337調查

	法規訴訟	如何判斷生物科技專利之發明概念

	深入報導	如果中國的底氣在低端切入，那台灣優勢又在那？

	研發創新	全球人工智慧新創的募資概況

	智財管理	美國確保專利界龍頭地位的規劃藍圖即將出爐

是內訌還是積怨已久：無人機大廠大疆在美被提起337調查

Johnny Chen／北美智權報專欄作家

（本文作者為北京科技大廠專利總監）

2018年8月30日，中國大陸知名無人機公司「深圳市大疆創新科技」（以下統稱大疆）被提起美國國際貿易委員會 (ITC) 的337調查，原告聲稱大疆在美販售的無人機相關產品侵害其專利權，要求在美禁止進口和銷售相關侵權產品。ITC在收到337調查申請後，會於30日內�K定是否立案，如果美方一旦裁定大疆有違規行滛，大疆所生𠖳之無人機相關𠖳品有可能永久被禁止進入美國市場。對於主打國際市場的大疆來說，失去美國市場等如失去了半壁江山，究竟原告跟大彊有什麼深仇大恨，要祭出如此狠招？

大彊無人機產品：DJI Spreading Wings S800 hexacopter

這幾年無人機領域的專利戰爭越發火熱，然而基本上還是以包含美國和中國在內的地方法院訴訟攻防為主，此次為首次針對無人機產品提出的337調查，背後代表了無人機領域之專利紛爭以及市場爭奪已進入白熱化階段。

然而，本次337調查最讓人感到意外的是原告的身份。一般來說，337調查最常見的是美國本土企業對外來企業所提起的禁售手段，意在保護其美國本土市場佔有率。雖然近幾年越來越多非美國企業對其他國家企業提起337調查，但基本上也都是不同國家的企業之間的攻防，鮮少對自己國家的同胞企業提起，畢竟老鄉之間不會為了爭一個外國市場而訴至法庭要求對方禁售。

不過這次可就不同了，對大疆提起337調查的原告，竟然是同樣來自中國深圳的同鄉企業 - 深圳市道通智慧（以下簡稱道通）的美國子公司 Autel Robotics，其對同鄉企業提出337調查確實令人詫異。不但如此，道通本次337調查所主張的三篇專利(US7979174、US9260184、及US10044013)，其中兩篇還是跟美國和加拿大公司購買來的。究竟是如何的深仇大恨，必須向他人購買專利對同鄉企業下手呢?

歷史恩怨

原來是兩間企業之間早有多年的恩恩怨怨。早於2015年，大疆於中國深圳市中級人民法院起訴道通的無人機專利侵權，又於2016年在美國德拉瓦州聯邦地區法院起訴了道通專利侵權，同年又在德國玩具展上對道通產品發出「臨時禁令」(筆者按：會如此激烈的攻擊，有傳言說是道通當初從大疆挖走了很多核心員工，而且所製造的無人機X-Star系列和大疆精靈系列特別相似，所以徹底惹毛了大疆) 。

作為反擊，道通於2017年底分別從美國Honeywell及加拿大Zenon Dragon公司買來兩篇無人機專利(詳見下文專利簡單分析)，並於 2018年4月在紐約南區聯邦地區法院起訴大疆專利侵權，再於2018年8月30日對美國際貿易委員會提起前述的337調查。截至目前為止，除了中國大陸判決結果已出爐之外(筆者按：一、二審皆判大疆敗訴、也就是判定道通產品未侵害大疆所主張的專利)，美國的專利紛爭到目前都還沒有結果，估計雙方在美國戰場上還會繼續纏鬥好一陣子。

相關專利技術概述

說完了現況及歷史淵源，讓我們來實際分析看看道通買來的兩件專利是關於哪方面的技術，畢竟一般而言，外購來進行訴訟的專利都會經過精挑細選，企業於購買前基本都會做產品比對分析、專利有效性分析、及盡職調查(due diligence)等等，避免花了錢卻發現專利不好用的情況發生。

（1）US7979174 Title: 「Automatic planning and regulation of the speed of autonomous vehicles」

原始申請人為美國Honeywell公司，於2007年提出；此專利是描述「根據感測器感測到的資料調節無人裝置的速度」。

這裡的無人裝置，可以是無人車(autonomous ground vehicle)、無人機(autonomous aerial vehicle)、無人水上船(autonomous surface vehicle)、無人潛艇(autonomous underwater vehicle)等，範圍可謂相當廣闊。另外值得一提的是，大家想到Honeywell公司，可能想到的會是一些例如感測器、工業用製品等產品，但其實根據統計，Honeywell可是在美國無人機專利領域、數量排名第二的專利持有人。前三大廠商依序為Boeing、Honeywell及IBM。

（2） US9260184 Title:「Compact unmanned rotary aircraft」

原始申請人為加拿大Zenon Dragon公司，於2013年提出；此專利是描述「螺旋槳的兩正向兩反向的旋轉安裝結構」。

另外、提到了無人機領域的專利戰爭，除了剛剛提到的大疆與道通系列戰之外，比較知名的還有非專利實施主體(Non Practicing Entity，NPE) Synergy Drone於2017年在美國德州西區地方法院起訴大疆及法國知名無人機公司Parrot所用的專利：US8380368 Title「Radio controlled aircraft, remote controller and methods for use therewith」。

此專利於2008年提出，主要保護「遙控器與無人機之間的座標轉換」的概念 (筆者按：通俗一點的說法是遙控器所指示的方向，可以不以飛機的坐標系為准，例如控制者往前打方向杆，飛機往該控制者的前方飛、而非飛機本身機頭所朝向的前方飛行，也就是無人機行業常說的「無頭飛行模式」)。

說了這樌多，相信大家對無人機領域的專利戰爭現況已有些初步的瞭解，當然無人機作為科技產業新興領域，將無可避免的發生越來越多的專利訴訟，各企業在規劃是否進軍無人機領域時，務必同時做好專利分析，盡可能降低未來可能的風險。

如何判斷生物科技專利之發明概念

葉雲卿╱北美智權報　專欄作家

（本文作者為世新大學智慧財產研究所副教授）

在Alice案後，美國聯邦法院已累積若干案件針對生物科技領域專利標的如何適用二階段測試法進行闡釋，這些案件與軟體專利適格性之判斷案件不論在技術層面或是Alice/Mayo第一階段與第二階段之判斷因素之適用，均有相當大的差異。前期文章（美國生物科技專利之適格性判斷之進展），作者已經分別介紹聯邦上訴巡迴法院，如何遵循ALlice/Mayo二階段步驟，以判斷生物科技專利之適格性。本文將進一步針對第二階段之判斷，更進一步說明。

太陽底下人類所做成的任何物件均可以適格的專利標的？

1980年，美國最高法院在Diamond v Chakrabarty，以5-4之決定，判定人造的微生物為適格的可專利標的。其判決謂：「太陽底下人類所做的任何物件」均可以適格的專利標的，為生物科技專利立下了寬鬆的適格性標準，更帶動此後美國30年後生物科技產業的蓬勃發展。三十多年來，Diamond案可謂美國最高法院關於生命科學的最重要最經典案件。直到2012年，美國最高法院在Mayo v. Prometheus案，宣告Prometheus因其專利涉及自然法則而不具專利適格性，使得生物科技專利的標的適格性，再度燃起爭議。

2013年美國最高法院在Molecular pathology v. Myriad案，宣告BRCA1及BRCA2游離序列基因，為自然界之物，因此不具專利標的適格性。此二案使得自然界產物和診斷方法相關的專利的取得，其難度提高。Mayo案更為生物科技專利二階段測試步驟建立基礎。至此，所有人類所合成的物品「並非」可作為適格的專利標的，如果涉及「自然法則」或「自然現象」，須經過二階段測試步驟檢驗。

Alice/ Mayo二階段測試之內涵

最高法院在Alice案指出當有專利適格性的爭議時，應該以Mayo案所建立之二階段分析進行檢驗，此二階段測試又稱為Alice/ Mayo測試，檢驗方式內涵如下：

Alice/ Mayo測試第1階段分析，首先判斷請求項是否指向（direct to）三個司法例外的不可專利性的標的？如果有這種情況，必須進入第2步分析。

Alice/ Mayo測試第2階段分析，須考慮每個請求項的元件，以及額外的元件，個別或整體觀之，是否足以改變請求項性質，使不適格之標的轉成而符合適格之專利標的。

在生物科技發明領域，其Alice/Mayo測試第1階段之分析，則須判斷是否涉及「自然界之物」、「自然法則」，其主要判斷的重點強調發明與自然法則或自然界產物間是否有重大差異；在第2階段尋找發明概念，則強調發明本身除了自然法則或自然界之物之外，是否有新步驟，是否有新的結果，新的技術，新特徵出現。並非所有的涉及「自然界之物」、「自然法則」均需進行第二階段之檢測，如果在第一階段判斷發明所涉及「自然界之物」、「自然法則」，但並「未指向」「自然界之物」或「自然法則」，則無需進入第二階段測試。

生物科技領域的發明概念

2017年8月美國專利局將2014-2017年間所公布的臨時審查基準的內容正式整合並納入MPEP (審查基準)第9版第2103, 2104, 2105, 2106與2106.03 -2106.07（c）節，並於2018年1月正式對外發布第9版MPEP之內容。第9版的內容，整合所有Alice案以後，聯邦巡迴上訴法院有關專利適格性的案件，並提供許多專利適格性的假設性案例，以供審查人員參考。

其中有關尋找「發明概念」，即判斷請求項之額外元件是否「顯然多於」司法例外，屬於Alice/Mayo 2B階段之分析，其判斷程序及判斷要素與案例，於第九版MPEP均有詳細之說明。

首先第9版審查基準指出，針對請求項之元件個別考慮或合併考慮，以決定請求項之任一元件或組合，如果足以確認請求項整體「顯然多於」司法例外事項本身，則可判定專利標的適格，此為2B分析的重點。其次，USPTO在第9版MPEP第2106.05（a）-（h）節整理可以構成「顯然多於」司法例外事項本身之相關限制條件、情境或因素，藉以協助判斷是否構成「顯然多於」。這些要素包括：

電腦或其他科技或科技領域功能之改良，規定於MPEP 2106.05（a）節；

應用司法例外於特定機器或使用特定機器，規定於MPEP 2106.05（b）節；

影響特定物品之轉換至不同的狀態或事物MPEP 2106.05（c）；

添加特定限制，其非屬於該領域內的已知、一般性或傳統常規之限制，規定於MPEP 2106.05（d）節；

其他法院認定有意義之限制，規定於MPEP 2106.05（e）節；

單純指示運用司法例外事項，規定於MPEP 2106.05（f）節；

不重要的額外問題解決活動，規定於MPEP 2106.05（g）節；

將司法例外應用於特定技術環境之其他有意義的限制，規定於MPEP 2106.05（h）節。

以上要素，在MPEP第2106.05（a）-（c）節提供許多被認定為「電腦或其他科技或科技領域功能之改良」或有「特定機械」之限制的案例。在生物科技領域類別中，有關是否具備「發明概念」之判斷，多涉及「其他科技或科技領域功能之改良（IMPROVEMENTS TO ANY OTHER TECHNOLOGY OR TECHNICAL FIELD）「添加特定限制，其非屬於該領域內的已知、一般性或傳統常規之限制」或「將司法例外應用於特定技術環境之其他有意義的限制」之類型有關。【本文未完，完整內容請見《北美智權報》220期：如何判斷生物科技專利之發明概念】

如果中國的底氣在低端切入，那台灣優勢又在那？

李淑蓮╱北美智權報編輯部

最近，中國大陸許多網路媒體都爭相轉載一篇來自微信公㖄號「俠客島」的文章：《中美貿易戰在前，中國應對的底氣何在？》。這篇文章的作者程大為是中國人民大學經濟學院教授暨國家發展與戰略研究院研究員。文章從全球價值鏈的觀點出發，指出中國雖然以低端切入的方式進入遊戲，但其於全球產業鏈的優勢在於配套能力強，與其他低端切入的發展中國家有很大的不同，而這也是中國應對中美貿易戰的底氣所在。

「底氣」是大陸很普遍的用語，根據百度百科的解釋；底氣指的是人基本的信心和力量，底氣來自自信，只要心中有底，別人都能感受到你的自信，這種表現就是一種底氣。

程大為的文章簡單明瞭的分析了中國在中美貿易戰中為什麼勇於應戰，以及在什麼基礎上應戰；是在知己知彼的基礎下才能作出如此具體且中肯的分析。然而，筆者認為這篇文章更大的意義在於讓人反思：在中美貿易戰夾縫中生存的台灣，應對的底氣為何？

程大為的文章重點是以「微笑曲線」來看中國大陸在全球價值鏈中的角色，筆者也試圖藉「微笑曲線」來探索台灣的底氣所在。

程大為於文章中指出，「全球價值鏈是已開發國家跨國公司主導形成的，跨國公司通過對外投資，在全球範圍內尋找要素的最優配置，生產過程中形成了U型鏈條，也被稱為微笑曲線。即已開發國家占有品牌、研發、銷售等附加值高的環節，笑逐顏開；發展中國家通過加工、組裝進入微笑曲線低端，獲得生存發展的機會。」

程大為指出，在美國伴隨全球價值鏈擴展的同時，經濟也發生了一系列變化：首先，一些產業的生產環節大規模地向低工資國家轉移（例如東南亞國家及中國），美國國內經濟結構因此產生變化，似乎發展成了一個二元結構的雙速經濟體。一些行業，如信息產業、服務業表現非常好，但勞動密集程度高的行業，則不斷空心化或勉力支撐。【本文未完，完整內容請見《北美智權報》220期：如果中國的底氣在低端切入，那台灣優勢又在那？】

全球人工智慧新創的募資概況

吳碧娥╱北美智權報編輯部

全球人工智慧（AI）技術募資在2017年第三季達到最高峰，美國雖然是推動AI併購最大的推手，但大陸的AI新創才是創投最感興趣的目標！大陸的人臉辨識新創獨角獸商湯科技，市值已突破60億美元，是全球身價最高的AI新創企業，合作對象遍及美國麻省理工學院、高通、NVIDIA、本田、阿里巴巴、蘇寧、中國移動、銀聯、萬達、華為、小米、OPPO、vivo、微博、和科大訊飛等700多家國際大咖！

全球AI技術募資在2017年第三季達到最高峰，募資件數共有123件、金額達到22.88億美元，無論是金額與件數均刷下新紀錄。從去年第四季開始，AI募資開始趨緩，今年第一季總件數為101件，但交易總金額剩下12.66億美元。資策會產業情報研究所（MIC）資深產業分析師童啟晟指出，就AI技術項目的募資總金額與成交的投資案觀察，美國大幅超越大陸、英國、加拿大、以色列等其他進榜前五大國家。不過，雖然美國交易最熱絡，但大陸才是創投最感興趣的標的，就案件的平均成交金額（2016 Q1 ~ 2018 Q1）觀察，大陸的平均投資金額遠遠超過美國，大陸的總投資金額為25.9億美元，但其中有超過半數是發生在2017年的第三季和第四季。2017年亦是大陸在AI領域專利申請量達到快速成長的一年。

從演算/技術層看大廠併購AI之新創

從CB Insight在今年2月發佈的數據來看，盤點2012年～2017年7月大廠併購新創之核心技術，以機器學習和認知運算最多（9件 & 4件）、深度學習（6件）、電腦視覺（5件）、神經網路（3件）、語音識別（4件）、圖像識別（5件）、圖片識別（3件）、推論推薦（2件）、物件識別（2件）、人臉辨識（2件）、情緒識別（1件）、文字識別（1件）。若從主要應用/業務來看被併購的新創公司，有8件是虛擬AI /助理相關、3件自動駕駛、3件資安，聊天機器人則有2件。

從2012年到2017年9月的79件和AI相關的併購案件中，其中有66件買家是美國公司，來自大陸的3件併購案買家權是百度，同樣身為大陸網路巨頭，阿里巴巴和騰訊等都無併購動作，布局方式偏好直接投資東南亞、印度當地的公司。

從應用服務層看全球百大AI企業

CB Insight從26項產業中，評估出人工智慧運算最有前景的100家新創企業，統計出前五大領域為網路安全、跨產業、企業商用AI、醫療照護與機器人。在這100家最具前景的AI新創中，共有12家估值超過10億美元的獨角獸公司，包括ZooX、CrowdStrike、Affirm、ZestFinance、Flatiron Health、C3IoT、InsideSales.com等7家美國公司，以及商湯科技（SenseTime）、曠視科技（Face++）、今日頭條、寒武紀科技（Cambricon）、優必選（UBTECH Robotics）等5家大陸公司。

創立於2014年10月的商湯科技（SenseTime），是一家成立不到4年的大陸公司，核心技術包括人臉與人體分析技術、通用與專業圖像識別、海量視頻理解與挖掘、圖像視頻處理增強、SLAM與3D視覺、機器人傳感與控制、無人駕駛、深度學習平台。商湯科技先前已在多輪募資中得到開發技術的資金，並獲得由阿里巴巴領頭的C輪6億美元投資；就在今年9月，軟銀大陸又投資商湯科技10億美元，讓商湯科技市值一舉突破60億美元，成為全球估值最高的AI公司。

商湯科技專精於臉部和物件辨識技術，並有影像分析、身份管理和擴增實境相關的產品，合作對象涵蓋Qualcomm、英偉達、本田、大陸移動、銀聯、小米等超過700家國內外企業實現深度合作，涵蓋智慧城市、金融、汽車、智慧零售、智能手機、移動互聯網、機器人等多個行業，並與麻省理工學院、本田汽車和高通等重要的學術和研發機構合作，加速了其在AI 各個應用領域的研發進度，被看好是全球最具價值的AI創新企業。童啟晟指出，人臉辨識技術涉及到個資保護的重要問題，因此在技術發展上有較多限制，大陸大陸市場受惠於政策環境的獨特性，有利於發展人臉辨識技術。

國際大廠透過併購手段，是為了取得具有特殊性、差異化資料或數據組合的公司，將能引領未來AI的訓練方向。回頭看台灣發展，童啟晟認為，台灣廠商很容易有一種迷思，就是過於強調「不能缺席」，卻忽視價值鏈和切入重點選擇。發展AI比拼的是全面的技術積累、龐大客戶資料、數據支持及豐厚財務、資金資源，若台灣產業不具備相對優勢，就不適合採取平台商業模式與國際大廠競爭，應當選定特定產業或應用，發展AI解決方案。

美國確保專利界龍頭地位的規劃藍圖即將出爐

蔣士棋╱北美智權報編輯部

今年八月底，美國專利商標局（USPTO）發布2018~2022年策略規劃的草案，同時對外徵求意見。在一個月的外部意見徵求期結束後，USPTO將在11月發布最終版本。這也是將是川普總統（Donald Trump）任內，USPTO所發表的第一份五年規劃。

雖然美國在智慧財產權領域的全球領導地位仍然十分穩固，卻也是備受挑戰。從外部看，高通（Qualcomm）從3G時代以來的通訊產業規則制定者角色，到了5G已經大不如前。「沒錯，高通手上的標準必要專利還是很多，但那些大多是早期3G、4G時代累積下來的，」一位台灣科技業前法務長觀察，「現在到了5G，華為的影響力已經跟高通不相上下了。」

從內部看，美國的專利制度也開始受到質疑，尤其在2011年的美國發明法案（AIA）之後建立的多方複審制度（IPR），大量地撤銷了USPTO自己所核准的專利，不經讓產業界質疑：會出現這樣的結果，究竟是USPTO的審查品質不佳以致於濫發專利、還是PTAB被賦予過高權力以致於濫砍專利？

USPTO的新五年計畫，11月底將正式出爐

為了確保美國在智財權，尤其是專利領域的領導地位，這份規劃將從兩個方向下手：1. 持續提升美國專利品質，尤其是已獲證專利的可靠性；2. 改進審查期過長的問題，以確定創新服務或產品得以及早上市，以促進經濟和就業成長。

在縮短審查期的議題上，USPTO將先對專利權人和發明人進行調查，以找出最佳的審查時程和審查人員配置。USPTO也會善加利用外部工具，例如專利合作條約（PCT）、全球案卷系統（Global Dossier）、採用CPC分類系統來加速審查。此外，對於有特定需求的申請人，也會以多樣化的程序進行服務。換句話說，USPTO並沒有設下關於審查期縮短時間的具體目標，反而是透過各種管理手段，確保審查其中的每一天，都是花在刀口上。

為了提升審查能量，美國將採用AI等新興科技輔助

至於專利品質的提升，這份規劃認為，首要之務，是加強審查人員對先前技術的掌握能力。舉例來說，USPTO將把人工智慧（AI）、機器學習這些新興科技工具，應用在專利的前案檢索和審查上。這些資料庫未來也會開放給所有專利申請人使用，而且可檢索的範圍將擴及非專利的文獻以及審查意見（Office Action）。不過最有意思的是，USPTO將針對專利品質設計一系列的衡量指標，而在促進溝通與增加透明度的政策目標下，這些衡量結果也會對外公開。

這些措施的最終效果，都是在強化美國自有的專利體系，但若是要維持國際影響力，USPTO顯然得做得更多。為了讓智慧財產權的保護效果延伸至國外，USPTO將針對每個國家，從智財權的主管機關、法規制定、執法強度乃至於跨國合作等面向來制定個別計畫，並且監督主要國家在這些面向的進程。而且，也會跟貿易代表署（USTR）保持進行密切合作，把智財權議題也納入未來的貿易談判中，並且提供各國政府智財權相關的專業培訓機會，以擴大美國專利制度在各國的影響力。

從這份計畫的內容，約略可以摸索出USPTO未來五年的行事風格。對內，與其貿然壓低專利審查時程，USPTO寧願先從審查品質下手，也不排斥採用新工具來增加審查人員的能量，而且這些新系統建置完成後，也開放給國內外的專利申請人使用，不但可以增加互信，也讓審查進行地更有效率。至於對外，智財權議題在美國後續的貿易談判上，角色將越來越重要，而且美國在替各國政府培訓智財權人才時，其實也在輸出美國自己的制度法規，例如專利連結就是個好例子。

所以，只要各國的智財權遊戲規則都與美國實質接軌，無庸置疑地，美國絕對是最大的贏家。

‧樂高車真能跑！模型車靠電池驅動
丹麥玩具集團「樂高」（Lego）與法國跑車大廠Bugatti合作，以100多萬個積木零件和2300個玩具馬達，完全未以膠水黏合，打造一比一且真的能開的樂高模型車。

‧揭開絕美奇岩秘境面紗
遠自兩千萬年前便逐漸形成的地質景觀，成就了阿拉寶灣的礁岩海景，透過預約制的導覽解說，可瞭解至今的歷史軌跡，也能於沿途一睹金剛岩、花豹岩、法老岩等守護岩的真面目。

本電子報著作權均屬「聯合線上公司」或授權「聯合線上公司」使用之合法權利人所有，
禁止未經授權轉載或節錄。若對電子報內容有任何疑問或要求轉載授權，請【聯絡我們】。