當孩子最堅實的後盾
我成長的年代，多數師長對我諄諄教誨：不要惹是生非，最好遠離是非。待我長大成人，成為一位教師，新一代父母的觀念逐漸改變了，教導孩子要懂得還擊，懂得以力量捍衛自己。但教孩子「還擊對方」的聲音，也出現更多質疑的雜音，質疑是否教導孩子「暴力」？教導一種以暴易暴的手段，因此期望孩子能訴諸合理合法的途徑，比如告訴老師、父母與警察。
經常有父母詢問，孩子遇到這樣的問題，如何教導孩子正確回應？我常想起自己的經歷，可見每個人都有不同教養思索，也沒有所謂的標準答案。
我如何面對問題？
父母不妨試問自己，當我們遇到不友善的人，對方打算使用暴力解決問題時，會如何面對呢？面對的方式符合自己的期待嗎？
小時候我性格孤僻，經常呈現內向的一面，記憶中自己總是孤單玩耍，與群體格格不入。但是細想過去，孤單的畫面很鮮明，起因我從小並不合群，常在人群中感覺格格不入。然而成長的過程中，我雖然孤單內向，小學以後和同儕玩遊戲的場面增加了，男孩的孤僻與群體相處，成長過程難免打架，我也打過幾次「小架」。群體生活中，遇到威脅的人物出現，我常凍結不會應付；但隨著年紀增長，應對的敏感度增加，也曾自忖打不過對方，默默縮在一邊，或者趕緊離開現場；但我也曾經強烈捍衛自己，並非以打架叫囂方式回應。
成年以後呢？一般人應該甚少遇見威脅的人物，但具威脅的人物，可能轉換另一種樣貌出現，比如壓迫人的上司、同事或者客戶，大人們如何應對問題呢？
我的成長環境複雜，曾經在工地、工廠、紅茶店、酒店打工，我雖孤僻笨拙，卻感覺自己面對人事時，逐漸擁有較佳的應對進退方式，為自己負起責任。
我32歲以後在體制外學校教書，面對孩子們各種狀況，自覺較一般教師處理得宜，我歸因於成長中的學習而來，使得原本孤僻的性格，逐漸豐富了起來。
若是父母有能力面對具有威脅的人，這樣的能力如何而來呢？
用什麼態度幫助孩子？
當孩子遇到粗魯、盛氣凌人，甚至暴力傾向的人，我視為孩子成長過程中的學習。我並非認同暴力的人物，而是環境既然如此，我們可以什麼心態協助孩子呢？
我的意見不是以立刻解決問題為主，因為迅速解決問題是以「概念」為導向，並未耐心探索孩子的困難，給出的建議不一定受用，反而讓孩子感到焦慮。除了父母可以請團體裡的教師協助，為孩子建立安全的環境之外，我傾向為孩子打造豐富堅實的內在，讓孩子在經歷中有所成長，成為日後豐沛的力量。
當孩子遇到這樣的困難，我建議不要給建議，而是給予探索的對話。對話聚焦在孩子的感受，會害怕嗎？會生氣嗎？會難過嗎？會焦慮嗎？並且同理孩子的感受。其次聚焦在孩子應對感受的行為，凍結了嗎？打架了嗎？告訴老師了嗎？逃開了嗎？最後聚焦於孩子是否喜歡這樣的選擇？並且釐清孩子的困難，給予孩子可以感受的支持與愛。
因此媽媽提及的建議：不如離開現場／單挑一場，讓他知道我不是好欺負的／告訴老師。都可以是孩子的選項，都有其好處，也有其壞處，讓孩子學會為自己的選擇負責，但是父母要給予孩子溫暖的回饋，而非檢察官判斷對錯。
對談的方式與細節，限於篇幅之故，我無法在此詳述，但邀請家長可以試著以此為目標，和孩子對談。
將教養的脈絡拉長
1960年左右，有一個著名的心理實驗：將一個剛剛出生的小猴子，放入鐵籠子裡，脫離牠的母親，以「代理媽媽」取代。
其中一個實驗的代理媽媽，以金屬絲條構成，胸前安裝有奶瓶。
另一個實驗的代理媽媽，則是以類似母猴膚質的軟布製作而成，胸前也安裝有奶瓶。
當小猴子在地上玩耍時，在籠子裡放入一個自動玩具，小猴子瞬間嚇著了，馬上逃到布偶猴子身上。但是小猴子不久後開始觀察，嘗試下到地面和自動玩具接觸，最後玩著這個玩具。
放置金屬媽媽的小猴子，一看到自動玩具，會有很長一段時間極端恐懼，只是縮著身子，始終不去碰自動玩具，也不會去親近金屬媽媽。
實驗中的金屬媽媽是不溫暖的，布偶媽媽能夠給予一絲情感的連結。
我認為關懷、愛與讓小猴子情感有所包覆，具有探索的勇氣。相對的，缺乏情感的連結，小猴子便顯得退縮，不敢嘗試與探索，甚至顯得即為疏離。這和教育家常呼籲的：「要給孩子愛，孩子才能成長。」互相呼應。我邀請父母將教養的眼光放長遠，而非在一時片刻教會孩子應對，但父母必須忍受焦慮、痛苦與心疼孩子。
孩子受了委屈，父母仍能給予穩定堅實的愛，成長的密碼於焉展開。
至於孩子想要有樣學樣，父母除了堅定的態度否定，也要與孩子辯證價值。我相信在愛中成長的孩子，情緒也得以正常抒發，且父母不曾動手打過孩子，孩子應該也不會趨向暴力的應對。
