僅僅在一年前，我們還難以想像世界會變成現在的樣子；這使得企業領導人必須倉促地進行調整。無國界世界的神話，已開始崩塌。美國和英國這兩個開放市場的傳統支柱，正在搖晃，而中國正把自己定位成全球化最堅定的捍衛者。2016年6月，英國脫歐公投震驚歐盟，而美國隨著總統大選的進展，有關全球化的新聞報導變得愈來愈負面。
唐納．川普（Donald Trump）就職美國總統一星期之後，貿易戰爭的恐懼情緒突然竄升，《經濟學人》（Economist）刊登一篇名為〈全球企業撤退潮〉（The Retreat of the Global Company）的封面故事，文中宣稱：「過去三十年最重大的企業理念深陷泥淖，而規模優勢和……套利已經耗損。」奇異（GE）董事長暨執行長傑佛瑞．伊梅特（Jeffrey Immelt）也在談論該公司從全球化轉往在地化的「大膽轉向」。
但在這個不確定的時刻，大舉從全球化撤退，對企業真的是正確的做法嗎？或者，如果沒有收拾行李回國，他們是否應該把專注於在地化，也就是在銷售產品的地點生產、甚至是創新，當成最好的策略選擇？至少，我的研究結果顯示並非如此。還記得十年前，企業領導人認為世界正在變成「平的」，而不受國界限制的全球企業，很快就會主宰世界經濟。事實證明，這種過分誇大的言論是錯的。今日面對新保護主義者的壓力，而大喊要從全球化大規模撤退，同樣也是過度反應，過度轉向相反的方向。對於全球化的狂熱，雖然有一部分已轉趨悲觀，特別是在美國，但全球化尚未經歷嚴重的反轉。即使真的發生了，也不能稱之為全球化的終結：錄音機上的「倒帶」鍵和「停止」鍵，是完全不同的兩回事。
全面撤退，或是過度仰賴在地化，會阻礙企業運用各種目前仍然有效、未來也會持續有用的全球化策略，跨越疆界和距離來創造價值。今日的動盪情況，使得多國籍企業有必要略微調整策略、組織結構和社會參與方式。本文的目的就在釐清一般對於全球化正在改變（與沒有改變）之處的普遍誤解，並提供指導方針，協助領導人決定在哪裡競爭與如何競爭，以及檢視多國籍企業在這個複雜世界中的角色。
全球化走向
對全球化的未來產生的質疑聲浪，在2008到2009年金融危機期間開始浮現。但隨著總體經濟情況改善，這種陰霾被晦暗不明的各種觀點取代。例如在2015年，短短三個星期之內，《華盛頓郵報》（Washington Post）就刊出羅柏．薩繆爾森（Robert J. Samuelson）的〈以曲速前進的全球化〉（Globalization at Warp Speed），以及編輯部執筆的文章〈全球化的終結？〉（The End of Globalization？）。
面對這種模稜兩可的情況，最根本的做法就是檢視數據資料。為了解全球化的實際演變，我和史帝芬．奧特曼（Steven Altman）匯整了兩年一次的DHL全球連結度指數（DHL Global Connectedness Index），該指數追蹤國際貿易、資本、資訊與人員的流動（見表：「全球化並未陷入反轉」）。這個指數裡對企業最有意義的兩個構成要素，就是商品貿易與外國直接投資，這兩者在全球金融危機期間受到重創，但在那之後就都沒有出現類似的衰退。2015年貿易大幅下滑，但幾乎純粹是受到價格影響，原因是大宗商品價格暴跌和美元升值。更新後的資料顯示，2016年的外國直接投資下降，部分是因為美國打擊稅負倒置（tax inversion）。完整的2016年資料目前還無法取得，但納入考量人員與資訊流動之後，或許會強化全球化程度持平、甚至提高的結論。...【閱讀全文】 |
