序文
談諸葛亮的人太多了，但根據什麼來談，才是最關鍵的問題。羅貫中的小說《三國演義》影響太大，據此來談諸葛亮，當然失之毫釐，差之千里。後人假造的《諸葛亮兵法》，除了少數幾則頗有根據，其他多屬荒誕不經，也不能拿來當信史看。陳壽寫的《三國志》雖然資料不多，經過裴松之的補充，卻是最可靠的第一手資料，再配合其他史料，勉強能勾勒出諸葛亮的形象。諸葛亮並非不可批評，不過如果連基本史料都沒熟讀，就想妄議前賢，是不是顯得螳臂當車呢？
偏偏有人喜歡這樣。曾看過以「諸葛村夫一生十大敗跡葬送蜀國」為題者，文中痛斥諸葛亮，很有翻案的氣勢，只是缺乏常識和知識，令人啼笑皆非。該文作者列舉諸葛亮的「十大敗跡」中，有罵他「窮兵黷武，禍國殃民」的，說他在執政期間，僅為完成「先主心願」和自己「隆中對」的策略，不顧國力民力，六出祁山，由於力量相差太遠，無法收復中原，反令國家背上大包袱，直接影響繼承人姜維，令百姓生活在水深火熱之中。這種論調錯誤百出，除了對諸葛亮北伐的原因不瞭解，還弄錯北伐的次數，也不曉得姜維並非繼承人。此外，該文又批評諸葛亮「處理內部矛盾不恰當」用兩邊安撫的方法來處理內部將士的矛盾，還舉例說，劉備在世時，封關羽、趙雲、張飛、馬超、黃忠為五虎大將，關羽不接受，諸葛亮派費詩拍關羽馬屁，使關羽更加驕橫，埋下失荊州的禍根。這種論調也錯誤百出，殊不知調和鼎鼐是領導人的必備功力，諸葛亮何錯之有？還有，費詩根本是劉備叫去罵關羽的，與馬屁何干？又與諸葛亮何干？歷史讀成這樣，還敢出來翻案，是不是有點「那個」？
由此看來，充分掌握史料，乃是評論歷史人物的基本件具備條件。基本條件具備了，再來才是觀點是否合情合理，角度是否一針見血，以及其他種種。本書在史料收集上，力求精確無誤，「唯二」要自首的是在引用〈後出師表〉和「空城計」上，有必要解釋一下。前者真假莫辨，學界迄今未有確論，因此現在斷言該文是真是假，尚嫌太早，本書認為該文與諸葛亮的言論思想並無抵觸，因此加以引證。至於空城計，由於內容穿幫之處太多，已可斷定是郭沖杜撰出來的，只因情節實在發人省思，敵我雙方套招求生的例證古今皆有，應該大書特書一番，因此專章處理。
本書的目的在挖掘諸葛亮的智慧，因此與一般傳記有異，不跟著年代走，而是依照主題需要，適時穿插諸葛亮的生平事蹟，乃至於時代背景。有時為了對照處理，不免把羅貫中的大作拿出來罵一罵，但是他寫三顧茅廬那段，我認為很能發揮諸葛亮「欲擒故縱」的智慧，引用不少。書後附上諸葛亮的年表，或可讓讀者更有時間概念，以免深陷五里霧中。
在寫作的過程中，兩個研究所老同學給我不少意見。黃偉修曾親訪山東數月，有不少真實見聞，足可印證本書中的某些說法；老同學陳一弘好學不倦，博洽多聞，除了提供若干數據資料，也對我的三國觀點有所糾正。兩人亦師亦友，惠我良多，特此感謝。
寫完諸葛亮，最大的感想是，人的成功不僅在於他的才氣，更在於「充分的社會化」。空有才華是不夠的，多少人因此長吁短嘆，抱怨懷才不遇，他們都搞錯了。人要成功，還必須具備「帶得走的能力」，例如口若懸河、長袖善舞、八面玲瓏，偶爾要心狠手辣，玩點權謀。這些社會化的行為，配合上優越的才能，才是成功保證。
〉〉〉你知道諸葛亮平步青雲、縱橫三國的秘密嗎？他如何自我栽培、壯大人生？
〉〉〉購書去
