儘管外界譏誚不斷，總統府仍決定在周邊加設欄杆，美其名為「景觀圍籬」。這果真攸關總統府的「景觀」嗎？其實映照的是小英內心的不安全感。

中華民國首位女性元首，本是蔡英文執政的重要註記，也是兩性平權史的指標。她想必很在意這點，不時特意彰揚自己的「勇氣」，稱改革不怕得罪人，「過去的總統沒有人會這樣做」。

女性政治領袖的勇氣，的確可能具有強大的力量。英國柴契爾夫人堅持國營企業私有化，面對工會反彈甚至有人自殺抗議也不妥協。德國梅克爾對難民堅持人道主義，不肯媚俗民意。就算是看似滑頭的希拉蕊，在賭城演講時被人丟鞋，也笑稱「是太陽劇團的表演嗎」，以掩飾驚慌。

反過來說，女性元首一旦權勢加持，從備受期待而翻臉悖棄理想的也不少。翁山蘇姬和朴槿惠都是難堪的例子。

蔡英文又如何？她上任未久就被稱為「拒馬總統」，維安規模超越以往，只不過是車隊行經被丟鞋都要抓人罰款。總統府加設欄杆早有風聲，府方搬出「仿美國白宮」的說詞，其實早就暗自進行文化部審議背書的作業。對反核承諾的髮夾彎，也竟能泰然自若面不改色。

如此紀錄，能佐證小英的「不怕」之說嗎？總統府將出現圍籬，是這座古蹟建築前所未有。日後當外界解說總統府「景觀」，作出小英「之前」與「之後」的對比，這位總統的歷史定位如何，寧非不證自明！

面對大陸的卅一項惠台措施，行政院原訂周一公布因應方案，卻未能如期提出。倒是教育部長潘文忠率先表態，警告大學專任教授以專案方式到大陸任教或參與重點研發計畫，均屬「違法」，政府將嚴格處理。對岸拿出甜美的胡蘿蔔吸引台灣民眾，而我方竟只能祭出「電擊棒」伺候自己人，這場人才競逐賽結果將如何，似乎已高下立判。

教育部高高拉出一條警戒紅線，究竟是潘文忠自作主張，或是行政院最後的版本，目前尚不清楚。但同一天衛福部也發表類似聲明，稱根據《兩岸人民關係條例》，具有公務員身分的醫師均「不得」到對岸工作，所有人員要避免觸法。由此可見，目前各部會研擬的「反惠台」措施，率皆著重在「畫紅線」及「加強管制」的防範面，走向自我限縮，卻未見提出積極的留人方法。

「北風與太陽」的寓言，大家都聽過；「胡蘿蔔與棍棒」誰更能激勵並吸引人心，也毋庸再辯。大陸公布惠台卅一項措施至今已半個月，行政院竟遲遲未能提出因應對策；而跳出來唱頭台戲的，又只能投上級所好拿出「電擊棒」宣示重懲。這種表現，莫非教育部以為自己在扮演「打擊犯罪」的急先鋒？

從行政院臨時取消宣布因應措施，加上教育、衛福等部會官員發表恫嚇性的意見，可以看出蔡政府對於全盤因應策略尚未形成共識。其中，明顯存在幾項疑問：第一，此事涉及兩岸關係，應屬總統府的國安決策範疇，行政院長賴清德將工作交由副院長施俊吉主持，究竟有沒有經過府院協調？第二，教育部欲引用《兩岸人民關係條例》的規定，限制各公私立大學人員赴陸，有沒有對法令的誤解或限縮解釋的問題？第三，從兩岸戰略的角度看，政府若一味採取嚴打與管制措施，會不會反而導致更多人離開政府公教體系，甚至加速驅使更多人才外流？

首先，談府院協調的問題。依府院的權責劃分，行政院對此事當然可以提出權責內之主張，但最終仍須統合在總統的國安決策底下，作出更衡平的調整。賴清德本身對兩岸事務已不熟悉，他又將工作交由同樣不熟悉兩岸應對的施俊吉主持，則必然提高因應決策的誤判風險。從此事的處理看，賴清德固對內政事務比較嫻熟，但對政府高層決策及分工則顯得生澀；當政策高度和敏感度一改變，就讓人懷疑決策的歸屬和協調性。

其次，根據《兩岸人民關係條例》第卅三條，雖規定台灣人民不得擔任大陸黨、政、軍機關的職務，但其前提是限於陸委會與各主管機關會商「公告禁止」之機關。現在，教育部企圖擴大解釋，將對岸的大學或科研機構都視為「黨政軍」相關機關，且不斷強調政府將「嚴格處理」。如此，恐怕是對《兩岸人民關係條例》的限縮解釋，而這條紅線未免畫得太遠、也太嚴了一點？

最後，再由「效果論」看政府因應措施的高明與否。惠台措施的磁吸效應，利用的是相關優惠的甜美誘因，在各方面放寬限制，要使台灣民眾近悅遠來。反觀我方的因應之道，卻只能揮舞各種棍棒，祭出各色刑罰，而拿不出讓國人心動的鼓舞與獎勵，其結果必然是利之所趨者勝出。試想，卅一項惠台措施標榜的是對台灣人民提供「準國民待遇」，相對的，行政院卻只能動用「準罪犯待遇」的棍棒威脅恫嚇，這如何贏得人心？

說穿了，兩岸的政經社會競賽走到今天，卅一條惠台措施的目的其實已不再只是要對台灣挖走人才，其真正的目的是在爭取台灣的人心。也因此，如果蔡政府還隨著教育部的「電擊棒」思維起舞，只想以威嚇重懲來約束兩岸的學術交流，其結果只會使自己走入死胡同，徹底失去人心。希望蔡英文比賴清德清醒一些，能看清這點。

各國會重新定位與美國的雙邊關係，針對美國片面提高貿易障礙，違反國際經貿規範，會透過WTO爭端解決機制。但由於川普幾乎完全不信任WTO，所以各國也有可能採取以牙還牙手段，片面提高對美國關稅。例如針對美國引用232條款，對鋼鐵及鋁製品課徵關稅；歐盟即準備展開報復，針對美國一些產品，開徵關稅反制。此會使全球貿易摩擦加劇，發生貿易戰的機率提高，不過這種損人卻未必利己而且沒有贏家的貿易戰卻會阻礙全球經濟成長。

對於美國鋪天蓋地的貿易措施，台灣幾乎無一倖免。由美國引用進口防衛的太陽能電池、232條款的鋼鐵及鋁製品，濫用反傾銷稅，台美之間的雙邊經貿議題，甚至未來對中國大陸的制裁會波及台灣，均對台灣造成不小的壓力。台灣雖然沒有報復的本錢，但政府對美政策需有一套完整立場，不能一直噤聲。

川普政策也會促使WTO做一些改革，川普一直對WTO持嚴厲批判態度，上任以來所採取貿易措施多不遵循規範；對於WTO爭端解決機制也不信任，認為判決結果對美國不公平，也表示美國不會接受不利美國的判決結果。美國的排斥與疏離，使得WTO逐漸被邊緣化，雖然WTO對川普政策非常不滿，但目前內部也有一些改革的聲音； WTO成立20多年來，在自由化的進展非常緩慢，未來如何調整，也是觀察重點。

各國也會加速區域經濟整合，可預見大型FTA及雙邊FTA並行，台灣經貿環境會更為嚴峻。台灣未來必須特別注意跨太平洋夥伴全面進展協定（CPTPP）、區域全面經濟夥伴關係協定（RCEP）的發展，日歐FTA的影響，以及中國大陸沿著一帶一路廣建FTA的衝擊。特別是目前全球FTA內容除了關稅調降外，也強調內部供應鏈連結及產業合作，對台灣的影響會更大。

事實上各國加強建構FTA，不但與美國較勁意味十足，也希望美國可以回心轉意，不要再動輒片面引用貿易反制措施。川普本人雖然意志堅決不為所動，但目前內部也陷入意見不一而難以整合的情形。例如在CPTPP形成之後，基本上是對美國有負面衝擊，特別是對美國農產品出口影響很大，而農業州傳統上又多支持共和黨，所以美國內部也有重返CPTPP的聲音。另外在美國準備對鋼鐵及鋁製品加徵關稅後，在美國國內也引起下游業者例如汽車產業的反對，因為此會造成原物料價格攀升，增加營運成本，使得全球經濟情勢更加詭譎多變。

未來在川普課徵關稅及其他國家可能報復下，會使得全球物價因而上揚，引發通貨膨脹的可能性大增。而台灣近來已經面臨不小的通貨膨脹壓力，政府因應已經顯得力不從心，未來如何面對此輸入型通貨膨脹，也是一大考驗。另外伴隨通膨隱憂，也會加快各國升息時程及幅度，此對於未來全球資金流向、匯率走向也有影響，也須提前規劃。

各國也會評估川普的連任之路，因為川普目前支持率不高，連任之路挑戰高；今年11月期中選舉是重要觀察指標，若是共和黨選不好；之後川普總統聲望又持續下滑，連任成功機率下降而提前跛腳。各國也許會共體時艱，再忍耐二年，等烏雲散去，世界經貿秩序再度恢復常軌。但是由於美國特殊選舉人的總統選舉制度，再加上美國目前經濟情勢看好，失業率為近20年最低；下屆總統大選再度爆冷門，由川普勝出機會也並非不可能，這正是各國擔心之處，也在天人交戰考慮是否要和川普全面對抗。

前幾天到北市忠孝東路的喜來登飯店喝春酒，路過行政院。只見整個行政院被鐵絲網、蛇籠，包得只留一兩個小門縫。台灣高等法院昨天維持一審原判決，諭知「三一八太陽花」占領立法院的廿二名被告無罪之後，我們直覺上認為，這些鐵絲網還架得不夠密、不夠高。因為，未來，高喊各式反政府口號，要占領這些機關建築的，會很多。

這廿二名被告的行為，擺在全台灣人民眼前的，就是有人拿著麥克風，叫一大群人進去立法院，占領議事大廳。在占領的過程中，有人推擠、拉扯警察，有人破壞立法院的設備、椅子，拿去堵住議事廳的各個出入大門。也有人扯下立法院銜牌，任人在上頭踐踏。

警察和檢察官指控這些人，拿著麥克風叫人占領立法院是煽惑他人犯罪；推擠及拉扯警察是妨害公務；占領立法院是無故侵入；把立法院銜牌拉下踐踏，是侮辱公署。

但是法院一審到二審，都認為，進入立法院的那群人是自發性的進入，未受煽惑；從民主體現高度看，表達意見難免有肢體衝突，所以推擠及拉扯警察不能以妨害公務罪相繩。

法院也認為，這群人是為了抗議服貿立法過程而進立院，並非無故，而立法院沒有就占領議事廳提告訴，也沒有侵入的問題。就是扯下立法院銜牌，也因為沒有預見有人會踐踏，所以也沒有侮辱這回事，所以全都判無罪。

現在談法院判決的理由，如何無理、脫離社會現實、不符社會期待，都已經無用。說司法是社會正義的最後一條防線，更沒有意義。但司法的判決、法官對一些公民行為的認定，對社會是一種教育，則是事實。不論是正面或反面的教育，都是一樣。

酒後駕車被移送法辦的人，辯說他酒量好，酒測值即使高過於法定標準，他也沒有酒醉的問題，法官判這樣的人無罪，自然會有鼓勵他人仿用的效果。酒駕的被告如果辯稱他只是吃了燒酒雞或薑母鴨，就被判無罪，以後很多酒駕的人都是吃燒酒雞來的。

現在，我們全台灣，反對蔡英文政府大砍軍公教年金的聲浪及行動，此起彼落，甚至有追纏蔡英文訪視活動的現象。除了反年改的，台灣還有反台獨、反民進黨政府的各種行動。

若是這些反對活動的人士，把一、二審法院判決「三一八太陽花」廿二名被告無罪的判決理由，拿來研讀套用，學習如何先高舉反對政治口號，說蔡英文政府砍軍公教年金，如何違反信賴保護原則，然後衝撞阻擋的鐵絲網及警察，時時企圖要占領總統府、立法院或各縣市政府大樓，那麼，警察還需要阻擋這些法院認定「沒有犯法的行為」嗎？當然沒有必要。

最好，維持秩序的警察，把原來舉起來要求群眾離開的警告牌，改成「歡迎光臨」、「請小心階梯，以免絆倒」牌子，讓群眾占領總統府當成抗議場合。至於要稱什麼花運動，就由抗議者挑選了。反正不是法院之花就是。

台灣導演宋欣穎的「幸福路上」抱回本屆日本「東京動畫大賞」最大獎，讓台灣動畫在日本發光。對照當下社會紊亂政治惡鬥，《幸福路上》故事讓筆者感嘆悲涼。

《幸福路上》其實早在二○一三首映，也奪下台北電影節最佳動畫，卻鮮少台灣觀眾知道。自由開放結果，難敵好萊塢院線片，國片ＡＣＧ動畫自然被忽視，這是台灣長年培養新秀的通病。

「幸福路上」導演把時空背景放在五六年級生的台灣年代，故事核心圍繞「我是誰、我要去哪裡」等自我認同問題，再到ㄈㄈ尺（異國戀Cross Cultural Romance縮寫變形）、新住民、新台灣人和「新台灣之子」題材；被分化的台灣，不就是當今年改上街陳抗的縮影嗎？

更有趣是，故事還描述一九八七年以前戒嚴時期。教室掛著「偉人遺像」如孫文、蔣公等，現在的小孩肯定會問這些人是誰啊？裡頭觸碰議題彷彿是當今社會「漆漆事變」蔣介石慈湖靈柩潑漆、銅像斬首的光怪陸離，所謂的去除「威權荼毒」一代文青恨之入骨。

長輩說經濟疲軟是社會風氣造就「小確幸」主因，我認為只說對一半。定價廿二Ｋ的勞基法一年兩修，越修越糟，核心問題在於政府與資方成了「低薪共犯結構」。年輕人買不起，索性不在乎買房投資，及時行樂搭廉航出國，何不快活？

這是多數台灣青年的無奈，總統說起薪三萬是夢想，年輕人被迫向工時無奈妥協，換取更低廉薪資與過勞。

年輕世代ＰＴＴ鄉民常自稱「魯蛇」，這是對當今政治和「幸福之路」的無奈與絕望。台灣「爐石戰記」在全球奪冠，蔡總統臉書說「不管在哪裡畢業，做自己喜歡的事很重要」，但對「魯蛇」青年來說卻如此望塵莫及且矛盾。翻轉命運，總統怎麼捲起袖子執行？

洞察這股政治趨勢，政府迷航、年輕人坐以待斃、迷失挫折、仇恨霸凌、「自我認同」失落，產生歧異甚至變成主流；總統說一肩扛起，說得倒好。通往幸福路上，好比創投，年輕人未來舞台需在「優養化」的池塘注入新活水標靶治療，而不是「短期行情」政策效果！拋舊思維，大人們應反芻思量：我是誰、我們都一樣。

百老匯最長壽經典音樂劇之一《貓》相隔八年再度訪台，明天起一連四天在台大體育館演出。為了不讓演出過程被垃圾車音樂「加料」干擾，主辦單位向台北市環保局申請調降周邊垃圾車響鈴音量，環保局評估後決定大安區龍門里、大學里等六個夜間垃圾收運點，將暫停播放響鈴音樂，創下垃圾車音樂為藝文活動靜音首例。

消息傳出後，各方反應不一，肯定環保局尊重藝文表演的聲音不少，批評此舉獨厚《貓》劇、造成市民不方便倒垃圾的聲音也不少，當地里長甚至認為「下不為例」，讓這起事件更耐人尋味。

音樂劇《貓》與《歌劇魅影》、《悲慘世界》、《西貢小姐》並稱四大音樂劇經典，獲獎無數，也在二○○二年落幕前，在紐約、倫敦各演出八、九千場。落幕之後要求再登場的呼聲不斷，直到兩年前美國百老匯才再推出復排版。

《貓》劇的強大光環不得不令人對它致敬，加上宮崎駿配樂大師久石讓之前在台大體育館演奏時，場地隔音不佳，演奏過程兩度有垃圾車音樂「亂入」，讓久石讓相當困惑，演奏一度中斷，事後被批台灣藝文演出太不專業、不受尊重，甚至有民眾向主辦單位求償，雖判免賠，仍引發熱議。

事實上不止久石讓的演奏會，多次在台大體育館的藝文演出都曾被垃圾車音樂亂入，而引發觀眾不滿。這次環保局的作法雖然友善了藝文表演，卻凸顯台北藝文表演空間極度貧瘠的窘境；因為台北市長連像樣的藝文表演空間都蓋不出來，「少女」只能被迫不祈禱，「愛麗絲」也只好消音。

北市專業藝文空間除國家級的兩廳院，就剩國父紀念館、小巨蛋和台大體育館。小巨蛋檔期超滿，國父紀念館不一定適合各種演出，台大體育館隔音不佳已不是新聞。由此可見，《貓》劇主辦單最後決定在台大演出，若非評估作業不用心，就是情非得已的克難選擇。

然而，期待中的表演空間如大巨蛋一拖再拖，能否蓋成還是未知數；台北流行音樂中心要再等兩年才能營運；台北藝術中心更是命運多舛，中途遭遇營造廠倒閉，前途未卜。號稱首善之區的台北市，竟讓國際級音樂劇淪落到克難空間演出，還要垃圾車關音樂配合，實在荒謬。現任和未來的台北市長，加油！

三月七日下午六時接到陳田錨老議長仙逝的訊息，非常震驚，雖然這是人生必經的過程，但仍感覺不捨與懷念。回想我在高雄市政府服務前後十五年，從教育局長、主任秘書、秘書長至市長，將近五十年與老議長相處共事，出國訪問姊妹市及旅遊、餐敘、聊天等相聚情景歷歷在目。

老議長為人忠懇、平易近人、和諧可親，擇善固執、是非分明，歷經八屆議員擔任議長，領導議會二十年，待人以誠，外事為公，奠立了民意政治的典範。

記得我任教育局長時，議員要求國中校長列席議會備詢，我向議長建議不宜，因校長備詢時受指責恐影響校長在學生心目中的形象，他立刻裁決校長不必列席議會備詢，由教育局長備詢即可。我當市長時，他當面告訴我，如有議員過分要求，影響市政推行時，可以請他溝通協調，他認為議會是監督市政、協助市政之推行。

所以我在市長三年半期間，府會和諧，市政順利推動。當時老議長陳田錨、市黨部主任委員吳挽瀾、及我三人每周末一起球敘、每周二下午一起搭機上台北參加周三的國民黨中央常會，府會和諧，充分發揮團隊精神。後來我調任台北市長、內政部長、駐日代表、及調回擔任國民黨秘書長。與議長更成為親密夥伴，來往密切。

我於民國九十一年從考試院退休，他也離開議會，我們旅北的高雄鄉親成立高雄鄉親周之午餐會及輕鬆會，每月聚餐一次，快樂融融。

在高雄大家都說有在地派、台南幫、澎湖幫三大派，但他是在地的超黨派領導議會，在議會一言九鼎，是議會支柱，也是議會永遠的老議長，更是地方大老，受人尊重與敬佩。凡台灣各地工商界人士、政治人物，到高雄必拜訪陳老議長請益，他是高雄市的「萬應公」。

今日陳老議長平凡中不平凡的成就，讓我們永遠懷念。

深澳燃煤電廠擴建案引起社會關注。燃煤電廠一向被認為是台灣的空汙禍首，環保人士主張廢除煤電，工商界則基於確保用電的考量，認為可運用淨煤技術保留煤電的使用。事實上，國際間禁煤與淨煤辯論亦正如火如荼展開，一些看法可供我國參考。

對於煤電的未來，國際輿論是禁煤與淨煤兩股趨勢並進。英國與加拿大發起禁煤聯盟，主張發展清潔能源，讓燃煤電廠走入歷史，而美國與印度發起的淨煤聯盟，則主張煤電對於開發中國家的經濟民生至關重要，應推廣「高效率低排放」的煤電使用。

兩者主張均是對氣候變遷的因應，只是程度不同。完全汰除煤電可達到最好的減排效果；若保留煤電，即使使用最先進的淨煤技術，減碳效果仍無法與天然氣或再生能源相比，燃煤還會釋出有害的空氣汙染物。這些因素均給禁煤人士強而有力的支持。

淨煤陣營亦有不少的擁護者，因為煤炭可提供低價電力，讓缺電的國家滿足基本民生需要。對許多高度依賴煤電的國家，煤炭仍無法替代，在此情形下，淨煤成為減排的必要做法。故而，一些重度的煤電使用國，例如德國、澳洲、波蘭、中國、印度，雖主張減排，但均未加入禁煤行列。

我國屬於高煤電使用國家，煤電占整體發電的四十七％，目前尚未有比率超過卅五％的國家宣示禁煤，我國亦不宜採取過度冒進的行為。兼顧環保與經濟發展的做法應是，視國內能源發展情勢逐步減少煤炭的使用。政府規畫的時程為二○二五年降至卅％。

基於煤炭對健康與環境的危害，卅％依然過高，二○二五年後仍應持續減煤。但最終目標是否是零煤電，或是在降低到某個比率、仍維持煤炭的最低使用？這需要考慮另一重要因素－能源多元化。

二○二五年，我國發電來源只有天然氣、煤炭與再生能源三種。若再將煤炭剔除，僅剩下天然氣與再生能源，其中天然氣應為最重要來源。我國天然氣全由進口，國際天然氣供應易受地緣政治與市場變動的影響，且儲備不易，若供給中斷，我國經濟將受到損害。

為分散風險，長期而言，筆者建議至少需維持十五％的發電來自煤炭。此一比率已較現在減少三分之二，空汙程度已在可接受的範圍，若再加上與時俱進的淨煤技術，對環境的負面影響更低。屆時，燃煤發電可集中在空汙程度較低的夏天，冬天則換由風力發電上場，煤炭則進入備載，如此不但可維持彈性供電，更可進一步降低空汙危害。

在禁煤與淨煤兩者間，台灣應採取折衷立場。一方面漸進的減少煤電的使用，但仍維持最低比率的燃煤發電；另一方面則採用淨煤技術改善煤電的汙染與排放。

蔡政府的能源轉型政策，二○二五年目標包括燃煤發電占比降至卅％，再生能源和天然氣分別擴充到廿與卅％；然此同時，政府又全力推動「深澳發電廠更新擴建計畫」，要讓這燃煤電廠在二○二五年正式商轉。我不禁要問：轉型、永續，都是假的？

從國際諸多實例看來，未來發電組合的運轉順利成功，在於其規畫能配合環境規範和相對經濟性，與時俱進。環境規範主要包含空氣汙染物與溫室氣體排放，經濟性則主要涉及燃料的選擇與電廠效率，而這些考量因子之間又交互影響、環環相扣。

考量空汙與健康，不難預期燃煤電廠不久必將面對更嚴苛排放標準，假若同時遇上高煤價，必將不符經濟；而新建電廠需面對的地方挑戰更將頻繁與難解。

就算深澳電廠擴建案在政府強勢主導下通過並開工，難料何日完工。就算完工，到時嚴苛的排放限制等因素，都可使電廠運轉成本高到難和其他能源競爭，而終將閒置、嚴重虧損，還為台灣累積更多的「泥淖發電容量」。

歐美、印度、中國大陸，皆在過去幾年內大力脫煤。二○○五至二○○八年間，歐盟的電力公司決定啟動燃煤電廠建造計畫，然二○○八年，他們取消其中七十七％發電容量的建廠計畫。至於已建造完成的容量，接下來都承受著資產減值，導致部門財務與整體表現不佳。營運環境劇變，使大多數煤電規劃案遭到取消。歐洲許多電力公司為誤判付出慘痛代價，如今煤電在歐洲已確定要逐步淡出。

在美國，川普雖誓言要為煤礦工找回工作，其國內的燃煤電廠反倒陸續關閉，轉向更先進、更潔淨的技術。美國的煤電占比，在二○○八至二○一六年間，從五十一％降至卅一％。剩下的燃煤電廠，若非即將除役，便是要改燒天然氣，主因仍在於不經濟。

官員在推動深澳電廠擴建案時，應對此現象有所瞭解，例如，何以這些燃煤電廠多數突然止步？已完工的電廠有沒有可能陷入發電泥淖？它們是否可作為台灣的前車之鑑？

歐美電力公司畢竟多屬私人企業，須自行承擔虧損，但台電若虧損則是全民埋單。中國大陸同樣是國營電力公司，則在去年初宣布將取消其分布在十三省、總容量達一二○GW的一○三座燃煤電廠計畫。

能源轉型過程極為複雜，面對挑戰所需的絕非廉價政治巧語，而是經過深思熟慮的務實解答。其中很重要的，便是為永續能源留下經濟機會。

懸崖勒馬，終止深澳電廠計畫，不只可以展現領導者在乎人民健康與福祉等決心，更在為已然緊迫的潔淨、再生能源騰出空間，促進發展。領導者應對人民說實話。

大陸公布惠台卅一項措施，行政院急著召開跨部會會議，各部會針對惠台卅一項措施提出因應檢討，一方面宣稱裡面有許多措施都是以前早就在實施的，了無新意，對台影響不大－這叫吹哨壯膽。

教育部長潘文忠、衛福部醫事司長石崇良則鄭重提醒具有公務人員身分的醫師、現職公私立大專校院教育人員要注意兩岸人民關係條例規定，不得到對岸工作、任教，違法將嚴格處理－這叫恐嚇威脅。

國發會主委陳美伶表示，將努力解決結構性問題，排除投資障礙、留才攬才，想辦法讓薪資提高，用更好的誘因留住人才－這叫臨渴掘井。

老蔣時代的漢賊不兩立政策，在小蔣時代末期逐漸放寬改善，幾十年後，政黨執政都輪替兩回了，台灣又回到漢賊不兩立的時期。台灣社會是正在向上提升還是向下沉淪？台灣引以為傲的民主制度是向前行還是倒退嚕？對岸正在大舉張網，台灣卻在積極趕魚，魚跑光了，被網子網走了，最後豐收的會是哪一邊？