高雄市長陳菊尚未正式就任總統府秘書長，一手先成功勸進蘇貞昌再戰新北，另一手順利把子弟兵曾文生送上經濟部政次職位。曾文生何許人也？他是八年前凡那比風災中，曾偽造陳菊市政行程，遭到法院認定有罪的高雄市長辦公室前主任。

公務員偽造文書，還是市長行程，是何等嚴重的事！但曾文生並未因此丟官，反而官運亨通，其後升任高雄經發局長。陳菊入府當官，也沒未忘記這位以身試法為己護航的部屬，特別賞他一個中央高位。

回過頭看，曾文生也非特例。二○一四年高雄氣爆事件，市府有四人丟官下台；一年後，這些人回鍋的回鍋，升官的升官。其中，副市長吳宏謀在政黨輪替後高升工程會主委；主委卸任後，還得到台灣港務公司董事長的肥缺。真羨煞官場眾生。

現行法令對政務官資格限制不多，但因政治責任下台或違法被判刑，自是嚴重的道德缺憾。但從高雄市的例子看，只要是為主子承擔犯難，不正當行為反而是升官的重要履歷，判刑反而是更上層樓的勳章。公務員是否守法守分，似乎不再重要；所謂官箴，也成笑話。

坊間常用「幸福城市」形容高雄，其中有讚美，有諷刺。高雄居民到底幸不幸福，每人各有一把尺。倒是高雄市的官員都很幸福，只要表對了忠，不論犯再大的錯，都依然前途光明。從曾文生的例子看，陳菊高升中央，「幸福官員」持續幸福，自是必然。

最近美中貿易戰交鋒不斷，在地緣政治和軍事上亦頻頻角力，中國大陸崛起對國際政經勢力版圖的影響顯已變化。台灣在擔心我相關產業是否因此受創之餘，更應對美、中、台三方關係的變化謹慎以對，找尋我們的著力點。

回顧歷史，從一九七九到二○一五年間，美、中、台大致保持穩定的三角戰略關係。即便其間兩岸關係有冷有熱，各方對維持現狀的解讀與作法也有不同，卻大致不脫此一格局。但近年美、中兩國政經實力消長愈見明顯，二○一六年後民進黨全面執政令兩岸關係急凍，而高舉民粹大旗的川普入主白宮快速調整對外政經戰略，加上中共領導人習近平透過人事改組、修憲等布局逐步權攬一身等因素，均大大改變往昔三角戰略關係成形的環境。由於先前穩定的三角關係遭到破壞，便使台灣陷入新的緊張情勢。

中國大陸近年經濟規模不斷擴大，近期力推的「中國製造二○二五」戰略更有直撲美國關鍵產業之勢。根據國際機構的調查，二○○七到二○一六年間，大陸軍事支出累積成長率達一一八％，成為全球第二大，整體政經勢力與國際話語權大為提升，美國當然要重新建構對中戰略。

在這種情勢下，蔡政府若還以為能仰賴美國的助台承諾與中共抗衡，便大錯特錯。自尼克森政府以來，美國各時期的親中或親台政策均取決於其自身戰略利益，與「濟弱扶傾」無關，這點不容蔡英文一廂情願。在經濟面上，根據美國台灣問題專家的估計，大陸龐大的經濟量體和商機不僅提供台商西進誘因，台灣每年更有約十五％的大學畢業生到大陸工作，且有相當比例選擇在當地定居，大陸對台磁吸效應有增無減。大陸上月公布惠台卅一項措施，又大力向台灣中階人才招手，更將加重人才西進的趨勢。對此，蔡政府僅有力道不強且缺乏長期戰略思維的片段回應，恐怕難以止血。

若就兩岸經貿關係的嚴重性與急迫性高低（多取決於中國）、因應策略的幅度大小、速度快慢（台灣有著力點）等面向進行情境分析，大抵可區分為四種情境；當問題嚴重性或急迫性較低時，若台灣回應幅度大、速度快，會較有優勢；反之，則是大陸有利。不可否認，我們的優勢正在流失。

在一九七八年中國大陸改革開放前，台灣大力推動十大建設，奠定良好的國家發展基礎，而有後來的經濟奇蹟，進而在兩岸關係上取得因應的時間與空間，這是第一種情境，也是台灣的最佳情境。其後，在兩岸經濟實力各有擅場與互補下，既無嚴重或急迫的問題要面對，也沒有迅速處理兩岸關係的必要，雙方便以維持現況為主，這是第二種情境。

然而，近廿年大陸以世界工廠、世界市場的角色融入全球經貿體系，吸引台商與跨國企業前往，經濟遂強勢崛起，也使它收割了兩岸關係的優勢。如今大陸更大動作推動一帶一路、中國製造二○二五及惠台卅一項等戰略，一面壯大自己，一面與台灣競逐產業、人才等資源。相對的，台灣雖推出新南向政策、五加二產業創新計畫、壯大台灣八大戰略上陣，卻被批評其內容缺乏應有高度及完整性。若蔡政府肯認真制定出合宜的兩岸政策，在兩岸經貿角力上，台灣便有望奪回緩衝空間，或搶得若干灘頭堡的機會，這是第三種情境。但如果政府的回應總是緩慢而被動，則將陷入談判籌碼流失的窘境，這是最糟的第四種情境。

總結而言，兩岸經貿關係近廿年的變化，台灣原本享有的優勢正在急速減弱，原有的因應空間也在變小。蔡政府要認清美、中、台三角戰略關係弱化的現狀，也須了解中國大陸擁有時間優勢的現實，據此務實檢討兩岸政策的優先性與得失，才不會讓台灣一再錯失良機。

面對上述問題，上市公司除要符合在台灣下市的條件，也要承諾負責買回所有流通在外股數；在台下市後還必須分析到大陸上市的可行性、要準備多長期間？大陸上市從輔導完成送件到證監會，大約要等一至二年才能排到發行審核委員會（發審會，類似台灣證交所的上市審議委員會）。而發審會通過的機率又如何？其中存在很大的變數。

大陸證監會主席劉士餘在去年10月本屆發審會委員的就職儀式上強調：「證監會黨委決定成立監察委員會，對發審委員的履職行為進行360度評價，採終身追責制。」在終身追責制的壓力下，此屆發審委履職後至2018年3月底，共審核159家新上市案，只有84家通過、65家被否決、十家撤回，審核通過率從之前的九成大幅降低到五成二，審核尺度趨嚴甚多。而且，根據過去的經驗，當股市劇烈震盪時，大陸證監會也會暫時不讓已經通過發審的公司掛牌上市，暫停的時間不一，從幾個月到一年多都有。

或許有公司因富士康互聯網（FII）從招股書申報稿上報日到發審會通過僅用36天， 而起心動念；但起心動念的企業主必須認清富士康互聯網是特例。富士康互聯網符合證監會吸引「新科技四大領域（生技、雲端、人工智慧和高端製造）且估值達10億美元」獨角獸公司在大陸上市的政策。

有一些已在台灣上市的公司，原本想要分割在大陸的營運主體，獨立出來在大陸尋求上市，也想要透過企業重組，讓集團有多家公司分別在台灣、大陸上市；但碰到要如何解決台灣與大陸兩家公司間的同業競爭，以及財務、業務獨立的棘手問題，這可是大陸證監會的紅線，不得牴觸。

由於上述重組不容易，因此有企業主就想到乾脆在台灣下市、到大陸上市，可能的原因是大陸股市有較高本益比、較高籌資功能，且當該企業主打大陸內需市場，若能成功在大陸上市，有助於提高公司或產品形象。然而此如意算盤必須承擔在台灣下市成本、到大陸上市準備之重組與輔導費用、送發審會等待時間、可能被否決的可能，以及到掛牌的等待時間。即使最後順利掛牌，如果本業表現不佳或非政策主流股，股價也無法有所表現，某種程度失去大費周章到大陸上市的原意。

綜合而言，已在台灣上市的公司，若可解決同業競爭與獨立經營問題，分割在大陸營運主體就地上市確實是上策，可望創造集團的整體價值。但是以目前的狀況，若採行在台灣下市、透過重組到大陸上市，必須考量上述限制，除非是符合大陸政策性產業、且是代表性公司，否則有可能得不償失。另外，以去年底上海、深圳股市約3,500家上市公司，以台資為背景者只有20餘家，因此對於大陸股市存在「台商板塊」的期望，不能一廂情願，期望太高。

但是我們也提醒政府必須提升台灣股市的競爭力。雖然目前台灣應無所謂的下市潮，但台灣股市募集資金功能弱、上市公司品質未有明顯提升，導致許多不錯的公司會選擇到股價訂價較高、較有發展的其他股市上市，而不到台灣掛牌。例如：有一些台灣集團企業內發展不錯的未上市公司，直接就到大陸或香港股市上市，而不在台灣掛牌。因此，要解決此一問題，政府必須整合經濟政策、產業結構調整、股市發展策略與創造流動性，跨部會動員拿出對策，才能避免下市潮真的出現。

民進黨挾立院優勢，去年強勢通過電業法修正案，硬將二○二五年達到非核家園（全面廢核）載入法條，距今只剩短短七年的時間。行政院規畫屆時能源配比將為卅％燃煤、燃氣五十％、再生能源廿％。小英總統更掛保證備載容量將可達到六％，產業民生用電均綽綽有餘，十年內電費毋須調漲。

哪想到這些美麗辭藻言猶在耳，台電今春卻已宣布夏季電價將漲三％（另外十％暫按不漲），其後又火速通過了深澳燃煤電廠擴建方案，使目前已近四十％的燃煤占比更往上調升。顯然前述理想狀態的能源配比，一如國際媒體所言不過是憑空畫出來的大餅，政府實際上根本就做不到。

許是配合中央要求，台電更表明將自今年六月起要把原價八十億元的核四燃料棒以廿億元賤價分批賣回美方，若加上核四興建成本，民進黨為廢止核四已經浪費了國人公帑超過三千億元！如今零汙染的三代核電不願意啟用，反要再花一千億元和六年時間去興建新的高汙染煤電廠以補全國用電缺口，尚且還難以保證未來這幾年產業及民生供電是否足夠，或電價是否將繼續飆漲，這早已超出所謂政策跳票的範疇，而是政府公然詐欺和魚肉百姓了。

深澳電廠怎會與非核家園無關？簡單說，新的燃煤電廠不是蓋在哪裡的問題，而是哪裡都不該再蓋的問題。民進黨昧於時勢，不瞭解當前先進潮流早已是「廢煤」而非「廢核」，更不顧國內未來新建天然氣儲氣槽必將遭遇極大的環安阻力，而綠能發展又操之於人，緩不濟急，偏偏還硬要將「非核」時程訂早訂死，燃料棒急急脫手，放著安全乾淨又便宜的核四新廠不用，卻要來擴建危害地球環境和全民健康的燃煤電廠，讓大家吸汙吞廢，試問這個政府的大腦何在？其真正居心又為何？

行政院目前唯一正確的做法，就是即刻廢止電業法中二○二五的非核目標，正式啟動核四加入發電行列，同時務務實實地按照綠能和燃氣發電推動建置的進度及各項能源實際占比的變化，重新訂定「非核家園」的期程目標。事實上，以目前先進國家發展四代核電的安全性和技術突破來看，未來「非核」未必會是大家的選擇，反倒是「廢煤」的聲浪將會日益響亮。

深澳電廠的議題討論得沸沸揚揚。選舉前打著非核家園的口號，說著台灣並不缺電，所以廢核，在當時確實吸引了不少民眾的支持。選後，隨著一次大停電，現在行政院長在媒體上卻又說出穩定北部供電，深澳一定要蓋，當初說廢核四也不缺電，現在聽起來，是否就像是件吸引選票的幌子？

同樣的，有些政治人物，總是會選在神明面前發誓，信誓旦旦的承諾，用誠信的形象與大眾博感情，卻又可以輕易的打破自己發過的誓，還說獲得原諒，似乎在說著「捨我其誰」的論調。

「誠信」不應該是最基本的原則嗎？如果連這都做不到，那選前提的政見，不也只是隨便說說，用來獲取選票用的，如果是，那又何必辦政見會、印公報，反正大家都說話不算話，政見不過是笑話。

十二日民意論壇「昔長壽村為傲，今恐淪為極限鄉鎮」一文，提到苗栗獅潭，我就是當地居民，現年七十六歲，對此文內容不以為然。

這個即將成為所謂「極限鄉鎮」的獅潭，並不是外地人所認為的那麼孤寂和單調。話說有個住在都市豪宅裡的富爸爸，他帶小孩到窮鄉僻壤住住，希望體驗艱辛生活，會有所警惕作用。回都市後，富爸爸問小孩感覺如何？小孩說，還不錯啊，我們只能養一隻小狗，他們可養好幾隻大狗；我們家前的小池，只有幾尾魚游來游去，他們整條清澈小河，魚兒一群群的數不清；晚上抬頭一看，滿天星星。當然，有美中不足處，蚊子很多。這就是獅潭的寫照。

這個鄉村所以人們會長壽，主要是沒有工廠，鄉民以農耕為業，主要種植草莓為主，有著新鮮的空氣和美好的水源，大部分人都是日出而作，日落而息，人情味十足，農事相互幫忙，這是長壽的因素。

鄉裡沒診所，顯示生病少，醫生沒有生意，每家每戶都有汽車，重大病痛就到大醫院求治，並不麻煩。他們是「老」，然而這裡七、八十歲的人在田裡工作並不稀奇，就拿那永康村七十多歲老人還能採洋蔥來說，這不是很健康的畫面嗎？何有嘆息之聲呢？他們有生產力，比起都市的七、八十歲的人，整天只在行走、打香功，應該更好吧？

老實說，老人所希望是寧靜但不孤單，獅潭就在台三線上，就是蔡總統希望打造的「浪漫台三線」上，現在已有「亂亂台三線」之戲言，因為這段路線，車少路寬且彎，每當周末成為重機車成群結隊呼嘯飆車之處，已造成都市年輕人侵入長壽鄉的困擾，不時還傳出魂斷路上的情事。

當然，由於這裡沒有工廠，年輕人除了種田之外，就沒有就業機會，因而造成人口淨外流現象。鄉村兒童減少，小學入學人口量銳減，這是不爭事實，也是自然趨勢。這幾年來都市人看上長壽鄉，而有移居這裡的現象，例如，在獅潭新豐村的高山頂上，就有五戶由都市新進來的住戶，晚上燈火通明，宛如天上星星；另一山頭，有來自三重信眾，花上數億元、好幾年功夫，在蒼松古木中建造一座幽靜寺廟，不時處於雲海中，有如仙境，前去禮佛者絡繹不絕，他們在享受高山的好視野和新鮮空氣，相信他們就是追求長壽而來的。

散居桃園、台北的出鄉關的年輕子弟，假日回家跟父母噓寒問暖，回去時滿車帶著含有濃濃愛意的新鮮蔬果，和樂融融，說它是北台灣罕有的一塊淨土，並不為過，若說成「淪為極限鄉鎮」之悲，似有言過其實之嫌。

「務實的台獨工作者」賴清德，再度對他的「台獨」主張，公開做出顯然會被中國大陸認為是嚴重挑釁的發言。

我不贊同賴清德以行政院長身分做這樣的說法，但是我個人認為他的說法：「台灣是個主權獨立的國家，不必另外宣布獨立；台灣前途只有台灣二千三百萬人能決定，…讓國人選擇台灣支持台灣。」這段話宣告以往以完全脫離中華民國為訴求的1.0版台獨主張，已經被現實淘汰了，現在進入不得不依附中華民國才能繼續苟活的「台獨2.0版」了！

更精確的說，以前的台獨，是以所謂「反外來政權」、「反威權政府」、「反國民黨」為手段，以「建立一個以台灣為名的新國家」為目的，而今台灣內部已無「外來政權」、「威權政府」，國民黨也被民進黨徹底鬥垮了，而外部則有強大崛起的中國虎視眈眈，當然台獨1.0不必存在，也無法續存，只能轉進為「反統」為目的的台獨2.0版。

平心而論，普通庶民關心的是實質生活的品質與生存尊嚴，而不是那棟坐落在凱達格蘭大道，從日據時期遺留至今的巍峨大樓，到底是叫做「總督府」、「總統府」、「特區府」或是「鄉公所」，不是嗎？

賴清德們的台獨主張，只是承續其「台獨前輩」的政治情感，從未向民眾據理分析或論辯統獨對台灣人的整體實質優劣；一樣的，中國大陸領導者們的統一主張，只是立基於「領土不可分割的民族情感」，而不考慮兩岸分治的事實，做出讓「台灣同胞」願意統一的具體做法或理性說法。顯然，無論是「賴清德們」或「習近平們」，都應該更坦誠、更理性的給二千三百萬台灣人民一個有理有力的說法！

金庸先生深厚文史底子以及對儒道釋三教涉獵廣深，而九陽真經的心法口訣中這原文三句，其真正用意只有他本人最透徹，然其背景來自於張無忌面對滅絕師太時回想起此心法妙用。

我大膽揣度管中閔引用九陽真經，除表白態度外，頗有向官僚制度援引我雖受不當牽制，終將破雲而出，另造就一番局面。覺遠大師一身九陽神功卻意外連帶張君寶受累，但桑榆意外之收，造就武當張三豐震古鑠今太極宗師成就，管中閔自然嫻熟此段，當然弦外之音就是：潘文忠是滅絕師太囉！

至於賴清德亦引用九陽真經這句，就有點東施效顰。你身為公門最高領導人，生殺大權在手，除非你違法濫權或瀆職，一般民不與官鬥，何來耍狠兇惡？末尾可能發覺不對，改以切磋武功帶過。

一部精彩的武俠小說激盪起陣陣漣漪，證明閱讀方使你有知識層次和思考，相信這兩天應該不少人去書店租買倚天屠龍記，對書局老闆也是一番小確幸，哈哈。

台大校長任命案久懸未決，教育部潘部長因此請辭獲准。他在辭職聲明中強調「依法行政」原則，這與他先前在國會中表明「管中閔如果有違法就不聘」的立場一貫。

問題是，依法行政原則是否可以簡化為「管中閔若有違法就不聘」的說法？此一問題若不能釐清，就算換了部長，難題依然無解。

教育部在行使大學法第九條第一項新任國立大學校長聘任權時，應先釐清以下四個問題：

問題一：實質選任權歸屬

教育部應先思考，國立大學校長的實質選任權何在？校長遴選委員會？或教育部？答案很明顯，依據大學法規定，實質選任權在校長遴選委員會。

問題二：教育部對於校長當選人是否曾為違法行為之審查密度？

接著教育部應思考，在行使國立大學校長聘任權之前，所欲過濾的違法態樣為何？這與其審查權大小、審查密度高低有關。舉例而言，吾人無法想像，教育部因為某校長當選人被查出有一筆收入漏未申報所得稅，而否決其聘任案。

關於審查密度，吾人得以0-3共四個階層來表示：如果審查密度是0，表示教育部毫無審查權。如果是1，表示教育部只能審查重大違法瑕疵，例如遴選程序違法或當選人不具備擔任大學校長之資格。如果審查密度是3的最高層級，教育部將對於當選人有無任何大小違法行為均加以審查。

筆者認為，如果審查密度是0，將使教育部淪為橡皮圖章；但如果拉至最高，又顯然干預過度，教育部絕不應將審查密度拉至最高之第3級。教育部真正應該過濾的，是使當事人喪失大學校長適任性的違法瑕疵；這樣的瑕疵不僅足以作為否決聘任之事由，即便已經聘任，也足以作為解聘之事由。

問題三：教育部對違法性之認定如有爭議，是否仍將拒絕聘任？

一項行為違法與否，主管機關的認定若引起爭議，最終將由法院裁決。因而，若教育部認定之違法事由有爭議，便引發「先釐清再聘任」或「先聘任再釐清」的問題。此應連同問題二一併思考，若屬重大違法且事證明確，似可採「先釐清再聘任」模式；反之，若非屬重大違法或事證不明確，似可採「先聘任再釐清」。若非循此模式，恐開啟教育主管機關藉違法審查之名，干預校長人選之實。

問題四：校長當選人有無義務針對其被指控之違法事由主動說明？

究竟管教授是否應說明相關違法疑義這點，應先釐清，教育部所謂的違法事由，是否有明確事證？或僅存在於薄弱的網路檢索資訊？否則，豈非倒置了人民面對法律責任的地位，由「除非主管機關查明我違法，否則應推定我合法」，轉而成為「除非我舉證自己合法，否則將被推定違法」。

本人願意相信，潘部長及教育部同仁有意落實依法行政，問題在於，依法行政絕非一句「當事人若有違法就不聘」那麼的粗淺。建議教育部先釐清上述問題，並於作出最終決定時，向外界說明其針對這些問題的立場。

管中閔教授接受提名台大校長候選人，過五關斬六將，歷經二十一名遴選委員的資格審查、治校理念公開說明會、與遴選委員面談、通過校務會議推薦投票、並由遴選委員第一輪投票進入前兩名後，於第二輪投票勝出。管教授以黑馬姿態，憑真本事，於今年元月五日由遴選委員會推選為校長。

教育部旁門左道，根據立法院、媒體的放話，布下天羅地網，以公文、電郵、便條、電話等大軍壓境台大，以絕大部分來自網路的消息，提出三十一條莫須有的罪名，責問管教授。

盜亦有道，按照江湖規矩，不具名的投訴不得受理。教育部卻打耍賴拳，隔空指定遴選委員會重審決議，遴選委員會不得已只能隨之起舞，會中雖暗潮洶湧，卻也只能確認當選結果「毫無疑義」。教育部此招走空，老羞成怒，轉頭要求台大校務會議評估遴選委員會的適法性。校務會議內鬼外合，敲鑼打鼓、高調上場，經冗長辯論，人算不如天算，校務會議代表以高比數決定擱置（退回）教育部的疑問，確定遴選委員會的決議正確無誤。

此時該收手的教育部，仍然嚥不下這口鳥氣，邪劍出偏鋒，組成跨部會諮詢專案小組，指定由「內政部、法務部、陸委會及人事總處、法律與教育專業人士」聯手，研擬法律適用疑義，務必封喉取管。無奈招數打老，說時遲那時快，潘文忠丹田乏力，棄械投降：「幾經思考，我決定辭去部長一職，希望所有的政治操作能就此停止」。

在先進國家不可能發生近日違背大學規矩的台灣症狀。台大在公開透明的環境下，完成遴選委員會及校務會議的多次決議，校方網站有紀錄可查。潘文忠不講規矩，大談高尚，近三個半月以來，「幾經思考」卡管，卻不給外界留下決議過程的蛛絲馬跡。

管教授經公開遴選出任台大校長，並非國務機密；蔡政府黑箱作業，號稱民主的台灣，居然看不到會議紀錄，也不敢公開三個半月來層出不窮的決策過程。這些決策究竟是來自哪個人或是哪些人？請公開卡管黑箱紀錄！

「卡管」案逾百日，還沒「拔管」，教育部長潘文忠倒是先請辭獲准。一個台大校長，真有這麼了不起到蔡政府非得動用全面性的行政資源，籌組跨部會諮詢專案小組「辦案」？甚至賠掉一個教長也在所不惜？

當然沒有這麼了不起。行政院長賴清德前天在花蓮都說了，台大校長遴選案「只是一個小事情」。

台大校長當選人管中閔日前在臉書貼出倚天屠龍記中九陽真經的口訣「他強由他強」，賴清德回敬另句口訣「他自狠來他自惡」。一個在賴揆眼裡的小事情，還得由他回擊？這光明頂上的過招，除了證實「卡管」層級恐來自高層，背後真正的「武林大事」，外界有一說可能是劍指年底首都選舉。

管案一卡三個月，外界抹黑抹紅，刀刀見骨，管中閔到底有無違法赴陸兼職，沒這麼難查，要拔早拔，主要恐是未到拔管時機。

管中閔的深藍背景，早在綠營卡管初始，藍營基層就有勸進聲，要他若當不成台大校長，就選台北市長。就在民進黨北市長選舉提不提名、禮不禮讓尋求連任的北市長柯文哲之際，管無疑成了國民黨另個首都選戰活棋，卻也成民進黨的選戰變數。

放眼藍綠，目前有意角逐北市長寶座者，各家民調中一對一與柯對決無人能勝，即便三足鼎立，柯勝率也最高。但管若參選，加上遭拔的被害人姿態，很可能成了最有機會與柯一搏的人選，民進黨在北市恐會被柯Ｐ和管爺打趴，無益中央繼續執政之路。

而這段時間，反管喊得最大聲的是獨派人士，而不滿柯的兩岸路線、強烈要求民進黨拔柯、自推參選人的也是獨派人士。如何「回應」獨派勢力，成了民進黨難題。

何不讓管就任台大校長，就能排除管參選的可能？但獨派反對聲浪恐難擺平。且就在民進黨台北市長選舉提名未確認之際，藍營市長參選人也還未出爐，太早「拔管」恐將增添選舉變數，即使新教長昨確認由中研院士、東華大學前校長吳茂昆接任，台大校長人事案很可能只能繼續卡下去。最好的算盤就是既能拔管、又能讓管選不了北市長。

當初推民進黨執政一把的中間選民（或說公民力量），不少人已從勞基法二度修法、卡管案歹戲拖棚到深澳燃煤電廠等爭議中失望，但蔡政府機關算盡，連大學校長遴選都成政客武林過招擂台，最後會否贏了拔管，失了民心？