民進黨決定啟動徵召，自提台北市長參選人，不再禮讓柯文哲。好笑的是，柯文哲日前才打躬作揖向民進黨輸誠，為「兩岸一家親」之說道歉，又說不會參加二○二○大選；如此作足姿態，但雙方的合作機會仍然泡湯，只能說柯文哲白白被民進黨擺了一道。

聰明如柯文哲，竟也會上這種惡當，只能說他低估了對手的智商。換個角度看，民進黨的連環計招招笑裡藏刀，也讓人防不勝防。柯文哲一直以為，白綠之間多少是「盟友」關係，對方既然出了題，自己如實答題交卷就可以得分，換得合作。誰料，民進黨的算盤卻是：等你表完態、輸完誠，身價一落千丈，再來個順手拋棄，讓你跌到萬劫不復。

民進黨決定和柯文哲分手，最主要原因，應該是近日各媒體民調不約而同顯示柯文哲的人氣已落後國民黨的丁守中。既然合作無法確保勝算，不如自推人選，一則不致違逆黨內基層民意，二則可發揮「母雞帶小雞」的效應。問題就在，目前檯面上的姚文智或呂秀蓮皆難謂蜀中大將，所以只能指望「徵召」，等待天降奇兵。

柯文哲可能至今還不知道自己為何被民進黨拋棄，原因其實不是他「狂」到難以忍受，而是他拋棄了自己最重要的「白色」政治資本，輕率向綠營屈膝靠攏。丟掉自己的「制衡」角色後，他也就失去了價值。

現在，問題也丟回了民進黨桌上：在大剌剌的「徵召」令旗下，將填上誰的名字？

總統府秘書長陳菊在政論節目向新北市開砲，指新北市的摩托車有二一八萬輛，廢氣汙染絕對超過深澳電廠的排放。蔡政府用這種方式來捍衛深澳電廠，令人感到不可思議。以陳菊的邏輯，難道那兩百多萬個摩托車騎士都應該放棄自己的交通工具，來支持民進黨在深澳興建燃煤電廠？

陳菊究竟以何身分發表這種言論，也很讓人困惑。就在前一夜，才傳出她答應出任民進黨新北市長參選人蘇貞昌的競選總部主委；次日她就大剌剌地拿摩托車數為由，強調深澳電廠興建的必要性。如此，不僅把黨政不分推到極致，也顯示了民進黨的大膽鴨霸無底線。

問題是，如此逆著民意風向硬幹，真有助於拉抬蘇貞昌的選情嗎？再說，陳菊曾任十一年市長的高雄市，機車數量同樣高達兩百萬輛，又是什麼光榮數字？事實上，新北人口足足比高雄多了一百廿萬人，陳菊拿機車數來嗆新北，根本就挑錯重點。再說，深澳電廠的空汙將遠及北台灣六、七個縣市，蔡政府不回應民眾的集體焦慮，卻把問題攪成選戰刀槍彈藥來發射，未免太算計。

深澳電廠興建計畫引發北台灣各縣市的抗議，環保署環評會議日前以幾近全然不信任的附帶補件決議，裁定深澳電廠「走完環評程序」。「走完程序」是否等同環評過關，無人能解；但全案留下太多的環評疑點，就算強行動工興建，未來也恐將步上核四廠完工卻無法運轉的後塵。

深澳電廠環評爭議大致可分三個部分：其一，是老廠拆除重建的陸域部分，這部分的問題較小。其二，是在海域增建的部分爭議頗多，新增運煤港對海域的影響先前未做調查，可能破壞當地生態及珊瑚礁，但相關資料卻近乎空白，經濟部和台電在環評會上一直在搪塞。其三，是空汙擴散的部分，新北委託中興大學教授莊秉潔所做的模擬評估，其汙染值是台電所做評估的三倍以上，且以宜蘭桃園受害最為嚴重。這點，政府卻始終提不出有助消除疑慮的說明，經濟部和台電一直以開發單位的立場強勢凌壓環評，毫不掩飾。

除此之外，專長地質、考古的專家也在環評會上提出幾項提醒。例如，一八六七年基隆曾發生大海嘯，影響及於瑞芳番仔澳、深澳海域及陸域；而這兩區海域的彎岬、內灣地形對海嘯有加乘及擴張效應，增加致災能力，但經濟部的簡報對此卻隻字未提。

進一步看，大氣及地形環境的不利因素，也讓深澳電廠對周遭地區——尤其台北市的空汙影響加劇，經濟部也未提。專家指出，深澳電廠緊鄰基隆河谷，運轉後的空汙必然循較低的河道灌進台北市，這是地質學上有名的「河谷效應」。台北盆地的東北角因基隆河的缺口，風速升級，深澳電廠空汙勢必因擠壓、加速，產生「直灌」台北盆地的效應。簡言之，深澳電廠點火後，空汙經由基隆河谷直送台北，更將循大漢溪谷直上石門水庫集水區，甚至到達台北盆地邊緣的新竹高海拔山區。這些遭深澳空汙波及的區域，居民無論騎不騎機車，都難逃其殃。

台灣北部特有的風場環境，冬季四個月的東北季風會沿著地形缺口往陸地灌，基隆河谷正是主要通道之一。影響所及，深澳電廠的空汙將產生「快遞」台北盆地的效應，並外溢波及新北、基隆。即使四月以後改吹東風，越過東北角的風會循地形左後轉彎，直灌基隆河谷，強闖台北盆地。深澳電廠是易於輸送空汙的位址，環評不能毫無考量。

深澳電廠「走完程序」是一回事，但諸多懸疑沒有解決則是另一回事，包括空汙、海嘯、風場等重大變動因子，政府仍必須清楚交代。如果蔡政府擺明不顧民意就是要硬建，就如陳菊說出那種指鹿為馬的話，那麼，民眾就只能用選票來阻止這場噩夢了。

綜觀近來我國對於美國啟動貿易保護措施的因應，多還是傳統、暫時性的思維與措施，例如，為了爭取鋼鋁產品輸美的關稅豁免，政府開始「檢視」產品中的「含中成分」。這種個案式、針對個別產業或產品的因應政策，目前仍是因應主流，但這種方式欠缺對美國政府思維的全盤深入理解與分析，隨著美國政府不斷提出新的貿易保護品項，我國恐流於窮於應付的窘境。在此期間，我國也曾為了呼應美國對於中興通訊的限制出口政策，公告了限制對中興通訊的供應，只是此項措施先是未能清楚說明考量依據，後又搖擺放寬，令人莫衷一是，甚至衍生「該站在哪一邊」的問題。

根據過去一段時間以來的經驗，我國無論對中國大陸的深度經貿連結或是對美國最終市場的依賴，都已證明存在若干風險。強權一旦思維與作為改變，利基往往快速變為危機，偏偏我國的產業結構、生產模式，甚至若干政策思維，常是趨於慣性而難以調整。長此以往，我國的經濟表現是否仍能維持亮眼，值得擔憂。

美中貿易摩擦不只是經貿利益的爭奪，即使不考慮政治博弈，也涉及美國長期經濟霸權的維持。因此，中國大陸不會是美國唯一關切的對象，事實也證明如此。美國深知其霸權失落的要因之一是中國崛起，且是藉美國智慧財產與投資之力崛起，美國自須拿起公平貿易的大旗來扭轉局面。

美國的目的既在重新塑造霸權，我們也就必須在這樣的脈絡下因應。美國已很明顯欲打造製造業大國，力圖減少自中國大陸與其他國家的進口，因此，我們一來必須檢討過去三角貿易模式是否還具有可持續性，二來也須檢討過去高度依賴製造業出口美國的模式還有多少利益可圖。這是最起碼該做的事。

全球經濟局勢快速變遷還不只美國啟動公平貿易一端，中國大陸正在啟動新一波的供給側結構改革，也將帶來既深且鉅的影響。供給側改革已由先前的「打產能」進化到改善經濟結構，強調轉型升級，打造「新技術、新產業、新業態、新模式」等「四新」、具高品質、高附加價值特色的企業，富士康互聯網工業（FII）獲快速通過上市審核即是顯例。除了供給側改革外，中國大陸也如火如荼地發展內需服務業，企圖降低對外貿的過度依賴，因此，儘管中國大陸仍受美中貿易摩擦之苦，卻正在透過產業轉型升級、發展內需服務業尋求解脫之道。如果政策得以成功，中國大陸所受到的美國衝擊或許比我國還輕。過去我國與中國大陸經貿深度連結，卻也愈來愈具競爭性，即使沒有美國啟動的貿易戰，我們也應深自警惕，尋找突圍之道。

我們並非沒有相關產業與貿易政策。為了產業升級轉型，政府正大力推動5+2產業創新計畫；為了經貿突圍，政府也積極啟動新南向政策。如果這些政策有效，我們當然也可降低來自美中強權的經貿威脅；只是何謂「有效」，必須明確定義。我們認為，產業創新不應是單純定義在投資的增加、產值或出口額的提高，而應採取類似中國大陸一般，具體訂定、揭示諸如「新技術、新產業、新業態、新模式」之類的目標，並且應該有測度是否成功達到高品質、高附加價值成果的績效指標。事實上，舊技術、舊產業、舊業態、舊模式正是我國經濟前行的隱憂，若不能加以突破，則疲於因應經濟強權事小，走不出發展困境、無法擺脫眾所關切的低薪魔咒才是嚴重大事。

呂秀蓮與張善政的聯合聲明，是跨越藍綠，維護大學自主與依法行政的重要指標；反而行政院「私立大學都需要教育部『核准』才能聘用，拿教育部大筆預算的公立大學，若沒有聘用同意權，一報即准，顯然不合理」，還存在「朕即國家」的錯誤思維。

要先釐清，公立大學不是拿「教育部」大筆預算，而是拿「人民納稅錢」大筆預算。當然民進黨會說，我在選舉中獲勝，就表示獲得民意授權，可以代表人民行使權力。這句話沒錯，但代表人民行使權力，必須在「法律的範圍內」。

教育部監督大學，誰又來監督教育部呢？如果我們把國民黨、民進黨與大學教授排在一起來做信任度民調，相信一定是大學教授最受信任，這也就是為什麼民意以憲法與法律保障「大學自治」。

從教育部的卡管公文，拿不出三讀通過的法律條文為依據來看，顯然已經違反了釋字三八○號的「法律保留原則」，也就侵害了憲法保障的「大學自治」原則。

呂副總統提到大學法第九條，「公立大學……經公開徵求程序遴選出校長後，由教育部聘任之」，行政院將此條文解釋為，既是由教育部聘任，就表示教育部有「核准」的權力，行政院的解釋是錯的。筆者大學同班同學呂副總統講得很清楚：「法律明示其一者排斥其他」，法律已明示「教育部聘任之」，就排斥了其他可能。

再從立法目的來看，二○○五年將國立大學校長遴選由二階段改為一階段，而讓教育部在遴委會中有當然名額，就是要讓教育部的監督權力限縮在「遴選過程」中，而不是遴選結果產生之後。

如果教育部可以否決合法的遴選結果，那麼每一位有志參選校長者都必須對教育部唯唯諾諾，如此一來又何談「大學自主」呢？

教育部要介入公立大學校長遴選結果，要如前台師大校長案，資格不符《教育人員任用條例》規定，才能夠在先依法聘任之後，再展開調查、「依法解聘」，而台大此次遴選，不論在資格與程序上，都沒有違背現行法律規定之虞。

至於私立大學的校長遴選，大學法明訂教育部有「核准」的權力，是要分散私校董事會的權力，公立大學沒有這個問題。

從法律面分析，教育部在法院敗訴的可能性極高，問題在於，這一段過程要多久，是不是定讞之前，台大都沒有校長？

卡管歹戲，有幾個可能的落幕時間點。首先就是蔡總統懸崖勒馬，近期內撤換吳茂昆，這是最好的方式；其次則是在年底大選後，只要民進黨大敗，證明卡管確確實實影響選情，民進黨自然也會棄車保帥；再其次，就要等到二○二○年大選，在「換掉民進黨，台大有校長」的呼聲之下，新政府上任後立即聘任管校長。

而萬一，蔡總統真的連任成功，那麼要走到定讞程序的確需要不算短的時間，台大能不能往前邁進，就要看台灣民意願不願意作蔡政府後盾了。

蔡英文總統就任將滿兩年，她近來接受專訪曾提到二戰時期的「敦克爾克大行動」，強調「再困難的情勢底下，都沒有失敗主義的生存空間」。此話說得漂亮，但總統任期已經過半，不能停留在「話術治國」。

蔡英文兩年前帶領民進黨重返執政，並首度在國會過半，「完全執政、完全負責」，沒有蹉跎改革的藉口。只是，「遍地烽火」的改革，連帶影響民意支持。上任時近七成滿意度，短短三、四個月就「雪崩式下跌」，低於五成；直到現在，雖偶有小幅回升，多在二至三成間徘徊，執政困境似已「定型化」。

其中，一項很明顯的困境是，即使她話說得再漂亮，一如慣用的「文青式」發言，已難打動人心。

勞基法修正時，蔡英文哽咽說出「勞工永遠是民進黨心裡最柔軟的那一塊」，被指是「柿子挑軟的吃」。「讓人民在寒冷中走上街頭，總統應該感到羞愧。」執政前的這句話，對照執政後架起層層拒馬應對各種陳抗，更讓人無言。

說漂亮話似乎會傳染。行政院長賴清德在勞動節前夕一句「勞工平均薪資逼近五萬元」，害得不少未達「平均薪資」的網友酸溜溜地道歉：「我拖累台灣了！」行政院透過發言人澄清滅火後，日前提出解決低薪方案，又再提到第一季的平均每月實質總薪資近六萬元，達到歷史新高。

隨後賴揆學乖了，直言數字可能沒反映大家真實的感受，但提數字不是為表彰政績，而是政府有責任反映薪資成長，讓初入職場的年輕人知道可以提出更高的薪資要求，也避免僱主不合理抑低薪資。可見，與其話說得漂亮，不如說得誠懇。

蔡總統最近頻頻邀請媒體參與「五加二」產業創新系列行程，也已漸直面媒體提問，不再只靠預擬的文稿，反而更接地氣。

日前，她誤指Gogoro兩個大電池可維持一個家庭五到六天用電量，順應網民指正，隨即認錯還說「不會硬拗」，風波戛然而止。反觀，民進黨重返執政以來，頻頻出現政策轉變的「髮夾彎」，卻放不下身段來認錯，導致許多問題僵持至今。

誠實是最好的對策。包括誠實面對問題，誠實面對時勢，以及誠實面對人民。

蔡總統任期過了一半，不管是要爭取連任或歷史留名，都只能跟時間賽跑，確實「沒有失敗主義的空間」，但此話宜自勉，不必用來對大家說。否則，美麗詞藻被用濫了，就是過度包裝的話術。

享有中央執政優勢的民進黨會不會在台北市長選舉中缺席？十六日上午民進黨選對會決議，將啟動黨內徵召程序，徵召適當人選，代表民進黨參選台北市長。如果台北市長選舉真的演變成「白」、藍、綠三方對決，對於藍綠相對勢力以及台灣民主政治的後續發展，都可能具有重要影響。當然，後續演變的關鍵，在於民進黨是不是能夠徵召真能勝選的候選人。

光就民進黨啟動徵召程序這個動作來看，顯示目前黨內外表態參選的可能人選中，包括呂秀蓮前副總統、姚文智立委以及蘇煥智前縣長，在黨內的總體評估上，皆未必能與柯文哲市長一拚高下，而黨內真的具有挑戰柯文哲實力的，當屬行政院長賴清德。

賴清德若願以現任行政院長之姿，接受徵召參選台北市長，一方面顯示黨內肯定賴清德具有的人氣，一方面也顯示賴清德願意測試自己在台北市的魅力。畢竟，在台北市參選不似在台南市，挑戰的又是目前聲望不低的柯文哲市長，若能勝選當然是大功一件。不過，勝選後的賴清德卻反而讓自己困守台北，短期內無法再登大位。若是事與願違敗選的話，更是重傷自己的政治聲望，未來挑戰大位難度更高。因此，能否勸說賴清德出馬，對民進黨來說具有相當難度。

當然，目前民進黨留給柯文哲市長的另外一個選項，也許是加入民進黨後接受「黨徵召」參選。但對以「白色力量」崛起，強調吸引中間選民的柯市長來說，加入民進黨後「色澤」鮮明，對自己的政治生涯無異短多長空，斷了自己未來挑戰大位的可能。

如果柯市長繼續堅持第三條路線，正面迎戰藍、綠兩黨候選人的挑戰，這無異讓他未來的政治生涯充滿許多想像。如果能夠突圍而出，大敗藍綠而順利連任，不但表示自己受到選民肯定，若是進一步於二○二○年挑戰大位時，也因為此次選舉已經跟民進黨「恩斷義絕」，而讓自己可以毫無顧忌放手一搏。

退一步想，就算柯市長在藍綠夾殺之下敗下陣來，以目前台灣民眾對藍綠政治的厭惡，依據政治大學選舉研究中心公布的歷年資料顯示：在二○一七年，台灣民眾沒有政黨傾向的「中間選民」接近五成的比例，這是創二千年以來的新高，代表民眾對於當前藍綠兩黨的灰心，更顯示柯市長未來的空間是無限寬廣的。

二○一八年台北市長選舉，是否會演變成對台灣政治發展最關鍵的一次選舉，我們正拭目以待。

從一月五日台大校長遴選委員會投票選出管中閔為校長，至今已有四個半月了，所謂的「卡管案」歹戲拖棚，即使台大師生舉行了「新五四運動」，各校也紛紛聲援「大學自主」，可是因知識分子理性而不激情，似乎不太管用，而教育部又有意遠離風暴，劃清界線，後續的發展更是撲朔迷離！

君不見，教育部回覆台大的公文中，未有「駁回」或「核准」字眼，甚至事後聲稱並沒有做行政處分！既然沒有行政處分，其實台大可考慮管中閔以「校長當選人」進駐行政大樓批改校內公文，當然管爺只能拿教授的薪水囉！可是，台大畢竟是守規矩的，於是五月十二日再度召開臨時校務會議，最後仍是希望教育部依大學法行使聘任權。

眼看著教育部與台大在小框架中打公文筆仗，獅子座的管爺似乎急了，於母親節呼籲蔡總統「不要讓校長遴選的政治風暴擴大」，甚至會成為總統五二○就職兩年的「不可承受之重」。而蔡總統隔天在廣播中表示，教育部乃依法處理，但「我們看到有些人試圖把它政治化」，「管教授有什麼事要說，就回到體制按照程序表達意見」。

大家可能沒注意到，蔡管兩人都是民國四十五年八月出生，應該都是第一屆國中生，雖然同年同月生，管是獅子座，蔡則是處女座。筆者按星座特質綜合評論如下：

獅子座的人不玩手段，因他們認為玩手段有辱獅子風格，唯有靠自己的本事站上頂峰才是獅子本色！獅子是很有脾氣的，為了維護自尊，我自一口真氣足，會來個晴天霹靂！但在另一面，有童心愛玩創意，也少不了感性的成分。吳部長上台旋即公開說明台大校長遴選有瑕疵，管中閔即首次對外說明他的心路歷程，強調在過程中是乾淨無運作的，果然像獅子座的作風，然而當他述及年邁父母所受的煎熬，卻是最令他動容而不捨。

至於處女座，如其名追求完美，含蓄而不輕易表現情緒。即使和人吵架，轉身離去之際，仍希望對手突然追上來抱住她，向她說抱歉，因為處女座需要安全感。處女座常被人認為口是心非，變化無常，其實這是錯覺，而是將情緒藏在內心深處的一種壓抑。若真如此，蔡總統內心或許認為卡管是不當的，才符合執政前一貫的主張，今天卻為了捍衛政權而維護教育部的說法，因這樣才有安全感，不是嗎？

無論如何，兩者相同之處在於好強愛面子，但獅子座表現在外，在經歷一場爭辯之後，仍會談笑風生，忘了剛剛的激情；相對地，處女座在事後往往會反覆陷入細節的思考。如果星座分析有理，蔡總統雖呼籲管中閔「回到體制按照程序表達意見」，並質疑政治化；其實她所考慮的恐怕比管爺還更細膩。至於什麼是「政治化」，關鍵在於誰啟動，誰有能力操作，還用問嗎？

更重要的，在一個法治國家中豈可「有罪推定」！二○○四年三一九兩顆子彈至今疑雲未解，因找不出做假證據，中選會仍宣布阿扁當選中華民國總統，這難道不是基於「無罪推定」？

管爺若自比張無忌，為解救明教弟子被滅絕師太屠殺，「多管閒事」而答應接滅絕師太三掌。誰叫管爺不小心當選了校長而多管了閒事，就接掌吧！這幾天將是第三掌，九陽神功撐得住嗎？台大和高教的未來，全看管爺接掌！（作者為台灣大學教授）

五月十二日台大針對教育部重啟校長遴選程序的要求召開臨時校務會議，以懸殊比數通過決議，要求教育部儘速發出管中閔的校長聘書。台大守住了大學自治的基本精神，可見多數台大教師還是能明辨大是大非，令人欣慰。

但根據媒體的報導，會議過程中還是有令人遺憾之處。舉其犖犖大者，電機系吳瑞北教授也在會中提出修正案，但未能通過。吳教授正是此次台大校長遴選的候選人之一，是此案的直接利益相關人。他針對此事提案並參與表決，係直接違反利益迴避原則，台大的臨時校務會議根本不該讓其提案成立。教育部及反管人士認定的遴選程序瑕疵之一便是違反迴避原則，可是吳瑞北教授明顯違反迴避原則，卻無人在意，可見他們所強調的「迴避原則」不過是政治鬥爭的藉口罷了。

教育部不同意聘任管中閔為台大校長的另一項理由是：他在未獲得台大的正式核准之前就擔任獨董，是「違法」兼職。台大雖然一再解釋，這是行之多年的慣例，教育部及反管人士依然緊咬不放。

讓我舉一個類似的例子。我從一九九二年開始就是中研院與台大的合聘教師，但我每年都要到十一月，甚至十二月才會收到中研院與台大的聯合聘書，此時我在台大開課已超過半學期。若按照教育部的邏輯，這廿多年來，我（連同其他所有不在台大占缺的合聘教師）都是「違法」兼課，豈不冤枉？之所以會形成這種慣例，主要是因為台灣的大專院校有長達兩個多月的暑假，許多教師趁暑假出國進修或度假，以教師為主的各級行政會議很難召開，我相信類似的慣例還有不少。

外界人士，甚至大學生可能因不了解大學的這種特殊生態，而產生誤解，但吳茂昆部長擔任過國立大學校長，豈能假裝對此無知？

數年前還住在中部時，住家附近有個社區型開發案，建商頗有理念的在視覺轉角栽植大樹，搭配木質地坪，成為炎夏舒適的休憩角落。然而這樣的地景場域翌年成空，取而代之的是鹹酥雞、滷味攤商，破損油膩且停滿機車的人行道。

再說到返鄉時，諸多巷弄間，處處可見一盆盆植株沿街擺設，儘管陶盆破損不堪，馬拉巴栗或者仙人掌徒留殘幹，伴隨枯枝僅存的植栽仍然奮力生長，但它們所處常隨著日出日落漂移不已，並非跟隨著陽光，而是配合主人的車輛進出。

這樣的我們，算是關注生態、植栽，或地景價值？算喜歡植物並期待與自然共生嗎？大樹被砍伐的新聞事件並不少見，近年來護樹團體的疾呼，也確實號召社會關注，官民攜手拯救老樹的故事成為社區營造佳話。但相對於被砍伐的大量樹木，我們真的這麼珍惜自然嗎？

如同巷弄裡漂移的植栽，他們的角色與價值並非被定位在美化環境景觀、降低碳排放等直接功能，而是成為路障，占有公共空間，捍衛主人車輛的歸所。當這些對於環境美好的想像，只是成為私人占有公共空間的傀儡時，再看看滿街建案圍籬上號稱降低碳排枯黃的綠籬植物時，其實不難理解所謂「環境的美好」，不免成為一款款不同樣貌的遮羞布。

宜蘭綠色博覽會甫閉幕，桃園農業博覽會則順勢延期。平實而論，此次不管是綠博，抑或農博，策展內容脈絡清楚，對於主辦單位意欲傳達的價值理念，值得激賞與讚許！然而本於精益求精的期許，我們也需要思考博覽會辦完後，我們留下些什麼？

新國土計畫大減農地十萬多公頃，既有農地布滿工廠、非法農舍等非農用比例仍持續攀升，農業大縣地方首長對於境內農地多欲除之而後快，原因多在農地被視為低生產值的使用，對於地方經濟發展貢獻有限。我們怎麼看待自然，自然會用同樣的態度回應！透過眾人努力讓環境教育立法，又三讀通過「有機農業促進法」，我們對於農業、生態與環境美好想像，是否只能徒留在博覽會中，是否只能作為遮蔽占用公共空間等私欲的遮羞布？唯有願意謙卑自省農地農用的價值，這些博覽會的舉辦方有持續深耕續存的意義。

南北韓為落實「板門店宣言」，原決定十六日上午十時在板門店舉行高階會談，沒想到北韓於半夜通知南韓無限期展延，讓南韓措手不及，只好悶著頭召開國家安全會議研商對策。

從北韓發表的兩份聲明內容來看，一個是對南韓，另一份是針對美國，金正恩有所企圖沒錯。南韓預定六月十三日舉行全國地方選舉和十二名國會議員選舉，朝野都不敢忽視，卯足全力展開競選活動。

執政黨想利用兩韓和解氣氛和文在寅的上升民調，打贏這場選舉，但反對黨攻勢逼人，動員前北韓駐英公使太英浩批評文在寅的兩韓政策，要文在寅小心受金正恩欺騙。金正恩此舉警告文在寅，要管住這些人的嘴巴。

至於北韓發出警鈴告訴美國，暗示預定於六月十二日在新加坡舉行的「川金會」可以取消。直接點名國務卿龐培歐和國家安全顧問波頓，最近以來不斷提出北韓人權問題及棄核之外的要求，北韓認為美國得寸進尺，要掐死北韓。

所幸文在寅預定廿二日與川普在美舉行第四次美韓高峰會談，一般相信文在寅會勸說川普要幕僚收斂，免得把快煮好的一鍋飯打破。

此際，文在寅和川普都面臨國內選舉壓力，金正恩趁機向川普和文在寅討價還價，實在是一高招。目前看來，美國堅持的「完全可檢驗不可逆棄核」和中共支持北韓主張的「階段與同步」兩個方案，還需你推我讓。

蔡總統四月在出訪史瓦濟蘭與媒體茶敘時，呼籲「區域內利益相關者，共同維持現在和平穩定的現狀」。和平狀態都是兩岸人民的期盼，關鍵在「誰在破壞和平現狀」？

和平穩定是兩岸的理想，需要有共同理念經營，兩岸過去的情仇，至今已有和平共識。不尊重共識，破壞和平的契機，最終必須付出痛苦代價，這會是「政治現實」的結論。

早年兩岸對峙，能偏安是因為各有其「現實環境」，說白了那就是「有足夠自保的條件」，這就是「現實」問題。兩岸經過理性及時間的長期沖洗，促成兩岸交流，建立「兩岸互通、一中共識」才有今天的「和平狀態」。

兩岸社會政體不同，但都為民生需求在努力改善，台灣雖小，但有光榮的建設紀錄，近年大陸在民生發展有極大的改善，也創造了國際紀錄。建設與發展沖淡了雙方的敵意，經濟建設卻促進雙方的情誼，均體認到「民生」改善兩岸的共同需求。兩岸間在相互「尊重、理解、包容」安定下達成共識。

但目前兩岸之間的發展，仍受到國際因素的影響。首先是衝擊到美國的「利益優先」政策。凡「妨礙」到美國利益者，必打擊之，凡「威脅」到美國權益者，必「消滅」之，這是美國對外策略的基礎。兩岸間的發展既妨礙到美國的利益又威脅到美國的權益，自然被視為「敵對」。

以上簡述台灣在「天時、地利」下的安定因素，但有一個更重要的是台灣內部的「人為」因素，那是台灣安定最大障礙，就是「國土分裂意識」。

兩岸要和平穩定，台灣要營造「尊重、理解、包容」的環境，在九二共識架構下，努力發展台灣優勢共造中華。兩岸間能本著民族文化以「互惠、互動、互敬」的精神朝時代前端邁進，重建漢唐風華。

總之，借兩句話與台灣同胞共同探討台灣安危與發展：一、「以理性去整理思維，考慮未來」。二、「正義是屬於人民，不是屬於政府」。並呼籲目前台灣執政者，勿逆道而行做害人利己的事，成為歷史罵名，子孫將永世抬不了頭。

行政院擴大發放育兒津貼，雖然我的三個孩子都已超過四歲，仍對這項政策額手稱慶。畢竟，這是最直接、便捷的方法。不過，我身邊許多高學歷、高收入的家庭也不願多生孩子，這些職場媽媽告訴我，要上班又要顧孩子，太累了。

我是七年級生，周遭親友多是卅歲後才生育，體力不如年輕人，又遇上事業衝刺期，兼顧家庭更多不易。我勸她們休息兩年享受作全職母親，反應亦不理想。

的確，台灣結婚率年年下滑、離婚率居高不下，我們這一代普遍對婚姻有危機感。聽過太多過來人說，女人要經濟自主，工作放不掉、婚姻不可靠，誰還有心力養育更多的孩子呢？偏偏，台灣家庭的養育責任明顯傾向女性，這個結不是區區幾萬津貼可以解開。

少子化的根源其一是經濟，其二是社會問題。家庭若穩固，男仕若興起，女人會更享受成為母親。