去年名額就已自前一年的二千餘人攔腰砍下剩一千人，今年只打八折算是手下留情。蔡英文說要維持現狀，但此刻的現狀真是風起雲湧，軍機繞台、雪崩斷交、瑞士洛桑競爭力逆轉敗給大陸，連陸生的現狀也維持不了，蔡英文坐困愁城，也只能飆罵在野黨出出悶氣。

但今年名額減幅不大也不必竊喜，八百個人對鬧學生荒的台灣高教，只不過是杯水車薪，真正的要害是，許多頂標的學生紛紛到大陸的名校申請就讀，台灣的孩子也不願留在台灣了。教育部為什麼緊張地打電話去建中、武陵關切？因為蔡政府意識到，這已是傷筋挫骨了。

一幀台灣學子在廣州中山大學排起長龍的照片震撼人心，對許多大學老師言，或許只是心碎，但對於蔡政府，卻恐是驚慌失措。四年前的太陽花運動，讓蔡英文以為她手裡捏著一整個年輕世代，卻倏地發覺年輕人其實並不想繼續貼著她所賜的天然獨標籤，困死在島上。

偌大的中國，來台陸生竟不到千人，但台生光一所廣州中山就去了兩百餘人，赴陸就學人數多寡已不言可喻。見微知著，兩岸的文明較量，今年將是重要分水嶺。蔡政府拔管拔得如火如荼，學子只好用腳表態，絡繹於途！到了這個光景，吳茂昆能不下台？

不過，大家更關切的是，這盤教育殘局如何收拾？誰來繼任教長？管案後續如何處理？瀕臨崩毀的台灣教育要往何處去？

賴內閣糟蹋人才的速度驚人，四十一天就報廢了一位原富國際學術聲望的院士級學者；但吳茂昆的失格、失職和失德，也為教育部長的繼任人選，樹起了一道道障礙和陷阱。因為，不論是羅織扣帽或刻意放大檢視，所有吳茂昆操作用來檢查管中閔的標準，最後都成了獵捕吳茂昆自己的圈套，接下來還會成為拷問繼任教長的刑具。但除非自甘沉淪，否則新任教長何辜？台灣教育何辜？

尤其，賴清德雖曾在潘文忠請辭後表示，教育是台灣產業轉型後盾，教育部長任重道遠，解決台大校長遴選案不是決定新任教長人選的條件，但民進黨政府為拔管所進行的惡質政治操作，卻硬把一個原應維持教育中立的教長職位，不斷推向政治風暴的中心，潘文忠和吳茂昆因此相繼殞落。會不會再犧牲另一個潘文忠或吳茂昆，就看賴清德在思考新教長人選時，能不能擺脫藍綠思維的挾制了。

正因為民進黨政府舉整個賴內閣之力，挾行政、立法、司法、監察四權之威，從卡管到拔管，為達目的，不擇手段，濫權踰法，粗暴蠻橫，已到不可思議的地步；因而，很弔詭地，管中閔能否順利上任台大校長，彷彿已經與教育部長能否坐穩、教育政策能否順利推動，隱隱然連動相關。

事實證明，民進黨政府所有射向管中閔的莫名矢箭，最後都射回自己身上，還株連無數；所有的指控非但無法讓管一刀畢命，還刀刀狠狠地砍向自己，更廣泛波及無辜。獨董問題，讓許多建構產學橋梁的教授惴惴不安，還破壞公司治理；赴陸爭議，讓多少學者與閣員恨不能抹掉曾經走過的痕跡，更增添兩岸交流障礙。至於校園肅殺寒蟬、教育價值崩落、高教競爭落後、菁英人才出走等後遺症，每一記都重重地回擊執政者的聲望。拔管每上一個台階，都會產生更大後座力。情勢至此，恐怕管案一日不解決，教長就一日坐不穩，教育瓶頸就打不開，教育政策就難落實。

管案折騰近五月，拔管仍只拔了一半，管中閔一口真氣尚在，賴清德已告中氣不足，潘文忠和吳茂昆則是一息無存。令人浩嘆的是，拔管，已經成為民進黨政府折磨自己，同時折磨著整個社會的殘酷遊戲；蔡政府耽溺於自虐虐人，卻造成全民皆輸之局。其實只要放下藍綠偏執，給大學自主空間，放台灣教育一馬，就很容易為自己找到好台階下；如今教長二易其人，該是順勢解套的時候了。

然後，就如賴清德先前所說，教育是台灣產業轉型後盾，教育部長任重道遠。賴清德應該記住吳茂昆拿他自己作負面教材，教給民進黨政府的這些事：不要用藍綠統獨作為選擇教育部長的標準，也不要把大學校長當作政治的禁臠；不要用意識形態來辦教育，也不要把政治黑手伸進校園；不要用權勢的誘惑來糟蹋人才，也不要用權力的威逼來踐踏教育。蔡政府更應該記住，「人非茂昆，孰能無過」；謙卑執政，不要死不認錯，曲護到底，最後只會把自己逼上斷崖。

台灣教育大崩壞，十二年國教嚴重落後，高教形勢尤其嚴峻。請給教育留一口真氣；請找一個真正關心教育、了解教育、願意傾聽的人，來接掌國家百年教育大計。

金融市場對兩大民粹政黨主政的最大憂慮，在於兩黨5月18日達成共同政策協議，主張實施全民基本所得制度，每位公民每月可領到780歐元，實施租稅大赦，允許勞工提前領取年金，銀行在得到法院同意之前不得強制要求民眾還債等。這些政策將使公共支出一年激增數十、甚至數百億歐元，義大利經濟及財政根本負擔不起；如果強行實施，將違反歐盟法律，義大利可能被逐出歐元區，而歐元區也面臨崩解危機，於是義大利股、債市及歐元兌美元匯率上周便開始下跌，但尚未波及全球市場。

當前危機的引爆點，是義大利總統馬塔雷拉周日否決新政府提名的「疑歐派」健將薩佛納出任財政部長，內定新總理孔蒂拒絕換人，未上任就先提辭呈，兩大民粹政黨放棄籌組新政府，總統於是任命技術官僚組成看守內閣，並將於今年秋天重新選舉，使義大利將出現長達數月的政府空轉與政治對抗；何況重新選舉時兩大民粹政黨仍可能大勝，屆時兩黨可能同時掌握義大利的民主政府及民粹主權，並與歐盟及德國發生更尖銳的對抗。

「脫歐」其實是兩黨「不可說」的真正意圖，因為義大利大部分選民並不贊成「脫歐」。因此兩黨在表面上並未主張脫歐公投，也未要求歐洲央行（ECB）將手中的義大利公債勾銷，還同意達成馬斯垂特條約對各國預算赤字的規定，絲毫聞不到「脫歐」的氣息。但兩黨在暗裡卻訂有一套隱形式的「脫歐B計畫」，即擴大財政支出而引發財政及金融危機，如此一來義大利政府雖未獲得民眾的授權而主動脫歐，卻可能遭到歐元區放棄而達到被動脫歐的目的。

隨著政治風暴擴大，義脫B計畫已然曝光，投資人因而拋售義大利資產，公債殖利率一飛沖天；只要投資人對「義脫」的憂慮一日不除，仍會大賣義大利資產，以免手中的歐元變成里拉，持有的義大利公債也可能遭到違約的厄運；市場一旦陷入恐慌，又正中兩黨的下懷，使「隱形式脫歐」更接近實現。

截至目前，市場評估義大利脫離歐元區的風險仍相對偏低；但除非義大利新政府能夠迅速得到廣泛支持，否則金融情勢將持續惡化，債信評等也可能遭到一連串的降級，使金融資產的賣壓更重，企業更難籌到資金，經濟與財政將遭遇強勁逆風；同時還將波及葡萄牙、希臘、西班牙等其他「歐豬（PIGS）」國家，新一波歐債及歐元危機重新登場。

之前希臘危機得以穩住，靠的是ECB總裁德拉基承諾將「採取一切手段」；如今義大利再現危機，最終可能還是要靠ECB出手。ECB對付金融危機的經驗豐富，可用的政策工具也不少，但前提在於義大利民粹政黨必須做出讓步，從脫歐邊緣撤退，並同意推動經濟改革，撙節支出，而這些正是民粹政黨大力反對之事。再者，如果要使投資人放心，義大利所有政黨必須都保證在任何情況下絕不會脫歐，但至少在秋天選舉之前兩大黨不大可能做出承諾，歐元區金融危機仍將持續，全球市場也將不斷打擺子。由於義大利「大到不能倒，大到救不了」，對歐洲的衝擊絕非「希臘危機」與「英國脫歐」所能比擬。

其實要使「隱形式脫歐」破局，「擁歐派」的最佳作法就是在新選舉中，將是否「脫歐」塑造成選戰的主軸，與「疑歐派」徹底攤牌，使兩大黨無法再混水摸魚；這也是投資人從義大利未來政局動向，來觀察國際金融市場走勢的重點之一。

最近洛桑管理學院公布全球國家競爭力報告，台灣從去年的十四名滑落到十七名，反觀中國大陸的排名從去年的第十八名躍升到第十三名，兩岸之間實力與競爭力的消長，已是顯而易見的事實。

有關競爭力排名的滑落，各方專家學者都提出很多分析及建言。我不再贅述。在此我想指出的是大家所忽略的一個盲點。這份調查報告的評比指標主要有四大項，「經濟表現」、「政府效能」、「企業效能」以及「基礎建設」。在六十三個評比國家中，十七名也不算是太差的名次，但是為什麼台灣的外資直接投資（ＦＤＩ）金額在亞洲卻老是在後段班，甚至不及一些新興國家？顯見整體名次和外資投資的信心，有著相當程度的落差。

這到底是為什麼？我認為最大的原因在於在這四項主要指標之上，還有一個影響投資意願的最重要條件，那就是「投資區域的風險度及穩定性」。

過去我曾在跨國公司的決策單位服務，經常審閱來自世界各地的投資案，對於案件的各項細節，包括水電、資源、人才、法令、稅制、交通、司法等等都要經過詳細的調查與評估。然而如果在「區域風險」上有所疑慮，那麼即使其他條件得分再高，公司也不會在那□投資。

從小英政府上台以來，兩岸關係急轉直下，官方的交流急凍，陸客的觀光止步，除了影響到國內經濟，在外交上也增添許多困難及挑戰。再加上兩岸敵視升高，互辦軍演、三不五時又有軍機軍艦繞行台灣，增加許多緊張的氣氛。相較於台灣「缺水」、「缺電」、「缺工」、「缺地」、「缺人才」等「五缺」，這個缺乏「穩定的兩岸關係」的「第六缺」，顯然是台灣所面臨最根本也最嚴重的問題。對於國際投資者而言，全球有太多投資標的，他不需要將資金投注在高風險地區。因此即使政府汲汲於招商，他們的投資意願也不高。

如果我們想要獲得國內外投資者的青睞，政府除了要加緊改善投資環境，更重要的是要維持台灣的穩定，降低紛爭，化解矛盾，避免衝突。尤其是兩岸之間的互動，關係著台海局勢的變化。維護主權固然重要，但也要運用智慧與對岸和平共處。否則一旦被國內外投資者視為處於不穩定地區，台灣將會平白喪失許多機會。

希望政府能夠以審慎的態度看待這個問題，不要輕言挑釁，逞口舌之快。而是要積極把握時間，對內補強「五缺」，營造一個良好的投資環境，增加自己吸引內外資的條件；對外改善「第六缺」，展現和平穩定的區域關係，才能改善我們的競爭力，為台灣開創新局。

面對布吉納法索之後的可能「斷交風潮」，台灣對於整體的國際處境應早日進行全盤反思和修正。然而，蔡英文總統說，為了展現「台灣還是有決心為世界醫療做貢獻」，宣布捐一百萬美元給世衛組織，用來對抗伊波拉病毒疫情。

聽過三國演義裡，蜀營諸葛亮向魏軍曹操草船借箭，最後在江上大霧迷濛散去之返程中，船上的吳營士兵齊聲向曹營喊話「謝謝曹丞相賜箭」的故事嗎？

目前，非洲只剩下史瓦帝尼不是中國大陸的邦交國，如果受惠的非洲各國聲明感謝中國的台灣？或者中國的特區港澳代表也比照此類捐款動作？那麼台灣如何自處呢？又如果「江上大霧迷濛」中射出一百萬美元的箭，明年仍不能出席世衛組織大會，是否繼續加碼捐款呢？

或許因國際環境變化太大，或者科技時空速度過快，近來台灣社會聽不進「風雨中的寧靜」的舊時警語 ；發展政策上，既無法銜接自一九四九年以後的步步為營原則，也不能及時理解自一九八七年解嚴以後的內外重置之機緣。如今，更嚴重低估近四年來兩岸形勢的消長，這可能是第二次政黨輪替以來最輕忽的錯誤。

例如，過於低估貨物貿易與服務貿易協議的作用與意義。發生在二○一四年的三一八太陽花學運的關鍵詞其實是「兩岸」，參與者指責國民黨傾中，認為「兩岸服務貿易協議」是黑箱作業，最後提出「兩岸協議監督條例」做為制衡。如果從效應上回頭看，該學運拉起「將服務貿易協議退回行政院」的旗號開場，終止於指控國民黨賣台的「最惠國待遇」或者是「國民待遇」交換，儘管這兩者仍舊屬於國際經濟貿易層次。

對照今年大陸的惠台卅一項辦法出台，則不僅恢復前述國際待遇（國民待遇）的前線（所謂的「有一半是舊的」），並且將其前鋒推進到「國內的」公民待遇（亮出「有一半是新的」，慨然地不談交換）。這樣的前線推進說明，台灣過於低估惠台卅一項辦法之經濟層次與融合作用，也大幅度地縮小台灣周旋應對的空間和時間。

自服貿協議破局後，相較兩岸「人民待遇戰略」下，台灣執政者方面並無積極反應，僅將媒體用語惠台改成「對台」字眼，又稱惠台卅一項「有一半是舊的」，卻說不出那另一半是新的怎麼因應呢？正是這種「江上大霧迷濛」，新政府七百天除射箭外，只見陸委會所謂的「以利益換取認同」冷淡的評論，怎麼回應後續不斷的青年及專業人才既認同也換利的「公民化」風潮呢？

如今，面對可能的「斷交風潮」，究竟前線在哪裡？在形象上國際間可能認為，是台灣自己從對等國際經貿待遇（大陸指稱國民黨「獨台」說）撤守，反讓本身走進了大陸公民化的國內惠台羅網中？如就服貿協議撤守言，正是「丞相，起風了」，但是「江上大霧迷濛」，而誰草船借箭？又該謝謝誰的賜箭呢？

爭議不斷的教育部長吳茂昆，上任四十一天即下台，創下任期最短教長的紀錄，但這並非教育界關心的重點，國人引為笑談的是他「以最高的道德標準」的請辭理由。

吳茂昆爭議事項諸多，包括涉入侵占專利、溢領獎助金，違法赴陸並任顧問等等，吳茂昆始終以一句「有違法就下台」回應，民進黨政府則曲意維護，與對待管中閔的再三刁難，完全是兩套標準，如今吳茂昆突然請辭，自非是因為「最高道德標準」，而應是不得不然。

吳茂昆的爭議行為，不無涉及刑法之處，儘管他辯稱遭到抹黑及羞辱，但是非曲直，司法機關總須全力查辦，若有違法不可因吳某去職就放過，若無不法也該還其清白，勿使其人格遭受誣蔑。

不過，吳茂昆去職，民進黨政府會否因而放棄拔管，值得關注。

拔管鬧劇已上演四個多月，民進黨政府查來弄去，顯然找不到可以成立的具體罪證，只好以「違法」兼任獨董為名，駁回台大遴委會的決議，要求台大重啟遴選程序。

教育部此舉無非是先畫靶再射箭，沒想到卻是射到自己，因為類似校方還未發文、教授已就任上市公司獨董的例子不勝枚舉，管中閔只是「援例辦理」，教育部以此否決管中閔就任台大校長，非但於法無據，更乏正當性與說服力，擺明的就是為拔管而拔管。

值得注意的是，法務部次長蔡碧仲日前說：「吳茂昆違法不代表管中閔同樣可以違法。」行政院發言人徐國勇也強調「不可以用別人的違法，來主張自己的違法就是正當。」在在暗示即使吳茂昆有問題，蔡政府還是不會放過管中閔。

其實，當管中閔以「他強由他強，清風拂山崗；他橫任他橫，明月照大江」自況被卡心境，賴清德即以「他自狠來他自惡，我自一口真氣足」回敬；管爺要求蔡英文總統在五二○之前解決卡管爭議，以免成為就職兩周年不可承受之重，亦碰了蔡英文的軟釘子，似已透露了綠營不拔管不快的端倪。

只是，蔡政府為拔管已折損了潘文忠與吳茂昆兩員大將，如繼續擇「惡」固執，除重創民進黨年底選情，對我國高教與民主進步不知有何助益？

爭議不斷的吳茂昆，請辭教育部長獲准。吳茂昆下台原因之一，是被揪出當年國科會主委任內涉及違法赴陸；行政院長賴清德准辭理由則是「贊成他要以一樣的標準檢驗自己的理念」，甚至是「更高的道德標準」。

賴清德雖未明講對誰適用「一樣的標準」，但吳茂昆任內駁回台大校長遴選委員會選出管中閔的決議，賴揆的說法，被解讀為衝著管中閔而講。問題是，真有「一樣的標準」？

接連兩位教長下台，都與任內處理管中閔事件有關。理論上，教育部長的產生，與台大校長的遴選，未必該有連動。前教長潘文忠請辭後，賴揆也說「解決台大校長遴選案不是決定新任教長人選的條件」，但繼任教長一出手，就是悍然「拔管」。

吳茂昆曾任國科會主委及大學校長，出任教長的資格雖不成問題，但他當時能夠出線，至今仍被懷疑是在教育部諮詢小組「拔管」發言獲賞識。

社會上對於蔡政府傾全力拉下管中閔原本已有疑慮，「一樣的標準」也投射在吳茂昆身上。管中閔被「雞蛋裡挑骨頭」，吳茂昆也遭全面檢驗，幾乎沒辦法做事，不得不黯然求去。

吳茂昆最大敗筆，就是自己有太多爭議，卻還振振有詞「拔管」，忘了「己身不正，何以正人？」但吳茂昆能有如此權力，不正是把政治置於教育之上的思維所授予？吳茂昆固然咎由自取，任命者不也該節制反省？

台大校長遴選事件，在程序上並非沒有檢討空間。但管中閔一被質疑未揭露台灣大哥大董事身分，與遴選委員蔡明興之間出現利益迴避問題，執政黨就「見獵心喜」，從論文抄襲到各種泛政治化指控，讓單純的遴選爭議升高為政治對立，甚至衝擊「大學自主」，注定難以善了。

其實，若以「一樣的標準」，對於涉及違反利益迴避的校長遴選，固然應該重新檢視，但也有可否補正的問題，而非只有全盤推翻一途；對於大學教授兼職或赴陸，縱有不諳法令或「先上車後補票」等情形，也該審酌通案情況，而非選擇性刻意放大個案；再者，若換做民進黨在野，對於政治力公然插手大學校長遴選，豈會善罷干休？

只要願意換位思考，「一樣的標準」已可解決很多問題；而比起奢言「更高的道德標準」，法治社會更該注重一樣的「法律標準」。

從賴揆的回應來看，「拔管」不會因吳茂昆去職而縮手。此事要能落幕，但願真有「一樣的標準」。

經濟部預告訂定「契約容量一千瓩以上能源用戶應遵行之節約能源規定」。規定說「為加強節約能源、提升能源效率及抑低尖峰負載，上述能源用戶應參加公用售電業需量管理方案」。

電費分兩部分，容量費率與能量費率。用電戶與台電間約定契約容量，依容量（單位是瓩）收取基本費；容量費率固定，一個月內的最高瞬時用電沒達到契約容量，也要依契約付錢；但如果超過是要被罰款的！能量費率依使用電量（單位是度、瓩時），用多少付多少。對大電力用戶而言，基本費是一份龐大的支出。

台電提出的「需量管理方案」，若台電預估第二天的備轉容量低於九十萬瓩，約定的契約容量作廢。在尖峰時段，用電戶允許的容量是前五個工作天用電平均值的九十五％，如果超過要付罰款。推動管理方案的目的是降低負載，避免分區停電。但這是沒有誠信的片面違約，台電無法提供合約規定的電力，應該要付違約金，現在不但不付，反過來還要罰款。去年為了避免限電，台電採需量競價的方式，亦即付錢給用電戶，請他少用電，這算是利誘吧；今年供電更為吃緊，利誘解決不了缺電，就拿出棒子來了。但是這根棒子有法源依據嗎？

依能源管理法十九條：「中央主管機關於能源供應不足時，得訂定能源管制、限制及配售辦法，報請行政院核定施行之」。換句話說，能源供應不足時，政府是可以這麼做的！但是經濟部的公告卻引用能源管理法第八條第二項：「…能源用戶之指定、使用能源設備之種類、節約能源及能源使用效率之規定，由中央主管機關公告之」。這一條是在談能源使用效率，不是在限制能源使用啊！政府明明知道今夏供電會出狀況，才會強制要求業者降低用電，但死要面子，不願意承認台灣已經「缺電」的事實。

對大用電戶而言，一天之內要用戶節能五％，簡直是癡人說夢，可以想像的因應措施包括減少生產量、改變工作環境 （如不開冷氣）、停工或歇業，勞工有薪無薪要看各自的造化了。大家可以想像一下，以後每天下午四點，等台電公告來決定要不要上班是一個什麼樣的情景。難道這就是四月十六日媒體報導的：「工業用電吃重，總統：缺電還要痛苦十年」。

總統女士，企業主會跟著您一起痛苦嗎？十年後他們會在哪裡不是很清楚，但不會是在台灣；會跟您一起痛苦的是走不掉的平民百姓！不對，痛苦的是我們，不是您！請總統回答一個問題，核電廠延役，核四商轉，我們是否就不痛苦了！

我國競爭力倒退又被中國大陸超越之際，最近因氣溫飆升屢創新高，勞動部長許銘春表示擬研議放「高溫假」。這項政策立意良善，但在國家競爭力節節敗退時，官員不思如何拚經濟提升國家競爭力，只因天氣炎熱就要再放假，這對國家競爭力無異雪上加霜，官員實應多加斟酌，因為我們的休假實在太多了。

如果放高溫假，冬天低溫假或其他天災、意外恐怕也要比照辦理，不僅對國家競爭力無所裨益，更會把民眾寵壞，而無抗冷熱、抗壓能力。

筆者以為高溫假實不宜貿然實施，應由個人認定，若不耐高溫或自覺身體有不適情形則自行請假，較為妥當。

如何認定高溫也是一大問題，恐怕也會與颱風假一樣拿捏不準，放不放假都顧人怨，原本是政府美意，卻大打折扣，得不償失。

今年五月以來，屢破高溫紀錄，尤其北部更飆到卅七、八度，放「高溫假」與發給「高溫津貼」聲浪也因此高漲。勞動部還在研議，但氣溫持續飆高，實在不能再等閒視之。

如果氣溫仍居高不下，勞工在烈日下揮汗如雨，等同冒著生命危險在工作，特別是建築工人、送信的郵務士等，許多在外拋頭露面的勞工，隨時會受到熱傷害；資方應可視氣溫給勞工假或發放高溫津貼！

勞工有近七成贊成放高溫假，八成以上希望訂高溫津貼制度；但資方只有近兩成贊成放高溫假，近三成願給高溫津貼，顯見勞資雙方看法仍有一段差距。

中華郵政工會提案爭取高溫津貼，希望在高溫時發給外勤郵務士津貼，買飲料解渴降溫。這項訴求應可做為多數企業參考，畢竟勞工才是企業最大的資本。

「…五一勞動節勞工團體兵分二路，分別集結行政院前與總統府前凱格達蘭大道，約三萬多名勞工同聲抗議年金改革，『繳多領少假改革』」，這是二○一三年的勞工大遊行。馬政府時代，針對年金財務危機最大且人口數最多的勞保提出改革方案，自家立委為了選票不挺，黨內形成分裂！

基於前車之鑑，蔡政府知道勞工惹不起，但又不斷嘲諷前朝無能，只好拿人數較少的軍公教開刀，以維繫其改革形象。於是昭告社會，軍公教退休金有多優渥，不僅所得替代率高，月退金更高於年輕人的薪資…，在此氛圍下掀開了年改序幕。

由於確定給付制的年金財務運作，無法承受壽命不斷延長的事實，再加上一九九○年代之後國際經濟情勢不如前，國家運用這些基金已無法創造預期的報酬率，在雙重壓力下，許多採年金制度的國家紛紛改弦更張。這是大環境的變遷使然，不是當年政府愚蠢，更不是被保險人有任何過錯。

事實上，二戰之後許多國家能夠從廢墟中重生，全球經濟能逐步復甦，部分資金就是大家當年所繳或提撥的保費。現在的年輕世代能享有進步的公共設施，優質的醫療與環境，能說當前的退休長者沒有貢獻？

如今，因為環境變遷，人們又活得比以前久，年金財務壓力必然趨緊，政府當然要擔負起這個責任。遑論社會保險與退休制度，對軍、公、教、勞來說，都是被強制的。從開始工作繳保費那一刻，一直到領取年金或月退資格的認定，都是根據政府所擬，且由立法院所通過的法律；且在軍公教保險法規中明文，政府應負最後支付責任！當年立法時，不就是以此來說服人民支持這個制度嗎？現在，豈可怪罪退休後領得多，作為毀棄誠信的理由？

軍公教退撫自廿三年前改為提撥制，並廢除了十八趴優存，那個時候正是台灣錢淹腳目時代，當時的政府能有此改革，能說沒有遠見嗎？然而，有部分退休長者至今還兼領了新舊制與十八趴，其中具有高所得替代率者，是歷史留存的少數人，他們也都是依法領取，豈可用來汙名軍公教都在吃香喝辣？

若為減緩財務危機而要大家共體時艱，謙卑地進行調整費率與給付水準，原無可厚非；可是，過去兩年來所謂的年改，高調凸顯軍公教月退所得高過於勞工老年給付，卻沒有同時告知，軍公教每月所提撥遠高於勞工所繳的保費。陷軍公教於不義，讓勞工心生不平，這就是解裂族群。

更離譜的是，把年輕人的低薪歸咎於軍公教退休金的豐厚，而當軍公教為維護權益挺身而出，又被斥責為「貪得無厭」，這難道不是在製造世代的衝突？

年改至今，制度本身並未改變。年輕世代因進入職場較晚，且壽命會更長，未來退休面對的財務困境可能更糟！遑論當前的改革，已迫使軍公教盡量工作到屆齡，以減少年改所帶來的損失，如此一來，年輕人機會不就更少了嗎？且延退期間，國家支付薪資更高於月退；至於優秀人才出走，對國家的衝擊更難以估計！

七月一日新制即將上路，不知蔡政府是以為自己完成一項改革，還是領悟到自己是麻煩的製造者？切記，文物可能毀於敵對國之間的戰爭，文明卻會在世代衝突與解裂族群中終結。（作者為台灣大學教授）

看到聯合報系願景工程檢討偏鄉公共運輸「行的正義」，深深共鳴，並不是因為我或親友有此需求，而是曾經幾次在日本偏鄉搭乘巴士的難忘經驗，被這個報導喚醒。

一次是我獨自在四國德島站往上勝町的背包旅行，去程從總站出發，不擔心等不到車，不過中途要轉車，我事前先寫好轉車站名請司機提醒，到站下車後才意識到真是偏僻，但是忐忑只有一分鐘，轉乘巴士已經靠站，心下一喜銜接得真好！

日本的巴士無論市區還是偏鄉，都是到站、車停之後乘客才離開座椅不疾不徐地下車，上車也是等到乘客坐下後才駛動。安全、準時、平穩的公共巴士一定會有人搭乘！偏鄉巴士不一定只有老人，結合地方創生，更能吸引背包客。

幾天後，從上勝町回到德島，巴士都會在站牌上的表定時間出現，即使巴士總是不疾不徐的樣子，卻都能準時到站，可見交通變數極少，無需趕班，這需要用路人都有好駕駛習慣才有可能。因此，偏鄉巴士問題不只是單純準點率問題，而應該視為大眾運輸與用路文化的一環。

還有一次，在長崎縣的偏鄉巴士站，站牌道路的兩側皆為農田，放眼望去皆荒涼，雖然我的日本巴士經驗正面值很高，站牌也有清楚的到站時間，但是那一天還是有點擔心，因為我是第一次在九州的偏鄉等車，下午天色陰暗，隨時可能下大雨，身上沒雨具，我到站時又已接近巴士到站時刻，忍不住想像萬一巴士已經走掉怎麼辦？再等下一班要兩小時。

在巴士到來前，我心裡出現各種盤算，結果誤點一分鐘後，巴士緩緩到站，順利上車，正面經驗值再次上升。