川普訪日，親赴東京皇居，成了令和時代新日皇德仁夫婦首位接待的國賓。德仁和雅子伉儷一口流利英文，讓川普大表驚訝，脫口問：「你英文哪兒學的？」川普之疑，以另一種形式宣告：令和皇室外交解救了「菊花王朝的囚徒」——雅子皇后。

川普的問話失禮，可見他對新日皇夫婦沒做功課。德仁是菊花王朝首位留學海外的日皇，以英文和川普夫婦談笑風生的雅子則曾是日本外交官；兩人都曾留學英國牛津，雅子還是美國哈佛校友。若川普幕僚盡責些，日皇夫婦可和川普夫婦大聊相撲，全程不用翻譯，川普也就不必驚訝。

雅子再度代表日本站上外交第一線，在結婚廿六年之後重拾當年外交官手感，應是百感交集。她婚後盡責扮演德仁背後的女人，處在皇宮深苑，隱藏自己所有鋒芒，捨去娘家姓氏，抹掉當年作為外交官的自我認同與成就。

雅子婚前曾見過的世面、享受過的自由，婚後都被剝奪。出現在公開場合，須像上世紀的傳統女性走在丈夫後面，臉必須微微低著，露出含蓄微笑。受過女性意識啟蒙，又期待個人獨特性的雅子，因身心俱疲而落得憂鬱症。

規矩森嚴的皇室，作為父權勢力固守的最後城池，德仁登基時的劍璽繼承儀式，雅子甚至不能觀禮。但由「妃」搖身為「后」的雅子終於走到台前，成為現代日本的象徵，在外交上再顯身手。

令和時代的皇室外交，也許要倚賴雅子多一點。

經過朝野國會大戰，去年敗選的民進黨雲林縣長李進勇，以六十五張同意票被送進中選會出任主委。從形式上看，這項人事是完成了蔡總統「敗選者內閣」的最後一片拼圖；從實質上看，卻對明年的大選埋下「政黨操控」的伏筆。當天中選會委員張淑中迅即遞出辭職函，以示不滿；在野黨則痛斥是「史上最無恥人事案」，中選會的獨立性遭破壞殆盡。

正為賴清德的挑戰傷神的蔡英文，恐已無心反省李進勇的任命如何為民進黨寫下了一頁反民主惡績。前一天，蔡英文剛提名四位大法官人選，其中大半為政治色彩鮮明的人士，有人並曾公開發表偏見言論。這次提名因程序不夠公開，遭質疑「有口袋名單」；最後出爐的名單更被認為顯不恰當，有破壞大法官超然中立之虞。

大法官的職責主要在解釋憲法，若由黨派鮮明、言行偏頗的人出任，不僅無法理性釋憲，更可能扭曲憲法甚至毀憲。尤其，若這四人的提名均獲通過，蔡英文提名的大法官即達十一人，跨過釋憲和宣告政黨違憲解散所需的三分之二門檻。如此一來，即使無法對釋憲案予取予求，也可能掀起許多憲政糾紛。

這樣的疑慮，並不是杞人憂天；人們只需看看監察院近期的表現，便知其究竟。蔡英文提名的十一名監委去年初加入監院運作之後，監察院就被裂解為兩半，不時出現「蔡系監委」與「馬系監委」打對台的局面。當初，蔡總統提名這群監委時，宣稱是要強化監院「守護人權」與「監督政府」的功能。但實際運作至今一年半，蔡系監委不僅不監督政府，反而變成執政黨的護航者，甚至把手伸進司法干預個案，幫民進黨立委平反出氣。如此一來，監察院非僅不是在「守護人權」，而是在「守護特權」，變成黨派工具了。

身為總統，蔡英文當然有權依法任命能襄助她推展國政的官員。但總統的人事權並不是隨心所欲的事，而必須尊重憲政定位、民主法治原則，並接受輿論公評。例如：一，任用的人必須具有符合該職位的專業能力；二，必須符合憲政及行政機構的成立宗旨；三，任用的人須具可受社會公評的操守和人品。如此，才足以獲得各界的信任，民眾才知道總統的用人足以勝任，有助推動符合國家利益的政策。

蔡英文從一上任，即不斷打破政府用人的框架，透過修法改變行政部門進用政務官及特任官的限制和比例，企圖跳過正常公務體系引進更多綠營人士進入部會。當時，她憑恃著初執政的改革光環，確能屢屢得逞，在內閣部會廣泛布建自己親信的人馬。然而，隨著執政爭議的擴大，人們發現她的許多作為並不是為了推動國家進步，而是為方便民進黨的政治控制乃至權位分配。直到此時，許多部門已經嚴重變形走調，許多政府「公部門」幾已淪為民進黨的「私機器」。

最糟糕的現象，發生在許多「獨立機構」的偏私與傾斜。例如，自命為「東廠」的促轉會，把自己當成鬥爭清算機構；中選會應以獨立辦理選務為職志，卻只看執政黨的臉色行事；ＮＣＣ無法中立維持媒體傳播的市場紀律，卻接受指令以打擊異議媒體為能事。此外，若干內閣部會拋卻自身角色撈過界去扮演政治捍衛戰士，例如教育部的「卡管」事件，農委會扮演護吳打韓急先鋒，這些部長還記得自己的本務嗎？

陳水扁的八年，以貪瀆弊案作收，他把不同來路的髒錢掃進自己口袋。然而，阿扁的時代並未把民主忘得那麼徹底，他起碼還任用了諸如唐飛之類的藍軍官員。蔡英文這三年卻是不同形式的惡，雖未貪瀆，卻以各種手段把黨派勢力注入政府，讓中立、客觀、專業、無私的精神從政府部門消失。把錢汙進私囊誠屬齷齪，但把黨派灌進政府不可恨嗎？

所謂匯率操縱，指的是美國財政部以下列三個條件，認定一個國家有沒有操縱匯率：一是對美國的貿易順差達到每年200億美元以上；二是該經濟體的經常帳順差占國內生產毛額（GDP）比率超過3%；三是匯率買賣未尊重市場機能，例如持續性單向買入外國資產促使本國貨幣貶值，且年度內購買總量占GDP的比率達到2%以上。如果一個經濟體三個標準都滿足，就會被認定為「匯率操縱國」；如果只滿足兩個指標，則會被列入觀察名單。

我國曾在2016年的4月、10月與2017年4月被列入觀察名單，但在之後未再上榜。今年第1季，台灣對美貿易順差只有約18億美元，經常帳順差占GDP比率也些微下跌至11.81%，加上央行的買賣外匯已經市場化，三項條件中有二項並不符合，所以沒有上榜。

至於市場上傳言，美國此次延遲發布報告可能有下列二個原因：第一，是否要將第二項標準，即經常帳順差占GDP比率的門檻由3%改為2%。如果用這個更嚴格的標準，會有更多國家被列入匯率操縱名單，例如中國大陸。美國一直強調市場機能及貿易均衡，無法容忍一些國家擁有大量貿易順差卻不升值，尤其是對美國大量出口的國家，更是要施予處罰。

在2010年的G20首爾會議中，美國財政部長蓋納曾提議，當一國的經常帳順差占GDP比率超過4%，代表這個國家貿易嚴重失衡，貨幣必須升值。當時中國大陸、俄國及日本均反對，因為它們都超過4%。或許是受此啟發，過去美國認定匯率操縱國的第二條定義使用的數值為3%，如今更傳言未來可能會降到2%，這代表會更嚴格界定貿易失衡，如果一國出口貿易額過多，且順差又大部分來自美國，就請趕快升值，否則美國將實施報復。

第二個市場傳言的原因，可能是美國商務部也加入了戰局，報復將由總體經濟面更落實到個體公司層次。如果一國因為壓低匯率，造成此國某公司的商品在市場上擁有競爭力，美國可以課徵「反補貼稅」，使這產品價格上漲；這種稅與「反傾銷稅」相近，只要當美國認定對手國有匯率補貼行為時，都可以課反補貼稅。

美國的作法，強調是基於市場機能，以貿易均衡為理念，但所有的設計均是單方向主張，甚至是扭曲的貿易均衡理念，自然容易引起非議，我們舉出三點為例：一、如果一國的經常帳順差占GDP達一定比率即要立刻升值，則經常帳赤字占GDP比率超過一定比率是否也應立刻貶值，才是真正可持續的貿易均衡，如此的話，美元是否也應貶值。但最近美元卻升值，造成各國貨幣貶值，可否說美國也在匯率操縱？

第二，各國總統不應干預央行獨立性。如果12個月之內，一國的總統對央行總裁喊話：「我們的幣值過高，應該降息。」即應視同干預外匯市場，列為匯率操縱國。如此，美國總統川普早已多次對聯準會（Fed）喊話，要求不得升息，如此是否亦是干預匯率。

三、只要是商品出口，均應列入經常帳，不得有例外。所以出售軍火也應列入經常帳，如此國際間三大軍火出口國：美國、俄國及中國大陸的經常帳順差占GDP比率均會大幅上升。

若是加入這三條新的匯率操縱定義，由於我們的總統未對央行指指點點，仍不符合匯率操縱定義，且我國是軍火進口國，經常帳順差占GDP比率將會大幅下跌，如此台灣將是一個注重貿易均衡的經濟體典範，應該受到世界的讚揚；相對的，美、中都會被列為匯率操縱國。只可惜，小國沒有懲罰大國的力量，大國訂定任何合理或不合理的規則，小國永遠只能按讚。

九合一大選時，「討厭民進黨」已被定義為全國第一大黨，現在總統及立委大選又將啟動，為挽救低迷選情，當然要大放利多。四月廿一日蘇貞昌院長宣布，農漁子女獎助學金加碼三成，且刪除成績須達七十分的規定；計程車舊換新最高補助卅五萬，五月上路；五月三日，蔡英文總統體恤農民，每包肥料降價廿元。

國家領導人苦民所苦，當然好得冒泡，問題是這些補助花的錢，是蔡蘇二位自掏腰包嗎？中華民國不是有預算制度，每項支出都要先由相關主管機關編列預算，送立法院審議通過嗎？前述這幾項利多，都不是國家緊急事項，錢從哪裡支出？

國家每年預算是一定的，撒錢救選票的結果，就是從各部會各項預算挖出錢來，排擠原本項目的支出。例如或許社工及家庭補助的錢相對就少了，長照預算也間接被壓縮了，於是每年九千個以上的受虐兒更難脫離苦海，照顧者「弒親」的悲劇也只好繼續發生。

發放利多，行政院應公布哪些預算項目被削減了，或是哪些項目預算是胡亂編列或無法執行，所以可以挪用。民眾絕對有知的及監督的權利，立法委員不要求，就是混蛋立委。

另外激勵勞工的新聞是，蘇貞昌院長日前透過ＬＩＮＥ稱勞動基金今年第一季獲利二千一百多億，等於平均每名勞工的退休金增加一萬元。聽起來好像每名勞工馬上就有萬元入袋，其實這根本就是假新聞。事實上勞動基金六大基金中，只有新制勞退基金會實際分配到勞工帳戶中；而基金的投資收益，本來就有起有伏，有盈有虧，例如新制勞退基金在二○○八、二○一一及二○一五年，共虧損四五三點六億，二○一八更是史上最虧達四二三點八億，因此今年第一季賺錢，不代表每名勞工馬上可以分錢。新制勞退整體而言目前雖為正數，但整個勞保債務高達九兆以上，蔡政府根本不知如何面對再六、七年就要破產的勞保。

為了大選，蔡政府更來個全民大減稅，提出所得稅制優化方案，綜所稅四大扣除額調高，會損失九一三億元，政府將更沒有能力照顧貧困家庭、受虐孩童及失能長者，當然各項建設也缺乏資金，特別是像高雄這樣，債台高築的地方政府不在少數。而且高所得受惠大，更加大了台灣的貧富差距。

放利多還不簡單？隨便哪個張三院長、李四總統，把助學金加碼六成、肥料每包減四十元，不是更皆大歡喜？選票更多？十個「利」委八個混蛋，執政黨要放利多，執政黨不擋，連在野黨也不擋，沒人要做壞人。

政府出錢，就是全民付錢，不數年，台灣就會成為委內瑞拉，石油儲量世界數一數二，但在民粹下，國家敗壞，老百姓買不起汽油，麵包每周漲五十％。還有阿根廷，原來是世界數一數二的富國，彭巴草原牛羊無數，首都無比繁華，也因為長期民粹政治，現在老百姓買不起牛肉，三成是窮人，物價上漲率每年卅—四十％，民眾苦不堪言。

委內瑞拉和阿根廷尚有石油及龐大草原，台灣有什麼？民粹政治下，能人，包括高中生都飄洋過海，台灣還能撐多久？高福利的先進國家都是高稅負；低稅負國家必然是低福利；高福利低稅負，以民粹騙選票，哪能不亡？（作者為前衛生署長、亞洲大學榮譽講座教授）

我居住在雅加達快六年，覺得這裡還算是個安全城市，但上周第一次在雅加達經歷街頭動亂。

起因是印尼選舉委員會宣布大選結果，總統佐科威贏得連任，對手普拉伯沃拒絕承認失敗，其支持者發起大規模抗議，警方發射催淚瓦斯，對峙近五小時後，動亂總算落幕。至今造成至少八名民眾死亡，數百人受傷。

我住雅加達西區大樓，可看到主要示威區，廿一日晚不斷傳來像鞭炮又像槍的聲響。翌日上班發現公司附近主要道路大橋封閉，交通打結。印尼同事憂心忡忡說，附近是示威熱區，且抗議人群已往公司附近移動，為安全起見，讓全部員工提早下班。

街上銀行大多拉上鐵門停止營業，一家中資銀行甚至將招牌全部貼上黑紙。從我住處看到公司旁冒出濃煙，原來是警方巴士被縱火，我慶幸讓員工提早下班。警方出動直升機從空中灑水滅火，後來甚至有兩架直升機盤旋雅加達上空，一有冒煙縱火點，馬上進行空中灑水，讓民眾感到安心些。這個空中灑水行動整整進行一下午。入夜後，大部分抗議群眾經警方勸導已離去，留下來的人開始出現不理性行為，深夜警方強勢驅離。

隔天一早，我打開電視，選舉委員會前群眾已不見，警方雖然沒撤走，但情勢回歸平靜。

我準備上班，為怕塞車還特別搭摩托車計程車（GoJek），公司附近街道布滿石塊，突然臉部感覺刺痛、眼睛睜不開來，一直流眼淚，原來是警方清晨清理街頭示威群眾，發射的催淚瓦斯仍未散去。我第一次感受催淚瓦斯的力量，整個眼睛紅痛，用清水沖洗才改善；不過示威活動幾乎已結束，大家都開始回復正常生活。

這次親身感受印尼政府處理街頭動亂，有些感想：一、由於有一九九八年印尼暴動慘痛教訓，軍警事前即如臨大敵，我住處旁是百貨商場，提前進駐許多軍人，並在門口排放裝甲車；又從外地調集許多軍警，暴徒不敢太囂張，對民眾也有安撫作用。

二、廿二日情況開始有些緊張時，印尼總統舉行記者會，強調為維護國家政治安全和確保社會大局穩定，軍警部隊將根據法律，毫不猶豫採取有效堅決行動，請大家放心。

三、為限制虛假和有害資訊傳播，印尼政府管制網路頻寬和限制社交網站服務，防止民眾在社交網站上傳不確實的影音照片，尤其與示威遊行抗議活動有關內容。我後來問印尼同事，發現他們都很支持政府作法，因為假消息影響可能很大。

從印尼順利完成世界最大規模的單日投票選舉，順利處理大選後動亂，我不禁對這個國家豎起大拇指稱讚！

儘管在國民黨立委強力杯葛下，立法院前天仍通過中選會主委被提名人李進勇的人事案。行政院長蘇貞昌昨天呼籲各界不必用黨籍來評價李進勇的歷練，應看「李主委」未來表現。但應該「政治中立」的人事案，執政黨都可以橫柴入灶，人民如何期待「選務中立」？

蘇貞昌說，去年十一月廿四日投票搞成要排隊兩三小時，甚至投票截止還在繼續投票，人民怨聲載道，政府深深引以為戒；他之所以提名李進勇，因為李是法官出身，任內頗受好評，歷任內政部次長、法務部次長，對相關法律都清楚，也選過立委、市長，有實務經驗。

李進勇法界背景，外界並未質疑。但去年九合一選舉才代表民進黨競選雲林縣長，失利後卻被提名中選會主委，即使立刻註銷黨籍，難道就可搖身變為無黨籍「中立人士」？

就在立院行使同意權當天，中選會委員張淑中以無法接受政黨色彩明顯的李進勇出任中選會主委為由請辭。行政院一面准許張淑中請辭，一面強調提名李進勇並不違法。

行政院所謂「不違法」，主要是依中選會組織法第三條，「委員中同一黨籍者，不得超過委員總數三分之一」。然而，該條文是以政黨比例來限制中選會委員來源；對於主委人選，從多次行政院長提名無黨籍人士，並藉此尋求立法院同意，早形成「國會慣例」。

關於憲政慣例，法政學界認為應有兩大要素：首先，是憲法未明文規定，但有同一憲政行為或事實重複施行二次以上；其次，該項事實或行為在憲政菁英、公民心中具有「憲法上的確信」，且可得釋憲者的默示許可者。

姑不論自二千年中選會主委改為專任後，兩任主委黃石城、張政雄已是無黨籍；又如張淑中請辭理由提到，二○○九年五月中選會「法制化」後，歷任主委從賴浩敏、張博雅、劉義周，到去年請辭的陳英鈐，皆為無黨籍。這樣的憲政運作，以及多次重複施行，難道不算「憲政慣例」？

這次李進勇人事案所以引發爭議，正是對中選會主委人選「政治中立」、「選務中立」的深層期待，在憲政菁英、公民的心中已具有「憲法上的確信」。亦即合法之外，還有憲政精神，行政院好意思說「不違法」？

不過，若看民進黨連黨內總統初選也能機關算盡、一變再變，又怎會在乎破壞憲政慣例，甚至「玩死」選務中立？

政府為了制衡大陸長期在觀光與台灣的發展，以及期望走出包圍圈建立與東南亞國家的關係，在新南向政策的補貼下，包含東南亞國家的人民來台觀光，或配合台灣往東南亞的會展參展，都付出了相當的政府經費。雖然大陸來台觀光旅遊的人數下滑，但為了維持相當總遊客的成長數字，政府更是加重力道在補貼東南亞人士來台觀光的項目與宣傳。

筆者常常在台北的幾個主要商圈、夜市，進行田野調查。雖然從人數來看，確實有些東南亞朋友來訪觀光，但從購買力和提袋率來看，都還與陸客有一段距離。反觀台灣人民前往東南亞國家，不論是購物金額、餐飲服務消費，都更勝以往。從現實層面來看，新南向政策發展至今，或許還有五大困境需要思考及面對：

一、特色商品與特色品牌在東南亞國家知名度不夠高，吸引力也不夠明確。例如泰國就有幾個特定的伴手禮，像是零食或是藥品，都是連周邊國家都相當熟悉的品牌。

二、台灣文化的特色餐飲對來自當地的觀光客不夠有亮點，也尚未達到全面性知名度。例如台菜菜系的區隔和特色，還有獲得米奇林推薦，雖然都有一定幫助，但連結到台灣整體餐飲印象還有些距離。

三、紀念品的特殊性和記憶度不夠強烈，像是台北有些紀念品專賣店，當中的設計或是符號不夠能與觀光客參訪的重點產生連結，甚至似乎除了一○一外，國際觀光客就很難在找到有吸引力的紀念品。

四、從ＯＴＯＴ（一鄉一特色）到觀光工廠，政府與民間企業在觀光推廣上連結尚未產生更好的管理方式。像是有些較早成立的觀光工廠參訪品質其實不佳，或部分ＯＴＯＴ的商品除了包裝，內容物大同小異，這些都是政府重點補貼項目，但效益有限。

五、不要再誤會東南亞觀光客的需求了，他們在當地的消費能力都大幅提升了，卻在台灣不太消費，可能真正原因是東西或品質不夠吸引人。而台灣雖然在推新南向政策，多數人其實還是主觀看待東南亞的人民。

之前筆者到泰國，除了驚訝於當地的發展迅速，不論是百貨公司及特色餐飲，或是平價但有點品質的按摩或美體產業，甚至像是當地知名品牌，各國觀光客都在購買，而且連台灣人都有相當程度認識。新南向政策發展到了現在，卻仍然極少台灣品牌在東南亞擁有高知名度，就算進駐當地也都還在萌芽發展。

或許當我們到那些曾落後於自己的東南亞國家時，卻驚訝發現不論是亞洲四小龍還是東協國家，他們的成長速度快得驚人，而且成為其他先進國家觀光客的新寵，到底是我們太高估自己，還是我們一直在補貼培養未來的競爭對手成長，值得深思。

為了公投，行政、立法、監察三院近來動作頻頻，作法各自不同，但共同目標只有一個：限縮公投法，把公投重新關回鳥籠！

首先是行政院透過中選會修訂公投法，不僅讓公投舉辦日期得與大選脫鉤，公投連署還必須檢具身分證影本，雖然公投各階段成案數字門檻不變，但公投通過的難度勢必大增。此外，立院日昨剛同意中選會新主委李進勇任命案，可以想見在這位「綠」意盎然的新主委帶領下，中選會必能確實做到「使命必達」。

接著，執政黨立委透過公投法修正案加速審議，企圖直接扼殺正在審查或連署中的多個公投案，民進黨團甚至提出自己的修正版，主要規範公投只能兩年一次，且必須與同為兩年一次的大小公職選舉隔年交叉舉辦，投票日期則明訂為八月的第四個周六，等於把「得與大選脫鉤」直接修成「獨立舉辦」，將公投法再做進一步限縮。

最莫名其妙的是監察院。幾位具有特定立場的監委申請自動調查業經中選會審查通過的「核四重啟」公投案，所持理由是中選會未召開聽證會釐清相關安全問題。監委此刻的大動作特別可議，原因是類似的核四重啟案去年即曾提交中選會，也召開過聽證會，最終獲得委員會通過而進入連署階段。監委關切的幾個所謂安全問題若是至關重要，不是去年就該提出嗎？這與兩次提案理由書內容略有差異根本毫不相干。

面對機關算盡又擅長硬拗的政府，輕易放棄絕對不是一種選項。因此，「以核養綠」團隊在經歷去年公投結果遭政府「穿小鞋」後，今年再度提出三件公投案，分別是「核四重啟」、「核能減煤」及「既有電廠延役」。

礙於去年前例，中選會不得不通過重啟核四案審查，無法多加刁難，不過中選會刁難不了，並不代表打手就消失了，監察院不是把球接過去了？話說回來，核四確定重啟前的安全性審查，本來就有專業的主管機關負責，監委憑什麼在此時越俎代庖，自己當起核安專家？

核能減煤案的命運截然不同，即使主文已修訂為易讀易懂的「您是否同意，立法院應制定專法，使二○三○年以前達成核能發電比例不得低於燃煤發電？」中選會仍以難知其真意而駁回本案。

至於既有電廠延役案則被中選會認定必須召開聽證會釐清疑義，真不知「您是否同意，在核能安全管制機關審查通過後，政府應將現有核能電廠使用執照延長廿年？」的主文還有哪些文字須釐清？事實上，三件公投案的本意並非為核而核，而是在躁進發展再生能源的同時，幫台灣留下穩定供電後盾，而多數民意支持續用核電也早在去年公投中展現。

當今政府懼怕再次的直接民意考驗，不惜同時動用行政、立法、監察力量聯手「做掉」公投。不過，請別忘記，被政府不斷忽視的庶民百姓，終有收回當初所賦予權力的一天！

二○○七年尤雅重返歌壇的這首「等嘸人」，紅到連白冰冰說在夜市推銷自己唱片時都好羨慕，可是如果你仔細觀看這首歌詞，實在是簡單＋俗到不行，一點腦筋都不用花就知道在唱什麼，甚至聽前三句大概就知道整首在表達什麼，其實某種程度就是「庶民之道」，像台南市議員謝龍介的表述方式就具這種草根＋簡單有力的特質。

因此在表述理念時不必陳義過高，或畫大餅，一個貨櫃的電子產品當然高於農漁產品，但一般農漁民卻感受不到有何受惠之處，更遑論只會講漂亮場面話的文青總統。

其實某種程度所謂「接地氣」就是據此為理，先讓一般市井小民聽得懂，感受到你的真誠，看得到你的實行，試想在選舉裡窮人跟富人的票是等值，但窮人的數量卻是千倍起算。

最近社群網路中瘋傳烏克蘭總統、前喜劇演員澤倫斯基就職演說。他在演說中提到在足球上要成為冰島人、在保衛國家上要成為以色列人、在技術上要成為日本人，要像瑞士人一樣求同存異、愉快相處。此外，他也強調希望掌權者在辦公室不掛總統肖像，而是放上自己孩子的照片，作決定時要看著他們的眼睛。最後，他表示一生中一直努力讓烏克蘭人民笑起來，未來五年會盡其所能讓烏克蘭人不再哭泣。

很難想像一位喜劇演員在擔任總統後，能夠充分運用他過去的職業特色，用比喻方式來感動烏克蘭老百姓。澤倫斯基能夠被烏克蘭人民選為總統，說明烏克蘭老百姓對於傳統政治人物感到厭倦，希望能夠由政治素人來改變政治氛圍。澤倫斯基所講的，不正也是台灣當前最需要的嗎？

三年前的美國總統大選，又何嘗不是如此呢？事前民調及政治觀察家一致看好傳統政治出身的民主黨總統參選人希拉蕊．柯林頓會贏。不料最終是由共和黨總統參選人川普取得大位。川普上任近三年來，退出跨太平洋經濟夥伴協定與伊朗核協定，重新談判北美自由貿易協定，與北韓領導人舉行二次川金會，以及發動影響全球經濟的美中貿易戰，每一項政策都非傳統政治人物可以執行。儘管上述政策對美國本身福禍難料，但確實已為美國未來發展帶來新的可能。

不論是烏克蘭新總統及美國川普總統案例都可看出，全球政治似乎有轉向非傳統政治的趨勢，試圖經過政治精算取得大位的策略似要靠邊站。台北市長柯文哲五年前能以政治素人身分當選並且連任，高雄市長韓國瑜在遠離政治圈十七年、不被看好的情況下得以勝出，都應是受到此種風潮影響。此種風潮極有可能在明年的總統大選中繼續發威。柯文哲尚未正式表態參選，總統大選的民調支持度始終居於第二名，就可明白台灣民眾對於傳統政治的厭惡。

若照非傳統政治風潮的推估，國民黨的韓國瑜與郭台銘及無黨籍的柯文哲，顯然比民進黨的蔡英文、賴清德選上的機率更高。只是國、民兩黨若在初選過程仍然充滿許多算計，加深民眾對於傳統政治的厭惡感，最終漁翁得利的恐是迄今仍競而不選的柯文哲。然而一位已經擔任近五年的市長，卻遲遲無法讓延宕經年的大巨蛋完工，執政能力恐怕會被畫上一個很大問號。能否在擔任總統後展現不一樣的執政能力，在選前恐怕就要見分曉，否則很難讓選民放心投下這一票。

歐洲議會選舉結束，代表著歐盟執政團隊換屆的開始。當德、法兩國領袖為下屆該由誰出任歐盟執委會主席，進行談判角力之際，該檢視的是，過去近五年時間，現任容克執委會交出什麼樣的成績單？

歐盟執委會執行與起草歐盟法案，是掌握歐盟日常運作的政治機器，廿八個會員國的國內立法已有超過八成是來自歐盟法規，並統一代表所有會員國進行對外經貿談判，其影響力之大與廣，不言可喻，執委會主席因此被視為是所謂的「歐盟總理」。

容克於二○一四年歐洲議會選舉後，出任執委會主席。當時選舉結果對歐洲統合來說，是一次地震級結果；反歐盟、反布魯塞爾建制的民粹右翼政黨首次強勢崛起，成為歐盟的第三大政治勢力。容克在此政治氣候下就任，他以提振就業作為施政首要項目，提出三一五○億歐元（所謂的「容克基金」）投入歐盟基礎建設，同時亦提出「社會歐洲」概念，訴求社會對話，要推動公平的、多數人感受得到的經濟成長（所謂的「內聚式成長模式」），以彌補過去在歐債危機中，因為承受財政撙節成本而在選舉中投向民粹右翼政黨的中下階層選民。

近五年過去了，容克主政下的歐盟，民粹右翼政黨沒有因此式微，反而更加勢壯；經濟沒有變得更為內聚，社會反而變得更為分化（如以剛揭曉的選舉結果來看）。就前者而言，近五年來，民粹右翼政黨得票數在歐盟主要會員國不斷成長：在德國，ＡＦＤ首次取得國會席次；在法國，國民陣線打入總統大選第二輪；在義大利，北方聯盟首次取得聯合執政權。民粹右翼政黨最令人驚訝的「成就」，則是推動英國脫歐成功。此類政黨得以在歐盟前四大經濟體成功，不能不說是執委會在經濟與難民議題治理上的雙失敗。

再就社會經濟言，儘管歐盟經濟數據持續出現好轉，境內貧富差距卻在擴大中。根據世界銀行二○一九年數據顯示，過去十五年來，歐盟境內的貧富差距上升七十％，容克任內亦無力扭轉此趨勢。「容克基金」同時被批評是有利大企業，未能減少經濟不公，反而擴大差距；其分配的有效性亦令人質疑，否則義大利投向一帶一路的決定就變得難以理解。

容克本人一度深陷避稅天堂的指控中。他於擔任盧森堡財政部長任內，對跨國企業提供的優惠稅制，被批評是帶頭創造歐盟成為避稅天堂「禍首」之一。盧森堡並非歐盟賦稅最低國家，但未能處理歐盟境內逃稅與避稅問題，是容克在執委會主席任內無法逃避的責任。

剛揭曉的歐洲議會選舉結果，沒有出現原本令人擔心的「川普的歐洲孿生兄弟」，讓即將離任的容克執委會躲過難堪的局面。但若以其所設定「更內聚的經濟、更團結的歐洲」此兩項施政目標來看，容克執委會明顯是未達標的。