去（2013）年上市櫃企業須公布以IFRSs編製的財報，也相應地影響企業稅務的計算與申報－應稅與否、課稅時點差異等問題。對此財政部已提出所得稅法修正案，並經過行政院會通過，正待立法院審議。因應IFRSs的所得稅修正，財政部曾提及，希望以不增加或減少企業的稅負為前提、兼顧租稅公平，並以變動最少的方式，達到適當的調整。然而在實務應用上，仍有許多會計準則與查核準則間的差異尚待克服，對已採用或即將採用IFRSs編製財報的企業，5月的報稅季節將否會是場硬戰？
日前會計研究月刊適逢28週年慶，舉辦論壇廣邀讀者參與，與讀者分享採用IFRSs之稅務因應重點。在論壇中，特別邀請賦稅署署長吳自心進行專題演講，說明所得稅相關法規因應IFRSs之修正重點，以及未來的修法趨勢；由政治大學會計學系教授陳明進解析所得稅法修正內容，以及企業因應重點。另外，亦專訪稅務專精之會計師，分析對於今年5月企業報稅時，究竟應如何因應IFRSs與稅法修正的挑戰。
吳自心於論壇中提及，過去二年來，賦稅署與五區國稅局在2012年2月組成專案小組，就導入IFRSs的相關租稅議題，進行通盤討論，並開始健全營利事業所得稅法規的修正計畫，同時亦與上市櫃公司及金融業的主管機關－金管會，及商業會計法的主管機關－經濟部共同磋商。目前所得稅法修正案的範圍，包括所得稅法、所得稅法施行細則，以及營利事業所得稅查核準則。
從論壇專家學者的分析中，可歸納採用IFRSs後的稅務議題為三方面，分別為每年營利事業所得稅如何申報課稅所得、加徵10%的未分配盈餘範圍，以及股東可扣抵稅額比率及上限。
當年營所稅申報
課稅所得以實現為原則 IFRSs財報作帳外調整
營利事業所得稅結算申報時，吳自心表示，原則上仍採IFRSs的盈餘，再做帳外調整為應稅所得，與過去採用我國財會準則時期相同。例如，IFRSs規定投資性不動產可用公允價值評價，續後價值的變動認列為當年度損益，但所得稅的評價基礎，仍以實際成本作為評價的準據，續後價值的變動視為未實現損益。
吳自心接著解釋，在採用IFRSs前，我國所得稅法的相關規定，多採用商業會計法的原則，再做帳外調整，因此雖然IFRSs所得並不等於課稅基礎，但仍朝著縮減財稅差異的方向努力，例如目前稅法採行商業會計法的認列方法者，諸如存貨的估價方法、固定資產的折舊方法、工程損益的計算方法、融資租賃的認定條件等，未來查核準則的修正，將改依IFRSs的規定調整。但不諱言的，仍會有部分永久性差異存在，例如免稅所得、費用的限制。
不過，財會準則與所得稅法對於認列的規定有所差異，並非採用IFRSs後才有，過去採用商業會計法、臺灣會計準則時期，即有存在差異。稅法是以總體經濟的角度，來看企業的經營，相對的，財會準則較偏向以企業個體來記錄企業的經營。對於企業的獲利，稅法以損益表的結果為課稅基礎，而IFRSs則較重視資產負債表的展現。評價制度的變更，其實不僅是臺灣，世界各國的所得稅應稅所得，仍以「已實現」為基礎，IFRSs則著重以公允價值評價。
財稅差異擴大 實施初期稅務申報成本增加
往後企業報稅時，就是以IFRSs財務報告的帳載數，再配合稅法規定的財稅差異，在申報書上作帳外調整，將增加帳務及稅務處理的成本，財稅差異將擴大，也增加所得稅正確申報的難度。IFRSs下，有些收益因尚未達到認列的時點，因產生遞延收益，但稅法則以確定應收即為「實現」；費用的部分亦同，因IFRSs規定提列準備費用，在稅法上亦須於確定應付，或有支付義務時，才能認列費用。
其中較為重大的財稅差異，陳明進分析如下：
1.除役成本之負債準備：
對於所得稅法主要以「實現」為原則，計算當年度課稅所得，整體說來是較佳的方式，企業在適用上可能會有疑慮者為「除役負債」。等到真正發生除役的支出時，往往是企業結束經營時，舉例來說，當一個加油站準備結束營業時，還需要花費一筆不小的成本將土地回復原狀。在IFRSs的規定中，須在加油站設立時，即估計除役成本，並在未來經營時逐年攤銷費用。稅法上這筆費用不能在加油站設立時認列，但待實際結束經營時，除役成本依稅法認列為費用時，通常又無法認列為費用，反而造成虧損，而虧損在所得稅法第39條的規定中，僅能往後五年扣抵，對結束營業的企業其實沒有意義。因此企業必須及早規劃，盈餘分配可能須要預留空間，因應未來除役的虧損。
【完整內容請見《會計研究月刊》2014.1月號】
